Diyabetik Nefropatide Endotel Nitrik Oksit Sentaz 4ba Polimorfizminin Renal İnterstisyel Fibrozis Üzerine Etkilerinin Bir Meta Analizi
Mar 13, 2022
giriiş
DN, diyabetik hastalarda en ciddi komplikasyonlardan biridir ve başlıca ölüm nedenlerinden biridir (1). Son aşamanın önde gelen nedeni olarakböbrek hastalığıglomerülonefritten sonra ikinci sırada olan DN'ye sıklıkla kronik hiperglisemi ve proteinüri gibi komplikasyonlar eşlik eder (2,3). DN, son derece karmaşık bir metabolik bozukluğu ifade eder ve son aşamaya ilerlemesinden sonraböbrek hastalığı, tedavi etmek genellikle diğerlerinden daha zordurböbrek hastalıkları. Bu nedenle erken önlem ve kontrol büyük önem taşımaktadır.böbrekinterstisyel fibroz, diyabetik nefropati sürecinde yaygın bir hastalıktır ve kolayca yol açabilirböbrekyetersizlik ve hattaböbrek yetmezliği(4). Tipik patolojik özelliği,böbrekfibroblast epitel hücreleri ve endotel hücreleri de dahil olmak üzere hücreler tarafından sentezlenen veya salgılanan büyük miktarda hücre dışı matris içeren interstisyum ve tübüller (5). ilerlemesiböbrekinterstisyel fibrozise, glomerüler hücrelerde çeşitli sitokinlerin, büyüme faktörlerinin ve genlerin ekspresyonu ve düzenlenmesindeki değişiklikler eşlik edebilir. Genetik düzeydeki DN de mevcut araştırmaların öne çıkan bir odak noktasıdır (6).
CISTANCH BÖBREK/BÖBREK HASTALIĞINI İYİLEŞTİRECEK
Gen polimorfizmi, bir biyolojik popülasyonda 2 veya daha fazla farklı varyant, genotip veya alelin aynı anda ve sıklıkla bulunması anlamına gelir. Gen polimorfizmlerinin oluşumunun altında yatan mekanizma, bireyin bütününü, hücresel, protein ve genetik seviyeleri içeren bir gen mutasyonudur (7). Fenotipik, kromozomal, protein, enzim, antijen ve DNA polimorfizmlerini içeren çeşitli genetik polimorfizmler vardır (8). Çalışmalar, nitrik oksidin (NO) sinir iletiminde, immün yanıtta, vazodilatasyonda ve kan dolaşımında önemli bir düzenleyici rol oynayabileceğini öne sürmüştür (9). Karma işlevli bir oksidaz olarak endotelyal nitrik oksit sentaz (eNOS), esas olarak vasküler endotelyal hücrelerde eksprese edilir ve ayrıca kan damarı duvarındaki NO düzeyinin belirlenmesinde önemli bir faktördür. Literatür, eNOS'un diyabetin ilerlemesi ve diyabet oluşumu üzerinde belirli bir etkiye sahip olduğunu doğruladı.böbrek hastalığı. İnsan eNOS geni, 25 intron ve 26 ekzon içeren tam uzunluğu 21-22 kb olan 7q35-q36 kromozomunda bulunur. Ayrıca birçok genetik polimorfizm vardır, örneğin intron 4'te 27bp'lik değişken sayıda ardışık tekrar polimorfizmi, 5 kez tekrarlanan allel b ve 4 kez tekrarlanan a alleli olmak üzere 4bb, 4aa ve 4ba çoklu genotiplerini oluşturur (10). .Özetle, 2003'ten 2019'a kadar uzun vadeli literatür yenilikçi bir şekilde toplandı ve eNOS 4b/a gen polimorfizmi ile DN'ninböbrekinterstisyel fibroz. Aşağıdaki makaleyi PRISMA raporlama kontrol listesine uygun olarak sunuyoruz (http://dx.doi.org/10.21037/apm-20-2585 adresinde mevcuttur).
Anahtar Kelimeler:Endotelyal nitrik oksit sentaz (eNOS 4b/a); meta-analiz; diyabetik nefropati (DN); renal interstisyel fibroz; Böbrek; böbrek
yöntemler
Belge alımıMeta-analiz için ilgili literatürü belirlemek için bileşik mantık alma Boolean mantık alma yöntemi benimsenmiştir. PubMed, Medline, EMBASE, China Biomedical Literatür Veritabanı, CNKI veritabanı, Wanfang Data, CQVIP veritabanı ve Google Scholar'ın elektronik literatür taraması yapıldı. Kullanılan arama terimleri "eNOS 4b/a", "diyabet","böbrekinterstisyel fibroz" ve "böbrek hastalığı". Veritabanında indekslenmeyen literatürü bulmak için incelemeleri yayınlayan referans listeleri gibi dahil edilen tüm literatür izlendi. Alma süresi veritabanı başlangıcından 15 Ağustos 2020'ye kadardı. Literatürün kalitesi RevMan kullanılarak değerlendirildi. 5.2 Cochrane Collaboration yazılımı Çeşitli arama terimleri serbestçe birleştirildi, literatürü doğrulamak için birden fazla arama yapıldı ve doğrulanan literatür arama motoru tarafından takip edildi.Ayrıca, en son bilgileri almak için ilgili alandaki uzmanlar ve araştırmacılarla iletişime geçildi. Onaylanmış literatürle ilgili araştırma ilerlemesi.
Literatür dahil etme ve hariç tutma kriterleriDahil etme kriterleri aşağıdaki gibidir: (I) DN'de eNOS 4b/a ve eNOS 4b/a arasındaki ilişki polimorfizme dayalı olarak araştırıldı; (II) deney grubundaki hastalar nefropatisi olan diyabetik hastalardı; (III) kontrol grubu nefropatisi olmayan diyabetik hastalardan veya diyabeti olmayan sağlıklı deneklerden ya da her ikisinden oluşuyordu; (IV) patolojik kontrol analizi için, indeks karşılaştırması yüzde 95 güven aralığı (CI) içinde güvenilirdi; (V) DN teşhisinin Dünya Sağlık Örgütü standartlarına dayanması; (VI) Genotip veya alel verisi olmayan çalışmalar için ilgili veriler yazardan alınabilir. Aşağıdaki kriterlerden herhangi birini karşılayan çalışmalar hariç tutulmuştur: (I) araştırma nesnelerinin örtüşmesi; (II) genotip
veya DN hastalarının, ayrıştırılamayan faz 1 ve faz 2 verilerini içeren alel verileri (III) genotip veya alel verileri, asıl yazarla iletişime geçildikten sonra bile mevcut değildi; (IV) etiyolojik olmayan çalışmalar. İki kıdemli uzman, makalelerin özetini ve tam metnini bağımsız olarak taradı. Taramadan önce üç ön deney yapılmıştır. İki uzman arasında bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, tartışma yoluyla bir uzlaşma sonucuna varılır veya üçüncü bir uzman hakemlik yapması için davet edilir.
Literatür kalite değerlendirmesiMeta-analizde kontrollü patolojik çalışmaları değerlendirmek için Cochrane Collaboration'ın Newcastle-Ottawa Ölçeği (NOS) kullanıldı. NOS, çalışma konuları, vaka karşılaştırmaları ve gruplar arasındaki karşılaştırmalarla ilgili sonuçları ölçmek için bir yıldız sistemi (9 yıldız üzerinden) kullanır. 7 yıldızdan büyük veya ona eşit olan makaleler yüksek kaliteli olarak kabul edildi (yani, düşük yanlılık riski); 2-6 yıldıza sahip olanlar orta kalitede kabul edildi (yani, orta sapma riski); ve 1 yıldıza eşit veya daha az olanlar düşük kaliteli olarak kabul edildi (yani, yüksek yanlılık riski). Referansların kalitesini iki uzman bağımsız olarak değerlendirdi ve değerlendirmeden önce üç ön deney yapıldı. İki uzman arasında bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, tartışma yoluyla bir uzlaşma sonucuna varılır veya üçüncü bir uzman hakemlik yapması için davet edilir.
CISTANCH BÖBREK/BÖBREK FONKSİYONUNU İYİLEŞTİRECEK
Veri çıkarmaİki uzman, verileri bağımsız olarak birleştirilmiş bir Excel tablosuna (Microsoft) çıkardı ve çıkarmadan önce üç ön deney yapıldı. İki uzman arasında bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, tartışma yoluyla bir uzlaşma sonucuna varılır veya üçüncü bir uzman hakemlik yapması için davet edilir. Meta-analiz için çıkarılan veriler şunları içermektedir: (I) ilk yazar ve yayın yılı; (II) çalışma popülasyonu; (III) deneklerin cinsiyeti, yaşı ve vücut kitle indeksi (BMI); (IV) DN veya nefropati olmayan diyabetik deneklerin hastalık seyri, diyabet tipi ve tanı kriterleri; (V) nefropati veya diyabeti olmayan DN veya diyabetik kontrol grubunun kaynağı, numune boyutu, genotipleme oranı ve alel oranı.
istatistiksel yöntemler Statistical analysis was performed using StataSE12.0 software (Stata). Odds ratios (ORs) and 95% CIs were used to compare eNOS 4b/a gene polymorphism (eNOS4bb, eNOS4ba, and eNOS4aa) between DN patients and non-nephropathy diabetic patients, as well as between DN patients and normal controls. The bias risk evaluation chart of the Review Manager software was used to evaluate the risk of bias of the articles. Each effect was represented by the 95% CI. When P>0.1 ve I2<50%, the="" fixed-effects="" model="" was="" adopted="" for="" the="" meta-analysis;="" and="" when=""><0.1 and="" i2="">Yüzde 50, meta-analiz için rastgele etkiler modeli benimsendi.
Sonuçlar
Alınan literatürün özeti ve NOS ölçeği derecelendirmesiŞekil 1, bu aramada toplam 247 makalenin elde edildiğini göstermektedir, bunlardan 136 tanesi özet ve başlıklar okunduktan sonra elenmiştir. Literatür tam metin olarak okunduktan sonra 98 makale elenmiş ve 13 makale son olarak meta-analize girilmiştir. Dışlamanın ana nedenleri şunlardı: tekrarlayan araştırma konuları (26 makale), vaka kontrol çalışmaları dışındaki literatür türleri (62 makale), etiyolojik olmayan çalışmalar (51 makale), genotip
veya ayrılamayan DN aşama 1 ve 2'yi (49 makale) içeren alel verileri ve çıkarılamayan araştırmayla ilgili bilgiler (59 çalışma). Tablo 1, dahil edilen çalışmaların temel bilgilerini gösterir. Zaman aralığı 2000–2019 idi ve çalışmalar Avrupa, Asya, Afrika ve diğer bölgelerden geldi. Tüm literatürdeki araştırma konularının ortalama BMI'si 27 m2 /kg ve ortalama hastalık seyri 13 yıldı. Şekil 2, makalelerin NOS ölçeği puanlarını göstermektedir. 7 yıldızdan büyük veya eşittir 5 makale, 2-6 yıldızlı 8 makale ve 1 yıldızdan küçük veya eşit hiçbir makale yoktu, yani mevcut meta-analizde yer alan tüm makaleler orta ila yüksek kalitedeydi.
Makalelerin risk yanlılığı değerlendirmesinin sonuçları Şekil 3 ve Şekil 4, Review Manager yazılımı kullanılarak gerçekleştirilen makalelerin çoklu risk yanlılığı değerlendirmelerinin sonuçlarını göstermektedir. Makalelerin tüm metodolojik özellikleri dahil edildi ve değerlendirme sonuçları, önyargılı bir risk değerlendirme tablosu oluşturmak için yazılıma girildi. Dahil edilen makaleler için, rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı), tahsis gizleme (seçim yanlılığı), körleme sonuç değerlendirme yöntemi (ölçüm yanlılığı), eksik sonuç verileri (izleme yanlılığı) ve seçici raporlama yanlılıkları ( raporlama yanlılığı) tümü düşük risk altındaydı. Ayrıca, deneklerin ve araştırmacıların körleme yöntemi (uygulama yanlılığı) ve diğer önyargıların düşük riskli önyargı değerlendirme sonuçları yüzde 50 civarındaydı. Luo ve ark. [2003], makalelerin açıkça düşük bir yanlılık riski taşıdığını belirtmişlerdir.
DN hastaları ile nefropatisi olmayan diyabetik hastalar arasındaki eNOS4bb genotip dağılımının karşılaştırılmasıŞekil 5, DN hastaları ve nefropati olmayanlar arasındaki eNOS4bb genotip dağılımının karşılaştırmasını göstermektedir.
şeker hastaları. Şekil 5A, DN hastaları ile ilgilidir ve Şekil 5B, nefropatisi olmayan diyabetik hastalar ile ilgilidir. Ezzidi ve arkadaşlarının çalışması, nihai birleşik sonuçların en büyük oranını (yüzde 0.5) oluşturdu ve bunu Santos ve arkadaşlarının çalışmaları izledi. (yüzde 9,9) ve Ahluwalia ve ark. (yüzde 9,6). Ayrıca, çoğu çalışmanın yüzde 95 CI'sinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizginin sol tarafındaydı ve bazı yatay çizgiler geçersiz dikey çizgiyi geçti. Yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi, geçersiz dikey çizginin sağındaydı. Dahil edilen 13 çalışma arasında, A grubuna 1.919 denek ve B grubuna 1.970 denek dahil edildi. eNOS4bb genotiplerinin 2 gruptaki dağılımı heterojendi (χ2 =36.87, I{ {20}} yüzde , P=0.0002) ve birleşik etki boyutu (elmas blok) geçersiz satırın sol tarafındaydı (VEYA: -0,09, yüzde 95 CI: − 0.14, -0.03). Rastgele etkiler modeli analizi, grup A'daki eNOS4bb'nin genotipik dağılım sıklığının grup B'dekinden önemli ölçüde düşük olduğunu gösterdi (Z=3.19, P=0.001). Şekil 6, DN hastalarında ve nefropatisi olmayan diyabetik hastalarda eNOS4bb genotip dağılımını gösteren bir huni grafiğini göstermektedir. Açıkça görülebileceği gibi, orta hattın her iki tarafındaki dairelerin sayısı benzerdir ve daireler temel olarak orta hat üzerinde yoğunlaşmıştır, bu da yüksek araştırma doğruluğunu ve yayın yanlılığı olmadığını gösterir.
DN hastaları ile nefropatisi olmayan diyabetik hastalar arasındaki eNOS4ba genotip dağılımının karşılaştırılmasıŞekil 7, DN hastaları ve nefropatisi olmayan diyabetik hastalar arasındaki eNOS4ba genotip dağılımının bir karşılaştırmasını göstermektedir. Şekil 7A, DN hastaları ile ilgilidir ve Şekil 7B, nefropatisi olmayan diyabetik hastalar ile ilgilidir. Ezzidi ve arkadaşlarının çalışması, nihai birleşik sonuçların en büyük oranını oluşturuyordu (yüzde 100,0), ardından Santos ve arkadaşlarının çalışmaları geldi. (yüzde 9.5) ve Ahluwalia ve ark. (yüzde 9.5). Çoğu çalışma için, yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi geçersiz dikey çizgiyi geçti. Birkaç çalışma için, yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi, geçersiz dikey çizginin sağındaydı. Hiçbir çalışma için geçersiz dikey çizginin solundaki yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi yoktu.
Dahil edilen 13 çalışmadan 1.919 denek A grubuna ve 1.970 denek B grubuna dahil edildi. eNOS4ba genotiplerinin 2 gruptaki dağılımı heterojendi (χ2 =41.36, I2 =71 yüzde , P)<0.0001), and="" the="" combined="" effect="" size="" (diamond-shaped="" block)="" crossed="" the="" invalid="" line="" (or="" value:="" 0.04,="" 95%="" ci:="" −0.01,="" 0.09).="" random-effects="" model="" analysis="" showed="" that="" the="" genotypic="" distribution="" frequency="" of="" enos4ba="" between="" group="" a="" and="" group="" b="" was="" not="" statistically="" different="" (z="1.45," p="0.15)." figure="" 8="" shows="" the="" funnel="" plot="" of="" enos4ba="" genotype="" distribution="" in="" dn="" patients="" and="" non-nephropathy="" diabetic="" patients.="" the="" circles="" of="" the="" included="" studies="" are="" roughly="" symmetrically="" distributed="" on="" both="" sides="" of="" the="" midline,="" and="" most="" of="" them="" are="" concentrated="" on="" the="" midline,="" showing="" no="" publication="" bias="" in="" the="" included="">
DN hastaları ile nefropatisi olmayan diyabetik hastalar arasında eNOS4aa genotip dağılımının karşılaştırılmasıŞekil 9, DN hastaları ve nefropatisi olmayan diyabetik hastalar arasındaki eNOS4ba genotip dağılımının bir karşılaştırmasını göstermektedir. Şekil 9A, DN hastalarıyla ilgilidir ve Şekil 9B, nefropatisi olmayan diyabetik hastalarla ilgilidir. Santos ve arkadaşlarının çalışması nihai birleşik sonuçların en büyük oranını oluşturuyordu (yüzde 11.8), bunu Ezzidi ve arkadaşlarının çalışmaları takip etti. [2008] (yüzde 11,3) ve Dong ve ark. [2005] (yüzde 11,5). Çoğu çalışmanın yüzde 95 CI'sinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizgiyi geçti ve birkaç çalışmanın yüzde 95 CI'sinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizginin sağındaydı. Hiçbir çalışma için geçersiz dikey çizginin solundaki yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi yoktu. Dahil edilen 13 çalışmadan A grubunda toplam 1.919 denek ve B grubunda toplam 1907 denek yer aldı. eNOS4ba genotiplerinin 2 gruptaki dağılımı heterojendi (χ2 =34.83, I2 =66 yüzde , P=0.0005) ve birleşik etki büyüklüğü (elmas şekilli blok) geçersiz çizgiyi geçti (VEYA: 0.03; yüzde 95 CI: 0.01, 0.05). Rastgele etkiler modeli analizi, grup A'daki eNOS4aa'nın genotipik dağılım sıklığının grup B'dekinden önemli ölçüde yüksek olduğunu gösterdi (Z=2.57, P=0.01). Şekil 10, DN hastalarının ve nefropatisi olmayan diyabetik hastaların eNOS4aa genotip dağılımının huni grafiğini göstermektedir. Dahil edilen çalışmaların dairelerinin çoğu, çalışmaların doğruluğunun nispeten yüksek olduğunu gösteren orta hatta yoğunlaşmıştır. Bu nedenle, dahil edilen çalışmalarda yayın yanlılığı yoktu.
DN hastaları ve normal kontroller arasındaki eNOS4bb genotip dağılımının karşılaştırılmasıŞekil 11, DN hastaları ve normal kontroller arasında eNOS4bb'nin genotip dağılımının bir karşılaştırmasını göstermektedir. Şekil 11A, DN hastalarıyla ilgilidir ve Şekil 11C, normal kontrollerle ilgilidir. Ezzidi ve ark. nihai birleşik sonuçların en büyük oranını (yüzde 18,4) oluşturdu ve bunu Santos ve ark.'nın sonuçları izledi. (yüzde 15,9). Çalışmaların çoğunun yüzde 95 CI'lerinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizginin solundaydı ve birkaç çalışmanın yüzde 95 CI'lerinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizgiyi geçti. Hiçbir çalışma için geçersiz dikey çizginin sağındaki yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi yoktu.
Bu karşılaştırmaya dahil edilen 8 çalışmadan 1.297 denek A grubuna ve 1.339 denek C grubuna dahil edildi. eNOS4bb genotiplerinin 2 grup arasındaki dağılımı heterojendi (χ2 =27.29, I{{9) }} yüzde , P{{10}.0003) ve birleşik efekt boyutu (elmas blok) geçersiz satırın sol tarafındaydı (VEYA: 0,67 ve yüzde 95 GA: 0,56, 0,80). Rastgele etkiler modeli analizi, grup A'daki eNOS4bb'nin genotipik dağılım sıklığının grup C'dekinden önemli ölçüde düşük olduğunu gösterdi (Z=3.03, P=0.002). Şekil 12, DN hastalarının ve normal kontrollerin eNOS4bb genotip dağılımını gösteren bir huni grafiğidir. Dahil edilen çalışmaların çevreleri, yayın yanlılığının varlığını gösteren asimetrik bir dağılıma sahiptir.
DN hastaları ve normal kontroller arasındaki eNOS4ba genotip dağılımının karşılaştırılmasıŞekil 13, genotip dağılımının bir karşılaştırmasını gösterir, Şekil 9 DN hastaları ile nefropatisi olmayan hastalar arasındaki eNOS4aa genotip dağılımının karşılaştırması. A diyabet veböbrekinterstisyel hastalar, B diyabetik nefropati olmayan hastalardı. DN, diyabetik nefropati.
DN hastaları ve normal kontroller arasında eNOS4ba. Şekil 13A, DN hastalarıyla ilgilidir ve Şekil 13C, normal kontrollerle ilgilidir. Ezzidi ve arkadaşlarının çalışması, nihai birleşik sonuçların en büyük oranını oluşturuyordu (yüzde 57.8), bunu Santos ve arkadaşlarının çalışmaları izledi. (yüzde 16.2) ve Rahimi ve ark. (yüzde 10,9). Ayrıca, çoğu çalışmanın yüzde 95 CI'sinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizgiyi geçti ve birkaç çalışmanın yüzde 95 CI'sinin yatay çizgileri geçersiz dikey çizginin sağındaydı. Hiçbir çalışma için geçersiz dikey çizginin solundaki yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi yoktu.
Dahil edilen 8 çalışmadan 1297 denek A grubuna ve 1339 denek C grubuna dahil edildi. eNOS4ba genotipinin 2 grup arasında dağılımında herhangi bir heterojenlik bulunmadı (χ2 =10.45, I{{ 7}} yüzde , P=0.16) ve birleşik etki boyutu (elmas blok) geçersiz satırın sağ tarafındaydı (VEYA: 1.25, yüzde 95 CI: 1.04, 1.50). Sabit etkiler modeli, grup A'daki eNOS4ba'nın genotipik dağılım sıklığının grup C'dekinden önemli ölçüde yüksek olduğunu gösterdi (Z=2.36, P=0.02). Şekil 14, DN hastalarının ve normal kontrollerin eNOS4ba genotip dağılımını gösteren bir huni grafiğini göstermektedir. Dahil edilen çalışmaların daireleri üst alanda yoğunlaşarak yüksek araştırma doğruluğunu gösterir ve orta hattın her iki tarafına, yayın yanlılığının olmadığını yansıtan kabaca simetrik bir biçimde dağıtılırlar.
DN hastaları ve normal kontroller arasındaki eNOS4aa genotip dağılımının karşılaştırılması Şekil 15, DN hastaları ve normal kontroller arasında eNOS4aa'nın genotip dağılımının bir karşılaştırmasını göstermektedir. Şekil 15A, DN hastalarıyla ve Şekil 15C, normal kontrollerle ilgilidir. Ezzidi ve arkadaşlarının çalışması, nihai birleşik sonuçların en büyük oranını oluşturuyordu (yüzde 22,2), bunu Algenabi ve arkadaşlarının çalışmaları izledi. (yüzde 20.3) ve Santos ve ark. (yüzde 15.3). Ayrıca, bazı çalışmalarda, yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi geçersiz dikey çizgiyi geçti. Bazı çalışmalarda, yüzde 95 GA'nın yatay çizgisi
geçersiz dikey çizginin sağındaydı. Hiçbir çalışma için geçersiz dikey çizginin solundaki yüzde 95 CI'nin yatay çizgisi yoktu. Dahil edilen 8 çalışmadan 1297 denek A grubuna ve 1339 denek C grubuna dahil edildi. eNOS4ba genotiplerinin 2 gruptaki dağılımı heterojendi (χ2 =18.64, I2 =62) yüzde , P=0.009) ve birleşik etki boyutu (elmas blok) geçersiz satırın sağ tarafındaydı (OR: 2.64, yüzde 95 CI: 1.17, 5.96). Rastgele etkiler modeli analizi, grup A'daki eNOS4aa'nın genotipik dağılım sıklığının grup C'dekinden önemli ölçüde yüksek olduğunu gösterdi (Z=2.34, P=0.02). Şekil 16, DN hastalarının ve normal kontrollerin eNOS4aa genotip dağılımını gösteren bir huni grafiğini göstermektedir.
diyabetik hastalar heterojendi (χ2 =36.87, yüzde I2 =67 , P=0.0002). Ayrıca, DN'li hastalarda eNOS4bb genotip dağılımının sıklığı, nefropatisi olmayan diyabetik hastalardakinden önemli ölçüde düşüktü (Z=3.19, P=0.001), bu daböbrekdiyabetik hastalarda interstisyel fibrozis, eNOS4bb genotipiyle ilişkiliydi (28). eNOS4bb genotipi, hastalığın ilerlemesiyle azaldı.böbrekinterstisyum. DN hastaları ile nefropatisi olmayan diyabetik hastalar (Z=1.45, P=0.15) arasında eNOS4ba genotip dağılımının sıklığında belirgin bir fark yoktu, bu da eNOS4ba genotipinin dağılımının aşağıdakilere sahip olduğunu düşündürdü. süreciyle ilgisi yok.böbrekDN'de interstisyel fibroz (29). DN'de eNOS4aa genotip dağılımının sıklığıböbrekinterstisyel hastalar, nefropati olmayan diyabetik hastalardakinden önemli ölçüde daha yüksekti (Z=2.57, P=0.01), bu da hastalığın ilerlemesiyle eNOS4aa genotipinin arttığını gösterir.böbrekinterstisyel fibroz.
CISTANCHE BÖBREK/BÖBREK DİYALİZİNİ İYİLEŞTİRECEK
DN hastaları ve normal kontroller arasındaki karşılaştırmadan, DN hastaları ve normal kontroller arasındaki eNOS4bb genotipinin dağılımı heterojendi (χ2 =27.29, yüzde I2 =74 , P=0.0003) ). Ayrıca, DN hastalarında eNOS4bb'nin genotipik dağılım frekansı, normal kontrollerdekinden (Z=3.03, P=0.002) önemli ölçüde düşüktü, bu da yukarıdaki sonuçlarla tutarlıydı, bu da şunu gösteriyordu: eNOS4bb genotipi, DN gelişiminde rol oynar ve DN gelişimi ile azalır.böbrek hastalığı(30). DN hastaları ve normal kontroller arasında eNOS4ba genotipinin dağılımında heterojenlik bulunmazken (χ2 =10.45, I2 =33 yüzde , P=0.16), DN'deki dağılımı hastalar normal kontrollere göre anlamlı derecede yüksekti (Z=2.36, P=0.02). Bu sonuç, diyabetik hastalarda nefropatinin gelişmesiyle birlikte eNOS4ba genotipinin artan bir eğilim gösterdiğini göstermiştir. Bu nedenle, eNOS4ba genotipinin DN sürecinde önemli bir rol oynadığı bulundu. eNOS4ba genotip dağılımının sıklığı ne kadar yüksekse, DN olasılığı da o kadar yüksek olur (31). DN hastalarında eNOS4ba'nın genotipik dağılım sıklığı, normal kontrollerdekinden (Z=2.34, P=0.02) önemli ölçüde daha yüksekti, bu da eNOS4aa genotipinin DN üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu gösterdi.
Sonuçlar
Bu çalışmada eNOS 4b/a genetik polimorfizmi ile DN oluşumu arasındaki ilişki bir meta-analiz yoluyla araştırılmıştır. Bununla birlikte, çeşitli kafa karıştırıcı faktörlerin etkisinden dolayı meta-analizin sınırlamaları vardır. Analiz için seçilen makalelerin tümü, hayatta kalma yanlılığını ortaya koyan vaka kontrol çalışmalarıydı. Ek olarak, DN'li hastaların hayatta kalma süresi nispeten kısadır ve risk genleri taşıyan birçok hasta çalışmalara dahil edilmemiş olabilir, bu nedenle birleşik etki boyutunu büyük ölçüde azaltır. Diyabetli hastaların takip analizi gelecekte ortaya çıkışını araştırmak için yapılmalıdır.böbrekMeta-analizin sonuçlarını ilerletmek için diyabetik hastalarda interstisyel fibroz. Özetle, eNOS 4b/a genotip polimorfizmi DN ile yakından ilişkilidir.
