Yetişkin Nüfusta COVID-19 Aşı Arttırıcı Tereddütle İlişkili Sosyodemografik, Mali ve Psikolojik Faktörler Üzerine Sistematik Bir İnceleme 2. Bölüm

Psikolojik faktörler

Mohamed Lounis ve ark. [24], Marine Paridans ve ark. [40], Neil G Bennett ve diğerleri. [20], Makoto Yoshida ve ark. (Yüzde 57,7 yan etkiler konusunda endişeli) [41], Dehua Hu ve ark. [37] ve Gede Benny Setia Wirawan ve ark. [21]. Benzer şekilde, Petros Galanis ve ark. [16] olası kısa (yüzde 29) ve uzun vadeli yan etkilerin (yüzde 46,8) VBH veya yeni bir COVID{13}} aşısının ana nedenleri olduğunu buldu. Öte yandan, Thin Mon Kyaw ve ark. [30], yanıt verenlerin aşılamadan sonra ciddi yan etkiler konusunda tarafsız olarak (yüzde 36.0) endişe duyduklarını buldu.

Massimiliano Baratucci ve diğerleri tarafından gösterildiği gibi, VBH bilime güvenle ters orantılıydı. [42].

Salgının ağır etkisi ile birlikte aşılar, krizden çıkmamıza yardımcı olacak en önemli araçlardan biri olarak görülüyor. Aşılar daha yaygın hale geldikçe, birçok insan yan etkilerinin bağışıklıklarını etkileyip etkilemeyeceği konusunda endişeleniyor. Aşı yan etkileri ile bağışıklık arasındaki ilişki çok zayıftır.

Aşı tedavisi seçenekleri son yıllarda giderek daha popüler hale geldi. Aşılar kızamık, kuduz ve benzeri birçok hastalığı önleyebilir. Aşılar, insan vücudunu aşılama zamanına, dozuna ve yoluna göre farklı derecelerde uyararak, çoğu kısa süreli yan etkiler ve aşı yerinde semptomlar (kızarıklık, ağrı vb.) dahil olmak üzere yan etkiler olan çeşitli reaksiyonlar oluşturur. ) Kas ağrısı, baş ağrısı, ateş, eklem ağrısı vb.).

Ancak bu yan etkiler, yukarıdaki hastalıklara yönelik aşıların bağışıklığınızı etkilediği anlamına gelmez. Aksine aşılar, özellikle bağışıklığı olmayan ve enfeksiyona yatkın kişiler için vücudun bağışıklığının güçlendirilmesine ve iyileştirilmesine yardımcı olur. Aşılar, bağışıklığın iki spesifik yönünü geliştirebilir: antijen duyarlılığı ve bağışıklık belleği.

Antijenler, genellikle bir mikroorganizmanın bir parçası olan bir aşının parçasıdır. Vücudun bağışıklık sistemini harekete geçirerek gelecekteki enfeksiyonlarla savaşmak için antikorlar üretmesine neden olur. Aşılamadan sonra vücut, kendisini hastalıktan korumaya yetecek bir antikor tepkisi üretir. Bu takip reaksiyonları genellikle hafif rahatsızlık veya yan etkiler içerir, ancak gelişmiş bağışıklığı dengelemezler.

Aşı ile ilgili diğer bir faktör de bağışıklık hafızasıdır. İmmünolojik hafıza, insan vücudunun belirli bir patojene veya onun parçasına maruz kaldığında, vücudun antijen tanımaya dayalı olarak "istilacıya" hızlı ve güçlü bir şekilde yanıt vermesi anlamına gelir. Bu bağışıklık hafızası, bağışıklık sisteminin gelecekteki herhangi bir enfeksiyona hızlı bir şekilde yanıt vermesini sağlar, bu nedenle çoğu yetişkin, birçok yaygın virüs ve enfeksiyondan korunur.

Kısacası aşı yan etkileri ile bağışıklık arasındaki ilişki mevcuttur. Ancak bu ilişki zayıftır ve aşı üretimi ve uygulaması sırasında sıkı kalite kontrol ve dikkatli izleme, yan etkilerin ve komplikasyonların en aza indirilmesini sağlamıştır. Aksine aşıların bağışıklığımızı güçlendireceğini ve bizi birçok hastalıktan koruyacağını kesin olarak söyleyebiliriz. Bu nedenle bilimin gücüne inanmalı, aşı olmalı, kendimizi korumalı, başkalarını korumalı ve salgınla birlikte mücadele etmeliyiz. Bağışıklığı geliştirmemiz gerektiği görülebilir. Cistanche, bağışıklığı önemli ölçüde artırabilir çünkü Cistanche, C vitamini, C vitamini, karotenoidler vb. gibi çeşitli antioksidan maddeler açısından zengindir. Bu bileşenler serbest radikalleri temizleyebilir, oksidatif stresi azaltabilir ve bağışıklığı geliştirebilir. bağışıklık sistemi direnci.

Tıklayın cistanche tubulosa faydaları

Elias Kowalski ve arkadaşlarına göre, komplo teorilerine inanan insanlar daha fazla VBH ifade ettiler. [30] ve Neil G. Bennett ve ark. [20]. Asyalılar bilime beyazlardan daha fazla güven gösterdiler, bu da aşı takviyesini kabul etme olasılıklarının (OR=8,73) daha yüksek olmasıyla ilişkiliydi. Ryan C. Lee ve diğerlerinin bildirdiği gibi, siyah katılımcılar bilime olan ortalama güven ölçeğinde diğer tüm ırksal/etnik gruplardan çok daha düşük puan aldı. [38].

Yüzde 34,7'si, Chenyuan Qin ve diğerleri tarafından gösterildiği gibi, Çin'deki COVID-19 salgını kontrol altında olduğu için aşıların gereksiz olduğuna inanıyordu. [14]. Mohamed Abouzid ve ark. [18], katılımcıların destekleyici dozların gereksiz olduğuna inandıklarını bildirmiştir (yüzde 14,3, n=436). Aynı şekilde Kevin YK Tan ve ark. [35], Stephen R Neely [43] (yüzde 29) ve Petros Galanis ve ark. [16] (yüzde 19,4) yukarıdaki bulguları desteklemektedir. Bazıları bir önceki dozu sadece bir süre önce aldıklarına ve bir sonraki dozun gereksiz olduğuna inanıyorlardı (yüzde 24,6). Walid Al Qareem ve ark. [44], bu VBH için en çok belirtilen nedendi [44]. VBH'nin diğer bir yaygın nedeni, Lai ve ark. [45] bildirdi.

Chenyuan Qin ve ark. [11], Mohamed Lounis ve ark. tarafından desteklenen, yüzde 30,2'nin bir ila iki dozun yeterli olduğuna inandığını gösterdi. [24]. Aynı şekilde, Makoto Yoshida ve ark.'nın [41] çalışmasının yüzde 25'i ek dozların gereksiz olduğuna inanmaktadır. Sameh Attia ve ark. [34], bir doz COVID{7}} aşısı alanların, iki veya üç doz alanlara göre önemli ölçüde daha yüksek VBH (yüzde 62,2) ifade ettiğini bildirdi (sırasıyla yüzde 91,2 ve yüzde 98,3; p < 0,001) [33 ]. Martin S Hagger ve ark. [46] ve Kyra'nın VBH'yi tahmin etmeye yönelik modeli, sosyal biliş yapısının VBH'de önemli bir rolü olduğunu ve bunun da insanların tutumlarına ve özne normlarına bağlı olduğunu gösterdi.

Chenyuan ve diğerleri tarafından yapılan bir çalışmada. [14], VBH ifade eden 196 katılımcının yüzde 58,4'ü ve yüzde 50,0 aşının etkinliği ve güvenliğinden emin değildi. Bu aynı zamanda Mohamed Abouzid ve diğerleri tarafından da desteklenmektedir. [18] (yüzde 14,6 tereddütlü), Thin Mon Kyaw ve ark. [30], Piotr Rzymyski ve ark. [32] (yüzde 22,4 tereddütlü), Xiaozhen Lai ve ark. [45], Abdul Moeed ve ark. [29], Marine Paridans ve ark. [40], Petros Galanis ve ark. [16], Lucio folcarelli ve ark. [47] (yüzde 43,2 tereddütlü), Makoto Yoshida ve ark. [41] (yüzde 19,2 tereddütlü) ve Xiaozhen Lai ve ark. (etkililik endişeleri nedeniyle yüzde 10,2 tereddütlü ve güvenlik endişeleri nedeniyle yüzde 11,8 tereddütlü) [45]. Stephen R Neely [43], on kişiden birinin aşılamanın COVID'in yayılmasını-19 durdurmadığını düşündüğünü gösterdi (yüzde 10,0).

Yüzde 50 semptomatik enfeksiyonu önlemek için ek doz almaya yönelik marjinal ortalama isteklilik yalnızca 0,49 idi. Etkisinin yüzde 70'sine sahip bir güçlendirici, marjinal ortalama istekliliği 0,59'a yükseltti. Yüzde 90 başarı için, marjinal ortalama isteklilik daha da artarak 0,73'e yükseldi. Shyam Raman ve ark. [39].

enfeksiyon

Enfeksiyon veya ciddi şekilde hasta olma endişelerinin yarattığı daha düşük stres seviyeleri de VBH'yi artırdı. Abdul Moeed ve diğerleri tarafından Pakistan'da yapılan bir çalışma. [29], VBH'nin COVID-19'in mevsimsel grip olarak kabul edilmesiyle (yüzde 26,4) ve doğal bağışıklığa inanılmasıyla (yüzde 22,9) ilişkili olduğunu gösterdi. Qin ve arkadaşlarının [14] çalışmasında, yüzde 14,4'ü COVID-19 ile savaşacak kadar sağlıklı olduklarına inanıyordu. Bu aynı zamanda Elise Paul ve diğerleri tarafından da desteklenmiştir. [22]. Yufang Sun ve ark. [48], VBH'nin ana nedeninin, COVID ile algılanan düşük enfeksiyon riski olduğunu bildirdi-19. Stephen R Neely ve diğerleri tarafından yapılan bir ABD araştırması. yanıtlayan on kişiden birinden daha azının COVID-19 (yüzde 12,3 ) hakkında hiç endişelenmediğini bildirdi [43]. Benzer şekilde, Petros Galanis ve ark. [16], yüzde 19,4'ü COVID'e karşı yeterli bağışıklığa sahip oldukları için herhangi bir aşıya ihtiyaç duymadıklarını hissetti-19.

Mohamed Abouzid ve ark. [18], COVID ile enfekte olmayanlar arasında en düşük VBH'yi buldu-19. Tam tersine, Sameh Attia ve ark. [34], enfeksiyon öyküsü olanların (yüzde 76.4) önemli ölçüde (p < 0.01) daha yüksek VBH ifade ettiğini öne sürdü. Benzer şekilde, Carlos Izaias Sartorão-Filho ve ark. [49], COVID-19 bulaşmış kişilerin VBH'yi ifade etme olasılığının 5,4 kat daha fazla olduğunu gösterdi. Ayrıca, Yufang Sun ve ark. [48] ​​ve Gede Benny Setia Wirawan ve ark. [21], hızlı viral mutasyon ve suş değişikliklerinin VBH'nin nedenleri olduğunu ileri sürdüler.

Aşı

Mohamed Abouzid ve ark. [18]. Carlos Izaias Sartorão-Filho ve ark. [49] yan etki öyküsü nedeniyle 4.7 kat daha fazla VBH belirtmişlerdir. Jairoun ve ark. [36]'nın çalışması, katılımcıların yüzde 35,1'inin olumsuz yan etkilerden endişe duyduğunu, yüzde 65,5'inin öngörülemeyen yan etkilerden endişe duyduğunu ve yüzde 47,3'ünün genel güvensizlik nedeniyle tereddüt ettiğini gösterdi. VBH'nin bir nedeni olan yan etkilerin geçmişi de Stephen R Neely [43] ve Sameh Attia ve ark. [33].

Tesfaye Yadete ve ark. [17], Ammar Abdulrahman Jairoun ve ark. [36], Xiaozhen Lai ve ark. [45], Mohamed Abouzid ve ark. [18], COVID-19 aşısının ilk dozunu almayan ve influenzaya karşı aşılamaya alışkın olmayan kişilerin daha yüksek VBH ifade ettiğini öne sürdü. Benzer şekilde, Sky Wei Chee Koh ve ark. [50], ilk dozları sırasında kararsız olanların 3.66 kat daha fazla VBH ifade ettiğini gösterdi.

Khalid Alhasan ve diğerleri tarafından yapılan bir çalışma. [51] Suudi Arabistan'da AstraZeneca aşısı için daha düşük bir tercih bildirirken, Mohamed Lounis ve ark. [24] en çok tercih edilen COVID{2} aşısının Sinovac (yüzde 33,3), ardından Janssen (yüzde 12,6), AstraZenecaOxford (yüzde 11,8) ve Pfizer-BioNTech (yüzde 9,6) olduğunu buldu. Ancak ABD'de Shyam Raman ve ark. [39], marjinal ortalama istekliliğin Pfizer için en yüksek olduğunu gösterdi, ardından Moderna ve son olarak Johnson & Johnson geldi. Aşı tercihine bağlı VBH, Sameh Attia ve ark. [34] katılımcıların yüzde 15,8'i farklı bir aşı türü almak isterken, bazıları hükümetin BNT 16B2 gibi belirli bir türü satın almasını istedi. mRNA-1273, AZD1222 ve Ad26.COV2. S.

Sosyal medya

Belirlenen bir diğer faktör medya tüketimiydi.

Gede Benny Setia Wirawan ve ark. [21], VBH'nin güvenilir bilgi kaynaklarına duyulan güven ile negatif ilişkili olduğunu bulmuşlardır. Bununla birlikte, basılı medyanın etkisi olumlu bir şekilde kabullenmeyle bağlantılıyken, televizyonun etkisinin VBH'yi artırdığı bulundu.

Sağlık/Sağlık Dışı Personel

Fan Wu ve ark.'nın [31] çalışması, erkeklerin ve tıbbi personelin kadınlara ve tıbbi olmayan çalışanlara göre daha az VBH ifade ettiğini gösterdi. Sky Wei Chee Koh ve ark. [50], idari sağlık çalışanlarının yardımcı, tıbbi ve hemşirelik personelinden daha fazla VBH ifade ettiğini buldu.

Ancak, Mohamed Lounis ve ark. [24], Xiaoxiao Wang ve ark. [23].

Devlet Politikası

Shyam Raman ve ark. [39], Kavita Batra ve ark. [19], Tesfaye Yadete ve ark. [17] ve Neil G. Bennett ve ark. [20], Cumhuriyetçilerin Demokratlardan daha fazla VBH ifade ettiğini gösterdi. Ruben Juarez ve ark. [52]'nin çalışması, resmi bilgilere ve kaynaklara olan inanç eksikliğinin VBH'yi önemli ölçüde ağırlaştırdığının altını çiziyor. Bununla birlikte, Marine Paridans ve ark. [40] çalışmalarında kararsız grupların aşı planına uymadığını belirtmişlerdir.

VBH ile ilişkili diğer faktörler, hükümete güven eksikliği, COVID-19 hükümet yönergelerine düşük düzeyde uyum ve sağ eğilimli siyasi görüşlerdi.

4. Kalite Değerlendirmesi

İncelemeye dahil edilen makalelerin kalitesi kapsamlı bir şekilde değerlendirildi. Sistematik incelemenin sonuçlarının kalitesi doğrudan toplanan kanıtların genel gücüne bağlıdır. Eleştirel Değerlendirme Becerileri Programı (CASP) kontrol listesi kullanılarak, inceleme için seçilen tüm makaleler, kesin araştırma fikirleri, uygun amaçlar, metodoloji ve bulgular ile iyi kalitedeydi.

Tek zorluk, araştırmacı ile çalışmanın katılımcısı arasındaki ilişkiyi kontrol etmek ve ardından etik hususların dikkate alınıp alınmadığını belirlemekti. CASP'nin 10 sorusundan sekizi her makale için kesin bir 'evet' verdi, bu da bizi sistematik incelemeye dahil edilen tüm makalelerin yüksek kaliteli ve oldukça güvenilir olduğu sonucuna götürdü (Ek Veri S2).

5. Tartışma

Bu kapsamlı sistematik inceleme, VBH'ye katkıda bulunan faktörlere genel bir bakış sağlar. İnceleme, ağırlıklı olarak ABD'den (K=9), ardından Çin'den (K=9) ve Almanya ve Hindistan'dan üçer çalışma ile 28 ülkeyi temsil eden toplam 42 çalışmayı içeriyordu. Kalan ülkelerin çoğu yalnızca bir çalışma ile temsil edildi. Dahil edilen çalışmalar hemen hemen tüm kıtalardan ülkeleri temsil etse de, Sahra altı Afrika yeterince temsil edilmemektedir. Başka bir açıdan bakıldığında, Asya ülkelerinde yaklaşık 17 çalışma yapılırken, 10'u Avrupa çalışmasıdır. Geri kalanlar Kuzey Amerika (K=10), Orta Doğu ve Kuzey Afrika (K=6) ​​ve Latin Amerika'da (K=1) gerçekleştirildi.

Değerlendirilen faktörler, üç ana kategori ve bir dizi bireysel özellik altında gruplandırılabilir. Üç ana kategori sosyodemografik, finansal ve psikolojik faktörlerdir. Bireysel nitelikler temel olarak sosyal medyanın etkisi, hükümet politikası ve aşı etkinliği ve güvenliğine yönelik algılarla ilgilidir. Çoğu çalışma, her bağlamda katkıda bulunan değiştirilebilir faktörleri hedeflemek için özelleştirilmiş müdahalelere ihtiyaç olduğunu gösteren en az iki VBH belirleyici grubuna ait faktörleri bildirmiştir.

Hindistan'da VBH ile sınırlı yapılan çok az çalışma vardır. Bununla birlikte, Hindistan'ın nüfusu ve benzersiz demografisi göz önüne alındığında, dünya çapında insanlar tarafından yaygın olarak belirtilen nedenlerin büyük çoğunluğuna kıyasla VBH için birden çok neden ortaya çıktı. Yapılan çalışmalardan birinde VBH'nin en sık dile getirilen nedenleri aşı yuvalarının olmaması, aşı dozlarının veya merkezlerin çok uzak olmasıydı.

VBH'nin bu nedenleri benzersiz bir şekilde Hindistan ile sınırlıydı. Benzer şekilde, COVID-19'in artık var olmadığına inanmak, kırsal alanlara ait olmak veya diğerlerinin COVID-19 testinin pozitif çıktığını bilmemek, öncelikle Hindistan'da belirtilen ve olağanüstü kültürel çeşitliliği ve demografik kitleyi yansıtan diğer nedenlerdir. Hint nüfusunu karakterize eden.

Bu arada, Japon popülasyonları arasında VBH, daha genç yaşla pozitif olarak ilişkiliydi ve aşının güvenlik ve etkililik algılarından etkilenmişti [50]. Çin nüfusu arasında koruma motivasyonu teorisinin uygulanması, VBH'nin yüksek algılanan ciddiyet ve yanıt maliyeti ile ilişkili olduğunu göstermektedir [31]. Singapur'da yapılan bir çalışma, sağlık çalışanları arasında VBH'nin ilk doz tereddütünden daha düşük olduğunu ortaya koydu. İlk doz tereddütü ifade edenlerin VBH'yi ifade etme olasılığı daha yüksekti [50]. Ek olarak, Singapur'daki başka bir çalışma, çalışma popülasyonunun yaklaşık üçte birinde daha düşük tehdit algısı, daha düşük algılanan fayda ve daha yüksek algılanan endişe ifade eden VBH bildirdi [32]. Bu nedenle, VBH'yi sınırlamak ve aşıyla ilgili sağlık algılarını kolaylaştırmak için odaklanmış müdahaleleri dikkate almak önemlidir.

Ayrıca, Çin'de yapılan büyük bir çalışma (n=6375), VBH'yi azaltan demografik ve psikososyal faktörlerin kapsamlı bir listesini ortaya çıkardı. Daha düşük VBH, daha genç yaş grupları, kadınlar, yüksek öğrenim görenler, önceki dozlarda daha az yan etki yaşayanlar, daha yüksek algılanan duyarlılık, enfeksiyon şiddeti ve son olarak yetkililere daha fazla güven düzeyi olanlar arasında rapor edilmiştir [53]. Bu nedenle VBH, uygun müdahalelerle potansiyel olarak değiştirilebilir faktörlerle çok faktörlüdür. VBH'yi düşüren sosyo-psikolojik faktörlere ek olarak, bilime duyulan güven aşılama niyetini önemli ölçüde ortaya çıkarabilir [42]. Malezya'da yapılan bir çalışmada (n=1010), daha düşük VBH, daha genç yaş, daha yüksek gelir, Çinli etnik köken ve daha az yan etki deneyimi ile ilişkilendirilmiştir [54]. COVID-19 aşıları hakkında bilgi ve güven ve hükümete güven, Avustralya'daki Orta Doğulu göçmenler arasında VBH'yi azaltır [55]. Kültürel olarak farklı topluluklardan gelen raporlar, ayrı, bağlama özgü VBH belirleyicilerini ele alan uyarlanmış müdahalelerin uygulanması ihtiyacını ortaya koymaktadır.

ABD verileri, aşı etkinliğine veya hükümete güvenmeyenler arasında VBH'nin daha yüksek olduğunu göstermektedir. Öte yandan, düzenli olarak mevsimsel grip aşısı yaptıranlarda veya potansiyel iş kaybından korkanlarda VBH daha düşüktü [20]. Ayrıca, ABD'deki sağlık çalışanları arasında yapılan başka bir araştırma, takviye dozları için birincil motivasyonlarının kendilerini ve başkalarını koruma arzularından kaynaklandığının altını çizdi. Bu arada çalışma, VBH'nin önemli belirleyicileri haline gelen ırkla ilgili tıbbi güvensizlik ve uygun iletişim eksikliği ile güçlendirilen aşıyla ilgili güvenlik endişelerini ve yanlış bilgileri vurguladı [56]. Bu nedenle, VBH'yi etkisiz hale getiren müdahaleler veya kampanyalar, büyük güvenlik endişelerine odaklanmalı ve farklı ırklar arasındaki güven ve iletişimin önündeki engelleri aşmalıdır. Latin Amerika'da yapılan bir çalışma, VBH'nin düşük eğitim, bir kasabada yaşamak, gıda güvensizliği, depresif belirtiler ve önceki bir COVID-19 enfeksiyonu ile pozitif olarak ilişkili olduğunu destekledi. VBH, kadın olmak ve anksiyete semptomlarına sahip olmak ile negatif korelasyon gösterdi [57].

Polonya'da yapılan bir araştırma, önceki dozlardan sonra yan etkiler yaşayan, güvenlik endişelerini dile getiren ve daha fazla aşılama ihtiyacını algılamayanlarda VBH'nin daha yüksek olduğunu buldu. Yaşlı yetişkinler, obez kadınlar, kronik hastalığı olan kişiler ve daha önce influenza aşısı deneyimi olanlar arasında daha düşük VBH bildirilmiştir [32]. Ayrıca, İtalya'da yapılan bir araştırma, önceki aşılamadan sonra tatsız deneyimler yaşayan, yakın aile veya arkadaşlarının COVID-19 ile enfekte olmadığı ve hükümet yetkililerinden resmi bilgi eksikliği yaşayan kişilerde VBH'nin daha olası olduğunu gösterdi. Ayrıca, Birleşik Krallık'ta yapılan büyük bir çalışma (n=22,139), yaklaşık yüzde 4'ün kararsız olduğunu ve yüzde 4'ünün VBH ifade ettiğini vurguladı. Belirsizlik veya isteksizlik, ilk doza karşı aynı tutuma sahip olanlar arasında daha fazlaydı: daha genç, daha sağlıklı, düşük eğitimli, dezavantajlı sosyo-ekonomi, düşük algılanan duyarlılık ve hükümetin dayattığı COVID-19 kısıtlamalarına düşük uyum [47 ].

Pek çok rapor, aşı tereddütünün çok faktörlü doğasını doğrulayarak, potansiyel olarak değiştirilebilir tüm faktörleri ele alan çok yönlü, özel müdahaleleri gerekli kılmaktadır [49]. Aslında, özelleştirilmiş eğitim, algılanan riskler ve faydalar hakkında uygun iletişim ve stratejik mevzuat, sağlık çalışanları arasında VBH'yi azaltmaya yardımcı olabilir [50]. İlginç bir şekilde, Hong Kong'da (n=7411) yapılan bir dizi on kesitsel çalışma, VBH ile ilişkili faktörlerin zaman içinde değiştiğini ve toplumdaki aşı tanıtım stratejilerinin güncellenmesi ve ayarlanması ihtiyacını zorunlu kıldığını ortaya koydu [58]. Takviye aşı alımını artırmaya yönelik herhangi bir müdahale, ilk iki dozdan sonraki önceki deneyimleri göz ardı etmemelidir. Birincil dozlardan sonra ele alınmayan olumsuz deneyimler, sağlık çalışanları arasında bile sürekli olarak VBH'yi etkileyebilir [59]. Önceki araştırmalar, aşıyla ilişkili yan etkilerin yaş gruplarına, cinsiyete ve farklı aşıların alıcılarına göre değiştiğini göstermektedir [60]. Bu farklılıklar, VBH'ye karşı müdahaleler düşünüldüğünde, yukarıdaki grupların dikkatlice değerlendirilmesi ve buna göre danışmanlık yapılması gereken başka bir boyut ekler.

Bu makalelerin değerlendirilmesi, VBH için ana faktörlerin aşıya, etkinliğine, bilime veya politikaya olan güven eksikliği alanında olduğunu gösterdi. Hindistan gibi geniş nüfuslu bir ülkede, HarGharDastak veya 75 günlük ücretsiz aşılama (Bağımsızlık'ın 75. yılı ile bağlantılı olarak) gibi aşılama için birçok hükümet planına rağmen, bu planların halka ulaşması gerekir. Ortak kalabalık arasında bu şemaların farkındalık düzeyini anlamamız gerekiyor. Bu inceleme, farkındalığın yayılmasını kolaylaştırmayı ve bilim ile insan arasındaki iletişim boşluğunu kapatmayı amaçlamaktadır.

6. Sonuçlar

Çalışmamızda, VBH için ana belirleyiciler olarak yaş, cinsiyet, bilime güven eksikliği ve güvenlik ve etkililik konusundaki endişeleri öne süren güçlü kanıtlar bulduk. Diğer faktörlerin yanı sıra istihdam durumu, COVID{0}} bulaşması, yan etki korkusu ve hükümet politikaları belirlendi. Bu faktörlerin belirlenmesi, aşılama stratejisini iyileştiren müdahalelerin şekillendirilmesine yardımcı olabilir. VBH için belirli nedenlere dayalı hedefli aracılık, amaçlı müdahaleleri kolaylaştırabilir. Bu sistematik incelemenin ana mesajı olarak, tereddüdü potansiyel olarak etkileyen faktörlerin kapsamlı bir değerlendirmesini ve ardından pekiştirme dozlarının yararları ve bunların ihmal edilmesi nedeniyle bağışıklığı kaybetme riski hakkında hem bireysel hem de toplum düzeyinde uygun iletişimin yapılmasını öneriyoruz.

ek Malzemeler:

Aşağıdaki destekleyici bilgiler https: //www.mdpi.com/article/10.3390/vaccines11030623/s1 adresinden indirilebilir, Ek Veriler S1: Dahil edilen makalelerden alınan veriler; Ek Veri S2: Dahil edilen her makalenin kalitesi, Kritik Değerlendirme Becerileri Programı (CASP) kontrol listesi aracılığıyla değerlendirildi.

Yazar Katkıları:

Kavramsallaştırma, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD ve MSK; Veri alma, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD, MSK, SAT ve SA (Suhaj Abdulsalim); doğrulama, MHE, SS ve MSK; biçimsel analiz, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula), AD ve SA (Suhaj Abdulsalim); yazma—orijinal taslak hazırlama, MSK, SA (Shruti Ayyalasomayajula) ve AD; yazma—inceleme ve düzenleme, SA (Suhaj Abdulsalim), SAT, SS, MKU ve MHE; görselleştirme, MSK; gözetim, MSK, SA (Suhaj Abdulsalim) ve MKU Tüm yazarlar makalenin yayınlanan versiyonunu okumuş ve kabul etmişlerdir.

Finansman:

Araştırmacılar, bu projenin yayınlanmasını finanse ettiği için Suudi Arabistan Qassim Üniversitesi Bilimsel Araştırma Dekanlığına teşekkür eder.

Kurumsal İnceleme Kurulu Beyanı:

Uygulanamaz.

Bilgilendirilmiş Onam Beyanı:

Uygulanamaz.

Veri Kullanılabilirliği Beyanı:

Uygulanamaz.

Çıkar çatışmaları:

Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması beyan etmemektedir.

Referanslar

1. Feehan, J.; Apostolopoulos, V. COVID-19 En Kötü Pandemi mi? Maturitas 2021, 149, 56. [CrossRef]

2. Gerretsen, P.; Kim, J; Kapitone, L.; Wells, S.; Kahverengi, EE; Agiç, B.; Pollock, BG; Graff-Guerrero, A. Aşı Tereddüdü, Irksal Azınlıklar Arasında Adil Sürü Bağışıklığına Ulaşmanın Önündeki Bir Engeldir. Ön. Med. 2021, 8, 668299. [CrossRef] [PubMed]

3. Aşı Etkinliği, Etkinliği ve Korunması. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/ aşı-etkinlik-etkinlik-ve-koruma (9 Ocak 2023'te erişildi).

4. KİMİN Bu Yıl Ele Alacağı On Sağlık Sorunu. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-toglobal-health-in-2019 (9 Ocak 2023'te erişildi).

5. Sallam, M. COVID-19 Dünya Çapında Aşı Tereddüdü: Aşı Kabul Oranlarının Kısa ve Sistematik Bir İncelemesi. Aşılar 2021, 9, 160. [CrossRef]

6. Dhalaria, P.; Arora, H.; Singh, AK; Mathur, M. COVID-19 Hindistan'da Aşı Tereddüdü ve Aşı Kapsamı: Keşif Amaçlı Bir Analiz. Aşılar 2022, 10, 739. [CrossRef]

7. Muhajarine, N.; Adeyinka, DA; McCutcheon, J.; Yeşil, KL; Fahlman, M.; Kallio, N. COVID-19 Saskatchewan, Kanada'daki Yetişkin Bir Nüfusta Aşı Kararsızlığı ve Reddi ve İlişkili Faktörler: Tahmine Dayalı Modellemeden Kanıt. PLoS BİR 2021, 16, e0259513. [ÇaprazRef]

8. 15-18 Yaş Arası Çocukların COVID-19 Aşılanması ve Sağlık Çalışanları, FLW'ler ve 60 artı Komorbiditeleri Olan Nüfusa Yönelik Önlem Dozu Yönergeleri—Ara. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://www.bing.com/search?q=Artı COVID-19 artı aşılama artı artı çocuklar artı artı artı 15-18 artı yıl artı ve artı için yönergeler artı önlem artı doz artı ila artı Sağlık Çalışanları yüzde 2C artı FLW'ler artı yüzde 26 artı yüzde 6{{2{28}}} yüzde 2B artı artı komorbiditesi olan popülasyon&cvid=8573b4c1f4f64fc9b0e42255aed0cf52&aqs=edge..69i57j69i11004. 462j0j1&pglt=41&FORM=ANNAB1 &PC=HCTS (9 Ocak 2023'te erişildi).

9. Sayfa, MJ; McKenzie, JE; Bossuyt, PM; Boutron, I.; Hoffmann, TC; Mulrow, CD; Shamseer, L.; Tetzlaff, JM; Akl, EA; Brennan, SE; et al. PRISMA 2020 Bildirimi: Sistematik İncelemeleri Raporlamak için Güncellenmiş Bir Kılavuz. BMJ 2021, 372, n71. [CrossRef] [PubMed]

10. Uzun, HA; Fransızca, DP; Brooks, JM Niteliksel Kanıt Sentezinde Kalite Değerlendirmesi için Eleştirel Değerlendirme Becerileri Programının (CASP) Aracının Değerini Optimize Etmek. Res. Yöntemler Med. Sağlık Bilimi 2020, 1, 31–42. [ÇaprazRef]

11. Achrekar, GC; Batra, K.; Urankar, Y.; Batra, R.; İkbal, N.; Choudhury, SA; Hooda, D.; Khan, R.; Arora, S.; Singh, A.; et al. COVID-19 Arttırıcı Tereddüt ve İlişkilerini Değerlendirme: Hindistan'dan Erken Bir Kanıt. Aşılar 2022, 10, 1048. [CrossRef]

12. Masthi Nr, R.; Brahmajosyula, A.; Khamar, A.; Acharya, N.; Bilichod, L.; Kondath, D. Yetişkin Nüfusta Koronavirüs Hastalığı-2019 (COVID-19) Takviye Dozu (Önlem) Kapsamı: Çevrimiçi Bir Anket. Tedavi 2022, 14, e26912. [ÇaprazRef]

13. Vellappally, S.; Naik, S.; Alsadon, O.; El-Kheraif, AA; Alayadi, H.; Alsiwat, AJ; Kumar, A.; Haşim, M.; Varghese, N.; Thomas, NG; et al. Hindistan ve Suudi Arabistan'daki Sağlık Çalışanları Arasında COVID-19 Takviye Doz Aşı Algısı. Int. J. Çevre. Res. Halk Sağlığı 2022, 19, 8942. [CrossRef] [PubMed]

14. Qin, C.; Wang, R.; Tao, L.; Liu, M.; Liu, J. Sağlık İnanç Modeline Göre Çin'de Üçüncü Bir COVID{1}} Aşısı Dozunun Kabulü ve İlişkili Faktörler: Ulusal Kesitsel Bir Çalışma. Aşılar 2022, 10, 89. [CrossRef]

15. Nguyen, KH; Chen, Y.; Huang, J.; Allen, JD; Beninger, P.; Corlin, L. Kimler COVID için Aşı Olmadı, Tam Aşı Olmadı veya Desteklenmedi-19? Am. J. Bulaş. Kontrol 2022, 50, 1185–1189. [ÇaprazRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com