Dikkat Eksikliği/Hiperaktivite Bozukluğuyla Birlikte Olan Tedavi Edilemez İdiyopatik Orofasiyal Ağrının Tanısı ve Tedavisi Bölüm 1

Neden yorulacağız? Yorgunluk sorunlarını nasıl çözebiliriz?

[İletişim]E-posta: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501

Dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğunun (DEHB) fibromiyalji, migren ve kronik bel ağrısı gibi primer kronik ağrı sendromlarıyla ilişkili olduğu rapor edilmiştir. İdiyopatik orofasiyal ağrı (GİB), yanan ağız sendromu veya kalıcı idiyopatik fasiyal veya dentoalveolar ağrı ve primer kronik ağrı olarak sınıflandırılmasına rağmen, GİB ile DEHB arasındaki ilişki araştırılmamıştır. Bu retrospektif kohort çalışması, DEHB ölçeği kullanılarak ölçülen DEHB semptomlarının şiddetini ve DEHB ilaçları ve dopamin sistemi stabilizatörü aripiprazol kullanılarak yapılan tedavinin etkilerini araştırdı. Katılımcılar, bir psikiyatriste yönlendirilen ve Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'na göre DEHB tanısı konan, dirençli GİB'li ardışık 25 hastaydı-5. DEHB ölçeği puanları, inatçı GİB hastalarında genel popülasyona göre daha yüksekti. Bu çalışmada kullanılan farmakoterapi, ağrı, anksiyete/depresyon ve ağrı felaketinde klinik olarak anlamlı iyileşmelere yol açmıştır. Tedavi edilemeyen GİB ve DEHB'nin ilişkili olduğu gösterilmiştir. Gelecekte, tedaviye dirençli GİB'in tedavisinde DEHB taraması ve farmakoterapisi düşünülmelidir.

Cistanche, yorgunluk önleyici ve dayanıklılık arttırıcı olarak görev yapabilir ve deneysel çalışmalar, Cistanche tubulosa'nın kaynatılmasının, ağırlık taşıyan yüzen farelerde hasar gören karaciğer hepatositlerini ve endotel hücrelerini etkili bir şekilde koruyabildiğini, NOS3 ekspresyonunu artırabildiğini ve hepatik glikojeni destekleyebileceğini göstermiştir. sentezi, böylece yorgunluk önleyici etkinlik sağlar. Feniletanoid glikozit açısından zengin Cistanche tubulosa özütü, ICR farelerinde serum kreatin kinaz, laktat dehidrojenaz ve laktat seviyelerini önemli ölçüde azaltabilir ve hemoglobin (HB) ve glikoz seviyelerini artırabilir ve bu, kas hasarını azaltarak yorgunluk önleyici bir rol oynayabilir. ve farelerde enerji depolamaya yönelik laktik asit zenginleşmesinin geciktirilmesi. Bileşik Cistanche Tubulosa Tabletleri farelerde ağırlık taşıyarak yüzme süresini önemli ölçüde uzattı, hepatik glikojen rezervini arttırdı ve egzersiz sonrası serum üre seviyesini azaltarak yorgunluk önleyici etkisini gösterdi. Cistanchis'in kaynatılması, egzersiz yapan farelerde dayanıklılığı artırabilir ve yorgunluğun ortadan kaldırılmasını hızlandırabilir ve ayrıca yük egzersizi sonrasında serum kreatin kinaz artışını azaltabilir ve egzersiz sonrasında farelerin iskelet kasının üst yapısını normal tutabilir, bu da etkilerinin olduğunu gösterir. Fiziksel gücü arttırma ve yorgunluğu önleme. Cistanchis ayrıca nitritle zehirlenen farelerin hayatta kalma süresini önemli ölçüde uzattı ve hipoksi ve yorgunluğa karşı toleransı arttırdı.

Kronik yorgunluk sendromuna tıklayın

Kısaltmalar

5-HT 5-Hidroksitriptamin

DEHB Dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğu

APZ Aripiprazol

ATX Atomoksetin

BMS Yanan ağız sendromu

CAARS-O Connors' Yetişkin DEHB Derecelendirme Ölçeği Gözlemci versiyonu

CAARS-S Connors' Yetişkin DEHB Derecelendirme Ölçeği Kişisel Rapor

CI Güven aralığı

Yetişkinlerde DEHB için DIVA Tanısal Görüşme

DSM-5 Zihinsel Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı-5

HADS Hastane Anksiyete ve Depresyon Ölçeği

HADS-A Hastane Anksiyete ve Depresyon Ölçeği, anksiyeteyi değerlendirmeye yönelik alt ölçek

Uluslararası Orofasiyal Ağrı Sınıflandırması'nın (ICOP) 1. baskısına göre, idiyopatik orofasiyal ağrı (GİB), trigeminal sinir(ler)in bir veya daha fazla dalının dağılımlarında tek taraflı veya iki taraflı intraoral veya etiyolojisi bilinmeyen yüz ağrısı olarak tanımlanır1 . Ağrı genellikle kalıcıdır, orta derecede yoğundur, lokalize değildir ve donuk, baskıcı veya yanıcı olarak tanımlanır. GİB ayrıca yanan ağız sendromu (BMS), kalıcı idiyopatik yüz ağrısı (PIFP) veya kalıcı idiyopatik dentoalveolar ağrı (PIDAP) olarak sınıflandırılır. BMS, ağız mukozasında, lingual apeks, lingual sınır ve damakta tercih edilen, iki taraflı, yüzeysel, kalıcı ağrı ile karakterizedir; özellikle menopozdan sonra kadınlarda erkeklere göre daha sık görülür2. PIFP, çeşitli semptomlarla ve kadınlarda tercihle birlikte, lokalizasyonu belirsiz, kalıcı yüz ve/veya ağız ağrısıdır3. PIDAP, lokalizasyonu iyi tanımlanmış, başlangıç ​​yaşı nispeten düşük ve cinsiyet farkı az olan, dişlerde ve alveolar bölgede derin bir ağrıdır; Vakaların %70-83'ü diş tedavisiyle tetiklenmektedir4.

Genel popülasyonda BMS ve PIDAP dahil PIFP vakaları sırasıyla {{0}}.1–3,9%5 ve %0,036'dır. Bununla birlikte, ağız-yüz ağrısı klinikleri gibi klinik ortamlarda, insidansın BMS7 için %7,72, orofasiyal ağrı kliniklerinde3 PIFP için %10-21 ve üçüncü basamak tıp merkezlerinde4 PIDAP için %2,1 olduğu bildirilmektedir.

Her üç bozukluğun da patofizyolojisi belirsizdir; ancak psikosomatik faktörlerin ve merkezi sinir sistemi işlev bozukluğunun rol oynadığı bildirilmektedir8 ve trisiklik antidepresanlar (TCA'lar)9 ve bilişsel davranışçı terapinin10 etkili olması muhtemeldir. GİB, çeşitli tedavilere verdiği yanıtın tutarsız olması ve etkinliğinin sınırlı olması nedeniyle tedavisi zor bir hastalıktır. GİB'in spontan remisyon oranı, tanı doğrulandıktan 5-6 yıl sonra bile %3-4'tür11 ve GİB'li hastalar, ağrılarının nedenini anlamak ve etkili tedavi için çeşitli diş hekimlerini ve doktorları ziyaret edebilirler. Dental prosedürler semptomlarda geçici bir iyileşme sağlasa da, daha sonra diğer dişlerde ve orijinal lokasyonlarında tekrar ortaya çıkabilir ve hastanın isteği üzerine ve diş hekiminin iyi niyetine rağmen daha fazla invaziv prosedürler içeren bir kısır döngüyü tetikleyebilir. Bu süreç boyunca hasta birden fazla sağlıklı dişini kaybedebilir ve orofasiyal bölgenin tamamında ağrı yaşayabilir. Bu nedenle klinisyenler GİB12'li hastaların yönetiminde büyük zorluk yaşamaktadır.

GİB'li hastaların %41,3'ünde ağrı başlangıcından önce ruhsal bozukluk öyküsünün olduğu, hastaların yaklaşık yarısının uzun süreli psikiyatrik bozukluğunun olduğu, üçte birinde ise araştırmanın yapıldığı dönemde psikiyatrik komorbiditenin olduğu belirtildi. ruhsal bozuklukların kronik, uzun süreli bir seyir gösterdiğini belirtmektedir. En yaygın psikiyatrik eşlik eden hastalıklar majör depresyon, anksiyete bozukluğu ve Mental Bozuklukların Tanısal ve Sayımsal El Kitabı-5 (DSM-5) kaygılı ve korkulu Küme C kişilik bozuklukları (kaçıngan, bağımlı ve obsesif-kompulsif kişilik) idi. bozukluklar)8. Ek olarak, hastaların çoğunda bir veya daha fazla başka kronik ağrı semptomu vardı ve neredeyse tüm hastalarda orofasiyal ağrı geliştiğinde başka ağrı semptomları da vardı; bu, üç GİB bozukluğunun kronik ağrı ve psikiyatrik bozukluklara karşı ortak hassasiyetlere sahip olduğunu düşündürmektedir. GİB bozukluklarının dopaminerjik sistemin işlev bozukluğundan kaynaklandığı bildirilmektedir ve bunların aynı nöroplastik ağrı spektrumunda, yalnızca farklı derecelerde sakatlık ile birlikte oldukları öne sürülmektedir8,13.

Gelişimsel bir bozukluk olan dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğunun (DEHB) da kronik ağrıyla ilişkili olduğu bildirilmektedir. DEHB, çocukluktan yetişkinliğe kadar nispeten uzun bir süre devam eden ve günlük yaşamda işlev bozukluklarına neden olan dikkat eksikliği, hiperaktivite ve/veya dürtüsellik ile karakterizedir14. DEHB'nin patofizyolojisi dopaminerjik ve noradrenerjik sinir sistemlerinin işlev bozukluğudur. Dopamin nörotransmisyonunu artıran psikostimülanlar, seçici noradrenalin geri alım inhibitörleri, noradrenerjik alfa-2 reseptör agonistleri15 ve dopamin sistemi stabilizatörleri16 DEHB semptomlarını iyileştirebilir. Önceki çalışmalar DEHB'nin fbromiyalji17-22, migren23 ve kronik bel ağrısı ile ilişkili olduğunu ileri sürmüştür. Bu ağrı bozuklukları, Uluslararası Hastalık Sınıflandırması Onbirinci Revizyon26'da birincil ağrı sendromları olarak sınıflandırılmıştır; bu da DEHB'nin muhtemelen kronik birincil ağrıyla birlikte var olabileceğini düşündürmektedir. GİB ayrıca bir tür birincil kronik ağrı olarak da sınıflandırılır; ancak GİB ile DEHB arasındaki bağlantıya ilişkin daha önce herhangi bir rapor bulunmamakla birlikte, GİB'e benzer şekilde DEHB hastalarında depresyon, anksiyete bozuklukları ve DSM-5 kaygılı ve korkulu Küme C kişilik bozuklukları yaşama olasılığı genel hastalara göre daha yüksektir. nüfus27. DEHB nöropatolojisinin aynı zamanda dopaminerjik sistem fonksiyon bozukluklarından da kaynaklandığı düşünüldüğünden28, GİB ve DEHB ortak kökenleri olması nedeniyle bir arada bulunabilir.

Burada, dirençli hastaların özelliklerini tanımlamak için semptomlarını yönetmede zorluk nedeniyle psikosomatik diş bakımı uzmanları tarafından bir psikiyatriste yönlendirilen inatçı GİB'li hastalarla ilgili retrospektif bir kohort çalışması gerçekleştirdik. Bu çalışma, DEHB ölçeği kullanılarak ölçülen DEHB semptomlarının şiddetine ve inatçı GİB'de DEHB ilaçları ve dopamin sistemi stabilizatörü aripiprazol (APZ) kullanılarak yapılan tedavinin etkinliğine odaklanmıştır.

Yöntemler

Çalışma tasarımı, ortamlar ve hastalar. Bu kohort çalışması, dirençli GİB ile DEHB arasında bir ilişki olup olmadığını incelemek için ilk ziyaret sırasında dirençli GİB'li hastalarda DEHB ölçeği puanlarını ve DEHB tanılarını retrospektif olarak araştırdı. DEHB belirtilerinin ciddiyeti, Conners Yetişkin DEHB Derecelendirme Ölçeği (CAARS) kullanılarak değerlendirildi ve DEHB tanısı DSM-5'ye göre konuldu. Katılan psikiyatrist (SK), hastanın ilk ziyaretinde rutin olarak CAARS değerlendirmesini gerçekleştirir.

Psikiyatrist tarafından her rutin seansta ağrı, ruh hali ve felaket düşüncesine ilişkin klinik değerlendirmeler ile psikiyatristin olağan pratiğinde takip ettiği ilaç algoritmalarını inceledik ve uygulamanın sonuçlarını boylamsal analiz yoluyla değerlendirdik. Ağrı yoğunluğu Sayısal Derecelendirme Ölçeği (NRS) kullanılarak, ruh hali Hastane Anksiyete ve Depresyon Ölçeği (HADS) kullanılarak ve felaket düşüncesi Ağrı Felaketleştirme Ölçeği (PCS) kullanılarak değerlendirildi ve tedavi öncesi ve sonrası karşılaştırıldı. Dr. SK, hastaları "Ağrı NRS", "HADS" ve "PCS" kullanarak rutin olarak değerlendirdi ve her ziyarette hastalara ölçek puanları hakkında geri bildirim sağladı.

Dirençli GİB'li ardışık 30 hasta, psikosomatik diş hekimliği uzmanı tarafından tedavisinin zor olacağı tespit edildikten sonra Mayıs 2016-Mart 2020 tarihleri ​​arasında üniversite hastanemiz Ağrı Merkezi'nde somatik semptom bozukluğu şüphesiyle bir psikiyatriste (SK) yönlendirildi. üçüncül tıp merkezi. GİB tanısı hastayı yönlendiren psikosomatik diş hekimliği uzmanı tarafından konuldu. Dirençli GİB'in tanımı tanımsızdır; bu nedenle bu durumu, psikoeğitim, psikoterapi ve üç veya daha fazla ilaç (örneğin antidepresanlar, analjezikler veya antikonvülzanlar) kullanımına yanıt vermeyen, güçlü ve kalıcı bir GİB olarak tanımladık. Bu hastalar diş hekimleri tarafından tedavi edildi ve ileri tedavileri zor olduğundan üniversite hastanemize yönlendirildiler. Bu retrospektif kohort çalışması Dünya Tabipler Birliği'nin Helsinki Deklarasyonu'na göre yürütülmüştür.

Ekleme ve hariç tutma ölçütleri. Yukarıda bahsedilen inatçı GİB'li 30 hastadan DEHB tanısı alan hastalar bu çalışmaya dahil edildi. 18 yaşın altındaki veya şiddetli psikoz, manik durum veya depresyon nedeniyle muhakeme yeteneği zayıf olan hastalar bu çalışmanın dışında tutuldu.

DEHB'nin değerlendirilmesi ve tanısı. Tüm katılımcılara ve ailelerine, bu çalışmada ilk tıbbi muayeneleri sırasında Connors Yetişkin DEHB Derecelendirme Ölçeği Öz Raporunun (CAARS-S) uzun versiyonunu veya gözlemci versiyonunu (CAARS-O) yanıtlamaları talimatı verildi29, 30. CAARS-S ve CAARS-O'nun sekiz alt ölçeği vardır ve her biri için T puanlarını hesaplar. CAARS-S veya CAARS-O'da T-puanı 65'in üzerinde olan hastalar, CAARS pozitif olarak sınıflandırıldı; bu, klinik olarak anlamlı düzeyde DEHB belirtileri olduğunu gösteriyor. CAARS, 18 yaş ve üzeri yetişkinlerde DEHB belirtilerinin bir ölçüsü olarak yaygın şekilde kullanılmaktadır.

Diagnosis of ADHD was made by a psychiatrist (S.K.) at the time of the first visit according to the criteria of the DSM-514. The diagnosis was verified using the semi-structured Diagnostic Interview for ADHD in Adults 2.0 (DIVA 2.0)31 conducted on the first visit as well. DIVA 2.0 provides typical examples of dysfunction in the 18 diagnostic criteria for ADHD and five domains (work/education, romantic/family relationships, social interactions, leisure/hobbies, and confidence/self-image) caused by the ADHD symptoms in daily life from childhood through adulthood, and is an aid to ADHD diagnosis. According to the DSM-5 diagnostic criteria, ADHD in a person aged>Dokuz dikkatsizlik belirtisinden en az beşinin veya dokuz hiperaktivite/dürtüsellik belirtisinden en az beşinin mevcut olması durumunda 17 yaş tanısı konur. DEHB üç türe ayrılır: ağırlıklı olarak dikkatsizlik, ağırlıklı olarak hiperaktif-dürtüsel ve birleşik.

Ağrının değerlendirilmesi. Ağrı süresi (ay), GİB başlangıcından hastanın ağrı merkezimize ilk gelişine kadar geçen süre olarak tanımlandı. Ağrı yoğunluğu, 11-noktalı bir ağrı derecelendirme ölçeği olan NRS32 kullanılarak değerlendirildi; 0 ağrı olmadığını ve 10 en yüksek ağrıyı belirtir. NRS hastaların maksimum, minimum ve ortalama ağrı yoğunluklarını değerlendirir. Minimum klinik açıdan önemli fark (MCID), NRS'de −1 puanlık (veya −15.0%) bir azalmaydı. NRS'de -2 puanlık (veya -%33,0) veya daha fazla bir azalma, optimal bir iyileşme olarak kabul edilir.

Ruh hali durumunun değerlendirilmesi. Anksiyete ve depresyon HADS34 kullanılarak değerlendirildi. HADS, klinik uygulamada psikiyatri dışı hastalardaki psikolojik sıkıntıyı taramak için geçerli, 14 sorudan oluşan, yedisi kaygıyı değerlendirmeye yönelik bir alt ölçek (HADS-A) ve geri kalan yedisi, depresyonu değerlendirmeye yönelik bir alt ölçek oluşturan, geçerliliği kanıtlanmış bir değerlendirme ölçeğidir. HADS-D). Tüm maddeler, HADS-A ve HADS-D'nin her biri için en yüksek puan olan 21 puan olmak üzere, 0 ile 3 arasında değişen bir 4-puan ölçeğinde puanlanmıştır. Her alt ölçekte 8 veya daha yüksek puan alan HADS-A/D sonuçları, anksiyete ve depresyonun klinik belirtileri olarak kabul edildi35. Önceki çalışmalara dayanarak HADS'nin MCID'si 1.5 36 olarak ayarlandı.

Acıyı felaketleştirmenin değerlendirilmesi. Ağrıyla ilişkili felaket düşüncesi PCS37 kullanılarak değerlendirildi. Daha yoğun katastrofik düşünme, ağrının şiddetini ve günlük yaşamdaki sakatlığı artırır ve ağrının kronikleşme olasılığını artırır38. PCS, 13 maddeden oluşan, kendi kendine uygulanan bir ankettir; her sorunun puanları 0 ile 4 arasında değişir ve olası toplam puan 0 ile 52 puan arasındadır. Kronik ağrısı olan hastalarda PCS'deki toplam 30 puan, PCS puan dağılımının 75. yüzdelik dilimine karşılık geliyordu. Puanı 75. yüzdelik dilimin üzerinde olan hastaların kronik ağrı geliştirme riski yüksekti. PCS için MCID %38 ile %44 arasındaydı40.

İstatistiksel analizler. İstatistiksel analizler JMP Pro sürüm 16 (SAS Institute Japan, Tokyo, Japonya) kullanılarak yapıldı. CAARS, Japon standartlaştırılmış gruplarını erkekler ve kadınlar için ayırdığından, DEHB'li GİB hastalarına yönelik CAARS alt ölçek puanları, Japon standartlaştırılmış gruptaki erkekler ve kadınlar için ayrı ayrı analiz edildi. İki kuyruklu bağımsız örnekler t-testinin sonuçları, ortalama farklar ve %95 güven aralıkları (CI'ler) olarak ifade edildi. Bireysel başlangıçtan bitiş noktasına kadar sonuç değişkenlerindeki değişiklikler, eşleştirilmiş örnek testler kullanılarak analiz edildi. Diş teşhisi başına ağrı NRS'sindeki puanlar ve iyileşme yüzdesi, tek yönlü bir varyans analizi ve post-hoc analiz için Tukey testi kullanılarak değerlendirildi. İstatistiksel anlamlılık düzeyi P olarak ayarlandı<0.05 for convenience; however, considering the risk of type 1 error, its interpretation should be limited to that of a reference to observe the overall trend only. In addition, P values adjusted by the Bonferroni method are provided as corrected P values.

İlaç tedavisi. Dr. SK'nın olağan uygulamalarında kullandığı ilaç tedavisi algoritması Şekil 1'de gösterilmektedir. Hastanın ilaç için herhangi bir kontrendikasyonu olmadığı durumlarda, ilk tercih edilen ilaç psikostimülan metilfenidat (MP)15 idi. MP'nin yeterli iyileşme sağlamadığı veya tolere edilemeyen yan etkilerin ortaya çıktığı durumlarda hastaya MP ve seçici norepinefrin geri alım inhibitörü atomoksetin (ATX)15 ile kombinasyon tedavisi uygulandı veya ATX'e geçildi. ATX uygulamasının yeterli iyileşme sağlamadığı veya tolere edilemeyen yan etkilerin ortaya çıktığı durumlarda hastaya APZ ile kombinasyon tedavisi uygulandı veya APZ'ye geçildi. APZ, dopamin D2 reseptörlerinin kısmi bir agonistidir; aşırı dopamin aktivitesini baskıladığı veya dopamin az aktif olduğunda aktive ettiği için dopamin sistemi stabilizatörü olarak da adlandırılır15. APZ'nin DEHB16, kronik ağrı41 ve GİB42,43'ü iyileştirdiği düşünülmektedir. APZ uygulamasının yeterli iyileşme sağlamadığı veya tolere edilemeyen yan etkilerin ortaya çıktığı durumlarda hastaya DEHB15 için etkili bir noradrenerjik alfa 2 reseptör agonisti olan klonidin ile kombinasyon tedavisi uygulandı veya klonidine geçildi. Ağrı NRS, HADS ve PCS üzerindeki terapötik etkiler, hastaların ilaca devam etmesini engelleyen herhangi bir yan etkinin bulunmaması durumunda, reçetenin yeterli iyileşme ile revize edilmesinden 2 ay sonra değerlendirildi.

Etik onayı ve katılım onayı. Bu çalışma Tokyo Üniversitesi Hastanesi Araştırma Etik Kurulu tarafından onaylandı (onay no. 3678). Klinik ziyaretleri sırasında tüm deneklerden sözlü olarak bilgilendirilmiş onam alındı ​​ve tüm denekler bu çalışmaya katılmak ve bu çalışmanın yayınlanması için yazılı bilgilendirilmiş onam verdi. Ayrıca katılımcılara katılımı geri çekme veya reddetme olanağı garanti edildi ve Tokyo Üniversitesi Hastanesi web sitesi ana sayfası aracılığıyla bu çalışmadan çekilebilecekleri bildirildi.

Sonuçlar

Klinik özellikler. DEHB ile tedavi edilemeyen GİB'in klinik özelliklerini ve tedavi yöntemlerini aydınlatmak amacıyla, başvuran ardışık 30 GİB hastasından hem GİB hem de DEHB olan 25 hasta (%83,3) analizlerimize dahil edildi.

GİB alt kategorisinde 14 hastada BMS, altı hastada PIDAP ve beş hastada PIFP vardı. Tablo 1 hastaların demografik ve klinik özelliklerini göstermektedir. Ortalama ağrı süresi 107,2 aydı; bu da hastaların uzun süreli ağrı çeken dirençli hastalar olduğunu gösteriyordu. Reçeteli ilaç kullanma geçmişi olan 25 hastadan 15'inde (%60.0}) trisiklik antidepresan kullanım öyküsü vardı, 10 (40. Klonazepam kullanımından %0, %9'u (%36.0) pregabalin kullanımı, 19'u (%76.0} diğer antikonvülsan kullanımı, 10 (4) 0,0% duloksetin kullanımı, ikisi (%8,0) güçlü opioid kullanımı, altısı (%24,0) tramadol hidroklorür kullanımı, altısı (%24,0) nonsteroid antiinflamatuar ilaç kullanımı, 25 (%100) ) seçici serotonin geri alım inhibitörü ve diğer antidepresan kullanımı, 19'u (%76,0) atipik antipsikotik kullanımı ve 12'si (%48,0) uyku ilacı kullanımıdır.

25 hastanın 19'unda (%76.0) psikiyatrik tedavi öyküsü vardı; dokuzunda (%36.0) somatik semptom bozukluğu, 10'de depresyon vardı (4 {{10}}.0%), beşinde anksiyete bozuklukları (%20.0%), birinde bipolar bozukluk (%4,0), travma sonrası stres birinde (%4,0) bozukluk, birinde (%4,0) disosiasyon bozukluğu, birinde (%4,0) intihar girişimi olduğu görüldü. Psikiyatrik tedavi öyküsü olan 19 hastanın tümüne psikiyatrik farmakoterapi uygulandı; ancak kronik orofasiyal ağrı semptomlarında herhangi bir iyileşme olmadı.

DSM{{{0}}'de (dikkatsizlik/hiperaktivite-dürtüsellik) her hastanın karşıladığı DEHB tanı kriterlerinin madde sayısı Ek Bilgiler Tablo S1'de gösterilmektedir. DEHB alt tipleri üzerinde yapılan araştırma, üç hastanın (%12.{0) dikkatsizlik türünden, iki (%8.0}) hiperaktif tipten ve 20 (%80.0) hastanın kombine tipten muzdarip olduğunu gösterdi. tip.

GİB'li hastalarda CAARS-S ve CAARS-O'nun sekiz alt ölçeğinin (AH) ortalama puanları tüm hastalar için ve cinsiyete göre Tablo 2'de özetlenmiştir. Tedavi edilemeyen GİB'li DEHB hastaları (erkek: 5, kadın: 20) ile Japonya'daki genel popülasyon (erkek: 245, kadın: 270)30 arasındaki CAARS skorlarının karşılaştırılması da Tablo 2'de gösterilmekte ve sonuçlar ayrı ayrı gösterilmektedir. CAARS standardizasyonu cinsiyete göre belirlendiğinden, sekiz CAARS-S/O alt ölçeğinde erkekler ve kadınlar için. DEHB tanısı kriterlerinden biri semptomların derecesinin standart gelişim düzeyiyle orantısız olması olduğundan ve DEHB tanısının geçerliliğini arttırmak amacıyla, tedavisi olmayan GİB'li hastaların CAARS puanlarını standart bir GİB ile karşılaştırdık. Japonca konu örnekleri. CAARS alt ölçeği T puanları 5-puan aralıklarında kategorize edilmiştir; 45-55 arasındaki T puanları "ortalama", 56-60 "biraz atipik", 61-65 "biraz atipik" olarak kabul edilir, 66- 70 "orta derecede atipik" olarak kabul edilir ve 71 veya daha fazlası "belirgin derecede atipik" olarak kabul edilir. Her alt ölçek için daha yüksek bir T puanı, daha şiddetli DEHB belirtilerini gösteriyordu.

CAARS'ın sekiz alt ölçeği arasında E, F ve G alt ölçekleri, hastanın DEHB semptomlarının DSM-IV kriterlerini ne ölçüde karşıladığını değerlendirir; DEHB indeksi adı verilen H alt ölçeği, hastanın DEHB semptomlarının ne ölçüde tedavi gerektirdiğini gösterir. Standartlaştırılmış örneklemden önemli ölçüde farklı olmayan, erkekler için CAARS-S alt ölçeği E dışında, bu çalışmada inatçı GİB'si olan hem erkek hem de kadın hastaların, hem CAARS-S/ hem de E, F ve G alt ölçeklerinde anlamlı derecede yüksek puanları vardı. O standartlaştırılmış numunelerle karşılaştırıldığında. CAARS-S/O'nun H alt ölçeğinde, inatçı GİB'i olan hem erkek hem de kadın hastalar, CAARS-S/O'daki standartlaştırılmış numuneden önemli ölçüde daha yüksek puan aldı.

Ayrıca, Tablo 2'de gösterilmemesine rağmen, hastalar için CAARS-S/O'nun sekiz alt ölçeği arasında, erkek hastaların CAARS-O alt ölçeği A'da kadın hastalardan anlamlı düzeyde daha yüksek puanları vardı (ortalama fark: 14,8; GA, 3,3-26,3; P=0.01), CAARS-O alt ölçeği E (ortalama fark: 20.6; CI, 6.0–35.1; P=0.008), CAARS -O alt ölçeği F (ortalama fark: 19,8; CI, 4,0–35,6; P=0,02), CAARS-O alt ölçeği G (ortalama fark: 21,2; CI, 7,2–35,1; P=0. 004) ve CAARS-O alt ölçeği H (ortalama fark: 12,6; GA, 1,1–24,1; P=0,03).

İlaç rejimi ve sonuçları. DEHB tanısı alan 25 GİB hastasının beşi farmakoterapi görmedi (farmakoterapi almak istemeyen hastalara alternatif protokol olarak Dr. SK ile ayaktan bilişsel davranışçı terapi uygulandı). Bu çalışmada kullanılan tedavi rejimine göre farmakoterapi alan 20 hastanın (BMS: 12, PIFP: 5, PIDAP: 3) tedavi öncesi ve sonrası ağrı skalası puanlarındaki değişiklikler Tablo 3'te gösterilmektedir. maksimum, minimum ve ortalama ağrı NRS'sinde sırasıyla 2,8±2,5, 1,6±2,6 ve 2,7±2,6 puan iyileşme görüldü. PCS 13,1±14,8 puanlık bir iyileşme gösterdi, bu da istatistiksel olarak anlamlı farklılıklara işaret ediyor.

Her ilacın uygulanan dozu ve ağrı için ortalama NRS'deki iyileşme yüzdesi Ek Bilgiler Tablo S1'de gösterilmektedir. MP monoterapisinin ortalama dozu %41,7±45.0 iyileşmeyle 39.6±19.7 mg/gündü. MP ve ATX kombinasyonunun ortalama dozları sırasıyla 57.{{10}}±26.0 mg/gün ve 76.7±45.1 mg/gün olup, %46.7±61.1'dir. gelişim. ATX ve APZ kombinasyonunun ortalama dozları sırasıyla 72 mg/gün ve 6 mg/gündü ve %100±0.0 iyileşme vardı. . ATX monoterapisinin ortalama dozu 110.0±2{{4{{50}}}.0 mg/gündü ve 53,1± %22,6 iyileşme. ATX ve APZ kombinasyonunun dozları sırasıyla 80.{{60}} mg/gün ve 6.0 mg/gündü ve 1{{66'ydı. }}0±0,0% iyileşme. APZ monoterapi dozu 7,5±3,9 mg/gün olup %68,3±16,9 iyileşme sağlandı. CL monoterapi dozu %20,0±0,0 iyileşme ile 300,0 mg/gündü. NRS iyileşme skorlarında veya yüzdelerinde cinsiyete, yaşa veya ilaca göre anlamlı bir farklılık yoktu. Diş teşhisi (BMS, PIDAP ve PIFP) kullanılarak araştırıldığında, tek yönlü varyans analizi, iyileşen NRS puanlarının sayısında anlamlı bir fark göstermedi (BMS: 2,7 ± 2,8, PIDAP: 0,0 ± 1,0, PIFP: 4,4 ± 0,9) ) (F(2,19)=3.36 P=0.059); ancak iyileşen NRS yüzdesinde anlamlı bir fark vardı (BMS: %50,7 ±38,9, PIDAP: -1,9 ±%17,2, PIFP: %79,8 ±23,2) (F(2,19)=5.50 P<0.05), and post-hoc analysis (Tukey's test) showed a significant difference in PIDAP vs. PIFP  (P<0.05).

[İletişim]E-posta: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501