İhtiyacın Karşılanmasını Sağlama: Ulusal Böbrek Kaydı'nın Aile Çeki Programının 50-yıllık Simülasyon Çalışması

daha fazla bilgi için:ali.ma@wecistanche.com

Matthew Cooper¹| David B. Leeser²| Stuart M. Flechner³| Jennifer L. Beaumont⁴| Amy D. Waterman^4,5| Patrick W. Shannon⁶| Matthew Ronin⁷| Garet Hileli⁷| Jeffrey L. Veale⁸

¹Medstar Georgetown Nakil Enstitüsü, Washington, Columbia Bölgesi²Cerrahi Anabilim Dalı, Doğu Karolina Üniversitesi, Greenville, Kuzey Karolina³ Glickman Ürolojik veBöbrekEnstitü, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio⁴Terasaki Araştırma Enstitüsü, Los Angeles, Kaliforniya⁵Nefroloji Bölümü, California Üniversitesi, Los Angeles, California⁶İşletme ve Ekonomi Fakültesi, Boise Eyalet Üniversitesi, Boise, Idaho⁷UlusalBöbrekKayıt, Babylon, New York⁸Üroloji Anabilim Dalı, California Üniversitesi, Los Angeles, California

UlusalBöbrekRegistry (NKR) Gelişmiş Bağış Programı, canlı bağışçılara özgecil olarak veya potansiyel bir alıcının naklinden önce bağış yapma ve birfişNKR tarafından kolaylaştırılan gelecekteki bir nakil için kullanılabilir. AilekuponlarBir donörün, birinci dereceden aile içinde birden fazla bireyi tanımlamasına izin vermek, bu gruptaki ilk nakil ihtiyacı olan kişiye böbrek almak için öncelik verilmesi. bir artışkuponlargelecekteki kupon kullanım talebinin mevcut bağışçıların arzını aşabileceğine dair endişeleri ortaya koyuyor veböbrekler. Programın büyümesi için öngörülen çeşitli senaryolar altında 50-yıllık bir zaman diliminde mevcut böbrek sayısına göre yıllık kupon kullanım sayısını tahmin etmek için bir Monte Carlo simülasyon modeli oluşturulmuştur. Simüle edilen tüm senaryolarda, mevcutböbreklerher yıl kupon kullanımlarını aştı. Tüm gerçek hayat senaryolarını hesaba katamamakla birlikte, bu simülasyon çalışması, NKR'nin 50-yıllık bir zaman diliminde çeşitli olası senaryolar altında artan sayıda kuponun olası itfasını karşılayabilmesi gerektiğini bulmuştur. Bu modelleme çalışması, donör bir ailenin gelecekteki ihtiyaçlarının şu yollarla karşılanabileceğini göstermektedir.fişprogramı.

ANAHTAR KELİMELER: bağışçılar ve bağış: yaşayan, bağışçılar ve bağış: eşli değişim, etik, etik ve kamu politikası,böbrektransplantasyon/nefroloji,böbrektransplantasyon: canlı donör, simülasyon

1. GİRİŞ

Böbrekeşli bağış (KPD), uyumsuz çiftlerin canlı donör böbrek nakli (LDKT'ler) alma fırsatlarını artırdı. NKR (Ulusal Böbrek Kaydı), Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük eşli bağış kuruluşudur. 2008'den 2019'a kadar NKR, 3500'den fazla donör-alıcı çiftini başarıyla nakletti (www.böbrekregister.org, 6 Eylül 2019'da erişildi). NKR ile kolaylaştırılmış transplantlar, ulusal olarak LDKT'lere kıyasla şüpheli veya iyileştirilmiş greft sonuçları göstermiştir ve yeniden transplantasyona ihtiyaç duyan hastaların ve hiperimmünize hastaların LDKT'den daha fazla sayıda yararlanmasına izin vermektedir.1

İlk KPD takasları ve zincirlemeleri neredeyse aynı anda gerçekleştirilirken, bir bağışçının uyumsuz alıcısının bir KPD alması planlanmadan önce 2008'de bağış yapması gerekiyordu.böbrekyönlendirilmemiş bir donörden bu standarttan ayrılmayla sonuçlandı.2 Bu, gelişmiş bağışın ilk örneğiydi ve kronolojik olarak uyumsuz olan çiftler için donör ve alıcı ameliyatları arasında daha fazla zaman ayrılmasına izin veren bir dizi ilerlemenin başlangıcıydı.3 NKR, giderek daha karmaşık hale gelen bu senaryolarda KPD'leri desteklemek için Gelişmiş Bağış Programını (ADP) geliştirdi (tanımlar için bkz.fişverilir ve amaçlanan alıcının parayı kullanmasına olanak tanır.fişve gerekirse bir KPD nakli alın. Programın orijinal uygulamasında,fişbilinen bir hastalık geçmişi olan ve gelecekte nakil ihtiyacı olması beklenen tek bir alıcıya verilir ve böbrek nakli gerektiğinde ve gerektiğinde kullanılabilir. DKC tarafından kolaylaştırılan ilk ön ödeme kuponu, 2014 yılında 64-yaşındaki bir büyükbabanınböbrekilgili olmayan bir kişiye. 4-yaşındaki torununa geleceği için bir NKR kuponu verildiböbreknakli. Çocuğun kronik böbrek hastalığı (KBH) vardı ve 10-15 yıl içinde bir nakile ihtiyacı olması bekleniyordu, bu noktada büyükbaba artık bağış yapmaya uygun olmayabilir.3 2 Ağustos 2019 itibariyle, prosedürler arasındaki süre birkaç günden yıllara kadar değişen toplam 296 gelişmiş bağış (NKR Quarterly Report, www. renal regi stry.org, erişim tarihi 6 Eylül 2019).

LDKT'yi daha da artırmanın yollarını incelerken, potansiyel doğrudan olmayan bağışçılar tarafından yaygın olarak dile getirilen 1 rasyonel endişe, "ya eşimin veya çocuğumun bir tedaviye ihtiyacı olursa" şeklindedir.böbrekbir gün ve ben zaten bağışta bulundum mu?" NKR Sağlık Kurulu yeni bir tür sunmayı önerdi.fişcanlı bağışçıların aile üyelerini korumak için. "Aile Kuponu programı" başlıklı bu yeni modelde, bir bağışçının birinci dereceden ailesinin birden fazla sağlıklı üyesinin her birine birer bağış verilebilir.fiş, bu grupta bir nakil ihtiyacı olan ilk kişi kuponunu kullanır ve bir son zincir canlı donör nakli için önceliklendirilir. Bu Aile Kuponu programının, böbrek hastalığı riskinde artış olmaksızın donörlere ve aile üyelerine ek güvenlik sağlarken LDKT'yi artırması beklenmektedir. Heyecan verici olsa da, bu yenilik muhtemelen kullanıcı sayısını artıracaktır.kuponlargelecekteki kupon ödemelerine yönelik talebin, bu talebi karşılamak için mevcut böbrek arzını aşabileceğine dair endişeleri artırıyor. Bu nedenle, bu çabanın amacı, bu geri ödeme endişesini bir Monte Carlo simülasyon modeli aracılığıyla ele almaktır.

Tıklaböbrek hastalığı semptomları için Urduca Cistanche

2. MATERYAL VE YÖNTEMLER

yıllık sayısını tahmin etmek için bir Monte Carlo simülasyon modeli5 oluşturulmuştur.fişsayısına göre geri ödemelerböbreklerbirkaç öngörülen senaryo altında 50-yıllık bir zaman diliminde nakil için kullanılabilir. Monte Carlo bilgisayar simülasyon modelleri, önemli sonuç değişkenleri için gelecekteki değerleri matematiksel olarak hesaplamanın mümkün olmadığı karmaşık durumlarda risk analizleri yapmak için finans, sigorta ve ulaşım gibi çok çeşitli alanlarda yaygın olarak kullanılmaktadır ve kullanılabilirliği tahmin etmede uygulanmıştır. donör karaciğerlerinin6 ve organ tahsis stratejilerinin etkisi.7-9 Modelimiz, bir kupon kullanılana, kupon sahibi ölene veya kupon sahibi ölene kadar simüle edilmiş bağışçıları ve kupon sahiplerini izler.fiş"süresi sona eriyor" (kupon sahibi 85 yaşına ulaşır veya aynı aileden başka bir kupon sahibi kullanırfiş). Modelin akışı Şekil 1'de gösterilmiştir. Simülasyon modeli ASP.NET 4.5.2 kullanılarak programlanmış ve çalıştırılmıştır.

2.1 Giriş parametreleri

Şekil 1'deki daire, her bir yıllık yineleme için model girdilerini temsil etmektedir: NKR aracılığıyla böbrek bağışlayan bağışçıların sayısı ve bu bağışçılar tarafından tahsis edilen kuponların sayısı. 4 kategoride kupon sahibi vardır. Öncelikle tüm canlılarböbrekNKR aracılığıyla bağış yapan bağışçılar,fişkendileri için. Bu kupon, bağışçı ölene veya kuponu kullanana ve bir hediye alana kadar aktif kalır.böbreknakli. Kategori 2 için, her bağışçı, daha önce bir bağış almış olan bireyler için kuponlar belirleyebilir.böbrektransplant alıcılarının yakın zamanda tekrar allogreft ihtiyacı olmaması şartıyla. Kupon sahiplerinin üçüncü kategorisi, 3. evre KBH'ye eşit veya daha büyük olan bireyleri tanımlar ve dördüncü kategori, sağlıklı yakın aile üyelerini tanımlar. Bu simülasyonda, bağışçılar birleştirilmiş maksimum 5 ile sınırlıdır.kuponlar2, 3 ve 4 kategorilerindeki bireyler için. Bu kuponlar, 1'i kullanılana veya tümü kullanılana kadar etkin kalır.fişbelirli bir donör için sahipler ya 85 yaşına ulaşır ya da ölür. Bu girdilerdeki yıllık değişiklikler, aşağıdaki bölümde açıklanan birkaç farklı öngörülen senaryoda değişiklik göstermiştir.

TABLO 1 Gelişmiş bağış programı ile ilgili terminoloji ve tanımlar

ŞEKİL 1 Simülasyon modelleri için durum geçiş diyagramı

2.2 Simülasyon modelleme

Yukarıda tartışılan temel girdi değerlerini kullanarak, simülasyon modeli her birini ele alır.fişMevcut havuzdaki her bir kupon sahibi için sonucu tahmin etmek için uygun olasılık dağılımlarını uygulayarak 1 yıldan 5'e0 yıl bazında Bu olasılık dağılımları ve dayandıkları kaynak veriler aşağıdaki bölümde açıklanmıştır. Model, 1. yıldan başlayarak, yaşam veya ölüm durumunu rastgele belirlemek için havuzdaki her kupon sahibi için uygun ölüm olasılığı dağılımına erişir. Örneğin, ölüm dağılımına dayalı olarak, 30-yaşındaki bir fiş sahibinin bir 0.03 yıl içinde ölme şansı olduğunu varsayalım. Model, 0 ile 1 arasında rastgele bir sayı üretir. Bu sayı 0,03 veya daha az ise,fişhamil ölmüş sayılır ve kupon havuzundan çıkarılır, aksi takdirde kalır ve bir sonraki yıla dahil edilir. Daha sonra, benzer bir şekilde, bağlı olarakfişsahibinin sağlığı ve önceki nakil geçmişi, model, bu bireyin nakil gerektirip gerektirmeyeceğini belirlemek için uygun olasılık dağılımına erişir ve dolayısıyla bu yıl içinde kuponlarını kullanır. Belirli bir bağışçıya bağlı bir kupon kullanıldığında, aynı bağışçıya bağlı diğer tüm kupon sahipleri de havuzdan çıkarılır. Son olarak 85 yaşına ulaşan kupon sahipleri de aktif üyelikten çıkarılıyor.fişNKR'ye bağlı nakil merkezlerinin çoğu bu alıcı yaşını nakil için bir kontrendikasyon olarak kabul edeceğinden havuz.

Model her birinin durumunu belirledikten sonrafişuygun kupon sahiplerinin sayısı revize edilerek yaşları 1 yıl artırılır. Model bir sonraki simülasyon yılına geçerken, senaryo özelliklerine göre yeni bağışçılar ve kupon sahipleri eklenir. Model daha sonra yukarıda açıklandığı gibi ölüm ve kupon ödemesini değerlendirmeye devam eder ve yinelemeler 50 yıl tamamlanana kadar devam eder. Bu, senaryo için 1 tekrar oluşturur. Her yıl için birkaç çıktı değişkeni üretilir ve her bir tekrarlama, bir dizi mevcut bağışçıyı ve bunların sayısını içerir.fişkefaret. Simülasyon, olası sonuçların dağılımını tam olarak modellemek ve kesin yüzdelik tahminler sağlamak için her senaryo için 1000 kez tekrarlanır.

2.3 Olasılık dağılımları için veri kaynakları

yeni çağlarfişher yıl oluşturulan tutucular 2 ile 65 yaşları arasında rastgele seçilmiştir. Önceki bir böbrek nakli alıcısının greft yetmezliği (ve sonraki bir allogreft ihtiyacı) veya ölümle karşılaşma olasılığı, 108 254böbrek1987 ve 2013 yılları arasında nakledilen nakil alıcıları. Bu geniş aralık, nakil sonrası yıl (tek yıllık artışlar) ve nakil yaşının (0-10, 11-20, 21-30, 31-40, 41-50, 51-60 ve 61 artı). Diğer tüm kategorilerin olma olasılığıfişsahipleri bir gerektirirböbrektransplantasyon (yüzde 3,26), genel popülasyon (yüzde 0,04), CKD 3 (yüzde 1,6), CKD 4 (yüzde 9,6) için son dönem böbrek hastalığı (SDBY) riskinin ağırlıklı ortalaması olarak hesaplanmıştır. ) ve CKD 5 (yüzde 58.2),10,11 simülasyon çalışması sırasında her gruptaki kupon sahiplerinin yüzdelerine dayalıdır. Önceden böbrek nakli alıcısı olmayan tüm kupon sahipleri için ölüm olasılığı, Ulusal Yaşamsal İstatistik Sistemi'nden (https://www.cdc.gov/nchs/nvss/mortality{{16) alınan yaşa göre genel nüfus ölüm oranları kullanılarak tanımlandı. }}tablolar.htm).

Cistanche-kronik böbrek hastalığı

2.4 Kupon gelişmiş bağış senaryoları

Bu analizde 5 farklı senaryo için simülasyon sonuçları rapor edilmektedir. Her senaryo, model geliştirme sırasında NKR'nin mevcut durumuna dayalı olarak aynı yıl 1 başlangıç ​​koşullarını kullanır: 2900 önceki bağışçı ve 26 ödenmemişfişdonörler (önceki nakilleri olan potansiyel alıcılara yüzde 90 ve genel popülasyondan alıcılara yüzde 10 verildi). 2. yılda, 66 yeni bağış çeki bağışçısı eklendi (yüzde 30'u daha önce nakil olmuş ve yüzde 70'i genel popülasyondan). Fiş bağışçısı büyüme oranı ve kategorisifişsenaryoya bağlı olarak sonraki yıllar için sahipleri. Fiş Gelişmiş Bağış programının önemli bir yönü, DKC'nin yazılı ve kamuya açık idari politika yoluyla, programa eklenen maksimum yıllık bağış bağışçısı sayısını ve bağışçı sayısını belirleme konusunda karar verme yetkisine sahip olmasıdır.kuponlarbağışçı başına izin verilir.

Bu çalışmada ele alınan 5 senaryo, Aile için en olasıdan aşırı büyüme modellerine kadar değişen durumları temsil etmektedir.kuponprogramı. Bu senaryolar aşağıdaki gibi tanımlanmış ve Tablo 2'de özetlenmiştir. (1) Hızlı Büyüme—fişbağışçılar yıldan yıla bileşik ortalama yüzde 5 oranında artıyor. Başka bir deyişle, kupon programı yükümlülüğü yılda yüzde 5 oranında artmaktadır. (2) Yavaş Büyüme—her yıl ek 2-5 kupon bağışı ile kupon bağışçılarının sayısı yavaş yavaş artar. (3) Hızlı Büyüme, ardından Hızlı Düşüş—kupon bağışçılarının sayısının ilk 25 yıl boyunca hızla arttığı ve sonraki 25 yıl için hızla azaldığı en kötü durum senaryosu. Bu senaryo için, çek bağışçıları ilk 25 yıl boyunca yıldan yıla yüzde 5 büyüyerek 26. yılda zirveye ulaşır ve 50. yıl boyunca aynı değerleri ters sırayla kullanarak eğilim tersine döner. Böylece, bu senaryo ile, erken dönemde yükümlülükler artar. ancak kuponların kullanılma olasılığının daha yüksek olduğu sonraki yıllarda kapsam azalmaktadır. (4) Yavaş Büyüme, ardından Yavaş Düşüş—bu senaryo,fişbağışçılar, senaryo 2'deki gibi ilk 25 yıl boyunca yavaş büyür (2-5 ekleyin) ve sonraki 25 yılın her birinde yavaş yavaş azalır (2-5 azalır). (5) Hızlı Büyüme, ardından Plato—kupon bağışçılarının oranı, ilk 25 yıl boyunca her yıl ortalama yüzde 5 oranında artar, ardından yıllarda sabit kalır 26-50.

2.5 Simülasyon sonuçlarının analizi

Bu çalışma için geliştirilen simülasyon modeli, hemen hemen her senaryoyu analiz etme yeteneğine sahiptir. Bununla birlikte, seçilen 5 senaryo, kupon programının büyümesinde çok çeşitli olası gelişmeleri kapsamaktadır. Modelin bu senaryolar için çıktısı, geleceğe geçerli bir bakış sağlar.fişHer senaryo altında beklenebilecek hacimler. Her senaryo için, {{0}}yıllık simülasyon çalıştırması, aynı başlangıç ​​koşulları için farklı rastgele tohum sayıları kullanılarak 1000 kez tekrarlandı ve çıktı değişkenlerinin her biri için 1000 değerlik bir numune boyutu elde edildi. Bu çıktı değişkenlerinin frekans dağılımları özetlenmiştir. Model riskinin birincil ölçüsü, "kapsama oranı" veya belirli bir yılda kullanılan kupon başına mevcut bağışçı sayısıdır. 1.0'ı aşan kapsam oranları, mevcut bağışçı sayısının bağışçı sayısını aşacağını göstermektedir.kuponlarherhangi bir yılda itfa edilir. Her senaryo için, 1000 simülasyon çalıştırmasının yalnızca 100'ünün (10. yüzdelik dilim) daha düşük bir kapsama oranıyla sonuçlandığı kapsama oranı değerini raporlamayı seçtik. 10. yüzdelik dilim, her senaryo için aşırı muhafazakar bir projeksiyonu temsil etmek üzere bilerek seçilmiştir.

TABLO 2 Simülasyon girdilerini tanımlamak için kullanılan tahmini büyüme senaryoları

3. SONUÇLAR

3.1 Senaryo 1: hızlı büyüme

Bu senaryo kapsamında,fişbağışçılar 50 yıl boyunca yılda ortalama yüzde 5 oranında arttı. Böylece, hem NKR'nin potansiyel kupon itfalarını karşılama yükümlülüğünün hem de mevcut bağışçı arzının hızla artacağı varsayılmaktadır. Şekil 2A, 10. yüzdelik dilimde bile, simülasyon sonuçlarının mevcut bağışçıların 50-yıllık zaman ufku boyunca beklenen kupon kullanımlarını fazlasıyla aştığını göstermektedir. Örneğin, 25 yılında, yüzde 10'luk kapsama oranı 6,25'tir, yani simülasyon çalıştırmalarının yüzde 90'ı, mevcut bağışçı sayısının, bağışçı sayısının 6,25 katından fazla olduğunu göstermiştir.fişkefaret. Alternatif olarak, Şekil 2B, kupon bağışçılarının yüzde 10'uncu yüzdelik sayısını ve geri ödeme sayısını gösteren çıktıyı gösterir. Çubuklar arasındaki boşluk, mevcut bağışçılar ve ödemeler arasındaki farkı yansıtır. Örneğin, 25 yılında 200 bağışçının 32fişkefaret. Bu senaryo için mevcut ihtiyacı doğrulayan ek veriler, 50 000 simülasyon çalışmasına (50 yıl × 1000 çalıştırma) aittir ve herhangi bir nüfuziyet bir kapsama oranıyla sonuçlanmamıştır.<1.0. in="" fact,="" the="" lowest="" observed="" coverage="" ratio="" was="" 3.9.="" again,="" any="" value="" exceeding="" 1.0="" demonstrates="" that="" voucher="" redemption="" can="" be="" covered="" by="" the="" available="">

3.2 Senaryo 2: yavaş büyüme

Bu senaryoda, büyüme hızıfişBağışçılar yılda 2 ile 5 arasında arttı, bu da senaryo 1'den çok daha düşük bir oran. Bu durumda, kupon yükümlülüğü yavaş yavaş artar, ancak bağışçı mevcudiyeti de artar. Şekil 3A, yıllara göre yüzde 10'luk kapsama oranlarını göstermektedir. Senaryo 1'de olduğu gibi, gerekli kupon kullanımlarını karşılamak için yetersiz bağışçı riski neredeyse yoktur. 40. Yıl, 3.71 ile en düşük kapsama oranını sergilemektedir. Şekil 3B, mevcut bağışçılar ve kupon kullanımları arasındaki yüzde 10'luk farkı göstermektedir. Örneğin, 40 yılında, mevcut kupon bağışçılarının sayısı 189'dur ve sadece 51'dir.kuponlarare expected to be redeemed that year. Finally, as in scenario 1, following the 50 000 simulation runs all results indicated a coverage ratio >1.0. 50 000 çalıştırmanın en düşük kapsama oranı 2,82 idi

ŞEKİL 2 A, Hızlı büyüme senaryosunda, birinci, beşinci, 10ve 50. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranları gösterilmiştir (1000 simülasyon). Kapsama oranı, kupon kullanımı başına mevcut bağışçıların sayısıdır. 2.0'lık bir kapsama oranı, iki kat daha fazla bağışçı olduğunu gösterir.böbreklermevcut olduğu gibifişo yıl içinde kurtuluş. B, Hızlı büyüme senaryosunda, toplam mevcut bağışçılar, kupon kullanımları ve 10. yüzdelik dilimlerdeki karşılama oranı gösterilmektedir (1000 simülasyon)

3.3 Senaryo 3 hızlı büyüme, hızlı düşüş

Bu senaryo, ilk 25 yıl boyunca hızlı bir şekilde artan kupon yükümlülüğü ve sonraki 25 yılda hızlı bir düşüşe sahip olduğundan, en kötü durum olarak kabul edilir. Bu, erken dönemde önemli bir potansiyel sorumluluk oluşturur ve bunu, daha sonra, bağışçı bulunabilirliğinin azalması izler.fişitfanın artacağı tahmin edilmektedir. Şekil 4A, zaman içindeki 1.0yüzdelik kapsama oranlarını göstermektedir. 1.0yüzdelik dilimde, kapsama oranı ilk 25 yıl boyunca 5.0'yi aşar ve daha sonra kalan 25 yıl boyunca düşer, ancak 5. yılda bile 0 kapsama oranı 1,4'tür, tüm kupon kullanımlarını karşılamak için gereken 10 gereksiniminden daha yüksektir. Şekil 4B, 10. yüzdelik dilimde, 50 yılında, kupon bağışçılarının sayısının, kupon kullanımlarını 47 bağışa 66 bağışçı marjıyla aştığını göstermektedir. 50 000 yinelemeden 49 995 (yüzde 99,99) kapsam oranları 1,0'ı aştı. Oran 1.0 eşiğinin altına sadece 5 kez düştü. En düşük kapsama oranı 0.94 idi. Bu nedenle, senaryo 1 ve 2'den farklı olarak, bu "en kötü durum" senaryosu altında, kupon kullanım sayısının mevcut olandan fazla olması için son derece küçük bir şans vardır.fişbağışçılar.

ŞEKİL 3 A, Yavaş büyüme senaryosunda, birinci, beşinci, 10 ve 50. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranları gösterilmektedir (1000 simülasyon). Kapsama oranı, kupon kullanımı başına mevcut bağışçıların sayısıdır. 2.0'lık bir kapsama oranı, iki kat daha fazla bağışçı olduğunu gösterir.böbreklero yıl içinde kupon kullanımları olduğu için kullanılabilir. B, Yavaş büyüme senaryosunda, mevcut toplam bağışçı vefiş10. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranı ile birlikte itfalar gösterilmektedir (1000 simülasyon)

3.4 Senaryo 4: yavaş büyüme/yavaş düşüş

Bu senaryo için, sayıfişbağışçılar ilk 25 yıl için bir önceki yıla göre nispeten yavaş bir oranda {{0}} büyür ve ardından 2-5 bağışçı tarafından yıllık olarak azalır. Şekil 5A'da gösterilen yüzde 10'luk simülasyon sonuçları, 50 yılı boyunca kapsama oranının her yıl 1.0'ı aştığını göstermektedir. Şekil 5B, mevcut kupon bağışçıları ile kupon kullanımları arasındaki farkın 21'in altına düşmediğini göstermektedir. Ayrıca, 50 000 simülasyon çalışmalarının hiçbiri bir kapsam oranı vermedi<1.0 with="" the="" lowest="" observed="" value="" of="" 1.17.="" thus,="" the="" late="" donor="" shortage="" risk="" associated="" with="" this="" scenario,="" while="" higher="" than="" for="" scenarios="" 1="" and="" 2,="" is="" still="" very="">

3.5 Senaryo 5: hızlı büyüme ardından plato

Bu analizde ele alınan nihai senaryo için,fişbağışçılar ilk 25 yıl için yılda ortalama yüzde 5 büyür ve daha sonra 26 ile 5 arasındaki yıllar için sabit kalır0. Şekil 6A'da gösterilen 50 yıllık kapsam oranları, bu senaryonun düşük riskli olduğunu ve 10. yüzdelik kapsam oranının 3,0 ila yıllar 45-50 civarında olduğunu göstermektedir. 50 000 simülasyonların ardından, kapsam oranlarının yüzde 100'ü 2.0'ı aştı ve bu, herhangi bir yılda kupon bağışçılarının sayısının öngörülen geri ödeme sayısının en az iki katı olduğunu gösteriyor. Şekil 6B, 10. yüzdelik düzeyinde, 50 (210) yılındaki bağışçı sayısının geri ödeme sayısını (73) aştığını göstermektedir.

ŞEKİL 4 A, Hızlı büyümeyi takip eden hızlı düşüş senaryosunda, birinci, beşinci, 10 ve 50. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranları gösterilmektedir (1000 simülasyon). Kapsama oranı, kupon kullanımı başına mevcut bağışçıların sayısıdır. 2.0'lık bir kapsama oranı, iki kat daha fazla bağışçı olduğunu gösterir.böbreklermevcut olduğu gibifişo yıl içinde kurtuluş. B, Hızlı büyümeyi takip eden hızlı düşüş senaryosunda, 10. yüzdelik dilimlerdeki karşılama oranı ile birlikte toplam mevcut bağışçılar ve kupon kullanımları gösterilmektedir (1000 simülasyon)

4. TARTIŞMA

Devam edenböbrekbağışçı sıkıntısı, LDKT oranlarını artırmak ve canlı bağışçılar için ek koruma aramak için yaratıcı stratejileri beslemeye devam ediyor. KPD, uyumsuzluğu gidermek için başarılı bir yenilik olarak ortaya çıktı. Kuponlar, bağışçının, alıcının transplantasyonundan yıllar önce bağış yapmak istediğinde, artık "kronolojik uyumsuzluk" konusunu ele alıyor. Başlangıçta, böbrek fonksiyon bozukluğu olan ve yakında bir nakil ihtiyacı olan bireylere kuponlar verildi, ancak şu anda program şunları içeriyor:fişböbrek fonksiyon bozukluğu olmayan tutucular. Program umut verici olsa da, bu kuponları yerleştirmek için yetersiz allogreftlerle ilgili endişe ele alınmalıdır. Bu simülasyon çalışması, genişletilmiş kupon programının 50- yıllık bir zaman diliminde çeşitli olası senaryolar altında kuponların olası itfasını karşılaması gerektiğini göstermiştir. Ayrıca, bu iyileştirmeler,fişprogram, potansiyel olarak daha fazla KPD bağışçısı için gerekli korumaları sağlayacaktır.

ŞEKİL 5 A, Yavaş büyümeyi takip eden yavaş düşüş senaryosunda, birinci, beşinci, 10ve 50. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranları gösterilmektedir (1000 simülasyon). Kapsama oranı, kupon kullanımı başına mevcut bağışçıların sayısıdır. 2.0'lık bir kapsama oranı, iki kat daha fazla bağışçı olduğunu gösterir.böbreklero yıl içinde kupon kullanımları olduğu için kullanılabilir. B, Yavaş büyümeyi takip eden yavaş düşüş senaryosunda, mevcut toplam bağışçı vefiş10. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranı ile birlikte itfalar gösterilmektedir (1000 simülasyon)

Organ nakli topluluğu ve genel halk arasında güvenin sağlanmasıböbrekbağışçılar gelecekte tüm talepleri karşılamak için hazır olacaklar.fişkurtuluş esastır. Bir müşteri para çekmek istediğinde bankanın sermaye gereksinimlerine benzer şekilde, NKR'nin Gelişmiş Bağış Programının gelecekteki kupon kullanımlarını karşılamak için yeterli bağışçıya sahip olması gerekir. Bu potansiyel risk, bu simülasyon çalışmasında değerlendirilmektedir. Gerçek riski uygun şekilde değerlendirmek için oluşturulan simülasyon modeli ve analizler, muhafazakar değerlendirmeler sağlamak üzere tasarlanmıştır. Farklı senaryolar, NKR'nin gelecekte karşılaşabileceği bir dizi potansiyel uygulama planını kapsar. Oluşturulan senaryodan bağımsız olarak, simülasyon sonuçları donör böbreğinin bulunamaması riskinin ihmal edilebilir olduğunu göstermektedir. Analiz, ek donörleri çekmenin yanı sıra, programın donör mevcudiyetinin, organ naklinin diğer organlara nakledilmesiyle ilgili herhangi bir endişeyi hafifletmek için yeterli olması gerektiğini göstermektedir.fişsahipleri gelecekte mevcut olmayacaktır.

Yukarıdaki model ve sonuçlar için potansiyel sınırlamalar mevcuttur. Bu simülasyonu sunarken, birçok olay öngörülemediğinden (yani, koronavirüs hastalığı 2019) gelecekteki olayları tahmin etmek kesin değildir ve bir modeldir. Bu nedenle, klinik karar verme için hastalara bu tür modeller sunulurken özen ve hassasiyet zorunludur.böbrekbağış. Greft başarısızlığı olasılıkları 1987 ve 2013 yılları arasında SRTR transplantları kullanılarak tahmin edildi; bununla birlikte, greft başarısızlık oranları bu zaman periyodunda önemli ölçüde iyileşmiştir. Bu, gerçek kapsama oranlarının muhtemelen burada tahmin edilenlerden daha iyi olacağı anlamına gelir. Böbrek yetmezliği olasılığı için kullanılan ağırlıklı ortalama (yüzde 3.26),fişBirkaç sağlıklı bireyi içeren tutucular. Bilinen böbrek hastalığı olmayan kupon sahiplerinin oranı arttıkça, kupon sahipleri havuzu için gerçek böbrek yetmezliği olasılığı düşecek ve bu da kapsama oranında daha fazla iyileşme ile sonuçlanacaktır. Muhtemel olmasa da, ESRD'nin ölüm oranları ve oranları gelecekte önemli ölçüde değişebilir ve bu da kapsama oranlarını etkileyebilir. Model ayrıca, bağış yapmak isteyen bireylerde dramatik bir azalma (örneğin, bir dizi yüksek profilli donör ölümünden sonra) veya öngörülemeyen kupon ödemelerinde dramatik bir artış (örn. akut hastalığa neden olan bir pandemik virüs nedeniyleböbrekfailure in many voucher holders). In the >2300 transplants, matching O and highly sensitized recipients have not been a limiting factor.12 Actual coverage will be closely tracked by the NKR and if a large mismatch in voucher donor/voucher holder blood types arises (eg, imbalance of >10 O veya B kan grupları), kupon programına yeni kaydolanlara kısıtlamalar getirilecektir (örn.fişdonör-kupon sahibi kan grupları veya duyarlılık derecesi) yerine getirme yeteneğini sürdürmek için

fişkefaret. 14 aylık ön bağıştan sonra, şu anda 667 NKR kupon sahibi var. Bunlardan 84'ü standart, 583'ü aile çekidir. Yakın zamana kadar, NKR standart kupon sahipleri için yalnızca ABO kan grubunu ve hesaplanan panel reaktif antikorlarını izledi (yani,böbrekhastalığı) ancak yakın zamanda aile kuponu sahipleri hakkında ABO verilerini toplamaya başlamıştır, ancak şu anda rapor edilecek yeterli veri bulunmamaktadır. Kupon sahibi duyarlılığı, nihai bir transplant alma yeteneklerinde rol oynayabilirken, şu anda gelecekteki duyarlılık düzeylerinin (örn., transfüzyonlar, gebelikler) ne olacağını belirlemenin bir yolu yoktur.

ŞEKİL 6 A, Hızlı büyüme sonra plato senaryosunda, birinci, beşinci, 10. ve 50. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranları gösterilmektedir (1000 simülasyon). Kapsama oranı, kişi başına mevcut bağışçı sayısıdır.fişkefaret. 2,0 kapsama oranı, iki kat daha fazla bağışçı olduğunu gösterir.böbreklero yıl içinde kupon kullanımları olduğu için kullanılabilir. B, Hızlı büyüme sonra plato senaryosunda, 10. yüzdelik dilimlerdeki kapsama oranı ile birlikte toplam mevcut bağışçılar ve kupon kullanımları gösterilmektedir (1000 simülasyon)

Bir çıkar çatışması, bulgularımızı potansiyel olarak sınırlandırabilir. Bu makalenin yazarları, DKC'ye katılan merkezleri ve DKC Sağlık Kurulu'nu temsil etmektedir. Uygulamanın başarısı ve uygulanmasıfişNKR'nin devam eden işleyişine ve kuponları kullanan hastalar için önceliklendirmeyi planlamak için eşleşen yazılımının kullanımına bağlı olarak farklı senaryolarda program. İdari, düzenleyici veya iş değişikliklerinin NKR'nin faaliyetini durdurmasını gerektirmesi gibi pek olası olmayan bir durumda, tam olarak modellenemeyen riskler, aşağıdaki hüküm ve koşullar kabul edilmiştir: Gelişmiş Bağış Programı Yükümlülükleri: Tüm NKR Üye Merkezleri ve Ortak Merkezleri, NKR ile çalışmayı kabul eder. DKC Cerrahi Direktörü liderliğinde, DKC'nin iflas etmesi ve/veya operasyonlarını durdurması halinde, birbirlerine iyi niyetle,böbreklerGelişmiş Bağış Programı alıcıları için. Bu yükümlülük geri alınamaz, kalıcıdır ve bu sözleşmenin feshinden sonra da devam eder.

Bu ve diğer riskler, onay formunda listelenmiştir (http://www. böbrek register.org/docs/ADP_Consents.pdf).

Bu analiz, DKC'nin Gelişmiş Bağış Programının, birinci derece sağlıklı aile üyeleri için 5 kuponu içerecek şekilde genişletilmesinin, mevcut program tarafından kolayca karşılanabileceğini ve sadece 1'inin olduğunu hatırlatarak göstermektedir.fişher aile grubu için geri ödemeye izin verilir. 4 potansiyel kupon sahibi kategorisinin (canlı donörler, transplant alıcıları, CKD evre 3-5 hastaları ve yakın aile kayıtlıları) her birine atanan gerçek ESRD olasılıklarını kullanan elli yıllık simülasyonlar, mevcudiyetiböbreklerolası gelecek senaryolarından bağımsız olarak kupon kullanım talebini karşılamak için yetersiz olacaktır. Tüm gerçek hayat senaryolarını açıklayamasa da, bu simülasyon çalışması, NKR'nin artan sayıdaki olası itfayı karşılayabilmesi gerektiğini buldu.kuponlar50-yıllık bir zaman ufku boyunca bir dizi olası senaryo altında.

AÇIKLAMA

Bu makalenin yazarları, American Journal of Transplantation tarafından açıklandığı gibi ifşa edilecek çıkar çatışmalarına sahiptir. GH ve MR, National Kidney Registry, Babylon, NY'nin (GH-Kurucusu ve CEO'su, MR-Araştırma ve Teknoloji Direktörü) çalışanlarıdır. MC, DBL, SMF, ADW ve JLV, Ulusal Sağlık Kurulunun ücretsiz üyeleri olarak hizmet vermektedir.BöbrekCerrahi Direktörü olarak MC ve Araştırma Direktörü olarak ADW ile Kayıt. Bu yazının diğer yazarlarının ifşa edecek bir çıkar çatışması yoktur.

VERİ KULLANILABİLİRLİK BEYANI

Bu çalışmanın bulgularını destekleyen veriler, makul talep üzerine ilgili yazardan temin edilebilir.

ORKİDE

Matthew Cooper https://orcid.org/0000-0002-3438-9638 Stuart M. Flechner https://orcid.org/0000-0002-8172-3918 Jennifer L. Beaumont https://orcid.org/0000-0002-1484-260X Amy D. Waterman https://orcid.org/0000-0002-7799-0060

Cistanche-böbrek yetmezliği belirtileri

REFERANSLAR

1. Flechner SM, Thomas AG, Ronin M, et al. ilk 9 yılböbrekUlusal Böbrek Kaydı aracılığıyla eşli bağış: Ulusal Canlı Donör Nakil Kayıtları ile karşılaştırıldığında bağışçıların ve alıcıların özellikleri. J Nakli miyim. 2018;18(11):2730-2738.

2. Butt FK, Gritsch HA, Schulman P, et al. Asenkron, sıra dışı, kıtalararası zincir böbrek nakli: yeni bir kavram. J Nakli miyim. 2009;9(9):2180-2185.

3. Veale JL, Capron AM, Nassiri N, et al.KuponlarCanlı vericiler ve alıcılar arasındaki "kronolojik uyumsuzluğun" üstesinden gelmek için gelecekteki böbrek nakilleri için. Transplantasyon. 2017;101(9):2115-2119.

4. Flechner SM, Leeser D, Pelletier R, et al. Gelişmiş bir bağış programının eşleştirilmiş böbrek değişimine dahil edilmesi: ulusal böbrek sicilinin ilk deneyimi. J Nakli miyim. 2015;15(10): 2712-2717.

5. Kroese DP, Brereton T, Taimre T, Botev ZI. Monte Carlo yöntemi bugün neden bu kadar önemli? Teller Hesaplama Stat. 2014;6(6):386-392.

6. Parikh ND, Hutton D, Marrero W, Sanghani K, Xu Y, Lavieri M. Amerika Birleşik Devletleri'nde karaciğer nakli için mevcut donör organlarındaki projeksiyonlar: 2014-2025. Karaciğer Nakli 2015;21(6):855-863.

7. Gentry SE, Chow EKH, Massie A, et al. Yeniden dağıtılmış tahsis altında karaciğer paylaşımı ve organ tedarik organizasyonu performansı. Karaciğer Nakli 2015;21(8):1031-1039.

8. Riou J, Boelle PY, Christie JD, Thabit G. Akciğer transplantasyonunda yüksek acil organ tahsis kuralı: bir simülasyon çalışması. ERJ Açık Arş. 2017;3(4):00020-2017.

9. Hasankhani F, Khademi A. Transplantasyon için verimli ve adil kalp tahsisi politikaları. MDM Politikası Uygulaması. 2017;2(1):2381468317709475.

10. Hallan SI, Coresh J, Astor BC, et al. Kronik ilişkinin uluslararası karşılaştırmasıböbrekhastalık prevalansı ve SDBY riski. J Am Soc Nephrol. 2006;17(8):2275-2284.

11. Landray MJ, Emberson JR, Blackwell L, et al. KBH'li kişilerde ESRD ve ölüm tahmini: Birmingham'daki Kronik Böbrek Yetmezliği (CRIB) prospektif kohort çalışması. J miyimBöbrekDis. 2010;56(6):1082-1094.

12. Leeser DB, Thomas AG, Shaffer AA, et al. Böbrek eşli bağış nakli sonuçları: Ulusal Böbrek Kayıt Defterinin ilk on yılındaki deneyimler. 2019 Am Trans Kongresi. J Nakli miyim. 2019;19(Ek 3).