Soyut

Böbrek hastalığı önemli bir halk sağlığı sorunudur. Hem akut böbrek hasarı (AKI) hem de kronik böbrek hastalığı, iyi tanımlanmış ve sınıflandırılmış olup, bu da araştırma çabalarının ve müteakip yönetim stratejilerinin ve önerilerin gelişmesine yol açmıştır. Ne ABH ne de kronik böbrek hastalığı tanımına uymayan böbrek fonksiyonu ve/veya yapısı anormal olan hastalar için araştırma, bakım ve rehberlik konusundaki eksiklikler devam etmektedir. Akut böbrek hastalığı (AKD) olarak kısaltılan akut böbrek hastalığı ve bozuklukları terimi, bu konuyu ele almak için önemli bir yapı olarak tanıtıldı. Böbrek Hastalığı: Küresel Sonuçların İyileştirilmesi (KDIGO), mevcut tanımları genişletmek ve uyumlu hale getirmek ve sonuç olarak araştırma ve klinik bakımı daha iyi bilgilendirmek amacıyla bir fikir birliği çalıştayı düzenledi. Akut ve kronik böbrek hastalığı araştırmacılarını ve uzmanlarını temsil eden dünyanın dört bir yanından çok sayıda davetli, mevcut verileri gözden geçirmek ve AKD ile ilgili temel kavramları tartışmak için sanal olarak bir araya geldi. Çözülmemiş bazı sorunlara rağmen, katılımcılar AKD'nin tanımı ve sınıflandırılması, yönetim stratejileri ve araştırma öncelikleri konusunda genel fikir birliğine vardılar. AKD, sağlığı etkileyen ve 3 ay süren böbrek fonksiyonu ve/veya yapısındaki anormallik olarak tanımlanır. AKD, ABH'yi içerebilir. , ancak daha da önemlisi, AKI kadar şiddetli olmayan veya 7 günden fazla ilerleyen anormal böbrek fonksiyonlarını da içerir. AKD'nin nedeni aranmalı ve sınıflandırma hem fonksiyonel hem de yapısal parametreleri içermektedir. AKD'nin yönetimi şu anda ampirik değerlendirmelere dayanmaktadır. Müdahaleleri ve stratejileri test etmek için tanım ve sınıflandırma sistemini iyileştirmek ve doğrulamak için güçlü bir araştırma gündemi önerilmektedir.

anahtar kelimeler

akut böbrek hastalığı; Akut böbrek hasarı; kronik böbrek hastalığı; sınıflandırma; değerlendirme; yönetmek;Cistanche özü.

Almak için buraya tıklayınCistanche'nin böbrekler üzerindeki etkileri

Ağustos 2020'de Böbrek Hastalığı: Küresel Sonuçların İyileştirilmesi (KDIGO), akut böbrek hastalığı (AKD) ve kronik böbrek hastalığının (KBH) mevcut tanımlarını uyumlu hale getirme ihtiyacını ele almak için bir fikir birliği toplantısı düzenledi ve akut böbrek hastalığı ve hastalığı kavramlarının (kısaltılmış AKD), akut böbrek hasarından (AKI) farklı olarak iyi tanınmamış veya anlaşılmamıştır. Konferans katılımcıları, bir dizi genel oturum, tartışma ve kapanış oturumlarında sanal oturumlar gerçekleştirdi. Veriler sunuldu, yorumlar tartışıldı ve tartışma grupları toplantının ilgili 3 amacına odaklandı: (i) AKD, AKI ve KBH arasındaki ilişkiyi anlamak ve açıklamak için AKD tanımını ve sınıflandırmasını yeniden gözden geçirmek ve geliştirmek; (ii) AKD için yönetim stratejileri geliştirmek ve önermek; ve (iii) klinik uygulama ve halk sağlığını anlama ve iyileştirme amacıyla AKD için kilit araştırma alanlarını belirlemek. Burada, bu tartışmaların arka planını, gerekçesini ve sonuçlarını açıklıyoruz.

Arka plan

Son 20 yılda KBH ve ABH'yi tanımlayıp sınıflandırdık ve her ikisi için de standart tanımlar ve evreleme sistemleri oluşturduk. Bu, insidans ve yaygınlıklarının güvenilir tahminlerini mümkün kıldı, yönetimlerini standartlaştırdı ve insan böbrek hastalığı (KH) alanında araştırma ve finansmanı teşvik etti. KDIGO kılavuzları KD'yi, sağlığı etkileyen böbreğin fonksiyonel ve/veya yapısal anormallikleri olarak tanımlar ve KD'yi yapısal ve fonksiyonel anormalliklerin nedenine, ciddiyetine ve bu anormalliklerin süresine göre sınıflandırır. KD'li hastaları böbrek hastalığı (NKD) olmayanlardan ayıran anahtar ifade "sağlık etkisi"dir (örn. basit böbrek kistlerinin sağlık etkisi yoktur). AKI, serum kreatinin (SCr) ve/veya idrar çıkışı (UO) kriterlerine göre tanımlanmış ve evrelenmiştir; ancak bu, AKI süresinden, iyileşme kriterlerinden veya böbrek hasarı belirteçlerinden (örn. idrar tahlili, proteinüri, daha yeni biyobelirteçler ve görüntüleme anormallikleri), GFR ve proteinüri kriterlerinden (CGA sınıflandırması) bahsetmedi. Daha da önemlisi, hastalarda sağlığı etkileyen ve 3 ay süren ve AKI veya KBH tanımına uymayan ciddi fonksiyonel ve yapısal anormallikler olabilir. AKD terimi bu zamanı ve durumu tanımlamak için kullanılmalıdır (Şekil 1). ABH özellikle AKH'ye dahil edilmiştir ve bu nedenle sağlığı etkileyen ve 3 ay süren fonksiyonel ve/veya yapısal anormallikleri olan tüm hastaları kapsar.

Bu nedenle, ciddiyetle ilişkili bakım modelleri geliştirmek ve AKD'nin belirli aşamalarına yönelik müdahaleleri araştırmak mümkündür. Bu, işlevsel ve yapısal anormallikleri değerlendirmek için yöntemlerin açık ve standart bir tanımını, herhangi bir değişiklik için temel böbrek fonksiyonunu ölçmek için yöntemlerin oluşturulmasını ve önceki değerlerin yokluğunda değişiklikleri değerlendirmek için yöntemleri gerektirir. AKD'den sonra böbrek fonksiyonundaki değişikliklerin değerlendirilmesi, böbrek fonksiyonunun kendisine4 ek olarak fonksiyonel rezervin kaybını veya azalmasını içermelidir4 (Şekil 2). Açıklamaların hem yetişkin hem de pediatrik KD'yi içermesi ve tüm yetki alanları için geçerli olması gerekir.

AKD, önceden bilinen KD'nin yokluğunda ortaya çıkabilir veya KBH ile ilişkili olabilir. Son veriler, ABH ile ilgisi olmayan AKD'nin yaygın olduğunu, ABH'den neredeyse üç kat daha yaygın olduğunu ve ABH gibi artmış ölüm riski ve KBH gelişimi veya ilerlemesi ile ilişkili olduğunu göstermektedir.5 Kavramsal olarak, AKD, ABH ve KBH birbirleriyle ilişkileri ve kriterleri, komplikasyonları ve sonuçları ile birbiriyle ilişkilidir (Şekil 3). AKI, AKD ve KBH terimleri böbreğin işlevsel ve/veya yapısal anormalliklerini tanımlar ve bir "tanı" teşkil etmez. Açıkça, AKD etiyolojisinde, kalp yetmezliğinden sonra hacim azalması veya azalmış perfüzyon gibi işlevi doğrudan etkileyen etiyolojilerden glomerülonefrit gibi yapı ve işlevi etkileyen parankimal hastalıklara kadar geniş bir heterojenlik vardır. veya interstisyel nefrit, obstrüktif etiyolojiler.Bunların tümü, fonksiyon yokluğunda veya yokluğunda veya AKI kriterlerini veya KBH kriterlerini karşılamak için geçen süre içinde ortaya çıkar.

Yayınlanan veriler bu kavramları desteklemektedir. büyük bir idari nüfus veri tabanı kullanarak, James ve ark. kohortlarını KD'si olmayan (NKD) veya hem CKD hem de AKD, CKD ve AKI ve CKD, AKI ve AKD (burada AKD, AKI'siz AKD'yi ifade eder) olarak sınıflandırdı. KBH ile birlikte AKD, KBH ilerlemesi ve böbrek yetmezliği açısından en yüksek riske sahiptir ve AKI ile birlikte KBH en yüksek ölüm riskine sahiptir. Medyan takip süresi 2,6 yıl olan (çeyrekler arası aralık 0.8-4,4 yıl) 36.118 hastanede yatan yetişkin hastayı içeren retrospektif bir kohort çalışmasında, See ve ark. ABH olmayan AKD hastalarının ve AKI sonrası AKD hastalarının sonuçlarını inceledi. Birincil sonuç, KBH, böbrek yetmezliği veya ölümün bir bileşimiydi. Birincil sonuç için düzeltilmiş tehlike oranı (HR), ABH'den sonra AKD'si olan hastalarda AKD'si olmayanlara kıyasla 2,51 (%95 güven aralığı, 2.{12}},91) ve 2,26 (%95 güven aralığı, 1) idi. 89-2.7), ABH'si olmayan AKD hastalarında.

Bugüne kadar yayınlanan diğer veriler, temel olarak kardiyovasküler hastalıkla ilişkili, ancak aynı zamanda hastanede yatan tüm hastaları ve farklı klinik alanlardan (yoğun bakım, ameliyat sonrası, karaciğer hastalığı, vb.) Çalışmalar zorunlu retrospektif çalışmalardı ve bildirilen sonuçlar esas olarak mortalite ve 90 günden 10 yıla kadar takip edilen KBH olaylarıyla sınırlıydı. Bu çalışmalar, AKD ile ilişkili artan ölüm ve ani KBH riskini doğruladı.

Hem AKI hem de AKD, hastane veya toplum ortamında ortaya çıkabilir. Büyüyen bir literatür topluluğu, bazıları ABH'siz AKD olabilen toplumdan edinilmiş ABY'yi tanımlamaktadır. toplumdan edinilmiş AKD genellikle fark edilmeyebilir ve uzun vadeli sağlık sonuçları doğurabilir.

Cistanche tubulosa

AKD'nin tanımı ve evrelemesi

AKD'yi Tanımlamak

Böbreğin sağlıkla ilişkili fonksiyonel ve/veya yapısal anormalliklerini tanımlamak için daha geniş bir "böbrek hastalıkları ve bozuklukları" (KD) terimi öneriyoruz. Böylece AKD ve KBH, süreye göre ayırt edilebilir ve tek bir KD terimi altında koordine edilebilir. "Akut" terimi, yeni veya ani başlangıçlı, geçici ve geri döndürülebilir bir durumu tanımlar; aksine "kronik", uzun vadeli ve kalıcı bir durumu ifade eder. AKI tanımı, anormal idrar birikintileri veya proteinüri gibi böbrek hasarı belirteçlerini içermediği gibi, SKr'deki artışın veya UO'daki düşüşün ABH'den daha az şiddetli veya daha hızlı olduğu durumları da içermez. fonksiyonel anormallikler olmadan böbrek hasarı belirteçlerinin varlığı. Bu boşlukları gidermek ve tanımları zaman içinde uyumlu hale getirmek için AKD tanım kriterleri, bir dizi AKI kriterini içerir ve KBH için olanlarla uyumludur. Bu kriterlerin gerekçesi, KDIGO AKI kılavuzunun ekinde ayrıntılı olarak açıklanan azalan GFR ile artan SCr arasındaki ilişkinin modellenmesine dayanmaktadır.

Sınıflandırma ve şiddet evrelemesi

Hem AKI hem de KBH'nin mevcut sınıflandırması, hastalığın nedenine ve fonksiyonel anormalliğin veya yapısal anormalliğin ciddiyetine dayanmaktadır. Nedenin belirlenmesi, nedene özel tedavinin uygulanmasına izin verir. AKI yönergeleri, mümkün olduğunda belirli nedenlerin sınıflandırılmasını tavsiye eder, ancak ABH'nin genellikle çok faktörlü olduğunu kabul eder. KBH kılavuzları ayrıca GFR ve proteinüri düzeylerinin ciddiyet evrelemesini (neden, GFR ve proteinüri kriterleri, CGA sınıflandırması) içeren nedene özgü bir sınıflandırma önermektedir. AKH'nin nedenlerinin ABH ve KBH'nin pek çok nedenini içerebileceğine inanıyoruz, ancak şu anda daha fazla bir sınıflandırma sistemi belirlemedik.

Bu nedenle, AKI'siz AKD'yi AKI'li AKD'den (ABI'den önce veya sonra) ayıran bir sınıflandırma sistemi öneriyoruz. AKI'de olduğu gibi, AKI'siz AKD ve ABH'li AKD, KBH ile kombinasyon halinde ortaya çıkabilir. Yönetim hususları farklı olabileceğinden, farklı varlıkların tanınması gereklidir (şekil 2). AKI ve KBH'nin şiddet derecesi, nedene bakılmaksızın prognoz ve yönetim önerilerini yönlendirir. Daha şiddetli bir aşama, daha kötü bir sonucu öngörür.

Bitkisel Cistanche

AKD'nin tanımlanması ve sınıflandırılmasında çözülmemiş sorular ve geleceğe yönelik yönler.

AKD'yi SCr kriterlerine göre tanımlamak, temel SCr bilgisi gerektirir. Temel SCr değerlerinin bulunmadığı AKI çalışmalarında, çeşitli yöntemler kullanılmıştır: kabul SCr'sini kullanmak, en düşük hastane SCr'sini kullanmak veya 75 ml/dk / 1,73 m2'lik varsayılan bir eGFR'den geri değerleri hesaplamak. Siew ve Matheney tarafından tanımlandığı gibi, bu yöntemlerin AKI insidansı üzerinde çift yönlü bir etkisi vardır ve ayrıca bildirilen sonuçları da etkiler. Basit Yoğun Bakım Çalışması II (SICS-II) çalışmasından elde edilen verilerin post hoc analizinde, 4 farklı yöntemin kullanıldığı AKD çalışmalarında ABH insidansı yüzde 15'e kadar değişmiştir. AKI, özellikle topluluk çalışmalarında, mümkün olduğunda karşılaştırma için standartlaştırılmış yöntemlere ihtiyaç olduğunu düşündürmektedir. Tüm raporlar, kullanılan yöntemlerin yanı sıra potansiyel önyargıları ve olası yönleri açıkça tanımlamalıdır.

Son olarak, fonksiyonel rezerv kaybını tartışırken azalmış GFR'yi varsayma eğiliminde olmamıza rağmen, tübüler ve endokrin fonksiyon kaybını da dikkate almalıyız. Özellikle klinik olarak sessiz kaldıklarında, çeşitli böbrek fonksiyon kaybı biçimlerinin hassas ve prognostik belirteçlerine açıkça ihtiyaç vardır.

Ayaktan AKD hastalarının değerlendirilmesi ve yönetimi

Katılımcılar, AKD'nin değerlendirilmesi ve yönetimine rehberlik edecek veri eksikliğini fark ettiler. Destekleyici kanıtlara, klinik deneyime ve prognozla ilgili verilere dayanarak AKD hastalarının değerlendirilmesi ve yönetimine yönelik yaklaşım konusunda bir fikir birliğine varıldı.

AKI'siz AKH genellikle topluluk veya birinci basamak ortamlarında ortaya çıkar: Bunu daha iyi anlamak için klinisyenleri ve araştırmacıları bilgilendirmek için verilere ihtiyaç vardır. Bununla birlikte, bazı durumlarda, başvuru sırasında SCr'de yavaş bir artışa yönelik bir eğilim de belirlenebilir. AKD'nin değerlendirilmesi ve yönetimi klinik duruma, yerel kaynaklara ve yerel sağlık sistemine bağlıdır. AKI'siz AKD, klinik olarak ilgili faktörler tarafından yönlendirildiğinde uygun şekilde ABH olarak tedavi edilebilir. AKD'li hastalarda doğrudan böbrekle ilgili belirtiler (örn. anormal idrar birikintileri) veya ilişkili böbrek dışı belirtiler (örn. ödem veya hipertansiyon) olabilir. Diğerleri, rutin izlemenin bir parçası olarak veya eşzamanlı hastalık araştırmasından sonra tesadüfen yüksek SCr'ye, anormal idrar testi sonuçlarına veya anormal renal görüntülemeye sahip olabilir.

Eşzamanlı bir hastalık sırasında ortaya çıkan son hipovolemi (örneğin, üst veya alt solunum yolu enfeksiyonu, idrar yolu enfeksiyonu veya gastrointestinal hastalık ve/veya potansiyel olarak nefrotoksik maddelere yakın zamanda maruz kalma), mevcut AKD'nin muhtemelen "teşhis edilmemiş" bir AKI atağından sonra ortaya çıktığını gösterebilir. .

AKD'de idrarın değerlendirilmesi

Kan, protein, beyaz kan hücreleri ve glikoz için test kağıdı sonuçları genellikle duyarlıdır, ancak spesifik olması gerekmez ve normal test kağıdı idrar tahlilinde AKD oluşabilir. Test kullanılabilirliği, kaynak odaklı olacaktır. Test kağıdı analizi ve idrar birikintilerinin dikkatli ve bilgili bir şekilde incelenmesi, AKH'nin nedenini belirlemeye yardımcı olabilir ve daha ileri tanı testlerine rehberlik edebilir; bu nedenle, bunlar hasta değerlendirmesinin temel unsurlarıdır.

Standart Cistanche

AKD'de araştırma ve gelecek yönelimleri

AKI olmadan AKD'nin epidemiyolojisi, etiyolojisi, patofizyolojik alt tipleri, önlenmesi ve tedavisi hakkında çok az şey bilinmektedir. Muhtemelen bunlar, bilinen AKI'den sonra sadece AKD'nin uzantıları değildir. AKI ve AKD'den KBH'ye uzanan süreç, organize bir yaklaşımdan fayda sağlayacak, araştırma yoğunluğunun arttığı bir alandır. Gelecekteki çalışmaları bilgilendirmek, hastaları tutarlı bir şekilde belirlemek (klinik uygulama ve araştırma amaçları için) ve uygun müdahaleleri test etmek için çalışmalar tasarlamak için doğruluk ve netlik gereklidir. Klinik karar vermeyi ve bakımı destekleyen kanıtlarda önemli boşluklar devam etmektedir; bu nedenle tıp ve halk sağlığı topluluklarının bu alanda araştırma yapmasına ve bu kurumda araştırmayı zorlaştıran metodolojik sorunları ele almasına ihtiyaç vardır.

AKH çalışmaları, idari verilerle (örn. teşhis kodları) desteklenen büyük klinik veri kümelerini içermelidir. Kaynak açısından zengin bölgelerin çoğunda büyük klinik veri kümeleri mevcuttur, ancak kaynak açısından fakir bölgelerde neredeyse hiç yoktur. Ancak, uluslararası nefroloji topluluğunun desteğiyle düşük gelirli ülkelerde AKD ve KBH ile ilgili prospektif epidemiyolojik verilerin mevcut olduğuna dair kanıtlar vardır. birinci basamak ve uzmanlar arasında yetersiz iletişim ve bunun tersi). AKH çeşitli ortamlarda (topluluk ve hastane) ortaya çıktığı için, (i) popülasyon insidansı ve prevalansı; (ii) sadece en bariz seçilmiş alt kümede değil, tüm hastalık spektrumunda prognoz; ve (iii) mevcut varyasyon derecesi.

Bu amaca ulaşmak için, özellikle elektronik tıbbi kayıt sistemlerinin yerleşik olmadığı ülkelerde prospektif çalışmalara da ihtiyaç vardır. Temel prognostik soruların ötesine geçmek için, belirli zaman pencerelerini ve sağlığın bozulmasının nedenlerini daha iyi anlamalıyız; bu nedenle, veri toplamanın klinik nedenlere bağlı olduğu durumlarda ortaya çıkan, hastaları incelemek ve tedavi etmekten kaynaklanan kalıtsal yanlılığı (gösterge karmaşası) önlemek için, klinik durumdan bağımsız olarak bir dizi veri toplama noktası aracılığıyla ayrıntılı klinik veriler toplamamız gerekir. Sürekli izleme olmadan, toplum içinde bireylerin olumsuz sonuçlar ve renal veya kardiyovasküler fonksiyonda bozulma (veya diğer olaylar) yaşayıp yaşamadığını belirleyemeyeceğiz.

REFERANSLAR

1. Ulusal Böbrek Vakfı. Kronik böbrek hastalığı için K/DOQI klinik uygulama kılavuzları: değerlendirme, sınıflandırma ve tabakalandırma. Ben J Böbrek Dis. 2002;39:S1–S266.

2. Böbrek Hastalığı: Küresel Sonuçların İyileştirilmesi (KDIGO) Akut Böbrek Hasarı Çalışma Grubu. Akut böbrek hasarı için KDIGO klinik uygulama kılavuzu. Böbrek İç Takviyesi 2012;2:1–138.

3. Böbrek Hastalığı: Küresel Sonuçların İyileştirilmesi (KDIGO) KBH Çalışma Grubu. Kronik böbrek hastalığının değerlendirilmesi ve yönetimi için KDIGO 2012 klinik uygulama kılavuzu. Böbrek İç Takviyesi 2013;3:1–150.

4. Sharma A, Mucino MJ, Ronco C. Akut böbrek hasarından sonra renal fonksiyonel rezerv ve renal iyileşme. Nefron Kliniği Uygulaması. 2014;127:94–100.

5. James MT, Levey AS, Tonelli M, et al. Akut böbrek hastalıklarının ve bozukluklarının insidansı ve prognozu, evrensel bir sağlık sisteminde laboratuvar ölçümlerine entegre bir yaklaşım kullanarak. JAMA Net Açık. 2019;2:e191795.

6. Eckardt KU, Coresh J, Devuyst O, et al. Böbrek hastalığının gelişen önemi: alt uzmanlıktan küresel sağlık yüküne. Lancet. 2013;382: 158–169.

7. Levey AS, Eckardt KU, Dorman NM, et al. Böbrek fonksiyonu ve hastalığı için terminoloji: Böbrek Hastalığı raporu: Küresel Sonuçları İyileştirme (KDIGO) Konsensüs Konferansı. böbrek uluslararası 2020;97:1117– 1129.

8. Bkz. EJ, Polkinghorne KR, Toussaint ND, et al. Akut böbrek hastalıklarının epidemiyolojisi ve sonuçları: karşılaştırmalı bir analiz. Ben J Nefrol. 2021;52:342–350.

9. Xiao YQ, Cheng W, Wu X ve diğerleri. Akut böbrek hasarı olan Çin'de hastanede yatan bir popülasyonda akut böbrek hastalığını ve sonuçlarını tahmin etmek için yeni risk modelleri. Sci Rep. 2020;10:15636.

10. Nagata K, Horino T, Hatakeyama Y, et al. Geçici akut böbrek hasarı, kalıcı akut böbrek hasarı ve akut böbrek hastalığının, ilk akut böbrek hasarı olayından sonra uzun vadeli böbrek prognozu üzerindeki etkileri. Nefroloji (Carlton). 2021;26:312–318.

11. Hsu CK, Wu IW, Chen YT ve ark. Akut böbrek hastalığı evresi, ekstrakorporeal membran oksijenasyon desteği alan hastaların sonucunu tahmin eder. PLoS Bir. 2020;15:e0231505.

12. Mizuguchi KA, Huang CC, Shempp I, et al. Kalp cerrahisi sonrası akut böbrek hasarı olan hastalarda böbrek hastalığının ilerlemesini tahmin etmek. J Torak Kardiyovasküler Cerrah. 2018;155:2455–2463.e2455.

13. Cho JS, Shim JK, Lee S ve ark. Kalp cerrahisi ile ilişkili akut böbrek hasarının kronik ilerlemesi: akut böbrek hastalığının aracı rolü. J Torak Kardiyovasküler Cerrah. 2021;161:681–688.e3.

14. Matsuura R, Iwagami M, Moriya H, et al. Kalp cerrahisi sonrası akut böbrek hastalığının klinik seyri: retrospektif bir gözlemsel çalışma. Sci Rep. 2020;10:6490.

15. Chen YT, Jenq CC, Hsu CK ve ark. Koroner bakım ünitesi hastalarında akut böbrek hastalığı ve akut böbrek hasarı biyobelirteçleri. BMC Nefrol. 2020;21: 207.

16. Kofman N, Margolis G, Gal-Oz A, et al. Birincil perkütan müdahale ile tedavi edilen miyokard enfarktüslü hastalarda böbrek hasarını takiben uzun vadeli böbrek sonuçları ve ölüm oranı. Koron Arter Dis. 2019;30: 87–92.

17. Uzun TE, Helgadottir S, Helgason D, et al. Ameliyat sonrası akut böbrek hasarı: böbrek iyileşme tanımlarına, böbrek hastalığının ilerlemesine ve hayatta kalmaya odaklanın. Ben J Nefrol. 2019;49:175–185.

18. Tonon M, Rosi S, Gambino CG, et al. Sirozlu hastalarda akut böbrek hastalığının doğal öyküsü. J Hepatol. 2021;74:578–583.

19. Mima A, Tansho K, Nagahara D ve ark. Hematopoietik kök hücre nakli sonrası akut böbrek hastalığı insidansı: tek merkezli retrospektif bir çalışma. AkranJ. 2019;7:e6467.

20. Bedford M, Stevens P, Coulton S ve ark. Hastaneye kabul sırasında veya sırasında yeni veya kötüleşen akut böbrek hasarının öngörülmesi için risk modellerinin geliştirilmesi: bir kohort ve iç içe çalışma. Sağlık Hizmetleri ve Sunum Araştırması. Southampton, BK: NIHR Journals Library; 2016.

21. Hobbs H, Bassett P, Wheeler T ve ark. Birinci basamakta serum kreatinin düzeyindeki akut yükselmeler mortalite riskinde artışa neden olur mu? BMC Nefrol. 2014;15:206.

22. Sawhney S, Fluck N, Fraser SD, et al. KDIGO tabanlı akut böbrek hasarı kriterleri, hastanelerde ve geniş bir popülasyon kohortundan elde edilen toplum bulgularında farklı şekilde işler. Nefrol Kadran Nakli. 2016;31:922–929.

23. Kellum JA, Sileanu FE, Bihorac A, et al. Akut böbrek hasarından sonra iyileşme. Am J Respir Crit Care Med. 2017;195:784–791.

24. Chawla LS, Bellomo R, Bihorac A ve ark. Akut böbrek hastalığı ve böbrek iyileşmesi: Akut Hastalık Kalite Girişimi (ADQI) 16 Çalışma Grubu'nun fikir birliği raporu. Nat Rev Nefrol. 2017;13:241–257.

25. Ostermann M, Zarbock A, Goldstein S ve ark. Akut Hastalık Kalite Girişimi Uzlaşı Konferansı'ndan akut böbrek hasarı biyobelirteçlerine ilişkin öneriler: bir fikir birliği beyanı. JAMA Net Açık. 2020;3: e2019209.

26. Eiamcharoenying J, Kulvichit W, Lumlertgul N, et al. Kritik hastalıktan kurtulanlarda böbrek fonksiyonunun tahmininde serum sistatin C'nin rolü. J Kritik Bakım. 2020;59:201–206.

27. Siew ED, Matheny ME. Akut böbrek hasarının tanımlanmasında referans serum kreatinin seçimi. Nefron. 2015;131:107–112.

28. Wiersema R, Jukarainen S, Eck RJ, et al. AKI için KDIGO kriterlerinin farklı uygulamaları, kritik hastalarda farklı insidanslara yol açar: prospektif gözlemsel SICS-II çalışmasından bir post hoc analiz. Kritik Bakım. 2020;24:164.

29. Siew ED, Abdel-Kader K, Perkins AM, et al. Orta ila şiddetli ABH'den iyileşme zamanlaması ve gelecekte böbrek fonksiyon kaybı riski. Ben J Böbrek Dis. 2020;75:204–213.

30. Sawhney S, Marks A, Fluck N, et al. Taburculuk sonrası böbrek fonksiyonu, akut böbrek hasarından kurtulanlarda takip eden on yıllık böbrek ilerlemesi riskiyle ilişkilidir. böbrek uluslararası 2017;92:440–452.

31. Depret F, Hollinger A, Cariou A, et al. Kritik hastalarda kalem kullanan subklinik akut böbrek hasarının insidansı ve sonucu. Am J Respir Crit Care Med. 2020;202:822–829.

32. Knight EL, Verhave JC, Spiegelman D, et al. Renal fonksiyon dışındaki serum sistatin C düzeylerini etkileyen faktörler ve renal fonksiyon ölçümü üzerindeki etkisi. böbrek uluslararası 2004;65:1416–1421.

33. Woo KS, Choi JL, Kim BR ve diğerleri. Böbrek fonksiyonunun bir belirteci olarak serum sistatin C'nin klinik yararlılığı. Diyabet Metab J. 2014;38:278–284.

34. Husain-Syed F, Ferrari F, Sharma A, et al. Preoperatif renal fonksiyonel rezerv, kardiyak operasyondan sonra akut böbrek hasarı riskini tahmin eder. Ann Thorac Cerrahı. 2018;105:1094–1101.

35. Husain-Syed F, Ferrari F, Sharma A, et al. Kalp cerrahisi ile ilişkili akut böbrek hasarı sonrası hastalarda klinik iyileşmeye rağmen renal fonksiyonel rezervin kalıcı olarak azalması. Nefrol Kadran Nakli. 2019;34: 308–317.

36. Liu C, Mor MK, Palevsky PM, et al. Postanjiyografi, serum kreatinin ve yaralanma ve onarımın biyobelirteçlerini artırır. Clin J Am Soc Nefrol. 2020;15:1240–1250.

37. Cavanaugh C, Perazella MA. Böbrek hastalığının tanı ve tedavisinde idrar sedimenti incelemesi: çekirdek müfredat 2019. Am J Kidney Dis. 2019;73:258–272.

38. Fenoglio R, Sciascia S, Baldovino S ve ark. Glomerüler hastalıklarla ilişkili akut böbrek hasarı. Curr Opin Crit Care. 2019;25: 573–579.

39. Kolhe NV, Reilly T, Leung J ve ark. Akut böbrek hasarında kullanım için basit bir bakım paketi: eğilim skoru uyumlu bir kohort çalışması. Nefrol Kadran Nakli. 2016;31:1846–1854.

40. Chen S, Tang Z, Xiang H ve ark. Çin'deki tek bir merkezden hilal şeklindeki glomerülonefritin etiyolojisi ve sonucu: 10-yıllık bir inceleme. Ben J Böbrek Dis. 2016;67:376–383.

41. Chu R, Li C, Wang S, et al. Akut böbrek hastalığının histopatolojik kanıtı olan hastalarda KDIGO tanımlarının değerlendirilmesi. Clin J Am Soc Nefrol. 2014;9:1175–1182.

42. Moledina DG, Luciano RL, Kukova L, et al. Akut böbrek hastalığı ile hastanede yatan hastalarda böbrek biyopsisi ile ilişkili komplikasyonlar. Clin J Am Soc Nefrol. 2018;13:1633–1640.

43. Böbrek Hastalığı: Küresel Sonuçların İyileştirilmesi (KDIGO) Glomerülonefrit Çalışma Grubu. Glomerülonefrit için KDIGO klinik uygulama kılavuzu. Böbrek İç Takviyesi 2012;2:139–274.

44. Sawhney S, Marks A, Black C. Akut böbrek hasarı sonrası taburculuk: riski tanımak ve yönetmek. Clin Focus Birinci Basamak Bakımı. 2016;9:124–133.

45. Wu VC, Chueh JS, Chen L, et al. Akut böbrek hastalığı olan hastaların nefrolog takip bakımı sonuçları iyileştirir: Tayvan deneyimi. Değer Sağlık. 2020;23:1225–1234.

46. ​​Coca SG, Singanamala S, Parikh CR. Akut böbrek hasarından sonra kronik böbrek hastalığı: sistematik bir gözden geçirme ve meta-analiz. böbrek uluslararası 2012;81: 442–448.

47. Soylu RA, Lucas BJ, Selby NM. Akut böbrek hasarı olan hastalarda uzun vadeli sonuçlar. Clin J Am Soc Nefrol. 2020;15:423–429.

48. Macedo E, Hemmila U, Sharma SK, et al. ISN 0by25 denemesinde düşük kaynaklı ortamlarda toplum kökenli akut böbrek hasarının tanınması ve yönetimi: çok ülkeli bir fizibilite çalışması. PLoS Med. 2021;18: e1003408.

Norbert H.Lameire¹, Adeera Levin², John A. Kellum³, Michael Cheung⁴ , Michel Jadoul⁵, Wolfgang C. Winkelmayer⁶ve Paul E. Stevens⁷

1. Böbrek Bölümü, Tıp Bölümü, Ghent Üniversite Hastanesi, Ghent, Belçika;

2. Nefroloji Bölümü, British Columbia Üniversitesi, Vancouver, British Columbia, Kanada;

3. Yoğun Bakım Tıbbı Bölümü, Yoğun Bakım Nefrolojisi Merkezi, Pittsburgh Üniversitesi, Pittsburgh, Pensilvanya, ABD;

4. KDIGO, Brüksel, Belçika;

5. Cliniques Universitaires Saint Luc, Université Catholique deLouvain, Brüksel, Belçika;

6. Selzman Böbrek Sağlığı Enstitüsü, Nefroloji Bölümü, Tıp Bölümü, Baylor Tıp Fakültesi, Houston, Teksas, ABD;

7. Kent Böbrek Bakım Merkezi, East Kent Hospitals University NHS Foundation Trust, Canterbury, BK