Soyut
Arka plan
Yaşayan böbrek bağışıiyileştirmenin bir yolu olarak savunulmuştur.transplantasyon için kronik organ sıkıntısı. Önemli oranda komorbidite veBöbrek hastalığı için ailesel riskbu yaklaşımı yerel bağlamda sınırlayabilir; Afrika'da canlı bağışı tanımlayan veriler şu anda sınırlı.
BÖBREK HASTALIĞINA YENİ BİTKİSEL FORMÜL
Yöntemler
Güney Afrika'daki tek bir nakil merkezinde 32 yıl boyunca değerlendirilen etnik açıdan çeşitli 1208 potansiyel canlı bağışçıdan oluşan bir kohortta bağış yapmama nedenlerini ve bağış sonrası sonuçları değerlendirdik.
Sonuçlar
Tıbbi kontrendikasyonlar şunlardı:Donörün dışlanmasının en yaygın nedeni. Siyah donörler daha sık dışlandı (%52,1'e karşılık %39,3; p)<0.001), particularly for medical contraendikasyonlar (%44 vs. %35; p)<0.001); 298 donöre donör nefrektomisi uygulandı (%24,7).Hiçbir donörün böbrek replasman tedavisine ihtiyacı olmamasına rağmen, tahmini glomerüler filtrasyon60 ml/dak/1,73 m2'nin altındaki hız2 Ortalama 3,7 takip süresinde donörlerin %27'sinde kaydedildiyıllar, yeni başlayan albüminüri>%4'ünde 300 mg/gün gözlendi ve %12,8'inde geliştiyeni başlayan hipertansiyon. Siyah etnik köken artan riskle ilişkili değildi.bağış sonrası olumsuz sonuçlar.
Çözüm
Bu çalışma, ciddi tıbbi komorbiditesi olan bir popülasyonda canlı bağış gerçekleştirmenin zorluklarını vurgulamakta, ancak gelişmekte olan dünyada dikkatle seçilmiş donörlerde işlemin güvenliği konusunda güvence sağlamaktadır.
giriiş
Böbrek yetmezliğinin küresel prevalansında artış (KF)önemli ölçüde katkıda bulunurkronik hastalık yükügelişmekte olan ülkelerde [1, 2]. 2030 yılına kadar KF hastalarının %70'inden fazlasının böbrek replasman tedavisine (KRT) erişimin sınırlı olduğu orta ve düşük gelirli ülkelerde yaşayacağı tahmin edilmektedir; şu anda Afrika'daki etkilenen hasta popülasyonunun beşte birinden azının KRT'ye erişimi vardır [3, 4]. Kıtanın az gelişmiş kısımlarında altyapı eksikliği ve diğer sosyoekonomik sınırlamalar, KRT'nin tüm yöntemlerine erişimi daha da caydırmaktadır [4].
Güney Afrika, KRT kullanılabilirliğindeki bu eksikliğin giderilmesinde bir dizi benzersiz zorlukla karşı karşıyadır. Ülkenin sömürge ve apartheid geçmişinin bir mirası olan büyük sosyoekonomik eşitsizlik, nüfusun büyük bir kısmı bir kaynağa bağlıyken, avantajlı olanlara hitap eden sağlık sigortacıları tarafından finanse edilen, iyi kaynaklara sahip bir özel sektörden oluşan uyumsuz bir sağlık sisteminde kendini gösteriyor. sınırlı devlet destekli kamu sektörü [5, 6]. İkincisini etkileyen bulaşıcı bir hastalığın ciddi yükü, özellikle de ülkenin birbiriyle ilişkili insan bağışıklık yetersizliği virüsü (HIV) ve tüberküloz salgınları, kamu sektörü sağlık kaynaklarının orantısız bir miktarını talep etmekte ve KRT'nin yaygın olarak sağlanmasına yönelik finansmanı azaltmaktadır [6, 7]. Sonuç olarak, Güney Afrika halk sağlığı sektöründe diyalize erişim, nakil uygunluğuna göre oranlandırılmıştır [7-10]. Kamu sektöründe KRT alan şanslı azınlık, hiçbir cepten harcama yapılmadan tamamen kamu sağlığı otoritesi tarafından finanse edilmektedir.
Halihazırda her biri devlet ve özel sektörde yedi akredite merkez bulunmaktadır.böbrek nakli teklif et (KT)ülkedeki hizmetler. Bu merkezler dört ile dağılmıştır ve toplam 30 devlet tarafından işletilen diyaliz ünitesine ve ayrıca 228 özel sektör diyaliz tesisine hizmet vermektedir [5]. Güney Afrika'da milyon nüfus başına 6,4 olan mevcut ulusal KT oranı (pmp) düşme eğiliminde olup diğer üst-orta gelirli ülkelerin KT oranlarının oldukça altındadır [2, 5, 8, 11]. Güney Afrika Renal Sicili verilerine göre, 2019 yılında genel KT oranı kamu sektöründe 4,8 pmp ve özel sektörde 15,2 pmp olup, bunun %58'i ölen böbrek donörlerinden elde edilmiştir [5]. Transplantasyonun Güney Afrika nüfusuna yaygınlaştırılmasına yönelik acil müdahale olmadığında, halihazırda zor durumda olan devlet tarafından finanse edilen KRT programları çökme riskiyle karşı karşıyadır [7]. Gelişmekte olan dünyada sürdürülebilir KT'ye yönelik artan talebi karşılamak için uygun maliyetli bir strateji olan canlı böbrek bağışı (LKD), nakil oranlarını artırma potansiyeli sunmaktadır [1, 2, 9, 12].
LKD, sağlıklı bireylerin herhangi bir doğrudan kişisel çıkarı olmayan büyük bir cerrahi prosedüre katlanmalarını gerektirir [12]. Bu nedenle, canlı donör naklinin alıcıya sağladığı çok sayıda avantaj, acil ve uzun vadeli donör güvenliğiyle dikkatli bir şekilde dengelenmelidir [13-16]. Veriler, potansiyel canlı bağışçıların üçte ikisine kadarının bağış sürecini tamamlayamadığını göstermektedir [17-21]. Bağış yapmama nedenlerinin anlaşılması, canlı bağış oranlarının artırılmasına yönelik müdahalenin önündeki olası değiştirilebilir engellerin belirlenmesi için gereklidir [17, 20]. Ayrıca, bağış için bilgilendirilmiş onam, özellikle olumsuz sonuçlar açısından en büyük riske sahip görünen Siyah etnik kökenli bağışçılar için, belirsiz kalan potansiyel risklerin donöre iletilmesini gerektirir [22-26]. Uzun vadeli donör takibine ilişkin eski raporlar, donör nefrektomisinin risklerinin sınırlı klinik öneme sahip olduğunu öne sürerken, uygun şekilde eşleştirilmiş kontrolleri karşılaştıran yeni ortaya çıkan gelişmiş dünya verileri, canlı donörlerde uzun vadeli sağkalımın daha kötü olduğunu ve KF riskinin arttığını göstermektedir [27 –33].
Gelişmekte olan dünyada demografik olarak farklı popülasyonlarda canlı donör seçim süreci ve bağış sonrası takibin sonuçlarına ilişkin veri eksikliği bulunmaktadır.Bu çalışma, Güney Afrika bağlamında canlı bağışı değerlendirmek amacıyla yürütülmüştür.Bağış yapmama nedenlerini karakterize etme, hastalık ve ölüm oranlarını inceleme amaçlarıbağışın ardından ve demolar arasındaki sonuçlarda herhangi bir fark olup olmadığının belirlenmesiBu ayardaki grafik alt grupları.
Yöntemler
Bu çalışma için yazılı etik onayı, Witwatersrand Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Komitesi (Tıp) tarafından verilmiştir (izin sertifikası numarası M150923).
Bu onay, tanımlanan çalışma dönemi içinde değerlendirilen tüm hastaların dosya incelemesine izin verdi. Klasör incelemesi için bilgilendirilmiş onaydan feragat edildi. Dahil edilen tüm hastaların verileri anonimdir
İstatistiksel analizden önce gözden kaçırılanlar.
A. Çalışma popülasyonu
Büyük Johannesburg'daki tek akredite kamu nakil tesisi olan Charlotte Maxeke Johannesburg Akademik Hastanesi'nde (CMJAH) retrospektif bir vaka-kohort çalışması gerçekleştirildi.alan. Merkez, bu bölgedeki tüm devlet hastanelerinin sevk birimidir. Bir rekor incelemesimerkezin canlı bağışçı programının başlangıcından bu yana tüm potansiyel canlı bağışçılar değerlendirildi1 Ocak 1981 - 31 Temmuz 2015 tarihleri arasında gerçekleştirildi. Herhangi bir dışlama kriteri uygulanmadı.Bu tesiste donör değerlendirmesi mevcut KDIGO kurallarına göre yapılır. sayesindeMevcut immünosupresif tedavilerdeki sınırlamalar, immünolojik açıdan zorlu prosedürlerABO ve HLA uyumlu olmayan nakiller dahil olmak üzere işlemler rutin olarak yapılmamaktadır.merkez. Merkez, tıbbi açıdan karmaşık bağışçıları en iyi uygulama kılavuzuna göre kabul ediyorBağış riskinin kabul edilebilir sınırlar içerisinde bulunması şartıyla,multidisipliner nakil ekibine katılacağını ve bilgilendirilmiş onam alınabileceğinibağışçı. Bu alt grup, önceden hipertansiyonu olan ve kan basıncının düşük olduğu donörleri içermektedir.(BP) hedef organ hasarı olmayan tek bir ajan üzerinde iyi kontrol edildiğinden vevücut kitle indeksi (BMI) 25–30 kg/m22 bağıştan önce.
B. Veri toplama
Tüm parametreler, veriler merkezdeki klinik kayıt dosyalama sisteminden çıkarılarak çalışma süresi boyunca kaydedildi. Tüm potansiyel canlı bağışçılar için toplanan bilgilerdemografik bilgileri, hedeflenen alıcıyla ilişkiyi ve uygunluğun sonucunu içeriyordudeğerlendirme. Bağış dışı bırakılması durumunda bağış yapılmama nedeni belgelendi. İçincanlı bağışa uygun olanlar, BMI, KB, idrar dahil klinik ve laboratuvar parametrelerialbümin atılım hızı (AER) ve serum kreatinin bağış öncesi incelemede kaydedildive takip. Önceden var olan herhangi bir tıbbi durum not edildi. Hipertansiyon takibibağış, tıbbi kayıtlardaki teşhisin belgelenmesine veyaantihipertansif tedavinin kullanımı. AER, 24-saatlik idrar toplama veya noktasal idrar toplama yöntemiyle değerlendirildiidrar albümin-kreatinin oranı. Bağış öncesi glomerüler filtrasyon hızı, krom-51-etilen-diamin-tetra-asetik asit kullanılarak belirlendisırasında ünitede standart protokol olarak tarama yapar.çalışma dönemi. Bağış öncesi ve sonrası tahmini glomerüler filtrasyon oranları (eGFR'ler)Kronik Böbrek Hastalığı Epidemiyoloji İşbirliği (CKD-EPI) kullanılarak hesaplanmıştır.Mula, bu çalışmanın yapıldığı sırada etnik köken düzeltme faktörü siyah bağışçılar için hâlâ kullanılıyordu.Apolipoprotein L1 (APOL-1) genotiplerine yönelik genetik testlere erişim bu belgede mevcut değildirbirim. Tüm laboratuvar ve klinik parametreler tek bir tesiste gerçekleştirildi. İkametgah hakkındanakil merkezi, bağış sonrası takip ziyaretlerinin sayısı ve son takipdüşük tarih kaydedildi. Bağış sonrası takip ziyaretleri rutin olarak altıda planlanıyorhafta, 3 ay ve ardından altı aylık aralıklarla. Son takip altı aydan uzun sürdüyseçalışmanın bitiş noktasından (31-07-2015) önce, donörün varsayılan olduğu varsayılmıştır. Kaybın nedenitakip, bilinen yerlerde kaydedildi. Ölüm verileri merkez bilgisine dayanarak belirlendiyakınlarının bildirdiğine göre ölümün eşiğinde.
C. İstatistiksel analiz
Dağılım Shapiro Wilk W testi ve nomogramın görsel incelemesi ile değerlendirildi. Sürekli değişkenler ortalama ve standart sapma (SD) veya medyan olarak ifade edilir vedağılımların sırasıyla Gaussian veya Gaussian olmadığı çeyrekler arası aralıklar (IQR'ler).Kategorik değişkenler yüzde olarak sunulmuştur. İstatistiksel karşılaştırmalar yapıldısürekli normal dağılım gösteren değişkenler için Öğrenci t testi ve kategorik değişkenler için Pearson Ki-kare testi ile. Uygun olduğu durumlarda tek yönlü ANOVA ve Wilcoxoneşleşen çiftler testi uygulandı. Başarılı bağışçı grubu için lojistik regresyonazaltılmış eGFR ile ilişkili bağış öncesi faktörleri belirlemek için bir model uygulandı.<60 ml/dak/1,73 m2 bağış sonrası bir yıllık takipte. 0,05'ten küçük bir p değeri dikkate alındıistatistiksel anlamlılığı belirtmek için kullanılmıştır. İstatistiksel analizler, İstatistiksel for kullanılarak yapıldı.Windows sürüm 12.0 (StatSoft Inc., 2015, Tulsa, OK, ABD).
