Parkinson Hastalığı-Hafif Bilişsel Bozukluk İçin Aktüeryal Kriterlerin Veriye Dayalı Bilişsel Fenotiplerle Haritalanması Bölüm 2

2. Malzemeler ve Yöntemler

2.1. Tasarım

Florida Üniversitesi (UF) Sağlık NormanFixel Nörolojik Hastalıklar Enstitüsü'nde görülen PH'li bireylerin retrospektif bir harita incelemesini yaparak kesitsel bir gözlem çalışması gerçekleştirdik.

Veriler, katılımcıların demografik özelliklerini, hastalıkla ilgili özelliklerini, nöropsikolojik değerlendirmesini ve ruh hali/motivasyon tarama ölçümlerini kapsıyordu.

2.2. Katılımcılar

Katılımcılar, UF Norman Fixel Enstitüsü'nde görülen hareket bozuklukları hastalarının IRB onaylı, ileriye dönük olarak elde edilen klinik araştırma veri tabanından (INFORM) idiyopatik Parkinson hastalığı olan bireylerin uygun bir örneğini içeriyordu.

Hareket bozuklukları, esas olarak anormal kas hareketi ile kendini gösteren nörolojik bir hastalığı ifade eder. Bu hastalığın hastanın hayatı ve işi üzerinde büyük etkisi vardır, ancak son araştırmalar hareket bozukluğu olan hastaların sıradan insanlara göre daha iyi hafızaya sahip olduğunu göstermiştir.

Hareket bozukluğu olan hastaların düzenli fizik tedavi ve rehabilitasyon eğitimleri almaları gerektiğinden bilişsel yetenekleri geliştirilebilir. Çalışmalar, hastaların tekrarlanan rehabilitasyon eğitimi sırasında hareketleri tekrar tekrar simüle edeceğini ve hatırlayacağını göstermiştir; bu, hastaların eğitim süreci boyunca çok sayıda tekrarlanan egzersiz yoluyla hafızalarını güçlendireceği anlamına gelir; bu, yalnızca hastalığın olumsuz etkisini büyük ölçüde azaltmakla kalmaz, aynı zamanda aynı zamanda bilişsel yeteneklerini geliştirmelerine yardımcı olur.

Sadece bu da değil, hareket bozukluğu olan hastalar sürekli rehabilitasyon eğitimi ve tedavisi almaları gerektiğinden daha güçlü ve daha kararlı olurlar. Bu aynı zamanda hastalığın olumsuz etkisini daha fazla tolere edebildikleri ve olumlu bir tutum ve zihniyeti sürdürme olasılıklarının daha yüksek olduğu anlamına da gelir. Aynı zamanda başarısızlıklardan ders alıp ilerlemeye devam etmek de daha kolaydır.

Hareket bozukluğu olan hastaların yaşamları büyük ölçüde etkilense de, eğer hastalığı bir öğrenme deneyimi olarak kullanabilirlerse, bundan güç ve cesaret alabilirlerse hayallerini gerçekleştirebilir ve diğerleri gibi güçlü yönlerini ortaya koyabilirler. Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche, antioksidan, antiinflamatuar ve yaşlanma karşıtı etkilere sahip olduğundan hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir, bu da beyindeki oksidasyonu ve inflamatuar reaksiyonları azaltmaya yardımcı olabilir, böylece vücudun sağlığını koruyabilir. sinir sistemi. Ek olarak Cistanche, sinir hücrelerinin büyümesini ve onarımını da destekleyerek sinir ağlarının bağlantısını ve işlevini geliştirebilir. Bu etkiler hafızayı, öğrenme yeteneğini ve düşünme hızını geliştirmeye yardımcı olabilir ve ayrıca bilişsel işlev bozukluklarının ve nörodejeneratif hastalıkların ortaya çıkmasını önleyebilir.

Beyin fonksiyonunu iyileştirmenin yollarını bilin'e tıklayın

Mevcut çalışmaya dahil etme kriterleri şunlardı: (1) 2002 ile 2019 arasındaki değerlendirme ve (2) burslu eğitim almış bir hareket bozuklukları uzmanı tarafından Birleşik Krallık Parkinson Hastalığı Derneği Beyin Bankası Tanı Kriterlerine dayanarak idiyopatik Parkinson hastalığı tanısı konması.

Hariç tutma kriterleri şunları gerektiriyordu: (a)herhangi bir güncel majör psikiyatrik bozukluk (yani, yönetilmeyen bipolar bozukluk, şizofreni, güncel dönem; n=7); (b) eşlik eden esansiyel tremor tanısı (n=13); (c) geçirilmiş beyin cerrahisi (örn. derin beyin stimülasyonu, pallidotomi; n=87); (d) devam eden bilişsel sekel ile birlikte epilepsi, felç veya beyin hasarı öyküsü (n=18); (e) çalışmada kullanılan nöropsikolojik ölçümlerin eksik olması (n=187); (f) Demans Derecelendirme Ölçeği-2 (DRS-2, n=127) ​​[36]'da 125'in altındaki puanlara dayalı olarak anlamlı bilişsel bozukluk kanıtı; bu kesme noktası, şuna eşit veya daha az'a karşılık gelir: 10. yüzdelik dilim [37].

(n=439) katılımcıyı başlangıç ​​örneğinden (n=933) hariç tuttuktan sonra, bu, mevcut çalışma için 494 katılımcıdan oluşan nihai bir N ile sonuçlandı.

2.3. Nöropsikolojik Önlemler

Tüm katılımcılara kapsamlı bir nöropsikolojik değerlendirme yapıldı. Pil, DRS-2 (bilişsel bozukluğun genel bir indeksi olarak) ve (1) yürütücü işlev, (2) sözel gecikmeli hafıza,(3) dil, (4) görsel-uzaysal beceriler alanlarındaki standart nörobilişsel ölçümlerden oluşuyordu. ve (5) dikkat/çalışma belleği.

Spesifik testler Tablo 1'de gösterilmektedir ve bilişsel ölçümler teorik değerlendirmelere dayalı olarak alana göre gruplandırılmıştır [38-40]. Her test için normlar, teste özel kılavuzlardan veya daha önce yayınlanmış normlardan [41] türetilmiş ve daha sonra z puanlarına dönüştürülmüştür.

Normatif verileri kullanmak, performansı popülasyonda beklenenle ve klinik uygulamayı daha yakından yansıtan performansla karşılaştırmamıza olanak sağladı.

Ancak bu yaklaşım, ölçümlerin farklı örneklere dayalı olarak normlaştırılması ve eğitim gibi ek demografik özelliklere göre ayarlanmaması gibi bir sınırlamayı ortaya çıkardı.

Bilişsel ölçümlerin çoğunluğu için mevcut örneklerin %6'sından azında eksik veriler vardı. Yalnızca görsel-uzaysal bileşime dahil edilen ölçümler eksik verilerin daha büyük bir kısmını içeriyordu (Çizgi Yönü Kararı: %8,08, Benton Yüz Tanıma Testi %14,41).

Ancak, tüm bilişsel ölçümler için eksik değerlerin modeli analiz edilirken Little'ın Rastgele Tamamen Eksik (MCAR) varsayımı desteklendi (χ2(304)=324.61, p=0.20).

Katılımcıların PD-MCI sınıflandırması için alan başına en az iki ölçüme ihtiyaç duyması nedeniyle liste halinde hariç tutma (herhangi bir nöropsikolojik veri eksikse) uygulandı.

2.4. PD-MCI Sınıflandırması

Katılımcıları, yaygın olarak kullanılan üç bozulma sınırını kullanarak bilişsel olarak normal veya PDMCI için aktüeryal kriterleri karşılayan olarak sınıflandırdık: liberal (-1 SD), orta nokta (-1,5 SD) ve muhafazakar (-2 SD).

Bilişsel bir alanın bozulmuş olarak değerlendirilmesi için, o alan içindeki en az iki teste ilişkin normatif puanların ilgili kesme değerinin (yani -1,−1,5, −2.0 SD) altına düşmesi gerekiyordu. En az bir bozulmuş alana sahip olmak, PD-MCI'nin sınıflandırılmasına yol açtı.

Bu, PD-MCI'nın iki ayrı alanda bozulmuş bir teste sahip olarak tanımlanmasına izin veren MDS kriterlerinden farklıdır; bu, bu alanların her ikisinin de bozulmuş olduğu anlamına gelir.

Biz, PD-MCI sınıflandırmasını belirlemek için aynı alandaki iki veya daha fazla testin ilgili eşik değerin altına düşmesini zorunlu kılarak psikometrik açıdan daha titiz bir yaklaşım benimsedik.

Aslında, bu yaklaşım YGB'yi daha iyi tahmin eder [27], tek bir görevdeki düşük performansın bir anormallik olma olasılığını en aza indirir ve bir alan içindeki ölçümlerdeki eksikliklerin bir modeline dayalı olarak alan bozukluğunu tanımlamaya yönelik yaygın klinik uygulamayla daha yakından uyum sağlar.

PH-HBB sahibi olarak belirlenen katılımcılar daha sonra bir veya daha fazla bilişsel alanda bozukluk olup olmadığına ve yürütücü işlev (YF) bozukluğunun olup olmadığına göre alt tiplere ayrıldı.

Başlangıçta önerilen HBB alt tiplerinin (amnestik/amnestik olmayan) Alzheimer hastalığının ayırıcı özelliğinin varlığını veya yokluğunu ayırt etmeyi amaçladığı gibi [54], biz de en yaygın bilişsel bozukluğun (yani yürütücü işlev) varlığına veya yokluğuna odaklandık. Polis.

Dolayısıyla, PD-MCI katılımcıları dört alt tipten biri olarak karakterize edildi: tekli EF (yalnızca EF alanı bozuk), çoklu EF (EF artı en az bir başka alan bozuk), tek EF olmayan (bir alan bozuk ama EF değil) ve çoklu EF olmayan (birden fazla alan bozulmuş ancak EF değil).

2.5. Küme Analizleri

Her bir bilişsel alan için, bir alandaki testlerin bireyselz-puanlarının ortalaması alınarak bileşik bir puan hesaplandı. Beş alan bileşik puanı daha sonra bilişsel fenotipleri (benzer bilişsel performans kalıplarına sahip katılımcı grupları) ayırt etmek için küme analizlerine girildi.

Mevcut yazı için, bunları PD-MCI sınıflandırmasından türetilen alt türlerden ayırmak için kümeden türetilen bu alt türlere "bilişsel fenotipler" adını veriyoruz.

Üç kümeye ilişkin önsel bir tahminimiz olmasına rağmen, ideal veri uyumunu sağlamak için iki ila dört küme aralığını denedik; Nihai küme yapısını belirlemeden önce çeşitli küme çözümleri oluşturuldu ve karşılaştırıldı.

2.6. Diğer Önlemler

Nöropsikolojik değerlendirme sırasında katılımcılar, depresyon (Beck Depresyon Envanteri-II (BDI-II)), ilgisizlik (Apati Ölçeği (AS)) ve durumsal ve eğilimsel kaygı (Durumluk-Sürekli Kaygı) semptomlarını karakterize etmek için öz raporlama tarama ölçümlerini tamamladılar. Envanter (STAI)) [55–57].

Motor semptom şiddetini ve hastalık evresindeki ilerlemeyi ölçmek için, Birleşik Parkinson Hastalığı Derecelendirme Ölçeği (UPDRS, [58]) Kısım III ve Hoehn ve Yahr ölçeğinden (H&Y, [59]) alınan derecelendirmeler, katılımcılar "açık" durumdayken hareket bozukluğu nörologları tarafından elde edildi. onların dopaminerjik ilaçları.

Bu nörologlar aynı zamanda motor alt tiplerini de karakterize ettiler (tremor baskın, akinetik-sert veya postüral instabilite ve yürüme güçlüğü). Ortalama olarak, motor semptomlar nöropsikolojik değerlendirmeden sonraki 61,33 ± 63,24 gün içinde değerlendirildi (aralık=0-365 gün).

2.7. İstatistikler

Aşağıdaki analizlerin tümünü gerçekleştirmek için SPSS Versiyon 26'yı kullandık [60]. Normallik ve aykırı değerlere ilişkin demografik değişkenleri, klinik özellikleri ve bilişsel bileşimleri hem görsel hem de istatistiksel olarak inceledik. Değişkenlerin çoğu normal dağılım göstermedi; histogram incelemesi, çarpıklık/basıklık Z testleri ve Kolmogorov-Smirnovand Shapiro-Wilk normallik testleri (p'ler < 0,05) ile değerlendirildi.

Çoğu değişkenin normal olmaması nedeniyle aykırı değerler, çeyrekler arası aralığın 3 katının dışında kalan puanlar olarak tanımlandı. Bir katılımcının uzun süredir Parkinson semptomları (54 yıl) ve şiddetli depresyonu (BDI=54) olan bir katılımcı dışında hiçbir aykırı değer tespit edilmedi.

Bu iki değişken birincil amaçlarımızı tamamlayıcı olduğundan, tüm vakalar analizlerde tutuldu. Cochran'ın Q testi, Bonferroni düzeltmeli ikili karşılaştırmalar kullanarak PD-HBB prevalans oranlarını karşılaştırdı. Küme üyeliklerini çapraz doğrulamak için bağımsız olarak K-ortalamaları ve Hiyerarşik küme analizlerini (Ward yöntemini ve kareli Öklid mesafesini kullanarak) gerçekleştirdik.

İki tekniğin küme üyeliklerindeki fikir birliğini incelemek için çapraz tablolamalar ve Pearson ki-kare bağımsızlık testlerini kullandık. Optimal K-ortalamalar küme çözümünü kullanarak, türetilmiş kümeleri demografik özellikler, klinik özellikler ve ruh hali/motivasyon açısından karşılaştırdık.

Verilerimizin klinik niteliğinden dolayı bazı ölçümler eksikti, dolayısıyla bu analizler için ikili hariç tutmayı kullandık. Bu değişkenlerin normal olmayan dağılımı nedeniyle, kümeleri karşılaştırırken sürekli değişkenler için Kruskal-Wallis H testlerini (Bonferroni düzeltmeli ikili karşılaştırmalarla birlikte) ve kategorik değişkenler için Pearson ki-kare bağımsızlık testlerini kullandık.

Son olarak, küme üyeliği ile PD-MCI sınıflandırması arasındaki ilişkiyi ölçmek için Pearson ki-kare bağımsızlık testlerini ve ikili lojistik regresyonları kullandık.

Belirgin şekilde bozulmuş küme ile PD-MCI sınıflandırması arasındaki örtüşmeyi incelemeyi hedeflediğimizden, regresyon modellerinde referans grup olarak bu küme kullanıldı.

Modellerin duyarlılığını ve özgüllüğünü kullanarak her kesim için Youden Endeksi değerlerini hesapladık [61]. Daha sonra, numunenin PD-MCI yaygınlık oranlarına ve önceki çalışmalardan elde edilen yaygınlık oranları aralığına dayalı olarak temel oranları varsayarak pozitif ve negatif öngörücü değerleri hesapladık.

3. Sonuçlar

3.1. Örnek Özellikler

Veritabanı araştırması, dahil etme/hariç tutma kriterlerini karşılayan 494 kişiyi belirledi. Bunlardan 338 kişiye derin beyin stimülasyonu değerlendirmesinin bir parçası olarak nöropsikolojik değerlendirmeler yapıldı ve 156 kişiye rutin klinik bakımın bir parçası olarak bilişsel testler uygulandı.

Bu gruplar bilişsel performans açısından büyük ölçüde benzerdi (bkz. Ek A Tablo A1) ve dolayısıyla analizler için tek bir grup olarak ele alındı. Katılımcıların yaşları 38 ila 87 arasında değişiyordu ve ortalama yaş 64,7 idi (Tablo 2). ).

Katılımcılar iyi eğitimli, ağırlıklı olarak erkek (%72) ve İspanyol kökenli olmayan beyazlardan (%94,3) oluşuyordu ve ortalama olarak neredeyse 8-yıllık bir Parkinson tanısı süresine sahiptiler.

Katılımcılar genellikle H&Y ve UPDRS Bölüm III'e göre hastalık şiddetinin erken-orta evrelerindeydi. Çoğunluk titremenin baskın olduğu alt tip (%76,5) olarak nitelendirilirken, numunenin geri kalanı akinetik-sert (%22,5) olarak nitelendirildi. ) veya postural dengesizlik ve yürüme güçlüğü (%1,1). Grup olarak katılımcıların DRS-2 toplam puanları demans kesintisinin çok üzerindeydi [37].

Katılımcılar arasında önemli farklılıklar olmasına rağmen, depresyon (BDI-II), ilgisizlik (AS) ve kaygı (STAI) endekslerindeki ortalama performans klinik sınırın altındaydı.

For more information:1950477648nn@gmail.com