Duyusal Geçmişin Çalışma Belleği Performansı Üzerindeki Çoklu ve Ayrılabilir Etkileri Bölüm 3

Denemeler arasındaki çekici performans yanlılığının görev bağımlılığı

Daha sonra, aynı denemeler arası analizleri tekrarladık, ancak önceki denemede görev uygunluğunun ve ipucu türünün rolünü araştırdık. Bu, önceki deneyde incelenen (ve rapor edilen) yönelim ve bildirilmemiş yönelim tarafından ortaya çıkan davranışsal önyargıları test etmemize ve karşılaştırmamıza olanak sağladı. duruşma.

Ayrıca önceki denemedeki işaret tipinin mevcut denemedeki yanlılığı etkileyip etkilemediğini de test ettik. Önceki denemede yalnızca iki yönelimin sunulduğu denemelere baktık.

Deneyler hafızayla çok yakından ilgilidir çünkü deneylerin amacı bazı teori ve hipotezleri doğrulamak ve kanıtlamaktır ve bu teori ve hipotezler hafızamız üzerinden deney ve analiz yapmayı gerektirir.

Deney yaparken deneyin amacı, deney prosedürleri, deney koşulları, deney sonuçları gibi önemli bilgileri hatırlamamız gerekir. Ancak bu bilgiyi net bir şekilde hatırlayabildiğimizde deney sonuçlarını doğru bir şekilde analiz edip yorumlayabilir ve doğru sonuçlara varabiliriz.

Aynı zamanda deneyler hafızamızı geliştirmemize de yardımcı olabilir. Tekrarlanan deneyler, ezberleme ve özetleme yoluyla hafızamızı pekiştirebilir, deneysel bilgiye dair anlayışımızı ve ustalığımızı derinleştirebilir ve böylece hafıza yeteneğimizi geliştirebiliriz.

Ayrıca deneyler, görme, duyma ve dokunma gibi çoklu duyuların uyarılması yoluyla hafızamızı da canlandırabilir. Çoklu duyuların katılımıyla bilgiyi daha iyi hatırlayıp anlayabiliriz, böylece hafıza konusunda avantaj elde ederiz.

Kısacası deney ve hafıza ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Deneylere aktif olarak katılarak sadece pratik yeteneklerimizi geliştirmekle kalmayıp aynı zamanda hafızamızı ve anlayışımızı da geliştirebiliriz. Deneysel öğrenme platformundan tam olarak yararlanalım ve öğrenme yeteneklerimizi geliştirmeye çalışalım! Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche Deserticola, birçok benzersiz etkiye sahip olan geleneksel bir Çin tıbbi malzemesidir ve bunlardan biri hafızayı geliştirmektir. Kıymanın etkinliği asit, polisakkaritler, flavonoidler vb. dahil olmak üzere çeşitli aktif bileşenlerinden gelir. Bu bileşenler beyin sağlığını çeşitli şekillerde geliştirebilir.

Belleğinizi geliştirmenin yollarını bilin'e tıklayın

Görev ilgisi ve işaret türü için performans yanlılığının açısal mesafelerinin toplamına ilişkin tekrarlanan ölçümlü ANOVA, görev uygunluğunun bir etkisini doğruladı (F(1,19)=14.684, p=0.{ {29}}01; Şekil 3D) ancak işaret türünün (F(1,19)=1.423, p=0.248) veya etkileşimin (F) hiçbir etkisini göstermedi (1,19)=1.633, p=0.216). Her iki ipucu türündeki denemelerdeki görevle ilgili yönelimler önemli bir önyargıyla sonuçlandı (önceki deneme ilk olarak rapor edildi ve iki öğe içeriyordu: t(19)=3.524,p=0.002; önceki deneme ikinci olarak rapor edildi ve iki öğe içeriyordu: t(19)=4.476, p, 0.001). İncelenmemiş yönelimler önemli bir yanlılığa yol açmadı (her ikisi de p=0,2).

Önceki denemelerde raporun ikinci iki maddesi ile raporun ilk iki maddesi koşulları arasındaki yanlılığın gücü arasında güvenilir bir fark gözlenmedi (t(19)=1.691, p=0.107).
Ardından, performans yanlılığını mevcut hedef yönelimi ile daha önce sunulan yönelimler arasındaki açısal mesafenin bir fonksiyonu olarak değerlendirdik. Küme tabanlı permütasyon testi, bir raporun ilk işareti (p=0.001; 7–58 derece; Şekil 3C) veya ikinci bir rapor olduğunda, önceki denemede görevle ilgili yönelime yönelik çekici bir eğilim gösterdi. işaret (p, 0,001; 4-77 derece) önceki denemede sunuldu.

Bildirilmeyen yönlendirmeler için herhangi bir önyargı gözlemlenmedi (ilk rapor veya ikinci ipucunu rapor eden aday kümeler yok). Sonuçların bu modeli, denemeler arası çekici bir önyargıyı gösteriyor, ancak yalnızca önceki denemeyle ilgili olan öğeler hakkında.

Sunulan yönelimlerin sinirsel sınıflandırması

Sınıflandırma analizimiz için ızgara yönelimleri 10 eşit aralıklı bölmeye yerleştirildi. Uyaran başlangıcından 400 ms önce uyaran başlangıcından 900 ms sonrasına kadar değişen 306 MEG sensörünün tümünün mekansal ve zamansal özelliklerine doğrusal diskriminant analizi (LDA) uyguladık (bkz. Malzemeler ve Yöntemler).

Yön bilgisi mevcut olsaydı, LDA olasılık tahminleri, zaman noktası başına tek bir kanıt tahminiyle sonuçlanacak şekilde bir kosinüs fonksiyonuyla evriştirilebilen, sunulan yönelime odaklanan temsili benzerlik eğrilerine yol açtı. LDA sınıflandırması, ızgaranın görsel başlangıcından sonra sunulan yönelim için önemli kanıtları yansıtıyordu (Şekil 4).

Bu, hem birinci ızgara yöneliminin (100–615 ms; p, 0,001) hem de ikinci ızgara yöneliminin (95–590 ms; p, 0,001) anlamlı kod çözümünü ortaya çıkardı. İkinci ızgaranın sunumunun ardından ilk ızgara yöneliminin kanıtı için anlamlı olmayan bir eğilim gözlemlendi (250–600 ms; t(19)=1.971; p=0.063; ayrıca bkz. çapraz- kod çözme analizleri aşağıdadır). Birinci rapor veya ikinci ipucunu rapor ettikten sonra sınıflandırıcı kanıtlarında hiçbir fark yoktu (250–600 ms; t(19)=0.798; p=0.435).

Deneme içi sınıflandırma önyargısı önceki uyarandan uzak

Oryantasyon temsilindeki sinirsel önyargıların yönünü ve büyüklüğünü tahmin etmek için temsili benzerlik eğrileri kullanıldı. Sınıflandırıcıyı tüm uyaranlara göre eğiterek, yönelim geçmişi sapmaları ortadan kaldırılmalı ve herhangi bir sinirsel önyargıyı ortaya çıkarmak için belirli önceki yönelimlerle (mevcut uyarana göre saat yönünde veya saat yönünün tersine) denemeler yapılmasına izin verilmelidir.

İkinci ızgaradan gelen bilgilerin, birinci ızgaradan gelen bilgilerle nasıl modüle edildiğini araştırmak için, reportfirst ve rapor ikinci ipuçlarıyla denemeleri ayrı ayrı değerlendirdik. Bunu yaparken ikinci ızgaranın sunumunu takip eden dönemdeki MEG verilerindeki sınıflandırma kanıtlarını değerlendirdik. Bu analizler için yine sadece her iki ızgaranın sunulduğu seçilmiş denemeleri seçtik.

İlk ızgaranın ikinci ızgaraya göre saat yönünde ve saat yönünün tersine olduğu denemeleri ayırdık (davranış sonuçlarına göre 10-50 derecelik açısal mesafe, bkz. Şekil 2A,B).

Gelecekteki tüm analizler için zaman noktalarının ortalamasını 250-600 ms arasında dikkate aldık, çünkü bu süre zarfında pencere uyarı yönelimi bu zaman penceresinde güvenilir bir doğrulukla çözülebilir (bkz. Şekil 4; ayrıca bkz. Şekil 5, gri gölgeli alan). Performans önyargılarını tekrarlayacak şekilde, raporun ilk denemelerinde önemli bir önyargı oluşmadı (Z=0.645; p=0.516; Şekil 5A, B).

Ancak ikinci deneme raporunda, önceden kodlanan ızgara yöneliminden uzakta itici bir etki gözlemledik (Z =2.743; p=0.006; Şekil 5C, D). Katılımcılar arasında, ilk denemelerin raporlanmasındaki (r=0.010; p=0.968) veya ikinci denemelerin raporlanmasındaki (r {{9}) davranışsal ve sinirsel verilerdeki yanlılığın büyüklüğü arasında bir korelasyon yoktu. }.328; p=0.158).

Duyusal tarihten uzak denemeler arasındaki itici sinirsel önyargılar

Denemeler arası sinirsel önyargıları araştırmak için, deneme içi sinirsel önyargılarla aynı yaklaşımı kullandık. Önceki denemede mevcut yönlendirme ile prob yönelimi arasındaki açısal mesafenin bir fonksiyonu olarak olasılık tahminlerindeki sistematik sapmalar için uyaran kodlama dönemi sırasında elde edilen LDA kanıtlarını test ettik.

Denemeler arası davranışsal önyargı, duyusal özelliklerin kodlanması sırasındaki sinirsel modülasyonu yansıtıyorsa, önceki denemede sunulan yönelimlerin olasılığında, çekici performans önyargısına uygun olarak bir artış görmeyi bekleriz. Sınıflandırıcıyı, hem birinci hem de ikinci ızgara oryantasyonunun bir araya getirilmesinin ve sunulan tüm işaret türlerini ve çeşitli öğelerin sunulmasını takiben veriler üzerinde eğittik.

Deneme performansı önyargıları arasındaki davranışsal analizlerimizden yola çıkarak, test seti için önceki prob açısının pozitif veya 0-60 derecelik (önemli açısal farklılıklardan türetilmiş; Şekil 3A,B) göreceli bir farka sahip olduğu denemeleri seçtik. sunulan ızgara yöneliminden negatif. Sonuçlar niteliksel olarak aynıydı ve diğer açısal aralıklar seçildiğinde anlamlı kaldı.

Beklentilerimizin aksine, sınıflandırıcı kanıtları önceki denemede hedef oryantasyonundan önemli ölçüde saptı (ızgara başlangıcının 250-600 ms'si; Z=3.228, p=0.001; Şekil 6A–D) ) çekici davranışsal önyargıyı yansıtmak yerine. Uygulamada bu, eğer önceki denemedeki ipucu yönelimi CW ise, CCW kutuları için sınıflandırıcı kanıtlarının arttığı ve bunun tersi anlamına gelecektir.

Önceki denemede hedeften uzaklaşma eğilimi ilk (Z {{0}}.020, p=0.043) ve ayrı ayrı ele alındığında mevcut denemedeki ikinci ızgara (Z=2.690, p=0.007) (Şekil 6C). Uyaran-iki işleme sırasında denemeler arası itici önyargı, yönelimsizlik ilk aralıkta sunulduğunda mevcuttu (Z=2.298,p=0.021), ancak ilk ızgara da sunulduğunda mevcut değildi ( Z =1.714, p=0.087). İlginç bir şekilde, Şekil 6D, G'deki topografiler oldukça benzerdi (r=0.563; p, 0.001) ve her iki topografi de uyaran kodunu çözen topografiyle negatif korelasyon gösterdi [r=0.558, p, 0.001 ( Şekil 6D); r=0.763, s, 0.001(Şekil 6G)].

Daha sonra, bu itici sinirsel önyargının, ızgaranın görev uygunluğundan ve önceki denemenin işaret koşulundan etkilenip etkilenmediğini test ettik. Önceki denemede bu önyargıyı görevle ilgili ve görevle ilgisiz ızgara yönelimleri için ölçtük. Bu analize yalnızca önceki denemenin iki madde içerdiği denemeler dahil edildi.

250-600 ms'nin üzerindeki sinirsel önyargının ortalamasını alırken, görevle ilgili yönelim, itici bir sinirsel önyargı gösterdi (Z=2.565, p=0.010), ancak görevle alakasız yönelimler için hiçbir sinirsel önyargı bulamadık ( Z =0.174, p=0.861), ancak bu fark anlamlılığa ulaşmadı (t(19)=1.80, p=0. 088). Bununla birlikte, küme tabanlı permütasyon testi, görevle ilgili yönelimlerin, görevle ilgisiz yönelimlere göre önemli ölçüde daha güçlü bir itici önyargı uyguladığını gösteren önemli bir kümeyi gösterdi (500–550 ms;p=0.039).

Daha önce sunulan uyaranlara ilişkin çapraz kod çözme kanıtı

Daha önce sunulan yönlendirmeyle ilgili bilgi, mevcut ızgara yönlendirmesinin sunumu sırasında ve sonrasında görsel sistemde kısmen mevcutsa, kodlamayla etkileşime girebilir ve muhtemelen gözlemlenen itici yanlılığa yol açabilir. Olasılıklardan biri, kalıcı temsilin, özelliklerin duyusal kodlamasından farklı olan dik bir temsil formatında olmasıdır (Libby ve Buschman, 2021).

Bu durumda, duyusal girdi sırasında ortaya çıkan aktivasyon modeli ile geçmiş ızgara yöneliminin kalıcı temsiliyle ilgili model arasında çok az örtüşme olacak veya hiç örtüşme olmayacaktır. Bu nedenle, algısal bilgileri ayırmak üzere eğitilmiş bir sınıflandırıcı, bellek kodu üzerinde test edildiğinde çapraz genelleme yapamayacaktır.

Alternatif olarak, kalan kod, gelen duyusal bilginin temsiliyle benzerlikleri paylaşan sabit bir temsilde mevcut olabilir. Eğer durum böyle olsaydı, mevcut ızgara yöneliminden elde edilen veriler üzerinde eğitilmiş bir sınıflandırıcı, çapraz genelleme yapacak ve ilgili bilgiyi tanımlayacaktır. geçmiş öfke (veya olumsuz kanıtlarla ifade edilen bilgilerin bastırılması).

Önceki denemeden kalan oryantasyon seçici aktiviteyi tespit etmek için çapraz kod çözmeyi uyarladık (ayrıca bkz. Wanet diğerleri, 2020). Sunulan yönelim için sınıflandırıcıyı eğittikten ve önceki denemenin hedef yönelimine ilişkin kanıtları test ettikten sonra, sınıflandırmanın başlangıcından sonraki 250-600 döneminde önemli negatif sınıflandırıcı kanıtı gözlemledik (bir ızgaralama ve iki ayırma üzerinde birleştirme: t(19) {{6 }}.078,p=0.006; tek başına rendelemek, t(19)=1.376, p=0.185; gratingtwo, t(19)=2 .951, p=0.008; Şekil 6F).

Negatif sınıflandırıcı kanıtları, önceki oryantasyon hakkında bilgi hala mevcut olsa da, oryantasyon seçici modellerin uyaran kodlamasına göre işaret-tersine çevrilebileceğini göstermektedir.

Önceki denemenin yönelimine ilişkin kanıtların bu şekilde bastırılması, mevcut denemenin yöneliminin kodunun çözülmesindeki bariz itici önyargının nedeni olabilir. Durum böyle olsaydı, iki ölçümün pozitif korelasyonlu olmasını beklerdik: önceki yönelimin daha güçlü bir şekilde bastırılması (negatif sınıflandırıcı kanıt), mevcut yönelim için daha olumsuz bir önyargıya yol açmalıdır. Bunu katılımcılar arasındaki Pearson korelasyonlarını kullanarak test ettik ve tüm ızgara sunumlarını birlikte değerlendirirken önemli bir korelasyon bulduk (r {{0}}.832, p, 0.001; tek başına ızgara yapmak, r=0.685, p, 0.001; yalnızca iki ızgara, r=0.751,p, 0.001; Şekil 6E).

Çekici davranışsal performans yanlılığı ile sinirsel verilerdeki negatif değişimin büyüklüğü (r=0.186, p=0.432) veya negatif kod çözmenin büyüklüğü (r {{4) arasında herhangi bir korelasyon gözlenmedi. }}.144, p=0.544).

Tartışma

Bu çalışma, sinirsel kodlama ve davranışsal tepkilere ilişkin önceden algılanan ve ezberlenen bilgilerden kaynaklanan önyargıları araştırdı. Geçmişteki ve şimdiki duyusal işlemler arasındaki etkileşimi gösteren hem sinirsel hem de davranışsal önyargıları gözlemledik. Aynı denemede sunulan yönelimler, halihazırda algılanan yönelimler üzerinde itici performans önyargıları yarattı.

Buna karşılık, önceki denemedeki göreve ilişkin yönlendirmeler, zıt, çekici bir performans yanlılığı ortaya çıkardı ve birlikte hareket eden iki karşıt önyargılı süreç için kanıt sağladı. İlginç bir şekilde, sinirsel verilerin çok değişkenli kod çözümü, hem aynı hem de önceki denemeden gelen uyaranların itici bir sinir oluşturduğunu gösterdi. Bu, iki tür performans yanlılığının, uyaran işlemenin farklı aşamalarına etki eden modülasyonlardan kaynaklanabileceğini düşündürmektedir.

İtici önyargılar, görsel olarak ayırt edilebilirliği artıran görsel adaptasyona benzer mekanizmaları yansıtabilirken, denemeler boyunca gözlemlenen çekici performans önyargısı, duyusal temsil düzeyinde gözlemlenmedi. Bunun yerine anöral itici önyargı oluştuğundan, algı sonrası modülatör mekanizmaların herhangi bir erken itici duyusal modülasyonu geçersiz kılabileceğini ve çekici performans önyargılarına yol açabileceğini düşünüyoruz.

Mevcut davranışsal sonuçlar iki tür performans önyargısının kanıtını sunmaktadır: deneme içi itici ve denemeler arası çekici performans önyargısı (cf. Bae ve Luck, 2020; Fische ve diğerleri, 2020). Her iki önyargı da tetikleyici uyaranın görevle ilgisi tarafından modüle edildi. İlk olarak, bir denemede ilk yönelimden uzakta bir itici performans eğilimi belirledik, ancak ikinci yönelimden geriye dönük olarak anlamlı bir itici eğilim tespit etmedik, buna rağmen ikinci ızgara sondaya zaman açısından daha yakın sunuldu.

Bunun, uygunluk işaretinin bu ikinci uyaranla birlikte ortaya çıkması ve bunun ilk araştırma denemelerindeki ilgisizliğini göstermesi nedeniyle gerçekleşmiş olabileceğini düşünüyoruz. Benzer şekilde, mevcut denemedeki katılımcıların yanıtları, önceki denemedeki yalnızca görevle ilgili yönelimlere yönelik önyargılıydı. Sinirsel düzeyde önyargılar aynı zamanda görevin uygunluğuna da bağlıydı. İtici bir sinirsel önyargı, yalnızca sunulan yönelim görevle ilgili olarak işaretlendiğinde ve dolayısıyla çalışma belleğine kodlandığında mevcuttu.

Buna karşılık, çalışan belleğe kodlanmayan, görevle ilgisi olmayan ızgaraların kodu benzer bir hassasiyetle çözülebildi ancak önemli bir önyargı sergilemedi. Çekici bir performans yanlılığıyla ilişkilendirilen önceki denemelerden elde edilen derecelendirmeler, çalışma belleği kodlaması sırasında itici sinirsel yanlılıklara da yol açtı. Yalnızca görevle ilgili yönelimler, itici bir yanlılığa yol açtı.

Adaptasyon, burada gözlemlenen itici sinirsel önyargıyı kısmen açıklayabilir. İtici sinirsel önyargıların nedeni olarak görsel adaptasyon öne sürülmektedir (Jazayeri ve Movshon, 2006, 2007; Kohn, 2007; Stocker ve Simoncelli, 2007; Webster, 2015). Adaptasyon, yakın zamanda aktif olan nöronlardaki ateşlemeyi azalttığı için (Clifford ve diğerleri, 2000; Wainwright, 1999), çevre otokorelasyonla ilişkilendirildiğinde sonlu sinir kaynaklarının verimli bir şekilde kullanılmasıdır (Stocker ve Simoncelli, 2007; Webster, 2015), çünkü nöronlar daha geniş bir aralıkta sinyaller kodlayabilir. Yanıtları doygun olmadığında uyaranlar. İlginç bir şekilde, yalnızca sunulan yönelim görevle ilgili olduğunda ve çalışma belleğine kodlandığında ikinci denemelerin raporlarında itici bir sinirsel önyargı gözlemledik. Görev ilgisiyle olan etkileşim, uyaran işlemenin yalnızca gelecek davranışta kullanılmak üzere hazırlandığında önyargılı olduğunu göstermektedir.

Bu göreve bağlı modülasyonun, görevle ilgisi olmayan uyaranların işlenmesindeki azalmanın bir sonucu olması muhtemel değildi, çünkü genel yönelim kod çözme, görev ilgisinden etkilenmedi. Son araştırmalara paralel olarak, görsel adaptasyona dayalı erken algısal yanlılığın yanı sıra muhtemelen algı sonrası aşamada ortaya çıkan bağlama duyarlı itici yanlılığın (Zamboni ve diğerleri, 2016; Fritsche ve de Lange, 2019) var olması mümkündür ( Fritsche ve diğerleri, 2017). Sinirsel önyargının göreve bağımlılığı, davranışta yakın zamanda gözlemlenen itici önyargıların temeli olabilir (Bae ve Luck,2017; Czoschke ve diğerleri, 2019, 2020; Chunharas ve diğerleri, 2022), eşzamanlı olarak sürdürülen uyaranların bireyselleştirilmesine yardımcı olabilir (Wei ve diğerleri, 2012). Bu açıklamaya göre, yalnızca katılım sağlanan ve kodlanan özellikler önceki özelliklerle etkileşime tabi olacaktır.

Önceki denemedeki yönlendirmenin dayattığı önyargı, davranış açısından çekiciydi ancak erken işleme aşamalarındaki sinirsel veriler açısından iticiydi. Bu karşıtlık, denemeler arası çekici önyargılara erken algısal bir köken atayan önceki davranışsal çalışmalarla görünüşte çelişmektedir (Fischer ve Whitney, 2014;Cicchini ve diğerleri, 2017, 2018). Hala bunu doğrulayan çok az doğrudan sinirsel kanıt var. EEG çalışmaları, önceki deneme bilgilerinin mevcut denemenin kodlama aşamasında (Bae ve Luck, 2019) veya mevcut denemeden hemen önce (Barbosa ve diğerleri, 2020) çözülebileceğini ve çokluk yargılama görevlerinde görsel olarak uyarılmış sinirsel tepkilerin uyaran tarafından modüle edildiğini göstermiştir. tarih (Fornaciai ve Park, 2018, 2020). Bununla birlikte, önceki uyaran bilgisinin sadece varlığı, mevcut uyaran üzerinde çekici bir önyargı anlamına gelmez. Bir çalışmada fMRI kullanılarak erken görsel alanlarda çekici bir davranışsal yanlılık ve sinirsel bir yanlılık gözlemlendi (St. John-Saaltink ve ark., 2016), ancak bu çalışmada yalnızca iki uyaran yönelimi (45 derece ve 135 derece) kullanıldı ve denge çok büyüktü. güvenilir davranışsal önyargı, yani bulgularımızın farklı bir önyargı fenomenini yansıtabileceği anlamına gelir.

Seri çekici önyargının erken duyusal kökeniyle çelişen yeni bir fMRI çalışması (Sheehan ve Serences, 2022), mevcut sonuçlarla tutarlı kanıtlar buldu. Sheehan ve Serences, çekici davranışsal önyargıya rağmen, görsel korteks boyunca önceki denemedeki yönelime göre itici sinirsel önyargıları gözlemlediler ve erken görsel adaptasyonu ve çekici önyargıların algı sonrası kökenini birleştiren modellerin her iki etkiyi de açıklayabildiğini buldular. Bu sonuçlar bizim bulgularımızla büyük ölçüde uyumludur. Sınıflandırılmış yönelimin itici sinirsel önyargısının, önyargının kaynağı olarak erken görsel korteksle tutarlı olarak, denemede nispeten erken ortaya çıktığını bulduk.

Birincil analiz yaklaşımımız, sapmanın anatomik kaynaklarını çıkarmamıza izin vermedi (çünkü tüm sensörlerden gelen verileri sınıflandırıcıya özellik olarak dahil ettik ve bunların anatomik yorumlanabilirliği, boyutsallık azaltma adımıyla daha da azaltıldı). Bu nedenle, hangi sensörlerin uyaran sınıflandırmasına ve itici yanlılığa en çok katkıda bulunduğunu belirlemek için bir projektör analizi yaptık. Bu uzaysal olarak çözümlenmiş sonuçlar, Sheehan ve Serences tarafından gözlemlenen itici önyargının görsel kortikal bölgesi ile aynı çizgideydi.

Gözlemler birlikte, önceki uyaranların kodlama aşamasında itmeye yol açtığını ve çekici performans önyargılarının, yönelim kod çözmeyi sistematik olarak etkilemeyen farklı bir önyargı türünden kaynaklanabileceğini ortaya koyuyor. Bulgularımız ayrıca, sinirsel adaptasyon ile davranış arasındaki bağlantının bağlama bağlı olabileceğini, çünkü itici sinirsel önyargıların hem itici (deneme içi) hem de çekici (deneme arası) davranışsal önyargılara yol açabileceğini göstermektedir. Bu nedenle, görsel adaptasyonu davranışa bağlayan gelecekteki modellerin bağlam bağımlılığını içermesi gerekebilir. Ek olarak, MEG'in yüksek zamansal çözünürlüğü, sinirsel önyargıların uyaranın başlangıcından itibaren 500 ms içinde ortaya çıktığını, arka kökene sahip olduğunu ve bunların birden fazla önceki uyarana göre eşzamanlı olarak meydana geldiğini göstermemize olanak sağladı. (aynı denemeden ve önceki denemeden).

Sheehan ve meslektaşları (Sheehan ve Serences, 2022) geçmiş uyaranların duyusal olmayan bir kodda depolandığını savunurken, geçmiş uyaranların temsilinin mevcut uyaranların temsiliyle ortak bir sinir alt uzayında meydana gelip gelmediğini doğrudan incelemediler. Burada, yakın zamanda aktif olan sinir popülasyonlarının sinirsel baskılanmasının gözlemlenen itici yanlılığı açıklayabileceğini göstererek bu konuyu ele aldık. Bunu çapraz kod çözme analizleri kullanarak, bir sınıflandırıcıyı sunulan yönelim konusunda eğiterek ve önceki yönelimleri tahmin ederek test ettik. Son uyarıya özgü aktivitenin bastırılmasıyla tutarlı olarak, çapraz kod çözme, önceki yönelimin şansının altında kod çözülmesini sağladı. Buna karşılık, bu, mevcut yönelim için sinirsel ayar eğrisini önceki yönelimden uzağa kaydırarak itici bir önyargı oluşturmuş olabilir. Bu ilişki, çapraz kod çözme ve itici önyargı büyüklüğü arasındaki güçlü korelasyonla doğrulandı.

Yakın zamanda yapılan başka bir çalışmada, ön göz alanlarından (FEF) alınan tek birim kayıtlarda, gecikmeli seğirme görevinde çekici bir davranışsal önyargı ile eşleştirilmiş itici bir sinirsel önyargı gözlemlendi (Papadimitriouet al., 2017). Yazarlar, önceki hedef lokasyona olan ilginin devam etmesinin, mevcut hedef lokasyonların temsilini çarpıtabileceğini öne sürdüler (Zirnsak ve diğerleri, 2014). Nöral yanlılıkları öncelikle arka sensörlerde gözlemlediğimizden dolayı, sonuçlarımız itici yanlılığın duyusal kökeniyle daha uyumludur, ancak bu, frontal korteksten kaynaklanan dikkat yanlılığı ile etkileşime girebilir (Moore ve Armstrong, 2003; Taylor ve diğerleri, 2007). Dikkat modülasyonu, burada gözlemlenen önyargıların bağlama bağımlılığının bir açıklaması olabilir.

Mevcut çalışma, Sheehan ve Serences (2022) tarafından yapılan çalışmayla birlikte, çekici seri önyargının erken duyusal kökenine karşı kanıt sağlıyor, ancak bunun nasıl ortaya çıktığına dair doğrudan kanıt sunmuyor. Çekici yanlılığın kendisini yönelim kod çözmede göstermediğini veya kodlama sırasında itici yanlılığın üstesinden gelebilecek kadar güçlü olmadığını düşünüyoruz. Çekici önyargı kod çözme sonrasında ortaya çıkabilir, ancak bakım gecikmesinde daha sonra uyarana özgü aktivite modellerini tanımlayamadığımız için bunun nasıl gerçekleştiğini söyleyemeyiz. Bir olasılık, davranıştaki seri önyargıların hiçbir şekilde önyargılı sinirsel temsillerden kaynaklanmamasıdır. Akrami ve ark. (2018; Boboeva ve diğerleri, 2023), önceki uyaran bilgilerinin mevcut bellek uyaranının sürdürülmesinden ayrı olarak parietalnöral aktivitede depolandığını öne sürmüştür. Davranış üzerindeki etkisi ancak her iki sinir sinyalinden de yararlanan ve dolayısıyla çekici bir önyargı yaratan bir yanıt verildiğinde ortaya çıkar. Bayesci seri bağımlılık açıklamaları (Fritsche ve diğerleri, 2020), kavramsal olarak farklı olsa da, önceki ve mevcut uyaranların ayrı bakım ve karar aşaması entegrasyonuna eşit derecede güvenebilir. Bu tür modeller, herhangi bir işlem aşamasında çekici bir sinirsel önyargıya dair neden bu kadar az olumlu kanıt bulunduğunu açıklayabilir.

Toplamda, çalışma belleği kodlaması sırasında sinirsel kanıtlarda tutarlı bir itici değişim olduğunu gösteriyoruz. Sonuçlarımız, bağlama duyarlı faktörlerle birlikte algısal adaptasyonun, son uyaran özelliklerinden uzaklaşmak için itici bir önyargı uygulamak için özellik seçici ağırlıklandırmaya katkıda bulunduğunu ima ediyor. İlginç bir şekilde, kodlamanın duyusal yönlerine doğrudan etki eden çekici bir sinirsel önyargıya dair hiçbir kanıt gözlemlenmedi. Böylece sinirsel veriler, kodlama aşamalarını modüle etmek yerine, denemeler arası çekici önyargıların algı sonrası açıklaması için dolaylı kanıtlar sağlar (Bliss ve diğerleri, 2017; Fritsche ve diğerleri, 2017; Pascucci ve diğerleri, 2019; Bae ve Luck, 2020; Kimet). diğerleri, 2020). Denemeler arası çekici önyargının bunun yerine hafızayı (Bliss ve diğerleri, 2017; Fritsche ve diğerleri, 2017), algısal karar vermeyi veya motor planlamayı (Boettcher ve diğerleri, 2021;de Azevedo Neto ve Bartels, 2021).

Denemeler arası çekici yanlılığın kaynağı, sinirsel mekanizması ne olursa olsun, algısal/kodlama aşamasındaki itici yanlılığı geçersiz kılacak kadar güçlü olabilir. Birlikte var olan bu önyargılar, çevremizdeki incelikli algısal ayrımlar ve görsel istikrar için verimli kodlamaya rehberlik etmeye yardımcı olabilir.

Referanslar

Akrami A, Kopec CD, Diamond ME, Brody CD (2018) Posterior parietalkorteks duyusal geçmişi temsil eder ve bunun davranış üzerindeki etkilerine aracılık eder.Nature 554:368–372.

Bae GY, Luck SJ (2017) Görsel çalışma belleği temsilleri arasındaki etkileşimler. Percept Psychophys 79:2376–2395'e bakın.

Bae GY, Luck SJ (2019) Bir çalışma belleği görevinde önceki deneyimlerin yeniden etkinleştirilmesi. Psychol Sci 30:587–595.

Bae GY, Luck SJ (2020) Görmede seri bağımlılık: yalnızca önceki deneme hedefini kodlamak yeterli değildir. Psychon Bull Rev 27:293–300.

Barbosa J, Stein H, Martinez RL, Galan-Gadea A, Li S, Dalmau J, Adam KCS,Valls-Solé J, Constantinidis C, Compte A (2020) Prefrontal korteks temel serisinde kalıcı aktivite ile aktivite sessiz dinamikleri arasındaki etkileşim çalışma belleğindeki önyargılar. Nat Neurosci 23:1016–1024.

Bays PM, Catalao RFG, Husain M (2009) Görsel çalışma belleğinin kesinliği, paylaşılan bir kaynağın tahsisi ile belirlenir. J Vis 9:7.1–11.

Bliss DP, Sun JJ, D'Esposito M (2017) Seri bağımlılık algı anında yoktur ancak görsel çalışma belleğinde artar. Bilim Temsilcisi 7:14739.

Boboeva V, Pezzotta A, Clopath C, Akrami A (2023) Çalışma belleğindeki yenilikten merkezi eğilim önyargılarına: birleştirici bir ağ modeli. bioRxiv491352.https://doi.org/10.1101/2022.05.16.491352.

Boettcher SE, Gresch D, Nobre AC, van Ede F (2021) Görsel çalışma belleğinde giriş aşamasında çıktı planlaması. Sci Adv 7:eabe8212.

Born RT, Tootell RBH (1992) Orta temporal görsel alan. Doğa 357:497–499.

For more information:1950477648nn@gmail.com