Bölüm Ⅱ: Böbrek Hastalığı ve Demans Riski: Danimarka Ülke Çapında Bir Kohort Çalışması
Apr 10, 2023
Sonuçlar
Çalışma kohortu, böbrek hastalığı olan 82.690 hastadan oluşan bir böbrek hastalığı kohortundan ve böbrek hastalığı olmayan genel popülasyondan 413.405 eşleşmiş kişiden oluşan bir karşılaştırma kohortundan oluşuyordu. Medyan yaş 69'du (IQR: 56-78 yıl). Kadınlar, tüm katılımcıların yüzde 41'ini oluşturuyor, yüzde 71'i 2004 - 2016 arasında, geri kalan yüzde 29 ise 1995 - 2003 arasında kayıtlı. KVH ve KVH risk faktörleri, karşılaştırma kohortu ile karşılaştırıldığında böbrek hastalığı kohortunda çok daha sık teşhis edildi. Ek olarak, böbrek hastalığı kohortu daha düşük gelir, daha yüksek işsizlik ve daha düşük eğitim düzeyine sahipti. Takip süresi böbrek hastalığı olan grupta kontrol grubuna göre sırasıyla 3,7 ve 5,2 yıl medyan ile daha kısaydı. Bu fark, böbrek hastalığı grubundaki ölüm oranının kontrol grubuna göre daha yüksek olduğunu yansıtıyor:5-yıllık ve 10-yıllık ölüm oranları, böbrek hastalığı olan hastalarda genel popülasyona göre iki kat daha yüksekti (Şekil 2) ). Çalışma süresi boyunca 466.071 (yüzde 94), böbrek hastalığı kohortunda 78.555 (yüzde 95) ve karşılaştırma kohortunda 387.516 (yüzde 94) öldü.
Şekil 2 Böbrek hastalığı olan hastalarda (böbrek hastalığı kohortu) ve böbrek hastalığı olmayan eşleştirilmiş popülasyondaki bireylerde (karşılaştırma kohortu) kümülatif (A) ölüm ve (B) tüm nedenlere bağlı demans insidansları.
Böbrek hastalığı ve bunama gelişme riski
Takip sırasında, böbrek hastalığı olan 3462 (82.690 hastanın yüzde 4,19'u) ve karşılaştırma kohortunda 21.879 (413.405'in yüzde 5.29'u) hasta, çoğu diğer bunama olarak sınıflandırılan demans geliştirdi. Alzheimer hastalığı karşılaştırma kohortunda daha yaygındı ve vasküler demans böbrek hastalığı kohortunda daha yaygındı.
5-, 10- ve 22-yıllık tüm nedenlere bağlı bunama riski, böbrek hastalığı olan hastalarda genel popülasyona göre daha düşüktü: yüzde 2,90 (yüzde 95 GA yüzde 2,78 ila yüzde 3,08) , böbrek hastalığı grubunda yüzde 4,96 (yüzde 4,79 - yüzde 5,14) ve yüzde 7,05 (yüzde 6,70 - yüzde 7,41) ve yüzde 2,98 (yüzde 2,92 - yüzde 3,04), yüzde 6,03 (yüzde 5,94 - yüzde 6,12) ve yüzde 10,39 (10,17) yüzde ila yüzde 10,60) (Şekil 2).
Alzheimer hastalığının demans alt tipi, tahmin edilen en düşük değere sahipti ve vasküler demans, tahmin edilen en yüksek değere sahipti.
Tüm nedenlere bağlı demans için düzeltilmiş HR (aHR) zaman içinde sabit kaldı. 5 yıla kadar takipte 1.06 (1.00 - 1,12), 10 yıla kadar takipte 1,08 (1,03 - 1,13) ve 1,08 (1,03 - 1,03) 1.12) 22 yıla kadar takipte. Nefropati maruziyetini kronik böbrek hastalığına sınırladığımızda, tüm nedenlere bağlı demans için aHR 22 yıllık takip boyunca 1,04 (0,98 ila 1,10) idi.ve daha kısa takip için çok benzer
Yaşa göre katmanlandırılmış analizlerde, tüm nedenlere bağlı bunama için HR'ler yaşla birlikte giderek azaldı: 1.14 (0.78 - 1.67), 1.32 (1.09 - 1.61), 1.16 (1) .08 - 1.24), 1.01 ( 0.95 - 1.08) ve 0.90 (0.77 - 1.04) ). Tüm nedenlere bağlı demans prevalansında cinsiyet, endeks tarihinin takvim yılı veya sosyoekonomik faktörlere göre farklılık yoktu. Renal hastalık ayrıca çoğu CVD alt grubunda (miyokard enfarktüsü, inme, periferik arter hastalığı, venöz tromboembolizm, kalp yetmezliği ve kalp kapak hastalığı) ve CVD risk faktörlerinde (atriyal fibrilasyon, hipertansiyon, obezite ve diyabet) demans için yüksek HR ile ilişkiliydi. , ancak tahminler kesin değildi. Demans alt tipleri için sonuçlar tutarlı sonuçlar gösterdi.
Almak için buraya tıklayınCistanche'nin faydalarıböbrek için
Böbrek hastalığının şiddeti ve bunama gelişme riski
Böbrek hastalığı kohortunda, diğer böbrek hastalıkları olan hastalara kıyasla takip sırasında son dönem böbrek hastalığı olan daha az hasta demans geliştirdi: diyaliz veya böbrek nakli ile tedavi edilen hastaların yüzde 3,3'ü (1866'nın 61'i) ve yüzde 4,2'si (80.982'nin 3401'i) ) bu müdahaleleri almayan hastaların.
Tartışma
Yaklaşık 500000 katılımcıyı içeren bu ulusal çalışmada, böbrek hastalığı teşhisi konmasının gelecekte bunama gelişme riskinin biraz artmasıyla ilişkili olduğunu bulduk. Bu ilişki, yalnızca kronik böbrek hastalığına maruz kalmayı kısıtladığımızda benzerdi.
Tayvan'daki araştırmacıların böbrek hastalığı olan hastalarda tüm nedenlere bağlı demans için genel popülasyona kıyasla 1,41'lik bir HR (1,32 ila 1,50) bulduğu, daha önceki popülasyona dayalı tek çalışmaya kıyasla çok daha küçük bir tahmin bulduk. Asya ve Avrupa popülasyonları arasındaki farklılıklara, çalışma tasarımındaki farklılıklara veya her ikisine de bağlıdır. Çalışmamız daha güncel verileri, 5 kat daha fazla katılımcıyı, daha kesin yaş eşleştirmeyi ve daha uzun takip süresini içeriyordu. Ayrıca böbrek hastalığı tanımımıza diyaliz tedavisi, böbrek nakli ve hipertansif nefropatiyi dahil ettik ve böbrekle ilgili diğer tanılara dayanarak katılımcıları dışlamadık. Buna karşılık, Tayvan çalışması bu hastaları ve böbrekle ilgili diğer bazı teşhisleri dışladı. Bu nedenle, çalışmamız nispeten çok sayıda ciddi böbrek hastalığı olan hastayı böbrek hastalığı kohortuna ve hafif böbrek hastalığı olan hastaları karşılaştırma kohortuna dahil etmiş olabilir. Son olarak, Tayvan çalışmasında yapılmadığı gibi, böbrek hastalığı teşhisi konulduktan sonraki 1 yıl içinde demans teşhisi konan hastaları hariç tutmamıza rağmen, 2 yıldan az takibi olan bu popülasyondaki insidans oranı oranı, insidanstan anlamlı derecede yüksekti. 2 yıl veya daha fazla takip ile oran oranı.
50'den fazla katılımcıyı içeren kesitsel ve kohort çalışmaların bir meta-analizi, böbrek hastalığı (eGFR < 60 mL/dak/1,73 m2) ile bilişsel bozukluk arasında bir ilişki olduğunu gösterdi. , dikkat, kavram oluşturma ve muhakeme) demanstan etkilenenlerden farklıdır, bu da böbrek hastalığı ve diğer bilişsel bozukluklar ilişkisinin demans ile olan ilişkisinden daha güçlü olabileceğini düşündürür. Ne yazık ki, bilişsel performansla ilgili verilerimiz yok.
İlginç bir şekilde, eGFR ölçümlerini normal aralıkta içeren çalışmalar, proteinüri ve demans arasında eGFR ve demanstan daha güçlü bir ilişki olduğunu göstermiştir. Bu bulgu, proteinürinin ilerlemiş böbrek hastalığının eGFR'den daha iyi bir belirteci olabileceğini düşündürmektedir. Ne yazık ki, proteinüri veya eGFR ile ilgili verimiz yok.
Bitkisel Cistanche
Böbrek hastalığı ile demans arasında güçlü bir ilişkinin olmaması, kısmen böbrek hastalığı olan hastalardaki yüksek ölüm oranından ve bu nedenle demansın yaşla birlikte arttığı ve böbrek hastalığı olan hastaların yeterince uzun yaşayamayacağı şeklinde bir hayatta kalma yanlılığının varlığından kaynaklanıyor olabilir. demans geliştirmek için. Aslında, ciddi böbrek hastalığı olan hastaların daha düşük bir oranına hafif böbrek hastalığı olanlara göre demans teşhisi kondu (diyaliz veya böbrek nakli ile tedavi edilen hastaların yüzde 3,3'ü ve bu müdahaleleri almayan hastaların yüzde 4,2'si). Bu bulgu, hayatta kalma önyargısını yansıtabilir veya klinisyenlerin yaşamı tehdit eden hastalık ve azalan yaşam beklentisi (tespit yanlılığı) varlığında demansı eksik teşhis etme olasılığının daha yüksek olduğunu gösterebilir. Bu çıkarım, artan mortalite ile ilişkili olduğu bilinen bir kardiyovasküler hastalık risk faktörü olan kardiyovasküler hastalık (örn. miyokard enfarktüsü) varlığında risk tahminlerinin daha düşük olduğunu öne süren katmanlı analizimizle daha da desteklenmektedir. Genel popülasyonda 1573193 kişiye miyokard enfarktüsü olan hastalar, miyokard enfarktüsünün tüm nedenlere bağlı demansla ilişkili yüksek vasküler demans riski veya diğer alt tipler için risk ile ilişkili olduğunu bildirdi. demans, böbrek hastalığı veya miyokard enfarktüsü olan hastalarda demans olabilir ve bu bozuklukları olmayan hastalara göre Alzheimer hastalığını teşhis etme olasılığı daha düşüktür ve bu nedenle demans alt tipleri için yanlış sınıflandırma yanlılığı olabilir.
HR'ler zaman içinde değişebileceğinden, böbrek hastalığı ile demans arasında gözlemlenen mütevazı ilişki, böbrek hastalığı teşhisinden sonraki ilk birkaç yıl ile sınırlı olabilir. Öte yandan, döneme özgü İK yöneticileri, çalışmamızda, böbrek hastalığı kohortunun başlangıcından itibaren takip için ölüm nedeniyle hastaların gözden geçirilmesine öncelik verilmesi anlamına gelen doğal seçim yanlılığına eğilimlidir. Takip süresi arttıkça, karşılaştırma kohortunda demansa duyarlı bireylerin oranında görece bir artışa yol açabilir, böylece düzeltilmemiş HR'lerin artan takip süresiyle neden azaldığını açıklayabilir. Bu yerleşik seçim yanlılığı nedeniyle eşleşmeler korunamadı, bu nedenle eşleşen ortak değişkenleri düzeltilmiş analizlere dahil ettik. Bu, düzeltilmemiş İK'nın artan takip süresiyle azalmasına karşın, HR'lerin artan takip süresiyle neden azalmadığını açıklayabilir.
Çalışmamızın temel gücü tasarımıdır: Bireysel düzey verileri ve çalışma sırasında böbrek hastalığı olmayan hastanede teşhis edilmiş böbrek hastalığı olan tüm Danimarkalı hastalardan oluşan eşleştirilmiş bir genel popülasyon karşılaştırma kohortunun tam takibini içeren büyük bir ulusal kayıt kohort çalışması 1995 - 2016 dönemi.
Bu çalışmanın sınırlamaları, seçim yanlılığını, hayatta kalma yanlılığını ve gözetim yanlılığını içerir. Eksik değerlere sahip katılımcıları hariç tutmak, gelir, istihdam durumu ve eğitim düzeyi için birden fazla değerlendirme yapmadığımız için tahminlerimizde yanlılık yaratabilir. Ancak, eksik değerler rastgele değilse, bu yalnızca tahminleri saptırır. Eksik değerler daha düşük gelir, istihdam ve eğitim seviyeleri ile ilişkilendirilirse, tarafsız tahminler daha büyük olabilir. Diğer sınırlamalar, yanlış sınıflandırma yanlılığı (böbrek hastalığı, demans ve ortak değişkenler), ölçülmemiş veya artık kafa karıştırıcı, kodlama kalitesi ve tanısal geçerliliktir. Danimarka Ulusal Hasta Kayıt Defterinde kodlanan böbrek hastalığı için yüzde 100'lük bir pozitif tahmin değeri rapor edilirken tamlık yalnızca yüzde 37 olabilir; yani böbrek hastalığı olan tüm hastalar yakalanmamıştır. Danimarka Ulusal Hasta Kayıt Defterindeki tüm nedenlere bağlı bunama ve Alzheimer hastalığı için pozitif tahmin değerleri sırasıyla yüzde 86 ve yüzde 81 olmasına rağmen, diğer bunama alt tipleri için pozitif tahmin değerleri daha düşüktü.
Cistanche takviyeleri
Bu nedenle, demans alt tiplerine ilişkin sonuçlar dikkatle yorumlanmalıdır. Bu uyarı özellikle önemlidir çünkü sonuçlarımız, genel popülasyonda vasküler risk faktörlerinin özellikle yaygın ve vasküler riskin düşük olduğu böbrek hastalığı olan hastalarda demans alt tiplerinin tanımlanmasının yanlış sınıflandırılmasıyla tutarlıdır. Ek olarak, kesin tarihler mevcut olmadığından, tüm tanıların tarihi olarak başvuru tarihi veya poliklinik takibinin başlangıcını kullandık. Bu durum özellikle takibin başında yanlılığa yol açmış olabilir. Ek olarak, demansın başlangıcı ile tanı tarihi arasında değişken bir gecikme süresi vardır. Son olarak, tüm tanılar hastane hekimleri tarafından kaydedildiğinden, yalnızca pratisyen hekimler tarafından tedavi edilen hafif böbrek hastalığı ve hafif bunama, hastanede veya ayakta tedavi ortamında da değerlendirilmedikçe kaydedilmeyecektir.
Sonuç olarak, böbrek hastalığı teşhisi konan hastaların gelecekte demans teşhisi konma riski biraz yüksektir. Bu ilişki, esas olarak, böbrek hastalığı teşhisinden sonraki ilk birkaç yıl ile sınırlı olabilen vasküler demans teşhisi ile yönlendirilir. Öte yandan, böbrek hastalığı olan hastalara, yüksek mortalite ve diğer yüksek öncelikli komorbiditeler nedeniyle demans teşhisi konamayabilir ve gelecekteki gerçek bunama riski, çalışmamızın öne sürdüğünden biraz daha yüksek olabilir.
Standart Cistancheböbrek hastalığından muzdarip veya böbrek sağlığını iyileştirmek isteyenler için mükemmel bir takviyedir. Böbrek fonksiyonunu iyileştirme, oksidatif strese karşı koruma, iltihaplanmayı azaltma ve hafif bir idrar söktürücü etkiye sahip olma yeteneği, onu böbrekle ilgili durumlarla mücadelede değerli bir araç haline getirir. Herhangi bir takviyede olduğu gibi, Cistanche almaya başlamadan önce bir sağlık uzmanına danışmanız önemlidir.
Cistanche'nin Böbrek Üzerindeki Etkileri
REFERANSLAR
1. Arvanitakis Z, Shah RC, Bennett DA. Demansın teşhisi ve yönetimi: bir gözden geçirme. JAMA 2019;322:1589–99.
2. Knopman DS. Demans insidansını azaltmanın gizemi. JAMA Netw Açık 2020;3:e2011199.
3. Dünya Alzheimer Raporu 2015: demansın küresel etkisi: yaygınlık, insidans, maliyet ve eğilimlerin analizi. cilt 2020, 2015.
4. GBD Kronik Böbrek Hastalığı İşbirliği. Küresel, bölgesel ve ulusal kronik böbrek hastalığı yükü, 1990-2017: küresel hastalık yükü çalışması 2017 için sistematik bir analiz. Lancet 2020;395:709–33.
5. Barnes DE, Yaffe K. Alzheimer hastalığı prevalansı üzerinde risk faktörü azaltmanın öngörülen etkisi. Lancet Neurol 2011;10:819–28.
6. Ikram MA, Vernooij MW, Hofman A, et al. Böbrek fonksiyonu serebral küçük damar hastalığı ile ilgilidir. İnme 2008;39:55–61.
7. Bugnicourt JM, Godefroy O, Chillon JM, et al. KBH'de bilişsel bozukluklar ve bunama: ihmal edilen böbrek-beyin ekseni. J Am Soc Nephrol 2013;24:353–63.
8. Cheng KC, Chen YL, Lai SW ve ark. Kronik böbrek hastalığı olan hastalar yüksek bir demans riski altındadır: Tayvan'da popülasyona dayalı bir kohort çalışması. BMC Nefrol 2012;13:129.
9. Deckers K, Camerino I, van Boxtel MPJ, et al. Renal disfonksiyonda demans riski: prospektif çalışmaların sistematik bir incelemesi ve meta-analizi. Nöroloji 2017;88:198–208.
10. Gabin JM, Romundstad S, Saltvedt I, et al. Orta derecede artmış albüminüri, kronik böbrek hastalığı ve vaka demansı: HUNT çalışması. BMC Nefrol 2019;20:261.
11. Takae K, Hata J, Ohara T ve ark. Albüminüri, toplumda yaşayan Japon yaşlılarda hem Alzheimer hastalığı hem de vasküler demans risklerini artırır: Hisayama çalışması. J Am Heart Doç. 2018;7.
12. Paterson EN, Williams MA, Passmore P, et al. Tahmini glomerüler filtrasyon hızı, bir Kuzey İrlanda kohortunda Alzheimer hastalığı ile ilişkili değildir. J Alzheimer Dis 2017;60:1379–85.
13. Berger I, Wu S, Masson P ve ark. Kronik böbrek hastalığında biliş: sistematik bir gözden geçirme ve meta-analiz. BMC Med 2016;14:206.
14. Heide-Jørgensen U, Adelborg K, Kahlert J, et al. Genel popülasyon karşılaştırma kohortlarını seçmek için örnekleme stratejileri. Klinik Salgını 2018;10:1325–37.
15. Mors O, Perto GP, Mortensen PB. Danimarka psikiyatri merkezi araştırma kaydı. Tarama J Halk Sağlığı 2011;39:54–7.
16. Schmidt M, Schmidt SAJ, Sandegaard JL, et al. Danimarka ulusal hasta kaydı: İçeriğin, veri kalitesinin ve araştırma potansiyelinin gözden geçirilmesi. Klinik Salgını 2015;7:449–90.
17. Schmidt M, Schmidt SAJ, Adelborg K ve ark. Danimarka sağlık sistemi ve epidemiyolojik araştırma: sağlık hizmeti temaslarından veri tabanı kayıtlarına. Klinik Salgını 2019;11:563–91.
18. Levey AS, de Jong PE, Coresh J, et al. Kronik böbrek hastalığının tanımı, sınıflandırılması ve prognozu: KDIGO tartışmaları konferans raporu. Kidney Int 2011;80:17–28.
19. Phung TKT, Andersen BB, Høgh P, et al. Danimarka Hastanesi kayıtlarındaki demans tanılarının geçerliliği. Dement Geriatr Biliş Bozukluğu 2007;24:220–8.
20. Webster AC, Nagler EV, Morton RL, et al. Kronik böbrek hastalığı. Lancet 2017;389:1238–52.
21. Pottegård A, Schmidt SAJ, Wallach-Kildemoes H, et al. Veri kaynağı profili: Danimarka ulusal reçete kaydı. Uluslararası J Salgın 2017;46:798–798f.
22. Petersson F, Baadsgaard M, Thygesen LC. Danimarka kişisel işgücü piyasası bağlantısına ilişkin kayıtlar. Tarama J Halk Sağlığı 2011;39:95–8.
23. Guerville F, De Souto Barreto P, Coley N, et al. Yaşlı erişkinlerde böbrek fonksiyonu ve bilişsel gerileme: nörodejenerasyonun rolünün incelenmesi. J Am Geriatr Soc 2021;69:651-659.
24. Hernan MA. Tehlike oranlarının tehlikeleri. Epidemiyoloji 2010;21:13–15.
25. Yusuf S, Joseph P, Rangarajan S, et al. 21 yüksek gelirli, orta gelirli ve düşük gelirli ülkeden 155 722 bireyde değiştirilebilir risk faktörleri, kardiyovasküler hastalık ve ölüm oranı (PURE): ileriye dönük bir kohort çalışması. Lancet 2020;395:795–808.
26. Sundbøll J, Horváth-Puhó E, Adelborg K, et al. Miyokard enfarktüsünden kurtulanlarda daha yüksek vasküler demans riski. Dolaşım 2018;137:567–77.
27. Thygesen SK, Christiansen CF, Christensen S, et al. Nüfusa dayalı Danimarka Ulusal Hasta Kayıt Defterindeki Charlson komorbidite indeksi koşullarını değerlendirmek için kullanılan ICD-10 teşhis kodlamasının öngörücü değeri. BMC Med Res Metodu 2011;11:83.
28. Winkelmayer WC, Schneeweiss S, Mogun H, et al. Medicare iddia verilerinden KBH olan bireylerin belirlenmesi: bir doğrulama çalışması. Am J Kidney Dis 2005;46:225–32.
29. Vestergaard SV, Christiansen CF, Thomsen RW, et al. Tıbbi veritabanlarında KBH olan hastaların tanımlanması: farklı algoritmaların karşılaştırılması. Clin J Am Soc Nephrol 2021;16:543–51.
Alisa D. Kjaergaard1,2Benjamin R Johannesen2,Henrik T Sorensen2,3,Victor W Henderson2,4Christian F. Christiansen2
1. Steno Diyabet Merkezi Aarhus, Aarhus Üniversite Hastanesi, Aarhus, Danimarka
2. Klinik Epidemiyoloji Bölümü, Aarhus Üniversite Hastanesi, Aarhus, Danimarka
3. Mükemmellik Araştırma Merkezi, Stanford Üniversitesi, Stanford, California, ABD
4. Epidemiyoloji ve Nüfus Sağlığı ve Nöroloji ve Nörolojik Bilimler Bölümleri, Stanford Üniversitesi, Stanford, California, ABD