ABD'li ve Çinli İnsanlar Kişisel ve Kolektif Gelecekleri Hakkında Farklı Düşünüyorlar Bölüm 1

Soyut

ABD ve Çin'deki katılımcıların geçmişteki ve gelecekteki kişisel ve kolektif olaylar hakkında nasıl düşündüklerini test ederek insanların kişisel yaşamları ve ülkeleri hakkında nasıl düşündüklerini araştırdık. Bir akıcılık görevi kullanarak, ABD'deki katılımcıların kendi geleceklerine karşı olumlu, ülkelerinin geleceğine karşı ise olumsuz bir önyargıya sahip olduklarını gösteren önceki araştırmaları tekrarladık. Bunun tersine, Çin'deki katılımcılar kişisel ya da kolektif geleceklerine yönelik olumlu ya da olumsuz bir önyargı sergilemediler.

Akıcılık görevleri ile hafıza arasında güçlü bir bağlantı vardır. Bir kişinin görevi akıcı bir şekilde tamamlayabilmesi durumunda hafızası daha iyi olacaktır.

Birincisi, görevleri sorunsuz bir şekilde tamamlamak için gereken yeteneklerden biri konsantrasyondur. Yalnızca belirli bir konsantrasyon düzeyini koruyarak görevler hızlı ve doğru bir şekilde tamamlanabilir. Dikkatin kalitesi hafızayla yakından ilişkilidir, çünkü ancak odaklandığımızda bilgiyi daha iyi alabilir, işleyebilir ve saklayabiliriz. Dolayısıyla kişi görevleri akıcı ve düzenli bir şekilde tamamlayabilirse konsantrasyonu daha iyi olacak ve bu da hafızasının gelişmesine yardımcı olacaktır.

İkincisi, görevleri sorunsuz bir şekilde tamamlamak belirli bilişsel yetenekler gerektirir. Bu yetenek, dil, düşünme, muhakeme, analiz vb. içeren zihinsel çalışmamızın temelidir. Görevleri tamamlamak için bu bilişsel becerileri iyi kullanabilirsek, o zaman ilgili bilgileri daha iyi anlayabilir ve hatırlayabiliriz. Örneğin, bir çalışma akıcı okuma ile okuduğunu anlama puanları arasında güçlü bir ilişki olduğunu gösterdi. Bir kişi akıcı okuma becerisine sahipse okuduğunu daha iyi anlayabilir ve böylece hafıza yeteneği gelişebilir.

Özetle akıcılık görevleri ile hafıza arasında güçlü bir bağlantı vardır. Belleğimizi geliştirmek istiyorsak, görev akıcılığımızı geliştirmeye ve iyi dikkat ve bilişsel yetenekleri korumaya odaklanmalıyız. Ancak bu şekilde daha verimli ve seçkin insanlar olabiliriz. Hafızamızı geliştirmemiz gerektiği görülebilir. Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche Deserticola birçok benzersiz etkiye sahip geleneksel bir Çin tıbbi malzemesidir ve bunlardan biri hafızayı geliştirmektir. Kıymanın etkinliği içerdiği asit, polisakkaritler, flavonoidler vb. gibi çeşitli aktif bileşenlerden gelir. Bu bileşenler beyin sağlığını çeşitli şekillerde geliştirebilir.

Belleği geliştirmenin 10 yolunu bilin'e tıklayın

Bu sonuç, kişisel ve kolektif gelecek düşüncesi arasındaki değerlik ayrılığının evrensel olmadığını göstermektedir. Ek olarak, insanlar geleceğe ek olarak geçmişi de düşündüklerinde, her iki zamansal dönem için de benzer değer kalıpları sergilediler ve bu da insanların geçmiş ve gelecek hakkında benzer şekilde düşündüklerine dair kanıt sağladı. Gelecek düşüncesi ve hafıza açısından ülkeler arasındaki farklılıklara yönelik potansiyel açıklamalar olarak politik ve kültürel farklılıkları (diyalektik düşünce gibi) öneriyoruz.

Anahtar Kelimeler

Bellek · Kültür · Kolektif bellek · Otobiyografik bellek · Duygu.

İnsanlar olarak heyecanlandığımız veya endişe duyduğumuz olaylar hakkında düzenli olarak tahminlerde bulunuruz. Bazıları kişisel hayatımızdaki olaylarla ilgilidir; örneğin üniversiteden mezun olmayı beklemek, zam almak veya zor bir sınavla karşı karşıya kalmak gibi. Ancak diğerleri, Olimpiyatlar, çekişmeli bir seçim veya bir salgın gibi toplumumuz veya ülkemizle ilgili daha geniş olaylarla ilgilidir. Szpunar ve Szpunar (2016, s. 378), bir grup hakkındaki bu tür tahminleri kolektif gelecek düşüncesi veya "toplumun geleceği" olarak tanımlar. bir grup adına veya grup tarafından henüz gerçekleşmemiş bir olayı hayal etme eylemi."

Bu çalışmada, farklı ülkelerden insanların kişisel ve kolektif gelecek olaylarını hayal etme biçimlerinin farklılık gösterip göstermediğini araştırdık. Tahminlerimiz, farklı ülkelerdeki insanların geçmiş olayları nasıl hatırladıklarını gösteren araştırmalardan ve insanların anılarını kullanarak gelecekteki olayları tahmin ettiğini gösteren araştırmalardan alınmıştır. (1) İnsanların kişisel ve kolektif geleceklerini nasıl hayal ettikleri arasındaki ayrımı gösteren geçmiş araştırmaların genelleştirilebilirliğini test ettik ve (2) insanların geçmişi, geleceği hayal ettikleri şekilde hatırlayıp hatırlamadıklarını incelemek için önceki araştırmaları genişlettik.

İnsanlar kişisel ve kolektif gelecekleri hakkında farklı düşünüyor

Shrikanth ve diğerleri. (2018), insanların kişisel ve kolektif gelecekleri hakkında nasıl düşündükleri konusunda değerlik ayrışmasını gösteren ilk kişilerdi. Çalışmalarında katılımcılara, farklı zaman dilimlerinde (örneğin gelecek hafta, yıl ve 5-10 yıl) hem kişisel yaşamları hem de ülkeleri için gelecekte "heyecanlandıkları/endişelendikleri şeyleri" yazmaları için 1 dakika süre verildi.

Gelecekteki akıcılık görevinin bu uyarlaması, farklı türdeki etkinliklerin erişilebilirliğini ölçer. Bunun mantığı, bir tür ipucu için daha fazla olay üretmenin, belirli bir tür olayı tahmin etme eğilimini göstermesidir (örneğin, olumlu olaylardan daha olumsuz; MacLeod ve diğerleri, 1997). Beş deneyde Shrikanth ve meslektaşları, katılımcıların olumsuz kişisel öğelerden daha fazla olumlu kişisel öğeler ürettiğini ve geleceklerini hayal etmede olumlu bir önyargı sergilediklerini buldu.

Buna karşılık, katılımcılar olumlu olanlardan daha fazla olumsuz kolektif öğeler ürettiler ve bu da kolektif geleceklerine yönelik olumsuz bir önyargı gösterdi. Bu model, insanların kişisel ve kolektif gelecekleri hakkındaki düşünme biçimleri arasında bir ayrışma olduğunu gösteriyordu. Özellikle, ayrışma geniş bir yaş aralığında (20-69) güçlüydü ve hem ABD hem de Kanada popülasyonlarında meydana geldi.

Gelecekteki düşünme ile hafıza arasındaki bağlantı

İnsanlar kişisel ve kolektif gelecekleri hakkında neden farklı düşünüyor olabilir? Açıklamalardan biri, geçmişi hatırlamanın ve geleceği hayal etmenin yakından ilişkili olduğu fikrini içeriyor. Tulving (1985), insan hafızasının, insanları geçmiş deneyimlere dayanarak gelecekteki olaylar hakkında somut tahminler yapma konusunda daha iyi donatmak için mevcut biçimine evrimleşmiş olabileceğini savundu (ayrıca bkz. Nairne ve Pandeirada, 2016) ve daha sonraki araştırmalar, onun hipotezine bazı ampirik destek sağladı.

Epizodik gelecek düşünceleri üzerine yapılan araştırmalar, insanların gelecek senaryolarını tasavvur etmek için belirli geçmiş deneyimleri kullandıklarını göstermektedir (Szpunar ve Szpunar, 2016; ayrıca bkz. Anderson, 2012; K. Szpunar, 2010; Szpunar ve McDermott,2008). Çalışmalar aynı zamanda benzer beyin bölgelerinin geçmişi hatırlama ve geleceği hayal etmede rol oynadığını da bulmuştur (Schacter ve diğerleri, 2007). Dolayısıyla insanların geleceğe ilişkin düşüncelerinin anılardan etkilendiği düşünülebilir.

Dahası, insanların gelecekle ilgili düşüncelerinin değerinin hafızalarıyla ilişkili olduğunu destekleyen doğrudan kanıtlar var. İlk olarak, Shrikanth ve Szpunar (2021), katılımcıların kişisel ve kolektif alanlar için anılar (gelecekteki olaylar yerine) oluşturmasını sağlayacak şekilde gelecekteki akıcılık görevini değiştirdi. Tıpkı gelecek düşünceleri gibi, katılımcılar geçmişlerine yönelik olumlu bir önyargı ve kolektif geçmişlerine yönelik olumsuz bir önyargı sergilediler. .

İkincisi, yakın zamanda yapılan bir araştırmada katılımcıların ülkelerinin geleceği hakkında spesifik tahminler üretmeleri ve ülkelerinin geçmişindeki önemli olayları hatırlamaları sağlandı (Öner ve Gülgöz, 2020). Geçmiş olayların değeri, gelecekte tahmin edilen olayların değeriyle ilişkiliydi. Bu nedenle, gelecekteki akıcılık görevini veya diğer karşılaştırılabilir önlemleri kullanırken, kişisel ve kolektif anılar arasında gelecekteki düşüncelerde gördüğümüz aynı değerlik ayrışmasını görebiliriz.

Bazı çalışmalar anılar ve gelecekteki düşünceler arasında bir ilişki bulsa da, diğerleri farklı modeller bulmuştur. Örneğin, Asyalı ve Avrupalı-Amerikalı üniversite öğrencileri bir dizi geçmiş olayı hatırladıklarında ve aynı durumlar hakkında tahminlerde bulunduklarında, olayların yarısından fazlasının geçmişten geleceğe doğru değerlerinde değişiklikler olmuştur (Wang vd., 2015).

Başka bir deyişle, katılımcılar çoğunlukla geçmişteki olumsuz bir olayın gelecekte olumlu bir duruma dönüşeceğini ya da tam tersinin olacağını düşünüyorlardı. ABD ile yapılan diğer çalışmalar katılımcılar gelecekteki olayların geçmiş olaylara göre daha olumlu olarak derecelendirildiğini (her ne kadar geçmiş ile gelecek arasında hala bir korelasyon olsa da) veya ulusun olumlu bir geçmişe, tarafsız bir şimdiki zamana ve bir gerileme modelinde görüldüğünü göstermişlerdir. olumsuz gelecek (Topçu ve Hirst,2020; Yamashiro ve Roediger, 2019).

Özetle, hafıza ile geleceğe yönelik düşünme arasında bir korelasyon olduğunu gösteren bazı kanıtlar olmasına rağmen, belirli değerlik kalıpları her zaman tutarlı olmamıştır. İnsanlar gelecek hakkında düşünmek için geçmişi kullanırsa, bu, kişisel ve kolektif gelecek düşüncesi arasındaki ayrılığı açıklayabilir (Shrikanth ve diğerleri, 2018). Çalışmalar, insanların genellikle olumsuz kişisel anılardan daha olumluya sahip olduğunu bulmuştur (Koppel ve Berntsen, 2016;Walker) ve diğerleri, 2003). Ancak konu halka açık olaylar olduğunda, haberlerde ve diğer medyada insanlar olumlu olaylardan çok olumsuz olaylarla karşılaşmaktadır (Tekcan vd., 2017).

Kültürler arasında kişisel ve kolektif anılardaki farklılıklar

Kolektif gelecek düşüncesine ilişkin geçmiş araştırmaların bir sınırlaması, yayınlanan tüm çalışmaların Kuzey Amerika'daki katılımcıları test etmiş olmasıdır. Araştırmacılar, psikologları yalnızca Batılı örneklere dayanarak insan psikolojisi hakkında sonuçlar çıkardıkları için eleştirdiler (Henrich ve diğerleri, 2010). Bunun nedeni kısmen belirli ülkelerde yaygın olarak bulunan ve evrensel olduğu varsayılan bazı psikolojik olayların kültürler arasında farklılık gösterebilmesidir (Nisbett, 2003). Bu değerlik ayrışması Batılı olmayan ülkelere de genelleşiyor mu?

Gelecekle ilgili düşüncelerin ülkeler arasında farklılık gösterebileceğinden şüphelenmenin bir nedeni, geçmiş araştırmaların insanların kolektif geçmişi kültürler arasında farklı şekilde hatırladıklarını ortaya çıkarmasıdır. Bir çalışmada, 12 ülkeden katılımcılar (Doğu Timor, Çin, Hindistan, Endonezya, Türkiye, Rusya, Ukrayna, Polonya, Macaristan, İspanya, Portekiz ve Brezilya; Liu ve diğerleri, 2009) dünya tarihinin en önemli yedi olayını listelediler. En sık sıralanan ilk 10 olay, ülkelerin çoğunluğu için ağırlıklı olarak olumsuz olaylardı. Bununla birlikte, Çin ve Macaristan'dan gelen katılımcıların sıraladığı ilk 10 etkinlik ağırlıklı olarak olumluydu ve kolektif hafızaya yönelik diğer ülkelere göre daha olumlu bir eğilim olduğunu gösteriyor.

Doğrulayıcı kanıtlar, 39 ülkeden toplanan verilerle yapılan bir araştırmadan geliyor; Batılı ülkelerden gelen katılımcılar ağırlıklı olarak olumsuz kolektif anılar (terörizm gibi) rapor ederken, Batılı olmayan ülkelerden (Çin ve Malezya) katılımcılar ağırlıklı olarak olumlu kolektif anılar (ulusun kuruluşu gibi) bildirdiler. ; Choi ve diğerleri, 2021). Başka bir araştırmada 30 ülkeden insanlardan tarihi felaketlerin (örneğin Holokost) ve tarihi ilerlemenin (örneğin sömürgecilikten kurtulma) değerini derecelendirmeleri istendi.

Batılı olmayan ülkelerden gelen insanlar genellikle felaketleri Batılılara göre daha az olumsuz olarak değerlendirdiler (Liu ve diğerleri, 2012). Çin ve Tunus'tan gelen katılımcılar, İsviçre, Norveç, Avustralya ve Yeni Zelanda'dan gelen katılımcılara kıyasla ilerlemeyi daha olumlu olarak değerlendirdiler ancak felaketleri daha az olumsuz olarak değerlendirdiler. Bütün bu bulgular, Çin gibi Batılı olmayan ülkelerden gelen katılımcıların, ülkelerinin geçmişine ilişkin Batılı örneklere kıyasla daha olumlu bir görüş bildirebileceklerini gösteriyor.

Kolektif anıların aksine, insanların geçmişleri hakkındaki düşünme biçimlerinin daha evrensel olduğu görülüyor.

Örneğin, Danimarka, Meksika, Grönland ve Çin'deki insanların tümü geçmiş kişisel olaylara karşı olumlu bir önyargı sergilediler (Scherman ve diğerleri, 2017; Walker ve diğerleri, 2003). Başka bir çalışmada, hem Çin'den hem de ABD'den üniversite öğrencileri. S. kendilerini tanımlayan anıları açısından olumsuzdan ziyade olumlu puanlara sahipti (Wang ve Singer, 2021). Dolayısıyla şu ana kadar elde edilen kanıtlar, insanların nereden geldiklerine bakılmaksızın evrensel olarak geçmişlerine ilişkin olumlu bir görüşe sahip oldukları fikrini desteklemektedir. Ancak bu kanıt hala bir avuç çalışmayla sınırlıdır.

Özetle, ABD'deki katılımcılar geçmişlerine yönelik olumlu bir önyargı ve kolektif geçmişlerine yönelik olumsuz bir önyargı sergilediler; bu da kişisel geleceklerine yönelik pozitiflik önyargısı ve kolektif geleceklerine yönelik olumsuzluk önyargısıyla bağlantılıdır. Bunun tersine, Çin'deki katılımcılar diğer ülkelerdeki insanlara kıyasla gelecekleri konusunda olumlu bir önyargı sergilediler ve geçmişe dair daha olumlu bir bakış açısı sergilediler. Hatırlama ve geleceğe yönelik düşünmenin sıkı bir şekilde bağlantılı olduğuna dair güçlü kanıtlar göz önüne alındığında, ABD'de görülen gelecek düşünmedeki ayrışmanın kolektif hafızadaki farklılıklar nedeniyle Çin'de meydana gelmemesi muhtemeldir.
Yukarıda bahsedilen ampirik bulgular, ABD ile Çin arasındaki geleceğe yönelik düşünce farklılıklarına ilişkin tahminlerimizin temelini oluşturdu.

Ancak genel tartışmada, gelecekteki düşünmede neden farklılıklar olabileceğine dair bazı teorik açıklamalar öneriyoruz. Elbette Çin ile ABD arasında çeşitli sosyolojik farklılıklar var; Çin, siyasi yapısı (otoriter ve demokratik hükümet), medya ve kültürü (kolektivizm ve bireycilik; Nisbett, 2003; Pan& Xu, 2018) açısından kökten farklıdır. Bu büyük ölçekli güçler, insanların ülkelerinin geçmişi ve geleceği hakkında düşünürken kullandıkları anlatı türlerini etkileyebilir.

Çin'deki insanların ABD'deki insanlarla aynı değerlik ayrışmasını göstermemelerinin bir başka nedeni de budur. daha diyalektik düşünmeleridir. Doğu ve Batı kültürlerini karşılaştıran kapsamlı kültürler arası araştırma, Doğu ülkelerindeki insanların diyalektik düşünme eğiliminde olduklarını göstermiştir (Fang & Faure, 2011; Peng & Nisbett, 1999; Wanget ark., 2015), bu da onların dünyayı değişen bir şey olarak algılama olasılıklarının daha yüksek olduğu anlamına gelmektedir. ve iki çelişkili fikrin her ikisinin de doğru olabileceğine inanmak.

Doğu ülkeleri aynı zamanda daha kolektivist olma eğilimindedir (Chen ve diğerleri, 2018; Sims ve diğerleri, 2015; Zhu ve diğerleri, 2007), yani grupları kendilerinden ziyade sosyal yaşamlarının merkezi olarak görme olasılıkları daha yüksektir. Birlikte ele alındığında bu çerçeveler, Çin'deki insanların kişisel veya kolektif alanda güçlü değerlik önyargıları gösterme olasılığının daha düşük olabileceğini ve kişisel ve kolektif alanlar arasında bir fark gösterme olasılığının daha düşük olabileceğini öne sürüyor.

For more information:1950477648nn@gmail.com