Parkinson Hastalığı Epidemiyoloji, Patofizyolojisi ve Tedavisinde Fiziksel ve Zihinsel Yorgunluk
Mar 21, 2022
İletişim: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-posta:audrey.hu@wecistanche.com
Jau Shin Lou
Oregon Sağlık& Bilim Üniversitesi, Portland, Oregon, ABD
Soyut
Tükenmişliken sık görülen motor dışı şikayetlerden biridir.Parkinson hastalığı(PD) hastaları ve azalmış aktivite ve daha düşük yaşam kalitesi ile ilişkilidir.Tükenmişlikyorgun veya bitkin olma durumu (sübjektif yorgunluk) veya yorulma veya bitkinlik süreci (yorgunluk) olarak deneyimlenebilir. Öznel zihinsel ve fiziksel yorgunluk, Çok Boyutlu Yorgunluk Envanteri gibi öz bildirim anketleri kullanılarak değerlendirilir. Fiziksel yorgunluk, fiziksel egzersiz protokolleri ve transkraniyal manyetik stimülasyon kullanılarak bir laboratuvar ortamında incelenir. Zihinsel yorgunluk, Dikkat Ağı Testi (ANT) adı verilen bir tepki zamanı paradigması kullanılarak dikkatin zaman içinde ölçülmesiyle değerlendirilir. PD hastaları, çeşitli yorgunluk anketlerinde kontrollere göre daha öznel fiziksel ve zihinsel yorgunluk bildirmektedir. PD hastaları, kuvvet oluşturma ve parmakla vurmada artan fiziksel yorgunluğa sahiptir. Levodopa ve modafinil, Parkinson hastalarında fiziksel yorgunluğu artırır. Metilfenidat, subjektif fiziksel yorgunluğun tedavisinde faydalıdır. PD denekleri, kontrol deneklerinden daha fazla zihinsel yorgunluğa sahiptir ve ANT'deki üç dikkat ağında da anormal performans gösterir. terapiler hedeflemeTükenmişlikönemli bir sorundurParkinson hastalığı(PD) ve PD hastalarının en yaygın motor dışı şikayetlerinden birini temsil eder.[1] Multipl skleroz, depresyon, nöromüsküler hastalıklar, böbrek yetmezliği, akciğer hastalığı, kardiyovasküler hastalık ve kanser gibi durumlarda da yaygındır.Tükenmişliksağlıklı yaşlı insanlarda da yaygındır; bir çalışmada normal sağlıklı kontrollerin yüzde 18'i yorgunluktan şikayet etti.[1] Doktorlar, PD deneklerinde genellikle yorgunluğu bir semptom olarak tanımlayamazlar. Shulman ve diğerleri[2] 101 PD hastasını tedavi eden nörologlar için yorgunluk, depresyon, anksiyete ve uyku bozukluğunu tanıma açısından tanısal doğruluğu prospektif olarak değerlendirdi. Elde ettikleri sonuçlar, rutin ofis ziyaretleri sırasında nörologların, zamanın yarısından fazlasında yorgunluk, depresyon ve kaygı varlığını tespit edemediğini gösterdi. ÇünkütükenmişlikYaşam kalitesini etkileyebileceğinden, PD hastalarında hekimlerin bu motor dışı semptomların daha fazla farkında olması önemlidir.
yorgunluk önleyici veParkinson hastalığı otu: cistanche
1. TanımlamaTükenmişlik
Yorgunluğun araştırılmasındaki en büyük zorluklardan biri, yaygın olarak kabul edilen bir yorgunluk tanımının olmamasıdır. Doktorlar ve hastalar genellikle 'yorgunluk' terimini tanımlamadan kullanırlar. Aslında, yorgunluğun bir ders kitabı tanımı yoktur. Harrison'ın iç hastalıkları ders kitabı, kronik yorgunluk sendromunu, yorgunluğu tanımlamadan “zayıflayan yorgunluk ve buna bağlı çeşitli fiziksel, yapısal ve nöropsikolojik şikayetlerle karakterize bir bozukluk” olarak tanımlar.[3] Pratikte, yorgunluk için tıbbi bir kriter yoktur. 'Yorgunluk', zihinsel depresyondan nöromüsküler zayıflığa kadar değişen anlamlara sahip olabilir. Yorgunluğun tanımlanması literatürde tatmin edici bir şekilde denenmemiştir. Yorgunluğun çalışan bir tanımını oluşturmak, yorgunluğu araştırmak için ilk önemli adımdır. Yorgunluğu tanımlamanın önündeki engellerden biri, 'yorgunluk' kelimesinin ya bir özelliği ya da az ya da çok kronik olan bir durumu tanımlamak için kullanılmasıdır, halbuki bir durum nispeten geçici bir durumdur. Yorgunluk araştırmaları gövdesinde, 'öznel yorgunluk' terimi genellikle, bir öznenin birkaç gün ila haftalar boyunca yaşadığı fiziksel veya zihinsel aktiviteyi başlatmadaki genel yorgunluk veya zorluk hissini ifade eder. Bu genellikle konu tarafından doldurulan anketlerle değerlendirilir. 'Yorgunluk' terimi, fiziksel veya zihinsel aktiviteyi istenen düzeyde sürdürmedeki zorluğu ifade eder. Doktorlar, myastenia gravis olduğundan şüphelenilen bir hastayı muayene etmek için kullanılan yorgunluk testine aşinadır. Yorgunluk testinde, muayene eden kişi hastadan bir kası (örneğin deltoid kası) tekrar tekrar kasmasını ister ve birkaç tekrardan sonra üretilen kuvvetin azalıp azalmadığını değerlendirir. Muayene eden kişi üretilen kuvvette bir düşüş tespit ederse, kas testinin 'yorulabilir' olduğuna karar verilir. Yorgunluk kısa sürede oluşur; bu nedenle, bir laboratuvar ortamında nicel olarak ölçülebilir. Sübjektif yorgunluk ve yorgunluğun mutlaka ilişkili olmadığını belirtmek önemlidir. Başka bir deyişle, bir hasta 'sürekli yorgun' olduğundan şikayet etse bile, yorgunluk ölçümlerinde iyi performans gösterebilir. Araştırmacıların öznel yorgunluk ve bitkinlik bulgularını doğru bir şekilde tanımlamak ve yorumlamak için dikkatli olmaları gerekir.
İkinci önemli bir ayrım, 'fiziksel' ve 'zihinsel' öznel yorgunluk ve bitkinliktir. Subjektif fiziksel yorgunluk, bir deneğin, kuvvet üretmek için iskelet kaslarını gerektiren el emeği, yürüme, koşu, koşma veya ağırlık kaldırma gibi belirli aktiviteleri tamamlamak için ihtiyaç duyduğu çaba miktarını ifade eder. Fiziksel yorgunluk, kuvvet oluşturma gibi motor görevlerin neden olduğu yorgunluk türüdür. Öznel zihinsel yorgunluk, bir konunun görevlere dikkat etmek için ortaya koyması gerektiğini hissettiği çabayı ifade eder. Zihinsel yorgunluk, belirli bir süre boyunca dikkati veya konsantrasyonu sürdürmek için gerektiğinde bir deneğin sürdürebileceği dikkat derecesidir. Öznel zihinsel ve fiziksel yorgunluk her zaman birbiriyle ilişkili değildir.[4] Yazarın bildiği kadarıyla, zihinsel ve fiziksel yorgunluk arasındaki ilişkiyi inceleyen hiçbir çalışma yoktur.
2. Fiziksel ve Zihinsel Yorgunluğu Değerlendirmek İçin Anket Kullanımı
Öznel yorgunluk genellikle anketler kullanılarak değerlendirilir. Parkinson hastalarında subjektif yorgunluğun varlığını ve prevalansını değerlendirmek için hem tek boyutlu hem de çok boyutlu anketler kullanılmıştır. Tek boyutlu araçlar, öznel yorgunluğun şiddetini belirtmek için tek bir puan verir. Çok boyutlu yorulma araçları, genellikle faktör analizine dayanan birkaç alt ölçek içerir.[5] Aşağıdaki bölümlerde tartışılan anketler, PD'de subjektif yorgunluğu değerlendirmek için sıklıkla kullanılır.
2.1 Tek Boyutlu Anketler
Parkinson Yorgunluk Ölçeği (PFS)[6], özellikle PD için geliştirilmiş ve Birleşik Krallık'taki PD popülasyonunda doğrulanmış tek ölçektir. 16-PFS (PFS-16) öğesinin kökeni, yorgunluk yaşayan PD hastalarının yaptığı açıklamalara dayanmaktadır. Fiziksel yorgunluğu ve bu yorgunluğun hastaların günlük işlevleri üzerindeki etkisini değerlendirmek için tasarlanmıştır. Ölçek, bilişsel veya duygusal özelliklerle ilgili yorgunluğun yönlerini değerlendirmez. PFS-16 iyi içsel özelliklere, test-tekrar test güvenilirliğine, özgünlüğe ve duyarlılığa sahiptir. ABD PD hasta popülasyonunda PFS'yi-16 doğrulamak için bir çalışma tamamlanmış ve el yazması hazırlık aşamasındadır (Marsh L, kişisel iletişim). Yorgunluk Şiddet Ölçeği (FSS)[7], bir 28-madde anketinden seçilen tek boyutlu, dokuz maddelik bir yorgunluk envanteridir. İç tutarlılığı, duyarlılığı ve test-tekrar test güvenilirliği, multipl sklerozlu hastalarda doğrulanmıştır. FSS, tıpta en sık kullanılan yorgunluk anketidir. Görsel analog skala (VAS)[8], yorgunluğun şiddetini yüzde 0 ila yüzde 100 arasında değişen basit bir 10-cm uzunluğunda yatay çizgidir.
2.2 Çok Boyutlu Anketler
Çok Boyutlu Yorgunluk Envanteri (MFI)[5] subjektif yorgunluğun beş boyutuna ayrılan 20 maddeye sahiptir: (i) “Kendimi formda hissediyorum” gibi genel yorgunluk; (ii) “Fiziksel olarak sadece biraz yapabileceğimi hissediyorum” gibi fiziksel yorgunluk; (iii) “Bir şeylere konsantre olmak çok çaba gerektirir” gibi zihinsel yorgunluk; (iv) “Bir sürü planım var” gibi azaltılmış motivasyon; ve (v) "Kendimi çok aktif hissediyorum" gibi azaltılmış aktivite. MFI iyi bir iç tutarlılığa, değerlendiriciler arası güvenilirliğe ve değerlendiriciler arası güvenilirliğe sahiptir. PD'deki çeşitli yorgunluk çalışmaları MFI'yi kullanmıştır. Piper Yorgunluk Ölçeği[9], öznel yorgunluğun zamansal, yoğunluk, duygusal ve duyusal boyutlarını temsil eden 41 VAS'dan oluşur. Dört farklı boyutta yorgunluğun 22 özelliğini içerir: (i) davranışsal/şiddet; (ii) etkili anlam; (iii) duyusal; ve (iv) bilişsel/ruh hali.[10] Piper Yorgunluk Ölçeği'nin geçerliliği ve güvenilirliği, kanser hastalarında[9,11] ve ayrıca miyokard enfarktüsü[12] ve HIV enfeksiyonu olan hastalarda[13] iyi bir şekilde belirlenmiştir. Yazar, PD deneklerinde subjektif yorgunluğu değerlendirirken MFI'yi kullanmayı tercih eder, çünkü bu çok boyutlu bir ankettir ve bu nedenle araştırmacıların subjektif fiziksel veya zihinsel yorgunluğun deneklerin yorgunluk raporlamasında daha önemli bir rol oynayıp oynamadığını incelemesine olanak tanır. Yazarın çalışmasına ek olarak, MFI, PD'de öznel yorgunlukla ilgili son zamanlarda yapılan birkaç çalışmada kullanılmıştır.[14-22] Yorgunluk araştırmalarında artan önemi nedeniyle, MFI yakın gelecekte PD'de doğrulanmalıdır. MFI'yi kullanmak, araştırmacıların, farklı hastaların yorgunluğu deneyimleme biçimindeki farklılıkları ayrıştırmalarına olanak tanır. Öznel fiziksel ve zihinsel yorgunluğu ölçmek için güçlü bir araçtır ve araştırmacıların öznel fiziksel ve zihinsel yorgunluğun mekanizmalarını ve potansiyel tedavilerini bağımsız olarak incelemesine olanak tanır.
3. Parkinson Hastalığında (PD) Öznel Yorgunluk
Friedman ve Friedman[23] PH'da subjektif yorgunluğu incelemek için anketler kullandı. Hareket bozuklukları kliniğinden 58 ardışık PD hastasına ve 58 yaş ve cinsiyet uyumlu kontrol deneğine dört farklı anket uyguladılar: (i) Krupp ve ark.[7 tarafından kullanılandan biraz değiştirilmiş bir 30-madde anketi. ] multipl sklerozda; (ii) Geriatrik Depresyon Ölçeği; (iii) yorgunluk için bir VAS; ve (iv) depresyon için bir VAS. Bu araştırmacılar, Parkinson hastalarının aynı yaştaki kontrollere göre daha yorgun ve depresif olduğunu ve PD hastalarının yüzde 67'sinin yorgunluklarının “daha önce yaşanan yorgunluktan farklı kalite veya şiddette” olduğunu bildirdiler. En ilginç olanı, bu araştırmacılar, öznel yorgunluğun depresyonla ilişkili olmasına rağmen, Hoehn ve Yahr ölçeğinde ölçülen hastalık şiddeti ile ilişkili olmadığını göstermiştir. Ayrıca, depresyonu olmayan birçok hastada yorgunlukla ilgili önemli şikayetler vardı. {{10}}madde anketi genel yorgunluk, fiziksel yorgunluk ve zihinsel yorgunluk ile ilgili maddeleri içermesine rağmen, araştırmacılar verileri kategorik olarak analiz etmediler. Bu nedenle, PD hastalarının daha öznel zihinsel veya fiziksel yorgunluğu olup olmadığını göstermediler. PD'li 233 hastanın yaklaşık yüzde 44'ü ve 100 sağlıklı yaşlı kontrol deneğinin yüzde 18'i, Norveç'te toplum temelli bir PD popülasyonu üzerinde yapılan bir anket anketinde yorgunluk bildirmiştir.[1] Tüm grup için ortalama (–SD) Mini Mental Durum Muayenesi skoru 24.4 – 6.9 ve ortalama Hoehn ve Yahr evrelemesi yorgunluğu olanlar için 2.9 – 1 ve yorulmayanlar için 2.5 – 0.9 idi. Çalışma, Nottingham Sağlık Profili'ndeki (NHP)[24] düşük enerji derecelendirme ölçeğinden elde edilen sonuçları, yorgunluğu değerlendirmek için tasarlanmış bir 7-puan ölçeğinden elde edilen sonuçlarla birleştirerek subjektif yorgunluk puanlarını elde etti. Araştırmacılar, subjektif yorgunluğun depresyon ile önemli ölçüde ilişkili olduğunu, ancak PD şiddeti, uyku hapı kullanımı veya bunama ile ilişkili olmadığını bulmuşlardır. Friedman ve Friedman gibi[23] bu araştırmacılar yorgunluğu kategorize etmeye çalışmadılar. PH deneklerinin daha öznel fiziksel veya zihinsel yorgunluk yaşayıp yaşamadığını incelemek için MFI'yi kullanan bir anket çalışmasında, öznel yorgunluk ve depresyon arasındaki ilişkiyi incelemek için Epidemiyolojik Araştırmalar Merkezi-Depresyon Ölçeği (CES-D) ile birlikte Lou ve ark.[4 ] PD hastalarının (ortalama Hoehn ve Yahr skoru=2.1) MFI'deki yorgunluğun beş boyutunun tamamında normal kontrollerden daha fazla yorgunluk bildirdiğini gösterdi (şekil 1). 32 Parkinson hastasının 23'ünde (yüzde 71.9) anormal subjektif fiziksel veya zihinsel yorgunluk vardı.
The severity of physical fatigue did not correlate with the severity of mental fatigue. Depression correlated with all dimensions of fatigue except physical fatigue in the MFI. Disease severity, as measured by modified Hoehn and Yahr staging, did not correlate with any of the measures. The investigators concluded that subjective physical fatigue and mental fatigue are independent symptoms in PD that need to be assessed and treated separately. Subjective fatigue in PD subjects is commonly accompanied by other non-motor symptoms such as depression, anxiety, and sleep disturbance.[4,25] Shulman et al.[25] evaluated 99 nondemented PD patients (mean Hoehn and Yahr score = 2.3 – 0.8 SD) using the Beck Anxiety Inventory, the Beck Depression Inventory, the FSS, and the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). These investigators found that 88% of the subjects had at least one non-motor symptom: 40% had fatigue, 36% had depression, 33% had anxiety, and 47% had sleep disturbance (PSQI >5). Hastaların yüzde elli dokuzunda iki veya daha fazla motor olmayan semptom vardı ve yaklaşık yüzde 25'inde dört veya daha fazla semptom vardı. PH'da subjektif yorgunluğun doğal seyrini inceleyen iki çalışma çelişkili sonuçlar göstermiştir. Bir Amerikan çalışmasında, Friedman ve Friedman, 9 yıl sonra orijinal kohortlarından 26 demansı olmayan hastaya yorgunluk anketleri gönderdiler.[26] Sübjektif yorgunluğun zamanla daha şiddetli hale geldiğini buldular. Ek olarak, başlangıçta yorgunluk bildiren hastalar yorgun olarak kalırken, başlangıçta yorgunluk bildirmeyenler nadiren yorgunluk geliştirdiler. Buna karşılık, bir Norveç çalışması[27] PD'de subjektif yorgunluk insidansının zamanla arttığını bildirdi. Çalışma 8 yıl boyunca 233 PD hastasını takip etti. Yorgunluk, başlangıçta ve 4 ve 8 yıl sonra yedi puanlık bir ölçek ve Nottingham Sağlık Profilinin (NHP) bölümlerinin bir kombinasyonu üzerinde ölçülmüştür. Ortalama (–SD) Hoehn ve Yahr skoru, yorgunluğu olan hastalar için 3,1 – 1,1 ve yorgunluğu olmayan hastalar için 2,6 – 1,0 idi.
8-yıllık çalışma dönemi boyunca takip edilen hastalarda, subjektif yorgunluk başlangıçta yüzde 35,7'den 4 yıl sonra yüzde 42,9'a ve 8 yıl sonra yüzde 55,7'ye yükseldi. Korelasyon analizi, subjektif yorgunluğun hastalığın ilerlemesi, depresyon ve aşırı gündüz uyku hali (EDS) ile ilişkili olduğunu gösterdi. Bu çalışmada yorgunluk bildiren hastaların yaklaşık üçte birinde depresyon yoktu. Başlangıçta subjektif yorgunluk bildiren hastaların yarısından fazlası (yüzde 56), çalışma periyodu boyunca kalıcı yorgunluğa sahipti. Ancak araştırmacılar, depresyon ve aşırı gündüz uykululuk gibi eşlik eden faktörlerin PD'deki subjektif yorgunluğu açıklamak için yeterli olmadığı sonucuna varmışlardır. Daha fazla subjektif yorgunluğu olan PD hastaları azalmış fiziksel aktiviteye, daha kötü fiziksel fonksiyona[28] ve daha düşük yaşam kalitesine sahiptir.[29] Yorgunluğun PD hastalarında yaygın ve engelleyici bir semptom olduğuna dair artan farkındalıkla birlikte, Birleşik Parkinson Hastalığı Derecelendirme Ölçeği'nin (UPDRS) yakın zamanda nihai hale getirilen Hareket Bozuklukları Derneği'nin sponsorluğundaki revizyonuna yorgunlukla ilgili bir madde eklenmiştir.[30] Ölçek yakın zamanda onaylanacaktır. Özetle, Parkinson hastaları normal kontrollere göre daha fazla subjektif fiziksel ve zihinsel yorgunluk bildirmektedir. Ayrıca yorgunluklarının PD'den önce yaşadıkları yorgunluktan farklı olduğunu ve genellikle hastalığın ilerlemesi boyunca kalıcı olduğunu bildiriyorlar. Öznel yorgunluk, depresyon, anksiyete ve uyku bozukluğu ile ilişkilidir ve yaşam kalitesini etkiler. Sübjektif yorgunluğun doğal öyküsü üzerine daha fazla çalışma, bunun hastalığın ilerlemesine, yaşanan semptomlara ve uyku bozukluğu ve depresyon gibi diğer komorbidite faktörlerine bağlı olup olmadığını belirlemek için önemli olacaktır.
1.Parkinson hastalığı olan hastalar, Çok Boyutlu Yorgunluk Envanterinde (MFI) normal kontrol deneklerinden daha fazla yorgunluk bildirmektedir. (a) Hastalar ve kontrol denekleri için toplam MFI puanlarının karşılaştırılması. Hastalar kontrollerden daha yüksek puan aldı ve bu da daha fazla yorgunluğu gösterdi. (b) Hastalar ve kontrol denekleri için MFI'nin beş boyutu (genel yorgunluk, fiziksel yorgunluk, azaltılmış aktivite, azaltılmış motivasyon ve zihinsel yorgunluk) için alt puanların karşılaştırılması. Hastalar her boyutta daha yorgundu (Lou ve ark.,[4]'ten izin alınarak çoğaltılmıştır). SE=standart hatası; * p < 0.001,="" **="" p=""><>
4. Fiziksel Yorgunluğu Ölçme: Parmak Vurma ve Kuvvet Oluşturma
Fiziksel yorgunluğun patofizyolojisini anlamanın ilk adımı, fiziksel aktivite (kuvvet üretimi veya motor görev gibi) ile ilişkili yorgunluğu ölçmektir. Araştırmacılar, fiziksel yorgunluğu “motor performansı istenen düzeyde tutamama” olarak tanımladılar.[31] Yorgunluk, bir motor görevi veya kuvvet üretimi kullanılarak bir laboratuvar ortamında değerlendirilebilir.
4.1 Parmakla Dokunma: Fiziksel Yorgunluğu Ölçmek İçin Bir Motor Görevi
Parmakla vurma, Parkinson hastalığının şiddetini ve tedavinin etkilerini değerlendirmek için yaygın olarak kullanılan bir motor görevdir. Klinik olarak, denekten başparmağa dokunmak için işaret parmağını kullanması istenir ve vurma hızı bradikinezinin bir ölçüsü olarak değerlendirilir. Vurma hızı, yorgunluk belirtisi olarak saniyeler içinde düşebilir. Terapötik denemelerde, parmakla vurma, bir sayaca bağlı 20 cm aralıklı iki tuşa sahip mekanik bir tapper kullanılarak değerlendirilir. Kılavuz çekme hızı, iki sayacın sayıları toplanarak elde edilir. Bu yöntem klinik deneyler için kullanışlıdır ancak zaman içinde kılavuz çekme hızındaki değişimi ölçmediği için sınırlıdır. Müzik aleti dijital arayüz teknolojisi ile donatılmış bir elektronik klavye, parmak vuruşlarını incelemek için daha güçlü bir araçtır. Yazarın laboratuvarı, PD'de fiziksel yorgunluğu objektif olarak ölçmek için bu tekniği kullanmıştır.[32] Bu görevde denekten 20 cm arayla iki tuşa 30 saniye boyunca olabildiğince hızlı basması istenir. Bilgisayar, her tuşa basış zamanını ve süresini kaydeder. Bu verileri kullanarak, anlık dokunma frekansını, bekleme süresini (bir parmağın bir tuşa bastığı süre) ve hareket süresini (tuşun bırakılmasından sonraki tuşa basmanın başlangıcına kadar geçen süre) ölçebiliyoruz. yorgunluk 30-saniyelik bir süre içinde gelişir.
4.2 Fiziksel Yorgunluğu Ölçmek için Kuvvet Oluşturma
Fiziksel yorgunluğu değerlendirmek için laboratuvarda yaygın olarak iki kuvvet oluşturma protokolü kullanılır: sürekli maksimum kuvvet egzersiz protokolü ve aralıklı submaksimal kuvvet egzersiz protokolü.[33] Sürekli maksimum kuvvet egzersiz protokolünde, denek bir kasın (örneğin, ekstansör karpi radialis) bir süre (örneğin, 30 saniye) boyunca sürekli bir maksimum istemli kasılmasını (MVC) oluşturur ve kuvvet seviyesi sürekli olarak kaydedilir. Sürekli bir MVC sırasında, kuvvet azalır ve kısa süreler içinde yorgunluk gelişir (<60 seconds).="" the="" maximal="" force="" protocol="" mimics="" activities="" such="" as="" lifting="" heavy="" objects.="" the="" area="" under="" the="" force-time="" curve="" (auc)="" is="" calculated="" by="" a="" computer.="" fatigability="" is="" measured="" by="" the="" decay="" of="" the="" maximal="" force="" during="" continuous="" exercise.="" fatigue="" or="" fatigability="" index,="" a="" quantitative="" measure="" of="" fatigability,="" is="" calculated="" as="" the="" difference="" between="" the="" measured="" auc="" and="" the="" hypothetical="" auc="" (i.e.="" what="" would="" have="" been="" measured="" if="" maximal="" force="" was="" maintained="" without="" fatigue="" throughout="" muscle="" activation).[33]="" in="" the="" intermittent="" submaximal="" force="" protocol,="" subjects="" generate="" submaximal="" contractions="" intermittently="" (usually="" 50%="" of="" mvc="" with="" three="" to="" five="" repetitions="" every="" minute).="" performance="" can="" be="" maintained="" at="" the="" target="" intensity="" for="" long="" periods="" (10–30="" minutes).[33]="" the="" submaximal="" force="" protocol="" mimics="" activities="" such="" as="" walking="" or="" cycling.="" in="" an="" intermittent="" submaximal="" exercise="" protocol,="" we="" first="" measure="" the="" baseline="" mvc="" (bmvc)="" in="" the="" muscles="" of="" interest,="" such="" as="" wrist="" extensors.="" bmvc="" is="" the="" contraction="" of="" the="" greatest="" force="" out="" of="" three="" trials="" in="" which="" a="" subject="" performs="" mvc.="" once="" the="" bmvc="" is="" determined,="" the="" subject="" sustains="" a="" contraction="" of="" 50%="" mvc="" for="" 7="" seconds="" and="" rests="" for="" 3="" seconds="" repeatedly="" (i.e.="" the="" duty="" cycle="" is="" 70%).="" the="" subject="" attempts="" to="" perform="" an="" interval="" mvc="" (imvc)="" every="" three="" cycles.="" this="" series="" is="" repeated="" until="" the="" subject="" is="" unable="" to="" generate="" an="" imvc="" above="" 60%="" of="" the="" bmvc.="" we="" use="" the="" slope="" of="" the="" imvcs="" to="" measure="" the="" fatigability="" associated="" with="" intermittent="" submaximal="" force="">
5. PD'de Fiziksel Yorgunluğun Patofizyolojisi: Transkraniyal Manyetik Uyarım
Transcranial magnetic stimulation (TMS) has been a very useful tool for researchers investigating the pathophysiology of fatigability in PD. TMS is a safe and well-established method for stimulating the motor cortex in awake human subjects.[34] During TMS, a coil is held on the top of the head and an electric pulse is discharged. This pulse flows through the coil and generates a time-varying magnetic field, which in turn induces a current in the brain and excites neurons.[34] Because TMS is noninvasive and painless, it has been used extensively to study corticomotoneuron excitability in humans.[35] In single-pulse TMS, a single stimulation is delivered through a coil over the motor cortex and the motor-evoked potentials (MEPs) are recorded from the muscles of interest. In a typical TMS study, the researchers first determine the threshold required to activate a muscle. The threshold is typically defined as the stimulation intensity (the percentage of the TMS machine's maximal output) required to evoke an MEP of >On denemenin beşinde hedef kastan 50 mV kaydedildi. Kortiko-motornöron uyarılabilirliğinde bir artış, aynı stimülasyon yoğunluğu uygulandığında eşikteki bir azalma veya MEP amplitüdünde bir artış olarak tanımlanır. Normal kişilerde, aralıklı submaksimal egzersize, egzersiz sırasında egzersiz sonrası kolaylaştırma[36] ve yorgunluk geliştikten sonra egzersiz sonrası depresyon eşlik eder. Egzersiz sonrası kolaylaştırma, yorgunluk gelişmeden önce egzersiz sırasında başlangıca göre TMS ile uyarılmış MEP amplitüdündeki artışı ifade ederken, egzersiz sonrası depresyon, yorgunluktan sonra başlangıca göre MEP amplitüdünde azalmayı ifade eder. Hem egzersiz sonrası kolaylaştırma hem de egzersiz sonrası depresyona büyük olasılıkla kortikal mekanizmalar aracılık eder.[36,37] Normal kontrollerle karşılaştırıldığında 'dışında' PD hastalarında egzersiz sonrası kolaylaştırma daha belirgindir ve egzersiz sonrası depresyon yoktur,[ 38] dokuz PD denekte (ortalama Hoehn ve Yahr skoru=2.2 – 0.7 SD) ve sekiz kontrolde yürütülen bir TMS çalışmasına göre. Araştırmacılar, yorucu egzersizden önce (başlangıç), sırasında ve sonrasında dinlenme ekstansör carpi radialis kasından kaydedilen MEP'lerle aralıklı bir submaksimal egzersiz protokolü kullandılar.
Sonuçlar, "dışı durumdaki" PD hastalarının kontrollerle karşılaştırıldığında mutlak MEP genliklerinin arttığını gösterdi. Etki, her üç egzersiz periyodunda da mevcuttu. Küçük bir levodopa/karbidopa dozu (100/25 mg), PD hastalarında MEP amplitüdlerini azalttı, ancak kontrollerde azaltmadı (şekil 2). Egzersiz sonrası kolaylaştırma, levodopa öncesi PD hastalarında kontrollere göre daha belirgindi, ancak egzersiz sonrası depresyon hastalar ve kontroller arasında anlamlı olarak farklı değildi. Mutlak MEP genliği, levodopa öncesi PD hastalarında (sürekli egzersiz protokolü ile ölçülen) fiziksel yorgunluk ile negatif bir korelasyon gösterdi. Araştırmacılar, levodopa bu hastalarda anormal kortikomotonöronal eksitabiliteyi normalleştirdiği için dopaminin Parkinson hastalığında artan fiziksel yorgunlukta rol oynayabileceği sonucuna vardılar.[38] PD'de artan MEP genliği ve daha belirgin egzersiz sonrası kolaylaştırma için temel mekanizmalar net değildir. Muhtemel bir açıklama, önemli nigra dejenerasyonunun neden olduğu dopamin eksikliği için bir kortikal telafi edici mekanizmadır. Çalışmalar, nigral dejenerasyonun telafi edici mekanizmalarının bazal gangliyonların ötesine uzanabileceğini ve serebral korteksi kapsadığını ileri sürmüştür.[27] Mevcut bazal gangliyon modeline göre[28] substantia nigra'daki dopamin eksikliği, premotor ve ek motor alanlara talamokortikal uyarıcı girdide azalmaya yol açar ve bu da birincil motor kortekse giden uyarıcı girdinin azalmasına yol açar. Artmış kortiko-motor nöronal uyarılabilirliğin göstergesi olan PD hastalarında artan MEP genliği ve daha belirgin egzersiz sonrası kolaylaştırma, premotor ve ek motor alanlarından gelen azaltılmış uyarıcı girdiler için bir telafi mekanizması temsil edebilir. Bu fikir, dorsal premotor kortekste hareketle ilişkili nöronal aktivitenin arttığını gösteren fonksiyonel bir manyetik rezonans görüntüleme çalışması ile desteklenmektedir.[29] Yazarın laboratuvarında şu anda devam etmekte olan boylamsal bir çalışma, hastalık ilerlemesinin kortiko-motor nöronal uyarılabilirliği ve fiziksel yorgunluğu nasıl etkilediğini inceliyor. Yazar, hastalık ilerledikçe, telafi edici mekanizmaların başarısız olabileceğini (MEP genliğinde daha az artış) ve hastaların daha fazla fiziksel yorgunluğa sahip olacağını varsaymıştır.
incir. 2.Levodopa, Parkinson hastalığı olan hastalarda kortiko-motor uyarılabilirliği normalleştirir. (a) Parkinson hastalığı olan bir hastada ve (b) levodopa uygulamasından önce ve sonra normal bir kontrol deneğinde egzersiz öncesi, sırasında ve sonrasında mutlak motor uyarılmış potansiyeller (MEP) genliği. Şekil (a) ve (b)'de y ekseni üzerindeki ölçeklerdeki farka dikkat edin [Lou ve ark.'dan yeniden basılmıştır,[38] telif hakkı 2003, Elsevier'in izniyle].
6. PH'da Fiziksel Yorgunluk ve Yorgunluğun Tedavisi
Levodopanın Parkinson hastalarında yorgunluk üzerindeki etkisini incelemek için yazar ve çalışma arkadaşları, PD hastalarında çift kör, plasebo kontrollü, çapraz geçişli bir çalışma yürüttüler (ortalama Hoehn ve Yahr skoru=2.3 – {{5) }}.6 SD) normal PD ilaçlarını en az 12 saat boyunca almamış.[32] Çalışma, parmakla vurma ve aralıklı kuvvet üretimi ile ilişkili yorgunluğu ölçtü. Levodopa/karbidopa (10{{30}}/25 mg) veya plasebo uygulamasından 1 saat sonra parmakla vurma ve kuvvet oluşturma tekrarlandı. Sonuçlar, bekleme süresinin eğiminin levodopa/karbidopa ile azaldığını (p=0.004) ancak plasebo ile azalmadığını gösterdi. IMVC kuvveti düşüş oranı da levodopa ile azaldı (p=0.01), ancak plasebo ile azalmadı. Yazar ve çalışma arkadaşları, Parkinson hastaları 'kapalı' durumdayken levodopa/karbidopa'nın fiziksel yorgunluğu azalttığı ve PD'deki fiziksel yorgunluğun en azından kısmen dopamin eksikliği ile ilişkili olduğu sonucuna varmışlardır. Yazarın laboratuvarında yapılan bir çalışma, narkolepsi tedavisinde yaygın olarak kullanılan bir ilaç olan modafinilin, Parkinson hastalarında düzenli PD ilaçlarını alırken subjektif fiziksel yorgunluğu ve yorgunluğu azaltmada etkili olduğunu göstermiştir.[39] MFI üzerinde belirgin yorgunluk bildiren 19 PD hastasını (ortalama UPDRS skoru=34 – 13 SD) çift kör bir şekilde modafinil veya plaseboya randomize ettik. Hastalar düzenli ilaçlarını kullanmaya devam ettiler ve 2 ay boyunca modafinil (günde iki kez 100 mg) veya plasebo aldılar. Fiziksel yorgunluğu değerlendirmek için parmakla vurma ve aralıklı kuvvet üretimi ve subjektif yorgunluğu ölçmek için MFI kullandık. Hastalar ayrıca Epworth Uykululuk Skalasını (ESS), CES-D'yi ve çok boyutlu McGill Yaşam Kalitesi anketini doldurdu. Modafinil ve plasebo grupları arasında başlangıçta ve 1 ay sonra parmakla vurma, MFI skoru ve ESS skorunda anlamlı fark yoktu. 2. ayda, modafinil grubu plaseboya göre daha yüksek bir tıklama sıklığına (p < 0.05),="" daha="" kısa="" bekleme="" süresine="" (p="">< 0.05)="" ve="" parmakla="" vurmada="" daha="" az="" yorgunluğa="" sahipti="" ve="" daha="" düşük="" ess="" skorlarına="" (p="">< 0.12)="" sahip="" olma="" eğilimindeydi.="">
2. ayda, modafinil grubu ayrıca kontrol grubuna göre önemli ölçüde daha az fiziksel yorgunluk bildirdi (p < 0.01).="" modafinilin,="" hastalar="" düzenli="" pd="" rejimlerindeyken="" pd'de="" parmakla="" vurma="" ve="" kuvvet="" oluşumu="" ile="" ilişkili="" yorgunluğu="" azalttığı="" sonucuna="" vardık.="" diğer="" iki="" çalışma[40,41]="" pd="" hastalarında="" modafinilin="" uykululuktaki="" etkinliğini="" incelemiştir="" (ortalama="" motor="" updrs="" puanı="26.7" –="" 9.8="" sd;[41]="" ortalama="" hoehn="" ve="" yahr="" puanı="" {{="" 10}}.0="" –="" 0,5="" sd[40]).="" bu="" çalışmaların="" her="" ikisi="" de="" fss'yi="" ikincil="" sonuç="" ölçütü="" olarak="" kullandı="" ve="" modafinil'in="" pd'de="" öznel="" yorgunluğu="" azaltmada="" etkili="" olmadığını="" gösterdi.="" bu="" çalışmaların="" hiçbiri="" modafinilin="" fiziksel="" yorgunluk="" üzerindeki="" etkisini="" incelemedi.="" randomize="" kontrollü="" bir="" çalışma,="" metilfenidatın="" ph'da="" subjektif="" yorgunluğu="" iyileştirdiğini="" göstermiştir.[14]="" metilfenidat,="" presinaptik="" terminallerde="" dopamin="" ve="" norepinefrin="" geri="" alımını="" inhibe="" eder="" ve="" her="" iki="" nörotransmitterin="" hücre="" dışı="" seviyelerini="" arttırır.[42]="" bu="" çalışmada="" 36="" hasta="" ya="" metilfenidat="" (10="" mg="" 6="" hafta="" boyunca="" günde="" üç="" kez)="" ya="" da="" plaseboya="" randomize="" edildi.[14]="" metilfenidat="" grubu="" (ortalama="" hoehn="" ve="" yahr="" skoru="2.38" –="" 0.3="" sd),="" ancak="" plasebo="" grubu="" değil="" (ortalama="" hoehn="" ve="" yahr="" skoru="2.58" –="" 0.5="" sd),="" fss'de="" önemli="" bir="" iyileşme="" gösterdi="" mfi="" için="" puanlar="" ve="" genel="" olarak="" yorgunluk="" alt="" puanları="" ve="" toplam="" puanlar.="" çalışma,="" metilfenidatın="" fiziksel="" yorgunluk="" üzerindeki="" etkisini="" incelemedi.="" özetle,="" birkaç="" çalışma="" ph'de="" yorgunluk="" ve="" bitkinlik="" tedavisi="" olarak="" farklı="" ilaçları="" incelemiştir.="" levodopa,="" hastalar="" 'kapalı'="" durumdayken="" pd'de="" fiziksel="" yorgunluğu="" artırır.="" modafinil,="" pd="" hastaları="" düzenli="" pd="" ilaçlarını="" alırken="" fiziksel="" yorgunluğu="" azaltmada="" etkili="" olabilir.="" metilfenidat="" subjektif="" yorgunluğu="" azaltmada="" da="">
7. Zihinsel Yorgunluğu Ölçme: Zihinsel (Bilişsel) İşlevde Yorgunluğu Dikkat Ağı Testiyle Değerlendirme
Şu anda zihinsel yorgunluk için bir tanım mevcut değildir. “Uzun bir süre boyunca motor görev performansının bozulması”[30] olan fiziksel yorgunluğun tanımına paralel olarak, yazar zihinsel yorgunluğu “uzun bir süre boyunca dikkat görevlerinin performansında bozulma” olarak tanımlamayı önermektedir. zaman aralığı''. Dikkat, bilgi işlemeyi geliştiren serebral korteksin odaklanmış aktivasyonunu ifade eder.[43] Dikkat genellikle bir tepki süresi (RT) paradigması kullanılarak incelendiği için[43] zihinsel yorgunluk, bir RT paradigmasında uzun bir süre boyunca RT'ler veya hata oranları ölçülerek nicel olarak değerlendirilebilir. Zaman içinde RT'de veya hata oranlarında bir artış, zihinsel yorgunluğu gösterir. Dikkat, anatomik olarak tanımlanmış üç beyin ağından oluşur: uyarı ağı, yönlendirme ağı ve yürütme ağı.[44] Bu üç dikkat ağı, belirli kortikal bölgeler ve nörotransmitterlerle ilişkilendirilmiştir. Uyarı ağı, uyarı durumunu koruma yeteneğini içerir. Norepinefrin sisteminin locus coeruleus'tan parietal ve frontal kortekse kortikal projeksiyonunu içerir.[45] Yönlendirme ağı, duyusal girdilerden bilgi seçimini içerir. Kolinerjik sistemin bazal nükleustan temporal-parietal bileşkeye, superior parietal loba ve ön göz alanlarına kortikal projeksiyonunu içerir.[46]
Yürütme ağı, bilişlerin kendi kendini düzenlemesini ve çatışma çözümünü içerir. Dopaminerjik sistemin substantia nigra'dan anterior singulat kortekse ve lateral prefrontal kortikal bölgelere projeksiyonunu içerir.[47] Dikkat Ağı Testi (ANT), tek bir görevde üç dikkat ağının etkinliğinin davranışsal bir ölçümünü sağlamak için geliştirilmiştir (şekil 3).[48] ANT, minimum sayıda deneme ile dikkat ağının genel bir değerlendirmesini sağlamak üzere tasarlanmıştır. RT'yi 12 farklı deney koşulunda ölçer (üç farklı hedef türü çarpı dört farklı işaret koşulu). ANT, uyarı, yönlendirme ve yürütme ağlarını ölçmek için farklı deneysel koşullardan elde edilen RT farklılıklarını kullanır. Bu test, dikkatin uyarma, yönlendirme ve yürütme (çatışma çözme) işlevlerini gerçekleştiren ağların etkinliğini gösteren sonuç ölçütleri sağlar. ANT, normal çocukların,[49,50] kromozom 22q11.2 delesyon sendromu olan çocukların,[51,52] borderline kişilik bozukluğu olan yetişkinlerin[53] ve şizofreni hastalarının performansını değerlendirmek için davranışsal bir test olarak kullanılmıştır. [53] Parkinson hastalarında, dikkat ağlarında önemli rol oynayan üç nörotransmitter sisteminin (noradrenerjik, kolinerjik ve dopaminerjik)[54,55] tümünde eksiklikler olduğundan, PH'deki dikkat ağlarını incelemek ve araştırmak için ANT'yi (şekil 3) kullandık. ANT, Parkinson hastalığında zihinsel yorgunluğu ölçmek için faydalıysa.[56]
Şek. 3.Dikkat Ağı Testinin Şeması. Her denemede, ekranın ortasında her zaman bir sabitleme çarpı işareti belirir. İpucu koşuluna bağlı olarak, 100 ms boyunca hiçbir ipucu veya bir ipucu (merkez ipucu, çift ipucu veya uzamsal ipucu) görünmez. 400 msn sonra, hedef (ortadaki ok), tirelerin yan kenarları veya sol ve sağ çift oklar (nötr, uyumlu veya uyumsuz yan taraflar), katılımcı bir düğmeye basarak yanıt verene kadar, ancak 1700 ms'den fazla olmamak üzere sunulur. Katılımcı yanıt verdikten sonra, hedef ve yan taraflar hemen kaybolur ve değişken bir süre boyunca (toplam süre=3500 ms) bir hedef sonrası sabitleme dönemi devam eder [Fan ve ark.[48]'dan uyarlanmıştır. izinle]. RT=reaksiyon süresi.
ANT'yi 16 PD hastasına ve dokuz kontrole uyguladık. PD hastaları, düzenli PD ilaçları ile (PDmed) veya olmadan (PDnomed) iki ayrı ziyarette değerlendirildi. Hastaların düzenli PD ilaçları, levodopa/karbidopa, dopamin reseptör agonistleri ve antikolinerjiklerin farklı kombinasyonlarını içeriyordu. ANT'yi yönetmek için 15-inç ekranlı bir dizüstü kişisel bilgisayar kullandık. ANT versiyonumuz bir 24-deneme alıştırma bloğu ve dokuz 96-deneme bloğundan oluşur (48 koşul: 4 işaret türü · 2 hedef konumu · 2 hedef yönü · her birinde iki tekrar bulunan 3 hedef türü engellemek). ANT, aşağıdaki etkileri hesaplamak için uyarı, yönlendirme ve yürütme ağlarını ölçmek için farklı işaret ve hedef koşullarından türetilen medyan RT'deki farklılıkları kullandı. Uyarı etkisi=RTno cue – RTdouble cue (bu koşulların hiçbiri hedefin uzamsal konumu hakkında bilgi sağlamadı; çıkarma bir uyarı ölçüsü verdi) Yönlendirme etkisi=RTcentre cue – RTuzaysal cue (her ikisinde de) hastanın uyarıldığı ancak nereye yönlendirileceği konusunda yalnızca uzaysal ipucu uzaysal bilgi sağladı) Yürütücü etki=RTuyumsuz – RT uyumlu (her iki koşulda da beş ok gösterildi; hastalar orta okun aynı mı yoksa farklı yönü mü gösterdiğini belirledi) diğer dördü gibi).
Sonuçlarımız[56], ilaç kullanan ve kullanmayan PD hastalarının daha uzun ortalama RT'lere (p < 0.001)="" ve="" daha="" yüksek="" hata="" oranlarına="" (p="">< 0.001)="" sahip="" olduğunu="" gösterdi.="" kontrol="" deneklerinden="" daha="" fazladır.="" hem="" pdmed="" hem="" de="" pdnomed="" hastalar,="" dokuz="" bloklu="" ant="" testinde="" kontrollerden="" daha="" fazla="" zihinsel="" yorgunluk="" geliştirdi="" (p="">< 0.001).="" sonuçlarımız="" ayrıca="" pd'de="" uyarı,="" yönlendirme="" ve="" yürütme="" etkilerinin="" anormal="" olduğunu="" gösterdi.="" ph'de="" zihinsel="" yorgunluğu="" tedavi="" etmeye="" yönelik="" hiçbir="" çalışma="" yapılmamıştır.="" pd="" hastalarında,="" dikkat="" ağlarında="" kritik="" rol="" oynayan="" üç="" nörotransmiterin="" (noradrenalin,="" asetilkolin="" ve="" dopamin)="" hepsinde="" eksiklikler="" olduğundan="" ve="" ant,="" pd="" hastalarının="" anormal="" uyarı,="" yönlendirme="" ve="" yürütücü="" etkilere="" sahip="" olduğunu="" gösterdiğinden,="" bu="" üç="" nörotransmiterle="" etkileşime="" giren="" ilaçlar,="" pd="" hastalarında="" zihinsel="" yorgunluğu="" iyileştirme="" potansiyeli.="" özetle,="" zihinsel="" yorgunluk,="" keşfedilecek="" çok="" şeyin="" olduğu="" yeni="" bir="" araştırma="" alanıdır.="" yazar,="" ant="" testinin="" pd'de="" zihinsel="" yorgunluğu="" ölçmek="" için="" güçlü="" bir="" araç="" olduğunu="" göstermiştir.="" pd="" hastaları="" kontrollere="" göre="" daha="" fazla="" zihinsel="" yorgunluğa="" sahiptir.="" pd="" hastaları="" ayrıca="" anormal="" ant="" skorlarına="" sahiptir.="" zihinsel="" yorgunluğun,="" öznel="" zihinsel="" veya="" fiziksel="" yorgunluk="" veya="" fiziksel="" yorgunluk="" ile="" ilişkili="" olup="" olmadığı="" bilinmemektedir.="" bireysel="" dikkat="" ağlarında="" gelişmeyi="" hedefleyen="" terapiler,="" zihinsel="" yorgunluğun="" iyileştirilmesine="" yardımcı="">
8. Öznel Yorgunluk ve Yorgunluğu Değerlendirmede Altın Standartlar Arayışı– Yorgunluk Araştırmasında Büyük Bir Zorluk
Birkaç kafa karıştırıcı faktör, yorgunluk ve bitkinliği değerlendirmek için altın standartlar geliştirmeyi zorlaştırmaktadır. İlk kafa karıştırıcı faktör, farklı anketlerin farklı yapılarıdır. Subjektif yorgunluğu değerlendirmek için birçok farklı anket geliştirilmiştir. Ancak, farklı anketlerin farklı yapıları vardır. Subjektif yorgunluğun farklı yönlerini farklı ifadelerle ölçerler, bu da çalışmalar arasında karşılaştırma yapmayı zorlaştırır. Örneğin, PFS-16, öznel yorgunluğun fiziksel yönlerini ve bunun yalnızca günlük aktivite üzerindeki etkisini ölçmek için tasarlanmıştır.[6] 29-Öğe FSS, hem öznel fiziksel (''Yorgunluk fiziksel işlevime müdahale ediyor'') hem de zihinsel yorgunluk (''Yorgun olduğumda konsantre olmakta güçlük çekiyorum'') ile ilgili öğeleri içerir.[8] Piper Yorgunluk Ölçeği, dört farklı boyutta 22 yorgunluğu içerir: (i) davranışsal/şiddet; (ii) etkili anlam; (iii) duyusal; ve (iv) bilişsel/ruh hali.[10] Her anket farklı şekilde yapılandırıldığından, üçünün de bir denek grubuna uygulanması, yorgunluk şiddetinde üç farklı puan verebilir. İkinci kafa karıştırıcı faktör, bireylerin yorgunluğunu değerlendirmede denekler arası değişkenliktir. Yorgunluk anketi yorgunluğu subjektif olarak ölçtüğü için, aynı anketleri kullanan iki denek tarafından verilen aynı puanlar çok farklı anlamlara sahip olabilir. Örneğin, bir maraton koşucusu, 1 yıl önceki 5 mil ile karşılaştırıldığında, 2 mil koştuktan sonra soluklanınca “çok yorgunum” puanı verebilir. Buna karşılık, konjestif kalp yetmezliği olan yatalak bir hasta, ayağa kalkıp odanın içinde dolaşabildiği bir günde “hiç yorgun değilim” puanı verebilir. Fiziksel uygunluktaki farklılıklar, yorgunluk anketlerinin yorulabilirlik ölçümleriyle nadiren ilişkili olmasının bir nedeni olabilir. Hastalığın ilerlemesinin bir sonucu olarak kondisyon kaybı, PD hastalarının kontrollerden daha fazla yorgunluk bildirmesinin bir başka nedeni olabilir. PD'de yorgunlukla ilgili daha derinlemesine çalışmalar bu soruyu yanıtlamaya yardımcı olmalıdır, ancak fiziksel uygunluğun kontrol edilmesi yorgunluk araştırmalarında bir sorun olmaya devam etmektedir. Üçüncü kafa karıştırıcı faktör, yanıt kayması yanlılığıdır.[57] Bir özne yorgunluk hissini yeni bir deneyime dayalı olarak zamanla yeniden tanımladığında yanıtta bir değişiklik meydana gelir.[58]
Yorgunluk belirtileri daha şiddetli hale geldikçe, hasta önceki "hiç yorgun değil" hissini bırakabilir, böylece önceki "biraz yorgun" tepkisi yeni "hiç yorgun değil" olur. '. Benzer şekilde, önceki bir "çok yorgunum" yeni "orta derecede yorgunum" olabilir. Dördüncü kafa karıştırıcı faktör, subjektif yorgunluk ve yorgunluk arasındaki korelasyonun olmamasıdır. Sübjektif yorgunluğun şiddeti, bir denekteki yorgunluk ile mutlaka ilişkili değildir. Daha şiddetli subjektif yorgunluğu olan bir hasta, daha az yorgunluk bildiren başka bir hastaya göre daha az yorulabilir. Subjektif yorgunluk anketlerle ölçülür. Halihazırda mevcut olan anketler, genellikle günler veya haftalar boyunca yorgunluğun şiddetini değerlendirir. Örneğin, FSS hastalardan geçen haftaki deneyimlerine dayanarak anketi doldurmalarını ister. MFI, hastanın son 2 haftadaki yorgunluk hissini değerlendirir. Buna karşılık, fiziksel ve zihinsel yorgunluk, bir laboratuvarda, süre içinde değişen görevler kullanılarak ölçülür.<1 minute="" (such="" as="" finger="" tapping="" or="" maximal="" force="" generation)="" to="" tens="" of="" minutes="" (such="" as="" the="" ant="" and="" intermittent="" submaximal="" force="" generation).="" because="" fatigability="" is="" measured="" over="" minutes,="" it="" may="" fluctuate="" during="" the="" day.="" furthermore,="" measurement="" of="" fatigability="" depends="" on="" patients'="" determination="" to="" put="" out="" their="" maximal="" effort.="" therefore,="" a="" patient="" who="" generates="" a="" higher="" maximal="" force="" with="" maximal="" effort="" may="" develop="" more="" fatigability="" than="" another="" patient="" who="" does="" not="" generate="" 'real'="" maximal="" force="" because="" of="" lack="" of="" effort.="" for="" these="" reasons,="" subjective="" evaluation="" of="" fatigue="" based="" on="" experience="" over="" days="" therefore="" may="" not="" correlate="" with="" fatigability="" measured="" over="" minutes.="" developing="" gold="" standards="" to="" assess="" the="" severity="" of="" subjective="" fatigue="" and="" fatigability="" is="" one="" of="" the="" major="" challenges="" in="" fatigue="" research.="" work="" to="" validate="" questionnaires="" and="" develop="" commonly="" accepted="" protocols="" for="" studying="" fatigability="" is="" the="" first="" step="" in="" developing="" gold="" standards.="" when="" doing="" this,="" researchers="" should="" be="" cognizant="" of="" the="" limiting="" factors="" outlined="" in="" this="">
9. SonuçPD'li hastalar, normal kontrollere göre daha öznel fiziksel ve zihinsel yorgunluk bildirmektedir.
Yorgunlukları, Parkinson hastalığından önce yaşadıklarından farklıdır, genellikle hastalığın ilerlemesi boyunca kalıcıdır ve depresyon, anksiyete ve uyku bozukluğu ile ilişkilidir. TMS çalışmaları, yorucu egzersizler sırasında kortikal uyarılabilirlikteki değişikliklerin dopamin aracılı olabileceğini göstermiştir. Levodopa ve modafinil fiziksel yorgunluğu azaltmada etkilidir ve metilfenidat subjektif fiziksel yorgunluğu azaltır. Zihinsel yorgunluk, yeni bir araştırma alanıdır ve ANT kullanılarak ölçülebilir. PD hastaları, kontrollere kıyasla daha fazla zihinsel yorgunluk ve anormal dikkat ağı puanlarına sahiptir. Gelecekteki araştırmalar PD'nin doğal öyküsüne, patofizyolojisine ve subjektif yorgunluk ile yorgunluk arasındaki ilişkiye odaklanmalıdır. Etkili tedaviler geliştirmek için bu alanların daha iyi anlaşılması gerekir. Şekil 4'teki akış şeması, yorgunluğa sistematik olarak nasıl yaklaşılabileceğini özetlemektedir. Gelecekte birkaç soruyu araştırmamız gerekiyor. Öznel yorgunluk ve yorgunluk arasındaki ilişki nedir (kuvvet oluşturma görevleri veya dikkat görevleri ile ölçülür)? PH'de subjektif yorgunluk ve bitkinliğin gelişimini hangi faktörler öngörmektedir? Depresyon bir faktör mü? Yazarın verileri, depresyonun öznel zihinsel yorgunluğun şiddeti ile ilişkili olduğunu, ancak fiziksel yorgunluğun şiddeti ile ilişkili olmadığını göstermiştir. Yorgunluk veya bitkinlikte genetik faktörler rol oynayabilir mi? Fiziksel dekondisyonun PH'da yorgunluk veya bitkinlik üzerinde bir rolü var mı? PD'de yorgunluk ve bitkinliğin etiyolojileri nelerdir? Yazarın verileri, dopamin eksikliğinin fiziksel yorgunlukta kısmi bir rol oynadığını göstermektedir. Dopaminerjik ajanların bilişsel işlev ve zihinsel yorgunluk üzerindeki olumsuz etkileri nasıl en aza indirilebilir? Motor işlevi iyileştiren (ve dolayısıyla fiziksel yorgunluğu azaltan) hemen hemen tüm dopaminerjik ajanlar, bilişsel işlevleri kötüleştirir ve öznel zihinsel yorgunluğu veya yorgunluğu artırma potansiyeline sahiptir. Depresyon tedavisi subjektif fiziksel veya zihinsel yorgunluğu veya bitkinliği iyileştirecek mi? Egzersiz subjektif yorgunluğu veya yorgunluğu azaltır mı?
Bu bizim yorgunluk önleyici ürünümüz! Daha fazla bilgi için resme tıklayın!
Referanslar
1. Karlsen K, Larsen JP, Tandberg E, et al. Parkinson hastalığı olan hastalarda yorgunluk. Mov Disord 1999 Mart; 14: 237-41
2. Shulman LM, Taback R, Rabinstein AA, et al. Parkinson hastalığında depresyon ve diğer motor olmayan semptomların tanınmaması. Parkinsonizm İlişki Bozukluğu 2002 8 Ocak; 193-7
3. Fauci AS, Braunwald E, Kasper DL, et al. Harrison'ın iç hastalıkları ilkeleri. 17. baskı. New York: McGraw Hill Tıp, 2008
4. Lou JS, Kearns G, Öken B, et al. Parkinson hastalığında şiddetlenen fiziksel yorgunluk ve zihinsel yorgunluk. Mov Disord 2001 Mart; 16: 190-6
5. Smets EMA, Grassen B, Bonke B, et al. Yorgunluğu değerlendirmek için bir aracın Çok Boyutlu Yorgunluk Envanteri (MFI) psikometrik nitelikleri. J Psychosom Res 1995 Nisan; 39 (3): 315-25
6. Brown RG, Dittner A, Findley L, et al. Parkinson Yorgunluk Ölçeği. Parkinsonizmle İlgili Bozukluk 2005; 11: 49-55
7. Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, et al. Yorgunluk Şiddet Ölçeği: Multipl sklerozlu ve sistemik lupus eritematozuslu hastalara uygulama. Arch Neurol 1989 Ekim; 46: 1121-3
8. Krupp LB, Avarez LA, Larocca NG, et al. Multipl sklerozda yorgunluk. Arch Neurol 1988; 45: 435-7
9. Piper PF, Dibble SL, Dodd MJ, et al. Revize edilmiş Piper Yorgunluk Ölçeği: meme kanserli kadınlarda psikometrik değerlendirme. Oncol Nurs Forumu 1998; 25: 677-84
10. Piper PF, Lindsey AM, Dodd MJ, et al. Yorgunluğun öznel boyutunu ölçmek için bir aracın geliştirilmesi. İçinde: Funk SG, Tornquist EM, Champagne MT, ve diğerleri, editörler. Konforun temel yönleri: ağrı, yorgunluk ve mide bulantısının yönetimi. New York: Springer, 1989: 199-208
11. Dean GE, Spears L, Ferrell BR, et al. İnterferon-alfa alan kanserli hastalarda yorgunluk. Kanser Uygulaması 1995; 3: 164-72
12. Varvaro FF, Sereika SM, Zullo TG, et al. Miyokard enfarktüslü kadınlarda yorgunluk. Sağlık Bakımı Kadın Uluslararası 1996; 17: 593-602
13. Grady C, Anderson R, Chase GA. Araştırma amaçlı interlökin-2 alan HIV bulaşmış erkeklerde yorgunluk. Nurs Res 1998; 47: 227-34
14. Mendonca DA, Menezes K, Jog MS. Metilfenidat, Parkinson hastalığında yorgunluk skorlarını iyileştirir: randomize kontrollü bir çalışma. Mov Disord 2007 Ekim; 22 (14): 2070-6
15. Havlikova E, van Dijk JP, Rosenberger J, et al. Parkinson hastalığında yorgunluk, aşırı uyku hali veya uyku kalitesi ile ilgili değildir. J Neurol Sci 2008; 270: 107-13
16. Oved D, Ziv I, Treves TA, et al. Parkinson hastalığı olan kişilerin evlerinde fonksiyonel bir görev sırasında dış ritmik ipuçlarının (işitsel ve görsel) yürüme üzerindeki etkisi. Arch Phys Med Rehabilitasyon 2005 Mayıs; 86: 999-1006
17. Havlikova E, Rosenberger J, Nagyova I, et al. Parkinson hastalığı olan hastalarda yorgunluğun yaşam kalitesine etkisi. Eur J Neurol 2008; 15: 475-80
18. Rochester L, Hetherington V, Jones D, et al. Göreve katılmak: Parkinson hastalığında fonksiyonel görevlerin yürüme üzerindeki engelleyici etkileri ve biliş, depresyon, yorgunluk ve dengenin rolleri. Arch Phys Med Rehabilitasyon 2004; 85: 1578-85
19. Havlikova E, Rosenberger J, Nagyova I, et al. Parkinson hastalığı olan hastalarda yorgunlukla ilişkili klinik ve psikososyal faktörler. Parkinsonizm İlişki Bozukluğu 2008; 14: 187-92
20. Oved D, Ziv I, Treves TA, et al. Parkinson hastalığında dopamin agonistlerinin yorgunluk ve uyuklama üzerine etkisi. Mov Disord 2006; 21: 1257-61
21. Rochester L, Jones D, Hetherington V, et al. Parkinson hastalığında yürüyüş ve yürüyüşle ilgili aktiviteler ve yorgunluk: İlişki nedir? Engelli Rehabilitasyon 2006; 28: 1365-71
22. Zenzola A, Masi G, De Mari M, et al. Parkinson hastalığında yorgunluk. Neurol Sci 2003; 24: 225-6
23. Friedman J, Friedman H. Parkinson hastalığında yorgunluk. Nöroloji 1993 Ekim; 43: 2016-8
24. Hunt SM, McKenna SP, McEwen J, et al. Nottingham Sağlık Profili: öznel sağlık durumu ve tıbbi konsültasyonlar. Soc Sci Med 1981 Mayıs; 15A: 221-9
25. Shulman LM, Taback RL, Bean J, et al. Parkinson hastalığının motor olmayan semptomlarının komorbiditesi. Mov Disord 2001 Mayıs; 16 (3): 507-10
26. Friedman JH, Friedman H. Parkinson hastalığında yorgunluk: dokuz yıllık bir takip. Mov Disord 2001; 16: 1120-2
27. Alves G, Wentzel-Larsen T, Larsen JP. Parkinson hastalığı olan hastalarda yorgunluk bağımsız ve kalıcı bir semptom mudur? Nöroloji 2004; 63: 1908-11
28. Garber CE, Friedman JH. Parkinson hastalığı olan hastalarda yorgunluğun fiziksel aktivite ve fonksiyon üzerindeki etkileri. Nöroloji 2003 Nisan; 60: 1119-24
29. Herlofson K, Larsen JP. Parkinson hastalığı olan hastalarda yorgunluğun sağlıkla ilgili yaşam kalitesine etkisi. Acta Neurol Scand 2003 Ocak; 107 (1): 1-6
30. Goetz CG, Fahn S, Martinez-Martin P, et al. Hareket Bozukluğu Derneği sponsorluğunda Birleşik Parkinson Hastalığı Derecelendirme Ölçeği (MDS-UPDRS) revizyonu: süreç, format ve klinimetrik test planı. Mov Disord 2007 Ocak; 22 (1): 41-7
31. Vollestad NK. İnsan kas yorgunluğunun ölçümü. J Neurosci Methods 1997; 74: 219-27
32. Lou JS, Kearns G, Benice T, et al. Levodopa, Parkinson hastalığında fiziksel yorgunluğu iyileştirir: çift kör, plasebo kontrollü bir çapraz çalışma. Mov Disord 2003 Ekim; 18 (10): 1108-14
33. Lou JS. Nöromüsküler hastalıklarda yorgunluğa yaklaşma. Phys Med Rehabilitasyon Kliniği N Am 2005 Kasım; 16: 1063-79
34. Barker AT, Jalinous R, Freeston IL. İnsan motor korteksinin non-invaziv manyetik stimülasyonu. Lancet 1985 Mayıs; 1: 1106-7
35. Rothwell JC, Hallett M, Berardelli A, et al. Manyetik uyarım: motor uyarılmış potansiyeller. Uluslararası Klinik Nörofizyoloji Federasyonu. Elektroensefalolog Clin Neurol Suppl 1999; 52: 97-103
36. Brasil-Neto JP, Cohen LG, Hallett M. Motor uyarılmış potansiyellerin egzersiz sonrası azalmasıyla ortaya çıkan merkezi yorgunluk. Kas Siniri 1994 Tem; 17: 713-9
37. Taylor AE, Saint-Cyr JA, Lang AE, et al. Parkinson hastalığı ve depresyon: kritik bir yeniden değerlendirme. Beyin 1989 Nisan; 109 (Pt 2): 279-92
38. Lou JS, Benice T, Kearns G, et al. Levodopa, Parkinson hastalığında egzersizle ilişkili kortiko-motonöron uyarılabilirlik anormalliklerini normalleştirir. Clin Neurophysicol 2003 Mayıs; 114 (5): 930-7
39. Lou JS, Dimitrova DM, Johnson SC, et al. Modafinil PD'de yorgunluğu azaltır: çift kör, plasebo kontrollü bir pilot çalışma [özet]. Ann Neurol 2007; 62 (S11): S8
40. Adler CH, Caviness JN, Hentz JG, et al. Parkinson hastalığı olan hastalarda subjektif gündüz uykululuğunu tedavi etmek için randomize modafinil denemesi. Mov Disord 2003; 18: 287-93
41. Ondo WG, Fayle R, Atassi F, et al. Parkinson hastalığında gündüz uyku hali için Modafinil: çift kör, plasebo kontrollü paralel deneme. J Neurol Neurosurg Psikiyatrisi 2005; 76: 1636-9
42. Challman TD, Lipsky JJ. Metilfenidat: farmakolojisi ve kullanımları. Mayo Clin Proc 2000; 75: 711-21
43. Öken BS, Salinsky MC, Elsas SM. Teyakkuz, uyanıklık veya sürekli dikkat: fizyolojik temel ve ölçüm. Clin Neurophys 2006; 117 (9): 1885-901
44. Posner MI, Petersen SE. İnsan beyninin dikkat sistemi. Annu Rev Neurosci 1990 Aralık; 13: 25-42
45. Marrocco RT, Davidson MC. Dikkatin nörokimyası. İçinde: Parasuraman R, editör. Dikkatli beyin. Cambridge (MA): MIT, 1998: 35-50
46. Corbetta M, Shulman GL. Beyinde hedefe yönelik ve uyaran odaklı dikkatin kontrolü. Nat Rev Neurosci 2002 Mart; 3 (3): 201-15
47. Benes FM. Şizofrenide değişen sinir devrelerinin ortaya çıkan ilkeleri. Brain Res Brain Res Rev 2000 Mar; 31 (2-3): 251-69
48. Fan J, McCandliss BD, Sommer T, et al. Dikkat ağlarının etkinliğini ve bağımsızlığını test etme. J Cogn Neurosci 2002 Nisan; 14 (3): 340-7
49. Mezzacappa E. Uyarıcı, yönlendirme ve yönetici dikkati: küçük, kentli çocukların epidemiyolojik bir örneğinde gelişimsel ve sosyo-demografik özellikler. Çocuk Devel 2004 Eylül–Ekim; 75 (5): 1373-86
50. Rueda R, Fan J, McCandliss BD, et al. Çocuklukta dikkat ağlarının gelişimi. Nöropsikoloji 2004; 42 (8): 1029-40
51. Bish JP, Ferrante SM, McDonald-McGinn D, et al. Kromozom 22q11.2 delesyon sendromlu çocuklarda yürütücü işlev bozukluğunun kanıtı olarak uyumsuz çatışma izleme. Dev Sci 2005 Ocak; 8 (1): 36-43
52. Sobin C, Kiley-Brabeck K, Daniels S, et al. 22q11 delesyon sendromlu çocuklarda dikkat ağları. Dev Neuropsychol 2004; 26 (2): 611-26
53. Wang K, Fan J, Dong Y, et al. Şizofrenide dikkat yönlendirme ve yürütücü kontrol ağlarının seçici bozulması. Schizophr Res 2005 Ekim; 78 (2-3): 235-41
54. Mann DM, Yates PO. Parkinson hastalığında nörotransmitter değişikliklerinin patolojik temeli. Neuropathol Appl Neurobiol 1983; 9 (1): 3-19
55. Gasper P, Gray F. İdiyopatik Parkinson hastalığında demans: 32 vakanın nöropatolojik bir çalışması. Açta Nöropatol 1984; 64 (1): 43-52
56. Lou JS, Dimitrova DM, Arnold GC, ve diğerleri, PD'de alevlenmiş nesnel zihinsel yorgunluk [özet no. 950438]. Uluslararası Hareket Bozuklukları Derneği Kongresi; 2008 Haz 22-26; Chicago, IL)
57. Breetvelt IS, Van Barajı FS. Kanser hastaları tarafından eksik bildirim: yanıt kayması vakası. Soc Sci Med 1991; 32 (9): 981-7
58. Sprangers MA. Yanıt kayması yanlılığı: kanser klinik çalışmalarında hastanın yaşam kalitesinin değerlendirilmesine yönelik bir zorluk. Kanser Tedavisi Rev 1996; 22 Ek C: 55-62
59. Lou JS. Amyotrofik lateral sklerozda yorgunluk. Phys Med Rehabilitasyon Kliniği N Am 2008; 19 (3): 533-43
