Böbrek Naklinde Gecikmiş Greft Fonksiyonunun Öngörüleri
Mar 28, 2022
İletişim:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
Karoline Kernig ve diğerleri
Özet Amaç:
Bu çalışma, gecikmiş greft fonksiyonu (DGF) hakkındaki verilerimizi analiz etmeyi ve ilişkili faktörleri tanımlamayı amaçladı.
Yöntemler:Bu, 11 yıllık bir süre boyunca (1 Ocak 2003 - 31 Aralık 2014) merkezimizde transplante edilen tüm hastaların retrospektif bir vaka-kontrol çalışmasıdır. DGF (n=165). DGF, transplantasyondan sonraki ilk 7 gün içinde hemodiyaliz ihtiyacı olarak tanımlandı. Verici ve alıcı özellikleri ile prosedürel faktörler, tek değişkenli ve çok değişkenli lojistik regresyon analizleriyle karşılaştırıldı.
Sonuçlar:Genel olarak, hastaların yüzde 33'ünde DGF vardı. DGF oranı 2003'ten 2011'e düştü. DGF'li durumlarda, bağışçılar ve alıcılar önemli ölçüde daha yaşlıydı (sırasıyla p=0.004 ve p=0.005), özellikle DR lokusunda daha uzun soğuk iskemi süreleri (p=0.039), daha fazla revizyon ameliyatı (p < 0.001)="" ve="" daha="" fazla="" hla="" uyumsuzluğu="" (p="0.001)" (p="" {{13="" }}.002).="" ne="" donör="" ne="" de="" alıcı="" cinsiyeti,="" bekleme="" süresi="" veya="" cmv="" durumu="" herhangi="" bir="" etkiye="" sahip="" değildi.="" çok="" değişkenli="" analizde,="" önemli="" risk="" faktörleri="" iskemi="" süresi="" ve="" hla-dr="" lokuslarındaki="">
Sonuçlar:DGF, vakalarımızın yüzde 33'ünde meydana gelen böbrek naklinde sık görülen bir komplikasyondur. Belirlenen önemli faktörler donör ve alıcı yaşı, iskemi zamanı, HLA uyumsuzluğu ve revizyon cerrahisidir.
Anahtar Kelimeler:Böbrek nakli · Gecikmiş greft fonksiyonu · Komplikasyon
giriiş
Gecikmiş greft fonksiyonu (DGF), böbrek transplantasyonunda sık görülen bir durumdur. DGF'yi transplantasyonun ilk 7 günü içinde diyaliz ihtiyacı olarak tanımlayan DGF'nin büyük kayıtlardaki oranı ölen verici alıcılarda yüzde 25 ve canlı verici alıcılarda yüzde 5'e kadar çıktığı bildirilmiştir [1, 2]. Daha yakın zamanlarda, ABD kayıtları, ölen donör transplantasyonunda DGF'nin yüzde 30,8'ini bildirdi [3]. Sayılar, kullanılan DGF tanımına bağlı olarak farklı kayıtlarda farklılık gösterecektir [4].
DGF, böbrek transplantasyonunun akut fakat geçici bir başarısızlığını tanımlayan böbrek transplantasyonunun "akut böbrek hasarı" olarak adlandırılmıştır. DGF'ye yol açan mekanizmalar tam olarak anlaşılamamıştır, ancak iskemi ve reperfüzyon ("reperfüzyon hasarı") sonrasında inflamatuar sitokinlerin aktivasyonunu ve salınımını tamamladığının önemli bir rol oynadığına dair göstergeler vardır [5, 6].
DGF'li nakillerin de uzun vadeli sonuçları daha kötüdür. DGF, akut rejeksiyon insidansında artış ile ilişkilidir. DGF ile ilişkili greft yetmezliği riski, aynı zamanda akut rejeksiyon epizodu olan hastalarda transplantasyondan sonraki 1 yıl içinde en yüksektir [4]. Bu nedenle, DGF geçici olmasına rağmen, gelecek için çıkarımları vardır.
DGF'nin nedenleri tam olarak anlaşılmamakla birlikte, bunların çok faktörlü olması muhtemeldir. DGF için geçerli bir tedavi yoktur ve klinik olarak sabırlı olmanın gerçek bir alternatifi yoktur. Bu çalışma, mümkün olduğunca DGF için tanımlanabilir risk faktörlerinden kaçınmak için merkezimizde DGF ile ilişkili faktörleri analiz etmek için yapılmıştır.
Malzemeler ve yöntemler
uygulanan tüm ardışık 531 hastanın retrospektif bir vaka-kontrol çalışması gerçekleştirdik.böbrektransplantasyon1 Ocak 2003'ten 31 Aralık 2014'e kadar 11-yıllık bir süre içinde departmanımızda, acil greft işlevi olan hastaları DGF'li hastalarla karşılaştıran (Şekil 1). Bu çalışmanın amacı için DGF için kullanılan tanım, transplantasyondan sonraki ilk 7 gün içinde en az 1 diyaliz ihtiyacı idi. Greft işlevinde bir dereceye kadar gecikme olan, işlevi transplantasyondan sonra 72 saat içinde ortaya çıkan ve ilk 7 gün içinde diyalize girmeyen hastalar bu analizin dışında bırakıldı. Ayrıca, birincil işlevsizlik nedeniyle nakledilen böbreğinin çıkarılması gereken hastalar ve aynı hastanede kalış sırasında ölen hastalar analiz dışı bırakıldı. Veriler hastane kayıtlarından çıkarıldı ve çalışma üniversite hastanesinin dahili inceleme kurulu tarafından onaylandı.
Transplantasyon, transplantın iliak fossaya yerleştirilmesi ve transplant damarlarının alıcının ortak iliyak damarlarına vasküler anastomozu ile standart ekstraperitoneal cerrahi tekniğe göre yapıldı. Tüm dönem boyunca standart immünosupresyon, indüksiyon tedavisi olmaksızın siklosporin A, mikofenolat mofetil (MMF) ve prednizolon ile üçlü ilaç rejimiydi. Hastaların yüzde 51,2'sinde kullanıldı. En sık kullanılan ikinci kombinasyon takrolimus, MMF ve prednizolondur (yüzde 36.0). Yüzde 3,7 oranında sirolimus, MMF ve prednizolon kombinasyonu kullanıldı. Standart rejimden (siklosporin A, MMF ve prednizolon) sapmalara bireysel olarak karar verildi.
Otuz dört hasta, greft fonksiyonunda (yukarıya bakınız) veya greft çıkarılmasında kısa süreli gecikme nedeniyle analizden çıkarıldı. Kalan 497 hasta 2 gruba ayrıldı: DGF'si olanlar (n=165) ve olmayanlar (n=332). Tüm hastalar için 12 aylık klinik takip yapıldı. 2 grup şu parametreler açısından karşılaştırıldı: donör ve alıcı yaşı, cinsiyet, CMV durumu, HLA uyumsuzlukları, revizyon ameliyatları, transplant biyopsileri, bekleme süresi, iskemi süresi, immünosupresyon ve 2 hafta, 3 ay ve 1 sonrasında serum kreatinin seviyeleri transplantasyondan sonraki yıl.
Tüm veriler Microsoft Excel 2013 ve IBM SPSS Statistics 22 (SPSS Inc., Chicago, IL, ABD) kullanılarak saklandı ve analiz edildi. Sürekli ve kategorik değişkenler için tanımlayıcı istatistikler hesaplandı. Hesaplanan istatistikler, sürekli değişkenlerin ortalama ve standart sapmalarını içermekte ve ortalama ± SD ve kategorik faktörlerin frekansları ve yüzdeleri olarak sunulmaktadır.
2 grup arasındaki sürekli değişkenlerin farklılıklarının test edilmesi, bağımsız örnekler için 2-örnek t testi veya uygun şekilde sıralara göre Mann-Whitney U testi ile gerçekleştirilmiştir. Test seçimi, Kolmogorov-Smirnov testi kullanılarak değişkenlerin normal dağılım için değerlendirilmesine dayanıyordu. Kategorik değişkenler için çalışma grupları arasındaki karşılaştırmalar Pearson χ2 testi veya Fisher's exact testi kullanılarak yapıldı. Odds oranlarını (OR) hesaplayarak DGF'nin prognostik faktörlerden bağımsızlığını değerlendirmek için lojistik regresyon modeli kullanıldı. İlk olarak, prognostik değişkenler ve DGF arasındaki düzeltilmemiş anlamlı ilişkileri ortaya çıkarmak için tek değişkenli analizler yapıldı. Daha sonra, tek değişkenli analizlerde 0.10 değerinden küçük veya buna eşit p değerleri veren değişkenler, sonuç ile en azından sınırda anlamlı olan tek değişkenli ortak değişkenler arasındaki bazı düzeltilmiş ilişkileri vurgulamak için çok değişkenli modele girildi. . Tüm p değerleri 2-taraflı istatistiksel testlerden elde edildi ve p 0,05'ten küçük veya eşit olarak anlamlı kabul edildi.
Sonuçlar
Hastaların (n=332) yüzde 66,8'inde ani greft işlevi meydana geldi. Bu grupta 217'si erkek (yüzde 65,4), yüzde 85,5'i vefat eden bir donör organı (n=284) aldı ve yüzde 14,5'i canlı bir donör organı (n=48), ortalama alıcı yaşı 50.9 ± 13.6 yıl (17-75 aralığı, SD 13.6) ve ortalama donör yaşı 51.4 ± 15.3 yıl (4-82 aralığı, SD 15.3) idi. Kadavra nakillerinin 35'i ikinci nakil, canlı nakillerin 2'si idi. Bunlardan 11'i kadavra nakillerinin 11'inde DGF vardı.
DGF hastaların yüzde 33,2'sinde (n=165) meydana geldi. Bunların yüzde 66,7'si erkekti (n=110), yüzde 93,3'ü bir kadavra vericisinden (n=154) ve yalnızca yüzde 6,7'si (n=11) canlı bir organdan almıştı. donör, ortalama alıcı yaşı 54.3 ± 13.3 yıl (aralık 17-74, SD 13.3) ve ortalama donör yaşı 55.7 ± 14.4 yıl (5-83 aralığı, SD 14.4) idi. DGF grubu, DGF olmayan gruptan önemli ölçüde daha yaşlıydı (54.3'e karşı 50.9 yıl, p=0.005). Ortalama soğuk iskemi süresi (CIT), DGF grubunda (13.3 saat [aralık 2.20–28.3] ile 12,1 saat [aralık 1.3–28.3], p=0.039) anlamlı olarak daha uzundu (Tablo 1).
cistanche reddit
Canlı donör ve kadavra nakilleri ile ilgili olarak, acil işlevli nakiller için CIT'ler, canlı bağışlar ve kadavra bağışları için sırasıyla 2.28 ± 0.14 saat ve 13.8 ± 4.56 saat ve DGF'si olanlarda 2.5 ± {{10} idi. }.44 sa ve sırasıyla 14,1 ± 4,1 sa. Bu nedenle, DGF'li ve DGF'siz canlı donör transplantasyonlarında KIT açısından anlamlı bir fark yoktu.
DGF, kadavra donör transplantasyonundan sonra canlı donör transplantasyonundan sonra daha yaygındı (p=0.012). HLA-A, -B ve -DR lokuslarının Eurotransplant tahsis eşleşme politikasına göre uyumsuzluk sayısı, DGF grubunda sayısal olarak daha yüksekti (ortalama 3.15 ± 1.64'e karşı 2.59 ± 1.67, p=0.001) (Tablo 1).
DGF'li hastalara, DGF olmayan gruptaki hastalara göre (örneğin, hematom çıkarılması, arteriyel anastomoz darlığı ve venöz tromboz için müdahaleler için) önemli ölçüde daha fazla cerrahi revizyon uygulandı (35 [21.2 yüzde ] ve 30 [9] yüzde ], p < 0.001).="" dgf'li="" hastalara="" dgf="" olmayan="" hastalardan="" daha="" fazla="" transplant="" biyopsisi="" yapıldı="" (94="" [yüzde="" 57,0="" ]="" ve="" 49="" [14.8="" yüzde="" ],="" p=""><>
Verici ve alıcı cinsiyetinde (çeşitli olası kombinasyonlar dahil), transplantasyon öncesi bekleme süresinde (DGF hastalarında 5.82 ± 2.71 yıl ve DGF olmayan hastalarda 5.45 ± 3.09 yıl) önemli farklılıklar bulunmadı, p=0.150) veya donör ve alıcının CMV durumu (kombinasyonlar dahil). Takip sırasında, transplantasyondan 2 hafta, 3 ay ve 12 ay sonra serum kreatinin seviyeleri, DGF hastalarında hemen/erken greft fonksiyonu olan hastalara göre her zaman anlamlı derecede yüksekti (her biri için p < 0,001)="" (tablo="">
Hesaplanan GFR, DGF'li hastalarda buna uygun olarak daha düşüktü (sırasıyla, hızlı işlevli transplantlarda 2 hafta sonra 33.03 ± 16.2 ve 40.49 ± 18.7'den sonra). Ayrıca, aynı fark 3 ve 12 ay sonra uygulandı, ancak o zamana kadar tüm böbrekler işlevini yerine getirdi. Bununla birlikte, 12 ayda fark açıkça daha küçüktü ve anlamlı değildi (bkz. Tablo 1).
In univariate analysis, significant factors indicating DGF were donor age >55 years versus ≤55 years (OR 1.71 [95% CI: 1.17–2.49], p = 0.005), CIT over 15 h versus ≤15 h (OR 9.33 [95% CI: 1.9–45.9], p = 0.006), 4–6 HLA mismatches (p = 0.007) (4 mismatches vs. no mismatches, OR 2.80 [95% CI: 1.38–5.72], p = 0.005), 5 mismatches versus no mismatches (OR 3.36 [95% CI: 1.55–7.28], p = 0.002), 6 mismatches versus no mismatches (OR 4.73 [95% CI: 1.75–12.8], p = 0.002), and mismatches at 1 HLA-DR locus (p = 0.002) (1 vs. 0: OR 1.77 [95% CI: 1.1– 2.84], p = 0.018) or 2 HLA-DR loci (2 vs. 0: OR 2.57 [95% CI: 1.51–4.37], p < 0.001). By multivariate analysis, significant factors for DGF were CIT >15 h versus ≤15 h (OR 1.99 [95% CI: 1.30–3.04], p = 0.001), CIT >15 saate karşı 5 saatten az veya buna eşit (OR 3.20 [yüzde 95 GA: 1.54–6.67], p=0.002) ve 1 HLA-DR lokusunda yanlış eşleşmeler (OR 1.99, yüzde 95 GA: 1.06–3.72, p=0.032) veya 2 HLA-DR lokusu (OR 2.61, yüzde 95 CI: 1.36–5.09, p=0.005) (Şekil 2).
incir. 2.Çok değişkenli veri analizi. Yüzde 95 güven aralığı ile olasılık oranı vep değerler.
Tartışma
Klinik serilerde, alıcılar için en sık bildirilen DGF ile ilişkili donör ve alıcı faktörleri, erkek cinsiyet, VKİ, önceki transplantasyon ve diyabet ve donör kadın cinsiyeti, artan yaş ve ayrıca VKİ'dir [5]. Sıklıkla bildirilen ek faktörler, sıcak ve soğuk iskemi süresi, önceki sensitizasyon ve bir dizi HLA uyumsuzluğudur [7].
Bu retrospektif kohort çalışmasında, yüzde 33'lük genel DGF oranı, literatürde bildirilen insidansa tekabül etmektedir [3, 4]. Bununla birlikte, daha büyük kayıt analizlerinin aksine, kohortumuzdaki DGF oranı, 2003'ten 2015'e kadar olan nispeten uzun bir dönemde azaldı. Bu süre zarfında cerrahi ve tıbbi rejimlerimiz önemli ölçüde değişmediğinden ve hem donör hem de alıcı yaşları ve komorbiditeler arttı. Almanca'daki genel gelişmeye uygun olarakböbreknakilpopülasyonlar, kohortumuzda gözlemlenen bu etki için makul bir açıklamamız yok.
Hem donörlerin hem de alıcıların yaşı ve iskemi süresi, çalışmamızda DGF gelişimi için önemli faktörler olarak doğrulandı (Tablo 1). Bu, daha önce başka çalışmalar ve kayıt verileri tarafından bildirilmiştir [3, 5, 7]. Ojo et al. [8], CIT'deki her 6-saatlik artış için yüzde 23 daha yüksek DGF riski olduğunu bildirdi. Bizim kohortumuzda, DGF, 15 saatin üzerindeki CIT'lerle önemli ölçüde arttı. Ayrıca literatürdeki diğer raporlara göre canlı donör transplantasyonlarında DGF daha az yaygındı.
Çalışmamızda DGF ile revizyon ameliyatları ve/veya müdahaleler arasında anlamlı bir ilişki vardı. Bu, cerrahi komplikasyonlardan sonra şaşırtıcı değildir.böbrektransplantasyonmüdahale gerektiren müdahaleler genellikle geçici olarak bozulmuş nakil işlevine yol açar. Ayrıca, tam tersi, bozulmuş transplant fonksiyonu komplikasyonlara yol açabilir, bu nedenle korelasyon muhtemelen mutlaka nedensel bir ilişki anlamına gelmez. Bu nedenle, DGF'nin daha fazla komplikasyonla ilişkili ikincil cerrahi prosedürlerle ilişkili olduğu açıklanabilir.
Ek olarak, DGF hem verici hem de alıcı yaşı ile ilişkiliydi.böbreklerDaha yaşlı donörlerden gelenler, daha doğal sorunlara (örneğin, arteriyel ateroskleroz) sahip olma eğilimindedir ve daha yaşlı alıcılar daha fazla komorbiditeye sahip olma eğilimindedir. Böylece, DGF, zayıf transplant fonksiyonu ve sonrası komplikasyonlarböbrektransplantasyonartan donör ve alıcı yaşı ile artmaktadır.
HLA eşleşmesi başarıda son derece önemli bir faktördür.böbrektransplantasyon[6]. Bu nedenle, çalışmamızda HLA uyumsuzluğu ile DGF arasındaki anlamlı korelasyon şaşırtıcı değildir. Çalışmamızda görülen daha yüksek sayıda HLA uyuşmazlığı ile açık ve anlamlı bir ilişki vardı.
HLA-DR lokuslarındaki uyumsuzluğun bizim kohortumuzda DGF için oldukça önemli bir risk faktörü olduğu gözlemi, daha fazla analiz yapılmasını gerektirebilecek bir bulgudur. Sureshkumar ve ark. [9], bir HLA-DR uyumsuzluğunun, tüketen antikorlar kullanılarak bir indüksiyonla immünosupresyonu en iyi şekilde alması gerektiğini öne sürdüler. Klinik pratiğimizde rutin olarak herhangi bir indüksiyon tedavisi kullanmadık ve bu önemli olabilir.
DGF'li hastaların ortalama olarak daha kötü olduğu gözlemi de önemlidir.böbrekişlevAcil nakil işlevine sahip olanlara kıyasla 12 ay sonra. Bu, DGF'nin daha sonraki transplant fonksiyonu ve transplant sağkalımı için sonuçları olduğu gerçeğinin altını çizmektedir. DGF'li transplantlar, daha fazla akut rejeksiyon epizoduna ve daha kötü uzun vadeli sonuçlara sahiptir [10].
DGF'yi destekleyen bazı klinik faktörlerin anlaşılmasına rağmen, birçok konu tam olarak anlaşılamamıştır. Son zamanlarda, bizimkine benzer retrospektif analizlerde, erken diüretik kullanımının veya büyük hacimli intravenöz normal salin solüsyonunun DGF ile ilişkili olduğu bildirilmiştir [11, 12]. Buna karşılık, Chaumont ve ark. [10] perioperatif salin yüklemesinin olmadığını DGF'ye yatkınlık olarak bildirdiler. Transplantların intraoperatif renkli dupleks sonografisinin, daha sonra DGF gösteren transplantlarda vasküler anastomozdan 30 dakika sonra artmış periferik direnç indeksleri gösterdiği bildirilmiştir [13].
Çalışmamız, akla gelebilecek tüm katkıda bulunan faktörlerin analiz edilememesi ve yanlılık riskleri ile geriye dönük bir analiz olması gibi eksikliklere sahiptir. Kohortumuzda BMI'yi değerlendirmedik; VKİ'nin DGF için bir risk faktörü olduğu iyi bilinmektedir [14]. Bununla birlikte, bir vaka kontrol karşılaştırması olarak, HLA-DR'ye özel bir referansla, yaş ve CIT'nin yanı sıra HLA uyumsuzluğunun önemli faktörlerini doğrular.
DGF için onaylanmış bir tedavi yoktur ve güvenilir bir önleme stratejisi de yoktur. Verici ve alıcı popülasyonlarını değiştiremeyeceğimiz için, yalnızca CIT'leri mümkün olduğunca kısa tutmayı, cerrahi komplikasyonları mümkün olduğunca önlemeyi ve DGF riski altındaki hastaları göz önünde bulundurarak immünosupresyonu ayarlamayı hedefleyebiliriz. Ayrıca, DGF'ye yatkınlık yaratan diğer faktörler mevcutsa, DR lokuslarındaki herhangi bir uyumsuzluğa özel dikkat gösterilmelidir.
Greft makinesi perfüzyonu gibi DGF'yi azaltma yöntemlerinin etkili olup olmayacağı hala tartışılmaktadır [15, 16]. Randomize, kontrollü bir çalışma, DGF'de önemli bir azalma ve 3-yıllık greft sağkalımında yüzde 4'lük bir iyileşme [17] gösterdiğinden, DGF'yi azaltma stratejisinin bir parçası haline gelebilecek bu tekniğin değerlendirilmesine yönelik büyük ilgi yaratılmıştır. .
flavonoidler cistanche bitki takviyeleri
Sonuçlar
DGF, donör ve alıcı yaşı, CIT ve HLA uyumsuzlukları ile ilgilidir. HLA-DR lokusu bu açıdan özel bir öneme sahip olabilir. Rağmenböbrek işlevDGF hastalarında düzeldi, ancak bu 12 ay sonra DGF olmayan hastalarda olduğundan daha az iyi.
Çıkar Çatışması Beyanı
Bu makalenin yazarlarının ifşa edecek hiçbir çıkar çatışması yoktur.
Referanslar
1 Huaman MA, Vilchez V, Mei X, Davenport D, Gedaly R. Donör pozitif kan kültürü, böbrek nakli alıcılarında gecikmiş greft fonksiyonu ile ilişkilidir: UNOS veri tabanının bir eğilim skoru analizi. Klinik Transpl. 2016;30:415–20.
2 Khalil A, Mujtaba MA, Taber TE, Yaqub MS, Goggins W, Powelson J, et al. Sağ ve sol canlı donör nefrektomisindeki eğilimler ve sonuçlar: OPTN/UNOS donör ve alıcı sonuçları veri tabanının analizi – daha fazla sağ taraflı nefrektomi yapmalı mıyız? Klinik Transpl. 2016;30:145–53.
3 Potluri VS, Parikh CR, Salon IE, Ficek J, Doshi MD, Butrymowicz I, et al. Ölen donör böbrek nakli alıcıları için bildirilen erken nakil sonrası sonuçların doğrulanması. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11:324–31.
4 Yarlagadda SG, Coca SG, Garg AX, Doshi M, Poggio E, Marcus RJ, et al. Gecikmiş greft fonksiyonunun tanımı ve teşhisinde belirgin varyasyon: sistematik bir inceleme. Nefrol Kadran Nakli 2018;23:2995–3003.
5 Nashan B, Abbud-Filho M, Citterio F. Gecikmiş greft fonksiyonunun tahmini, önlenmesi ve yönetimi: şimdi neredeyiz? Klinik Nakli. 2016;30:1198–208.
6 Williams RC, Opelz G, McGarvey CJ, Weil EJ, Chakkera HA. Ölen donörlerden alınan ilk yetişkin böbrek allogreftlerinde HLA uyumsuzluğu ile transplant başarısızlığı riski. Transplantasyon. 2016 Mayıs;100(5):1094–102.
7 Redfield RR, Scalea JR, Zens TJ, Muth B, Kaufman DB, Djamali A, et al. Kadavra ve canlı donör böbrek naklinde gecikmiş greft fonksiyonunun tahmin edicileri ve sonuçları. Transpl Int. 2016;29:81–7.
8 Ojo AO, Wolfe RA, Held PJ, Port FK, Schmouder RL. Gecikmiş greft fonksiyonu: renal allogreft sağkalımı için risk faktörleri ve etkileri. Transplantasyon. 1997;63:968-74.
9 Sureshkumar KK, Chopra B. İndüksiyon tipi ve HLA-DR uyumsuz böbrek nakli sonuçları. Transpl Proc. 2019 Temmuz-Ağustos; 51(6):1796–800.
10 Chaumont M, Racapé J, Broeders N, El Mountahi F, Massart A, Baudoux T, et al. Böbrek transplantlarında gecikmiş greft işlevi: zaman gelişimi, akut reddin rolü, risk faktörleri ve hasta ve greft sonucu üzerindeki etkisi. J Transpl. 2015;2015:163757.
11 Baar W, Kaufmann K, Silbach K, Jaenigen B, Pisarski P, Goebel U, et al. Böbrek nakli sonrası erken postoperatif diüretik kullanımı gecikmiş greft fonksiyonunda bir artış gösterdi. Prog Transpl. 2020 Nisan 3;30:95.
12 Nesseler N, Rached A, Ross JT, Launey Y, Vigneau C, Bensalah K, et al. Ölen donör böbrek transplantasyonunda perioperatif normal salin ile gecikmiş greft fonksiyonu arasındaki ilişki: geriye dönük gözlemsel bir çalışma. Can J Anaesth. 2020 Nisan;67(4):421–9.
13 Pravisani R, Baccarani U, Langiano N, Meroi F, Avital I, Bove T, et al. Böbrek transplantasyonunda gecikmiş greft fonksiyonu için intraoperatif doppler akış ölçerin tahmin değeri: bir pilot çalışma. Transpl Proc. 2020 Mart 27;52(20): 1556–8.
14 Hill CJ, Courtney AE, Cardwell CR, Maxwell AP, Lucarelli G, Veroux M, et al. Alıcı obezitesi ve böbrek nakli sonrası sonuçları: sistematik bir inceleme ve meta-analiz. Nefrol Kadran Nakli 2015;30:1403–11.
15 Schnuelle P, Drüschler K, Schmitt WH, Benck U, Zeier M, Krämer BK, et al. Böbrek nakli öncesi donör organ müdahalesi: terapötik hipotermi, makine perfüzyonu ve donör dopamin ön tedavisinin kafa kafaya karşılaştırılması. Kanıt nedir? J Transpl. 2019 Nisan;19(4):975–83.
16 Requião-Moura LR, Durao Junior MS, Matos AC, Pacheco-Silva A. Renal transplantasyonda iskemi ve reperfüzyon hasarı: hemodinamik ve immünolojik paradigmalar. Einstein. 2015;13(1):129–35.
17 Moers C, Pirenne J, Paul A, Ploeg RJ. Ölen donörden böbrek naklinde makine perfüzyonu veya soğuk hava deposu. makine koruma deneme çalışma grubu. N Engl J Med. 2012;23(8): 770–1.
