Otobiyografik Belleğin Azalan Özgüllüğü ve Artan Aşırı Genelliği, Hafifletilmiş Majör Depresyonda Bilişsel Zayıflıklar Olarak Devam Ediyor: Bir Meta-analiz Bölüm 2

2.3|Veri çıkarma ve işleme

İki eğitimli araştırma görevlisi (ortak yazarlar/ve/) ayrı ayrı arama yaptı.

Disiplin ve hafıza birbirinden ayrılamaz. İyi eğitimli bir kişinin genellikle daha iyi bir hafızası vardır, yeni şeyleri daha hızlı öğrenebilir ve bilgiyi daha kolay işleyebilir.

Vücudu eğitmek hafızamızı geliştirmemize yardımcı olabilir. Araştırmalar, beden eğitiminin beyindeki nöronal bağlantıların yoğunluğunu ve serebral kan akışını artırabileceğini, böylece beyin sağlığını ve öğrenme yeteneklerini geliştirebileceğini gösteriyor. Buna ek olarak, iyi eğitimli insanlar genellikle daha iyi bir zihinsel sağlığa ve fiziksel sağlıkla birlikte daha olumlu duygulara sahiptir ve bunların tümü gelişmiş hafızaya katkıda bulunur.

Beden eğitiminin yanı sıra beynimizi çalıştırarak da hafızayı geliştirebiliriz. Bazı yöntemler şunları içerir: hafıza oyunları oynamak, matematik problemleri çözmek, okumak ve yazmak vb. Bu aktiviteler beynimizi çalıştırmamıza ve dikkatimizi, konsantrasyonumuzu ve düşünme becerilerimizi geliştirmemize yardımcı olabilir.

Son olarak uyku hafızayı geliştirmede önemli bir faktördür. Uyku, öğrendiklerimizi pekiştirmemize ve beynimizdeki dağınıklığı temizlememize yardımcı olur. İyi uyku alışkanlıklarını sürdürerek beynimizi daha temiz ve enerjik hale getirebiliriz.

Özetlemek gerekirse, iyi bir eğitim hafızanın gelişimini teşvik edebilir ve ilgili aktiviteler fiziksel ve zihinsel sağlığa olumlu ve faydalıdır. Beynimizi çalıştırarak ve iyi uyku alışkanlıklarını sürdürerek hafızamızı geliştirebilir ve yeni şeyleri daha etkili bir şekilde öğrenebiliriz. Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir, çünkü Cistanche Deserticola aynı zamanda asetilkolin ve büyüme faktörlerinin seviyelerini arttırmak gibi nörotransmitterlerin dengesini de düzenleyebilir. Bu maddeler hafıza ve öğrenme için çok önemlidir. Ayrıca et, kan akışını iyileştirebilir ve oksijen dağıtımını destekleyebilir, bu da beynin yeterli besin ve enerji almasını sağlayarak beyin canlılığını ve dayanıklılığını artırır.

Kısa süreli hafızayı geliştirmek için Bil'e tıklayın

Daha sonra bir araştırma görevlisi başlangıçta tüm verileri çıkardı ve ikinci araştırma görevlisi tutarsızlıkları kontrol ederek yeniden tüm verileri çıkardı. Daha sonra ilk yazar (/) verileri kontrol etti ve kalan eşitsizlikler tartışma yoluyla çözüldü.

Belirli bir çalışmadaki her gruptaki katılımcı sayısını, ortalama yaşlarını, kadın oranını ve majör depresyonu değerlendirmek için kullanılan tanı aracını, depresif semptom şiddetinin ölçüsünü, daha önceki depresyon ataklarının sayısını, kullanılan ipuçlarının sayısını, ipuçlarını çıkardık. işaret yanıtının değeri ve süresi. Bir çalışmada katılımcıların eğitim düzeyleri ve etnik kökenleri açıkça bildirildiğinde bu da çıkarılmıştır.

Her çalışmada kullanılan depresyon semptom şiddetinin ölçümüne yönelik hem klinik hem de kontrol grupları için ortalama ve standart sapma puanları çıkarıldı.

Her ne kadar çalışmalar, karşılaştırılan katılımcı gruplarının hiçbirinin klinik depresyona sahip olmadığı temel alınarak seçilmiş olsa da, yine de depresif belirtilerde, spesifik veya genel anılardaki grup farklılıklarını açıklayabilecek farklılıklar olabilir.

Bu nedenle, her çalışma için gruplar arasında şiddet puanlarına ilişkin standartlaştırılmış bir ortalama fark hesaplandı ve bu değişken, meta-regresyon yoluyla potansiyel bir moderatör olarak değerlendirildi.

AMT'deki ipuçlarından elde edilen spesifik ve genel anıların sayısı veya oranı için ortalama ve standart sapmayı çıkardık. Farklı işaret değerlikleri için bu bilginin mevcut olduğu durumlarda, bunlar ayrı ayrı analiz edilebilsin diye bu da çıkarıldı.

Ayrıca katılımcılara ipucu sunumunun ardından her anıyı hatırlamaları için verilen süreyi, yanıtların sözlü veya başka şekilde verilip verilemeyeceğini ve katılımcılara verilen ipuçlarının sayısını da çıkardık.

2.4|Analitik strateji

Belirli ve aşırı genel anılar için ayrı ayrı Rstatistical yazılımı 4.0.3'teki (R Core Team (2020), 2020) meta paket (Balduzzi ve diğerleri, 2019) kullanılarak maksimum olabilirlik tahmincileriyle rastgele etkiler meta-analizleri yapıldı. , etki büyüklüğü olarak Hedges' g kullanılarak.

Genel etki büyüklüğü %95 güven aralığı ve tahmin aralığının yanı sıra bireysel çalışma noktası tahminleri ve %95 güven aralıklarını grafiksel olarak göstermek için orman grafikleri kullanıldı. Çalışmalar arasında etki büyüklüğü heterojenliği Q, τ2 ve I2 cinsinden rapor edilmiştir. Q istatistiği, örnekleme hatası dışındaki faktörlerin etki büyüklüğü tahminindeki değişimi açıkladığını göstermektedir (Lipsey ve Wilson, 2001).

τ2 istatistiği gerçek varyansın mutlak değerini gösterir. Q istatistiğinin istatistiksel olarak anlamlı farklılıkları tespit etme gücü, meta-analizde kullanılan çalışma sayısına bağlıdır.

Buna karşılık, I2 endeksi istatistiksel anlamlılığa dayanmaz ve bunun yerine, şanstan ziyade çalışmalar arasındaki heterojenlikten kaynaklanan bir dizi etki büyüklüğündeki toplam varyasyonun bir yüzdesidir (Higgins ve Thompson, 2002). Bu analizler işaret türleri genelindeki genel etki büyüklükleri için ve her işaret valansı için ayrı ayrı gerçekleştirilmiştir.

Gözlemlenen herhangi bir heterojenliğin potansiyel moderatörleri ile ilgili olarak, ortalamalardan ve SD'lerden tahmin edilen etki büyüklüğünü, yaşı, kadın oranını (cinsiyetin etkisini değerlendirmek için), araştırmada kullanılan ipuçlarının sayısını kullanarak gruplar arasındaki depresif semptom şiddeti farklılıklarını test ettik. AMT, AMT'ye erişim için verilen süre, yayın yılı ve örneklem büyüklüğü.

Aşırı puanların genel etkiyi gereğinden fazla etkileyebileceği göz önüne alındığında, güven aralıklarının havuzlanmış etki büyüklüğünün güven aralığıyla örtüşmediği herhangi bir çalışma olarak aykırı değerleri belirledik. Duyarlılık analizleri, bu çalışmaların kaldırılması ve ardından genel etkideki değişiklikleri değerlendirmek için analizlerin yeniden yapılması yoluyla gerçekleştirilmiştir.

2.5|Önyargı riski

Önyargıyı değerlendirmek için birkaç farklı yöntem kullandık. Çalışma düzeyinde, önyargı kaynakları, (1) çalışmanın, çalışma görevleri arasında ve içinde rastgele seçim içerip içermediği (örneğin, sabit veya rastgele bir sırada sunulan işaret sözcükleri), (2) katılımcıların grup tahsisinin onlardan gizlenip gizlenmediği (2) denetlenerek değerlendirildi. 3) katılımcılar ve personel çalışmanın doğası konusunda kördü, (4) otobiyografik hafıza görevini kodlayanlar, kodlama sırasında katılımcıların grup belirlemesi ve çalışmanın doğası konusunda kördü, (5) eksik sonuç raporlamasına dair kanıt vardı veya aksine, ön kayıtta olduğu gibi, (5) belirli katılımcılar çalışmaya dahil edildi, ancak belirsiz nedenlerle analizlerden çıkarıldı ve (6) belirli ölçümlere ilişkin puanlar çalışmaya dahil edildi, ancak seçici olarak nihai rapordan çıkarıldı.

Bu potansiyel önyargı kaynakları gözlemlenirse, yüksek bir önyargı riski kaydedildi. Çalışma, bunun potansiyel bir önyargı kaynağı olup olmadığını açıkça değerlendirmek için yeterli bilgi içermiyorsa, bazı endişeler kaydedildi.

Çalışmanın, bahsedilen önyargıyı yönetmek için atılan adımları açıkça belirtmesi durumunda, önyargı riskinin düşük olduğu kaydedildi. Çalışma örneklemindeki yayın yanlılığını değerlendirmek için, etki büyüklüğü tahminlerinin x ekseninde ve standart hatalarının tersinin y ekseninde çizildiği huni grafikleri oluşturduk. Grafikler, dönüşüm hunisinin tabanında daha az hassas tahminlerin ve en üstte en küçük standart hataların yer aldığı tahminlerin yer aldığı bir huniyi andırır.

Yayın yanlılığı yoksa huni grafiği varsayımsal olarak simetrik olacaktır. Ancak yayın yanlılığı nedeniyle bastırılan eksik çalışmalar, huni grafiğinde gözle görülür bir asimetriye neden olabilir. Egger testi (Egger ve diğerleri, 1997), huni grafiği asimetrisi için istatistiksel bir test olarak kullanıldı; huni grafiği asimetrisinin önemli bir p değeri göstergesi ve dolayısıyla yayın yanlılığı.

Huni grafiği simetrisi oluşana kadar 'eksik çalışmaları' tahmin eden ve düzeltilmiş bir etki büyüklüğü üreten kırp ve doldur prosedürü uygulandı. Özellikle, bu prosedür, çalışmalar arasında dikkate değer heterojenliğin olduğu durumlarda güvenilir sonuçlar vermeyebilir.

P-eğrisi analizi aynı zamanda p-hacking potansiyelini, yani 0,05'in altında bir p-değeri elde etmeye yönelik verilerin seçici sunumu veya analizini değerlendirmek için de kullanıldı (Simonsohn ve diğerleri, 2014).

Varsayım, 0,05'in altındaki p değerlerinin dağılımının sola çarpık olduğu, bunun açıkça 0,05'lik bir alfanın altında olanlara göre sadece marjinal istatistiksel olarak anlamlı olan sonuçlara yönelik bir sapmayı gösterdiğidir.

Bu, p-hacklemenin genel metaanalitik etkiyi saptırdığının göstergesi olarak yorumlanabilir. Bu analizde istatistiksel güce ilişkin bir tahmin sağlanır; daha yüksek güç, daha küçük bir p-değeri ve bir 'gerçek etki' gözlemleme olasılığını artırır.

3|SONUÇLAR

3.1|Çalışma seçimi ve çalışma özellikleri

Arama 17 uygun çalışmayla sonuçlandı (bkz. Şekil 1). Meta-analizde yer alan 17 makalenin örnek özellikleri Tablo 1'de verilmektedir. AMT yanıtlarının bir indeksi olarak özgüllük üzerine rapor edilen çalışmalar için on beş etki boyutu hesaplanmıştır; dokuz etki boyutu aşırı genel anılar için hesaplanmıştır. Yedi çalışma, AMT yanıtlarının bir indeksi olarak hem özgüllüğü hem de aşırı genel hafızayı bildirmiştir (Crane ve diğerleri, 2007; Gupta ve Kar, 2012; Haddad ve diğerleri, 2014; Jermannet diğerleri, 2013; Mackinger ve diğerleri, 2000; Matsumoto ve diğerleri) diğerleri, 2022).

AMT'ye yanıt olarak aşırı genel anıları bildiren dokuz çalışmanın tümü, kategorik anıların sayısını veya oranını aşırı genel belleğin bir indeksi olarak sunarken, yalnızca iki çalışma olası aşırı genel yanıtların (yani genişletilmiş anılar veya anlamsal çağrışımlar [tematik olarak ilişkili olabilecek ancak temsil etmeyen kelimeler) kaldığını bildirdi. başlı başına bir anı, örneğin çiçekleri severim]).

Bu göz önüne alındığında, depresyonu olan ve olmayan kişiler arasındaki farkların kategorik tipte ve metinsiz tipte genel hafızalarla açıklanabileceğine dair önceki kanıtların yanı sıra (Mark ve diğerleri, 1992), kategorik hafızalar aşırı genel hafızanın indeksi olarak kullanıldı. tüm analizlerde.

Örneklem büyüklükleri dokuz ila 275 katılımcı arasında değişiyordu (iyileşen depresyon için aralık 9-164; kontrol aralığı 10-275). Bu incelemedeki çalışmalar, 2021'de yayınlanan bir ön baskı hariç, 2000 ile 2016 yılları arasında yayınlandı. Katılımcıların ortalama yaşı 20,9 yıldı (11–86 yıl aralığı), tüm çalışmalardaki vaka ve kontrol örnekleri yaklaşık olarak eşit yaş ortalamalarına sahipti.

Çalışmalardaki kadınların ortalama oranı %78,18'di (geri kalan depresyon grubu=82%,7, kontrol=73,7%). Tüm çalışmalarda depresyon tanılarını değerlendirmek veya depresyon geçmişini ekarte etmek için görüşmeler kullanılmış ve ikisi hariç tümü yapılandırılmış, standartlaştırılmış tanısal görüşme araçları kullanılmıştır.

Örneklemler arasında depresyon şiddetinin birkaç farklı ölçüsü kullanıldı; ancak en sık kullanılanı Beck Depresyon Envanteri-II'dir (BDE-II; n=8; %44,4; Beck ve ark., 1996).

On çalışma, iyileşen depresyon grubundaki geçmiş dönemlerin sayısı hakkında bilgi sağladı; ancak ortalamalar ve standart sapmalar yalnızca dokuzdan çıkarılabilir veya hesaplanabilir. Barnhofer ve diğerleri (2007), Box-Cox yöntemini kullanarak ortalama ve standart sapmalara dönüştürülen medyan ve aralık değerlerini sağlamıştır (McGrathet ve diğerleri, 2020).

Haddad ve ark. (2014) ortalamayı ve aralığı sağladı; bunlardan ikincisi standart sapmayı tahmin etmek için kullanıldı (Hozo ve diğerleri, 2005). Haringsma ve diğerleri için. (2010), ortalama ve standart sapma, 26 katılımcının yalnızca bir önceki dönem yaşadığını ve daha önce iki veya daha fazla dönem geçirdiği bildirilen geri kalan 37 katılımcının ihtiyatlı bir şekilde iki bölüm yaşadığını belirten tablolanmış veriler kullanılarak tahmin edilmiştir.

ForSpinhoven ve ark. (2006), ortalama ve standart sapma, sağlanan verilerden tahmin edilebilse de, daha önce altı veya daha fazla epizod yaşadığı bildirilen katılımcılar ihtiyatlı bir şekilde altı epizod yaşıyormuş gibi kodlanmıştır.

Gerektiğinde, tüm çalışmalar AMT'yi kullanarak hafıza özgüllüğünü veya aşırı genelliğini ölçtü (Williams & Broadbent, 1986). Ayrıca, bu formattan farklı olan ve yazılı yanıt gerektiren bir çalışma dışında, tüm çalışmalarda sözlü yanıt istenmiştir (Wesselet ark., 2001). AMT'de belirli anıları ortaya çıkarmak için sağlanan ipuçlarının sayısı çalışmalar arasında değişiklik gösterdi (aralık=10-40).

Pozitif ve negatif değerler en sık rapor edilen değerlerdi. Bu ipuçlarına verilen yanıtları ayrı ayrı değerlendirmek için nötr değer bildiren çok az çalışma vardı. Çalışmaların yarısı AMT ipuçları için bir 30-s yanıt süresi ayırırken geri kalanı farklı yanıt süreleri kullandı (aralık=20-120 s).

3.2|Çalışmalarda önyargı riski

Tüm çalışmaların önyargı riskiyle ilgili en azından bir miktar endişeye sahip olduğu bulunmuştur (çalışmaların tam kodlaması için Destekleyici Bilgilere bakınız). Tablo 2'de belirtildiği gibi, olası önyargı kaynaklarının her bir kategorisinde, bazı endişeler olduğu için çalışmalar ağırlıklı olarak kodlanmıştır. Çoğu çalışmada verilerin eksik raporlandığına dair net bir endişe yoktu.

Hiçbir çalışmanın ön kaydı yapılmadığından seçici raporlama riski göz ardı edilemez. Bu bulgular, bu alanda yürütülen çalışmaların muhtemelen birden fazla olmasa da bir olası önyargı kaynağına sahip olduğunu ve buna göre ve yayın yanlılığı göstergeleri bağlamında yorumlanması gerektiğini göstermektedir.

3.3|Sentezlerin sonuçları: Spesifik hafızaya erişim

Depresyonu geçmiş kişiler ile hiç depresyona girmemiş kişiler arasında belirli anıların karşılaştırılmasında küçük ila orta düzeyde negatif birleştirilmiş etki vardı (k {{0};g=0.314 , 95% GA [ 0.543; 0.085], z=2.69, p=.007), bu da iyileşme dönemindeki kişilerin daha az spesifik anıyı hatırladığını öne sürüyor. Heterojenliğe ilişkin olarak, çalışmanın etki büyüklükleri arasında açıklanamayan varyans olduğuna dair kanıtlar vardı (Q[14]=43.41, p < .001; I2=67.7%,τ2=.12) , bu farklılığı açıklayabilecek moderatörlerin testi için bir temel belirtir.

Tahmin aralığı da dahil olmak üzere etki büyüklüklerinin orman grafiği için Şekil 2'ye bakınız. Tahmin aralığı, gelecekteki çalışmalarda etki boyutunun bazı popülasyonlarda 1,12 kadar düşük, diğerlerinde ise +0,54 kadar yüksek olabileceğini gösterdi. Üstelik etki büyüklüğünün sıfır olabileceği bazı popülasyonlar da vardır. Aykırı değer analizi, bir tane aykırı etki boyutunun olduğunu gösterdi (Gupta ve Kar, 2012;SMD=1,69).

Bu aykırı değerin atlanması ve analizin yeniden çalıştırılması üzerine, sonuçlar önemli ölçüde değişmedi ve hala anlamlı, küçük ila orta büyüklükte bir etki gösterdi (k=14; g=0.262, 95 % CI[ 0.477; 0.046], z=2.38, p=.017). Ayrıca çalışma etkileri arasında varyans olduğuna dair hâlâ kanıt vardı (Q[14]=35.42, p < .001;I2=63%.4, τ2=.09).

For more information:1950477648nn@gmail.com