Kendisiyle İlgili Olumlu Olaylar İçin Olaysal Gelecek Düşüncesinde Uzamsal Ayrıntılara Odaklanmanın Seçici Etkileri

Soyut

Gelecekteki olumlu olayların zihinsel simülasyonları, beklenen ve önceden duyulan zevk gibi bilişsel-duygusal süreçler üzerindeki etkilerle bunların ayrıntılarını/canlılığını ve inandırıcılığını artırır. Daha yakın zamanlarda, mekânsal ayrıntıların, ayrıntıların arttırılmasında ve zihinsel sahne yapısının detaylandırılmasında önemli olduğu vurgulanmıştır. Bu araştırmayı temel alan bu çalışma (N=54; M yaş{=26.9), olumlu, kendisiyle ilgili gelecekteki olayların mekansal ayrıntılarının (yani insanlar, nesneler, eylem dizileri) simülasyonlarını, bunlara odaklanan simülasyonlarla karşılaştırdı. içerik ayrıntıları. Başlangıçta kesitsel olarak, mekansal ayrıntılar, ileriye dönük zevk de dahil olmak üzere gelecekteki olayların fenomenolojik özelliklerini benzersiz bir şekilde öngördü.

Güvenilirlik ve hafıza, aralarında önemli bağlantılar bulunan birbiriyle ilişkili iki kavramdır. Bir bilginin güvenilirliği ne kadar yüksek olursa, onunla ilgili hafızamız da o kadar güçlü olur. Bazı bilgiler aldığımızda, bilginin güvenilirliğini güven seviyemize göre değerlendireceğiz. Bilginin güvenilir olduğunu hissedersek onu daha odaklı hatırlayacağız. Eğer bilgi konusunda şüphemiz varsa onu ezberlemek için çok fazla enerji harcamak istemeyiz.

İkincisi, kişinin inanç ve tutumları da onun bilgi hafızasını etkiler. Örneğin, bir kişi bir fikre çok değer veriyorsa veya bir fikir kendi değerleriyle tutarlıysa, bilgiyi hatırlamak için daha çok çalışacaktır. Tam tersine, eğer kişi bilgiyi beğenmezse veya ona katılmıyorsa bilgiyi unutma ihtimali daha yüksek olacaktır.

Ayrıca hafıza duygudan da etkilenir. Eğer bir mesaj bizde duygusal olarak yankı uyandırıyorsa, onu hatırlama ihtimalimiz daha yüksektir. Duygu dikkatimizi çektiği için bilgiyi uzun süreli hafızaya daha hızlı kaydetmemize yardımcı olur.

Özetle, güvenilirlik ve hafıza birbiriyle ilişkilidir. Bir bilginin hafızasında kalması için mümkün olduğu kadar güvenilirliğini sağlamalıyız ki onu daha iyi hatırlayalım ve ondan daha fazla bilgi alabilelim. Aynı zamanda bilgiyi daha iyi hatırlamamıza yardımcı olmak için kendi inançlarımıza ve duygusal deneyimlerimize de dikkat etmemiz gerekir. Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche Deserticola, birçok benzersiz etkiye sahip olan geleneksel bir Çin tıbbi malzemesidir ve bunlardan biri hafızayı geliştirmektir. Kıymanın etkinliği asit, polisakkaritler, flavonoidler vb. dahil olmak üzere içerdiği çeşitli aktif bileşenlerden gelir. Bu bileşenler beyin sağlığını çeşitli şekillerde geliştirebilir.

Belleği geliştirmenin 10 yolunu bilin'e tıklayın

Rehberli simülasyonlar her iki durumda da ayrıntıyı ve canlılığı, zihinsel imgelemeyi ve ön deneyimleri artırdı. İçerik simülasyon koşulu, uzaysal simülasyon koşuluna göre içerik ayrıntılarını artırmadı ancak bunun tersi doğruydu. Buna bağlı olarak, algılanan kontrol gibi mekansal durumda da genel ayrıntı ve canlılık daha yüksekti. Bulgular gelecekteki düşünme ve zihinsel sağlık hakkında tartışılıyor.

giriiş

Epizodik gelecek düşüncesi, kendisiyle ilgili gelecekteki olayların zihinsel olarak simüle edilmesini ifade eder. Geçmiş olaylara ilişkin olaysal hafızadan yararlanan ve onunla örtüşen olaysal düşünmenin geleceğe yönelik versiyonudur (Schacter ve diğerleri, 2007). Gelecekteki olayları hayal etmenin, hedefe yönelik davranışı planlamak ve başlatmak, mekansal navigasyon, problem çözme ve duygusal düzenleme gibi bir dizi işlevi vardır (Schacter ve diğerleri, 2017). Araştırmalar, gelecekteki olayların zahmetli simülasyonlarına katılmanın, bu olayların öznel ayrıntılarını ve canlılığını (örneğin, Boland ve diğerleri, 2018; Hallford ve diğerleri, 2020d) ve bunların inandırıcılığını (Boland ve diğerleri, 2018; Gregory ve diğerleri,1982) artırabileceğini göstermiştir. ; Szpunar ve Schacter, 2013). Kahnemann ve Tversky'nin (1998) simülasyon buluşsal yöntemleriyle öne sürdüğü gibi, gelecekteki bir olay ne kadar kolay ve gerçekçi bir şekilde akla gelirse, gerçekleşme olasılığı da o kadar yüksek olur (Taylor ve Schneider, 1989).

Olaysal gelecek düşüncesinde üretilen ayrıntı türleri ile bunun fenomenolojik özellikleri ve gelecekteki olaylara ilişkin yargıları nasıl etkilediği arasında ayrımlar yapılmıştır. Filozof Immanuel Kant (1724-1804), kişinin zihnindeki alanı temsil etmesinin, duyuları ve sezgileri organize etmek için gerekli olduğunu ünlü bir şekilde öne sürmüştür (Smith, 2011). Bilişsel araştırmalarda daha yakın zamanda ve ampirik olarak takip edilen mekansal ayrıntılar, daha güçlü bir ön deneyim duygusuyla ilişkilendirilmiştir. ve duygusal rezonans (Rubin veUmanath, 2015). Sahne oluşturma teorileri, içeriklerin düzenlenebileceği ve yorumlanabileceği bağlamsallaştırılmış, spesifik olayların oluşturulmasında uzamsal özelliklerin anahtar olduğunu öne sürmektedir (örneğin, Hassabis ve Maguire, 2007; Rubin ve Umanath, 2015;Rubin ve diğerleri, 2019). Bunun, mekansal detayların inşa edilmesinin, kişinin kendisini belirli bir yere yerleştirmeyi hayal etmesini gerektirmesi olduğu düşünülmektedir. Uzamsal ayrıntıların oluşturulmadığı durumlarda, belirli sahneleri anlamsal bağlamdan arındırılmış bilgilerden ayırmak daha zor olabilir. Bu göz önüne alındığında, daha net bir mekansal bağlama sahip olan gelecekteki düşünceler, bağlamdan arındırılmış içeriğe göre algısal olarak daha zengin ve dolayısıyla daha canlı ve gerçekçi olabilir.

Son zamanlarda Rubin ve ark. (2019), geçmiş olayları hatırlarken mekansal özelliklerin (eylemlerin, nesnelerin ve insanların nerede bulunduğunu belirlemek gibi), öznel olarak bildirilen canlılık açısından içerik özelliklerine (mekansal özellikleri olmayan eylemleri, nesneleri ve insanları tanımlamak gibi) göre çok daha güçlü yordayıcılar olduğunu gösterdi. yeniden yaşama duygusu ve meydana gelme inancı. Bu kesitsel bir çalışma olmasına rağmen, mekansal özelliklerin, sahnelerin zihinsel olarak nasıl temsil edildiği ve öznel olarak nasıl değerlendirildiği konusundaki benzersiz değişkenliği öngördüğünü göstermektedir. Deneysel bir tasarımda Sheldonet al. (2019), mekansal ayrıntılara veya zamansal ayrıntılara (yani olayların sırası) odaklanmaya hazırlanan bireylerin, daha sonra bir kontrol koşuluna göre kendileriyle ilgili geçmiş ve gelecek olaylar için daha fazla algısal ayrıntı rapor ettiklerini gösterdi. Algısal ayrıntıların semantik içerikten ziyade ön deneyimlerle daha güçlü bir şekilde ilişkili olduğu sonucuna vardılar. Zamana göre mekansal ayrıntılara hazırlanmanın daha zengin bir ön deneyim duygusuna yol açtığına dair bazı kanıtlar bulundu, ancak iki çalışmada bulgular karışıktı. Bildirilen olaylardaki ayrıntılara ilişkin objektif derecelendirmeler özellikle kullanıldı. Bununla birlikte, bulgular, birinin dikkatini mekânsal ayrıntılara çekmenin, canlı ve algısal açıdan zengin zihinsel temsillerin ortaya çıkmasında özellikle önemli olabileceğini ve gelecekteki düşüncelere ilişkin daha fazla araştırmanın gerekli olduğunu ileri sürüyor.

Eğer mekansal ayrıntılar canlılık ve gerçekçilik üzerinde nispeten daha güçlü bir etkiye sahipse, o zaman gelecekteki düşünmenin diğer özelliklerini ve gelecekteki olaylara ilişkin öznel yargıları da farklı şekilde etkileyebilirler. Özellikle mekansal ayrıntılara odaklanmak, olumlu olaylara ilişkin beklenen hazzı (zevk beklentisi) ve beklenen hazzı (yeniden deneyimlemeden duyulan haz duygusu), bunlar üzerinde sahip olduğumuz algılanan kontrolü ve davranışsal niyetlerimizi artırmanın bir yöntemi olabilir. Önceki araştırmalar, ayrıntı ve canlılığın daha fazla zihinsel imgeleme kullanımıyla ilişkili olduğunu (Hallford ve ark., 2020b) ve hem ayrıntı, canlılık hem de zihinsel imgelemenin daha yüksek beklenti ve beklenen zevkle (Hallford ve ark. 2020a), daha güçlü bir gerçeklik duygusuyla ilişkili olduğunu göstermiştir. algılanan kontrol (Jinget ark., 2016) Klinik gruplarda (Hallford ve ark., 2020c,2021) ve klinik olmayan gruplarda (Hallford ve ark., 2020d) yapılan denemeler, halihazırda, işlerde ayrıntı ve spesifiklik üretme yeteneğini geliştirmeye yönelik eğitimin olduğunu göstermiştir. geleceğe yönelik düşünme bu tür süreçleri etkileyebilir. Belirli türdeki ayrıntıların etkilerini ayırt etmek, bunların işleyişteki faydalarına ilişkin daha incelikli bir anlayış sağlayacaktır. Bu, epizodik düşünmeye odaklanan müdahalelerin daha iyi belirlenmesine yardımcı olabilir (örneğin, belleğe özgüllük eğitimi veya gelecekteki özgüllük eğitimi; Hallford ve diğerleri, 2020d; Raes ve diğerleri, 2009) ve bunların olumlu etkinin azaltılması, ödülün azaltılması gibi psikopatolojik süreçleri bozma üzerindeki etkilerinin arttırılmasına yardımcı olabilir. tepki, daha zayıf öz yeterlilik ve umutsuzluk.

Mevcut çalışma

Bu çalışma, epizodik gelecek düşüncesinde kişinin kendisi tarafından bildirilen uzamsal ayrıntıların, içerik ayrıntılarına göre, hayal edilen, kendisiyle ilgili gelecekteki olaylara ilişkin fenomenolojik özellikleri ve öznel yargıları etkileyip etkilemediğini incelemeyi amaçlamıştır. Bunu yapmak için öncelikle Rubin ve arkadaşlarının (2019) çalışmasını genişletmeye ve bu değişkenlerdeki varyansı tahmin etmede mekansal ve içerik ayrıntılarının benzersiz katkılarını test etmeye çalıştık (Amaç 1). Uzamsal ayrıntıların benzersiz bir belirleyici olacağı ancak içerik ayrıntılarının olmayacağı varsayılmıştır. Daha sonra, rehberli epizodik gelecek düşünme görevlerinin, içerik ayrıntılarına mı yoksa mekansal ayrıntılara mı odaklandıklarına bağlı olarak bu değişkenler üzerindeki etkileri açısından farklılık gösterip göstermeyeceğini deneysel olarak test etmek için önceden onaylanmış bir protokol (Hallford ve diğerleri, 2020b) kullanmaya çalıştık (Amaç 2). Rehberli görüşmeler, öncelikle amacın gelecekteki olaylarla ilgili yargıları değiştirmek olabileceği uygulamalı bir bağlamda uygulama açısından pratik bir ilgisi olabileceğinden, katılımcıları içerik veya mekansal ayrıntılara odaklamak için kullanıldı. Beklenen ve beklenen hazzın olası ilgi duyguları olduğu göz önüne alındığında, çalışma olumlu değerli olaylara odaklandı. Olaylar üzerinde ayrıntılandırılmadan temel duruma göre içerik veya mekansal ayrıntı koşullarına odaklanan rehberli görüşme koşullarının hem genel ayrıntıyı/canlılığı, zihinsel imgelemeyi, yeniden deneyimlemeyi, beklenen ve öngörücü hazzı, algılanan kontrolü ve davranışsal niyeti artıracağı ve bu puanların puanları artıracağı varsayılmıştır. Bu değişkenler üzerinde, mekansal ayrıntı durumunda daha yüksek olacaktır.

Yöntemler

Tasarım

Çalışma, koşulun tekrarlanan ölçüm faktörünü (taban çizgisi; içerik koşulu; uzaysal koşul) içeren denek içi bir tasarım kullanmıştır. Tüm koşullarda değerlendirilen bağımlı değişkenler içerik ayrıntıları, mekansal ayrıntılar ve genel ayrıntı/canlılık, ön deneyim, zihinsel imgelemenin kullanımı, beklenen ve öngörücü zevk, algılanan kontrol ve davranışsal niyettir. Çalışma tasarımı için Şekil 1'e bakın.

Katılımcılar

Tek dahil edilme kriteri 18 yaşından büyük veya ona eşit yaşta olmak ve İngilizce konuşmaktı. Örneklem 54 katılımcıdan oluşuyordu (Büyücü=26.9, SD =7.5, aralık 19-60; %66,7 kadın). Sosyal medyadaki reklamlar ve kartopu yoluyla işe alındılar. Çoğunluk, en yüksek eğitim düzeylerinin lisans (%64,27) veya yüksek lisans (%13,2) olduğunu, geri kalanların ise diploma veya sertifikaya (%9,4) sahip olduğunu veya liseyi bitirdiğini (%13,2) belirtti. Çoğunluk Kafkasyalı/Beyaz Avrupalı ​​(%45,3) ve geri kalanlar Asyalı (%26,4), Arap veya Orta Doğulu (%15,1), Afrikalı (%3,8) veya "Diğer etnik köken" (%9,4) olarak belirlendi. Çoğunun ücretli bir işte çalıştığı (%60,8) ve yarısından fazlasının (%56,6) eğitim gördüğü bildirildi.

G*Power3.1.9.2 (Faul ve diğerleri, 2007) kullanılarak önsel bir güç analizi gerçekleştirildi. Bu rehberli geleceğe yönelik düşünme aktivitelerini (Hallford ve diğerleri, 2020b) kullanarak, yani algılanan kontrol ve davranışsal niyet için önceki çalışmalardan gözlemlenen en küçük etki boyutlarına dayanarak, çalışmayı en azından küçük ila orta büyüklükteki grup içi etkileri tespit edecek şekilde güçlendirdik (dz { {8}}.40), 0,80'lik bir güç ve 0,05'lik bir alfa düzeyi ile eşleştirilmiş örnek t-testleri kullanılarak. Bu etkiyi tespit etmek için toplam örnek büyüklüğünün 50 olması gerekiyordu. Bazı ayrılmaları hesaba katmak için aşırı örnekleme yaptık ve toplam 54 katılımcıyı işe aldık. Bu katılımcılardan ikisi yalnızca başlangıç ​​düzeyi ve içerik ayrıntıları koşullarını tamamladı. Toplanan tüm verileri kullanmak için, mekansal koşula yönelik eksik yanıtlar, beklenti maksimizasyon prosedürü kullanılarak hesaplandı. Duyarlılık analizi, bu vakaların kaldırılmasının sonuçlar üzerinde herhangi bir önemli etkisinin olmadığını gösterdi.

Malzemeler

Gelecek düşünme simülasyonları

Başlangıçtaki çevrimiçi anketin bir parçası olarak katılımcılardan daha sonra, halihazırda planlamadıkları ve kendileri için olumlu deneyimler olacak beş, makul, kendileriyle ilgili gelecek olayını seçmeleri istendi. Katılımcılara herhangi bir etkinlik veya aktiviteyi aday gösterebilecekleri söylendi ve bir dizi kategori verildi: iş/okul/ders çalışma, konuşma/sosyalleşme, ayak işleri/ev işleri, hobi/ilgi alanı, fiziksel aktivite/spor, TV/internet/oyunlar/ medya ve 'diğer'. Olayların bir gün içinde ve belirli bir yerde gerçekleşmesi gerektiği anlatılmış ve bazı örnekler verilmiştir (örneğin, yerel bir alışveriş merkezinde alışverişe gitmek veya bir arkadaşıyla belirli bir restoranda öğle yemeğine gitmek). Daha sonra olayın kısa bir açıklamasını yapmaları istendi. Zamansal mesafeyi hesaba katmak için, katılımcılardan ilk olayın önümüzdeki hafta, ikincisinin gelecek ay, üçüncüsünün gelecek yıl, dördüncüsünün önümüzdeki 5 yıl içinde ve dördüncüsünün gelecek 10 yıl içinde gerçekleşeceğini hayal etmeleri istendi. Bu manipülasyonun geçerliliğini değerlendirmek için, olay tanımının ardından, 1'den (sonraki 24 saat) 6'ya (sonraki 10 yıl) kadar bir ölçek kullanılarak olayın ne kadar gelecekte gerçekleşeceğinin hayal edildiği soruldu. Bu zamansal uzaklık ölçeğindeki beş olayın her birinin ortalamasını karşılaştıran tekrarlanan ölçüm ANOVA'sı açık bir ana etki gösterdi, F(4, 212)=93.9,p<0.001, 휂2 p =0.63. Inspection of the means and follow-up t-tests showed that each event corresponded approximately with the intended temporal distance, with significantly higher temporal distance for each subsequent future event (all p < 0.001): 2.0 (SD = 0.8), 2.7 (SD = 0.8), 3.3 (SD =0.9), 4.2 (SD =1.2), 5.1 (SD =1.5).

Metodolojiyi Rubin ve ark. (2019), aynı içerik ayrıntıları, mekansal ayrıntılar ve ön deneyim ölçümleri kullanılmış ve 1'den (hiç) 7'ye (kesinlikle) kadar öz bildirim ölçekleri kullanılarak derecelendirilmiştir. İçerik ayrıntıları maddeleri şu şekildeydi: "Gelecekteki bu olayı düşünürken, açık bir şekilde tanımlayamasam da, gerçekleştiği ortamı tanımlayabilir veya adlandırabilirim" ve "Gelecekteki bu olayı düşünürken, eylemleri, nesneleri tanımlayabilirim." ve/veya buna dahil olan kişiler, ancak birbirlerinin nerede olduklarını açıkça söyleyemeyebilirim". Bunların gelecekteki olayların ortalaması alındı ​​ve kabul edilebilir iç güvenilirlik gösterdi (= 0.73). Mekansal ayrıntı maddeleri şu şekildedir: "Gelecekteki bu olayı düşünürken, mekandaki öğelerin uzayda birbirine göre konumlandığı bir sahne hayal ettim" ve "Gelecekteki bu olayı düşünürken, eylemlerin, nesnelerin ve olayların nerede olduğunu tanımlayabilirim." /veya insanlar hayal gücümde yer alıyor". Bunların da ortalaması alındı ​​ve kabul edilebilir iç güvenilirlik gösterdi (= 0.80). Ön deneyim maddeleri, “Gelecekteki bu olayı düşünürken sanki olayı yeniden yaşıyormuşum gibi”, “Gelecekteki bu olayı düşünürken sanki zihinsel olarak olayın gerçekleştiği zaman ve mekana yolculuk yapıyormuşum gibi”, ve "Gelecekteki bu olayı düşünürken, sanki gerçekleştiğinde hissedeceğim hisleri, duyguları ve/veya atmosferi yaşıyormuşum gibi". Bunların ortalaması, kabul edilebilir bir iç güvenilirliğe (=0.92) sahip, etkinlikler genelinde alınmıştır.

Aşağıdaki maddelerin tümü, 1'den (hiç) 9'a (çok fazla) kadar bir öz bildirim yanıt ölçeği kullandı ve gelecekteki beş olayın ortalaması alındı. Genel detay ve canlılığı değerlendirmek için "Bu etkinliği yapma düşünceniz ne kadar canlı ve ayrıntılı?" maddesi (= 0.74) ve "Kendinizi ne kadar resimler/zihinsel düşünürken buldunuz?" maddesi kullanıldı. bununla ilgili resimler?" zihinsel imgeyi ölçmek için ( =0.61). Beklenen (olaydan beklenen haz) ve beklenen hazzı (olay hakkında düşünmekten duyulan haz) sırasıyla derecelendirmek için şu maddeler kullanıldı: "Bu aktiviteyi yapmanın ne kadar hoş/eğlenceli olacağını düşünüyorsunuz?" (=0.66) ve 'Bu aktiviteyi yapmayı düşünmek bile ne kadar hoş/eğlenceli?' (=0.53). Algılanan kontrol için şu madde kullanıldı: 'Gerçekleşen aktivite üzerinde ne kadar kontrole sahip olduğunuzu düşünüyorsunuz? Mesela bunu yapmanın ne kadar kolay olacağını düşünüyorsunuz?' (=0.69). Son olarak, gelecekteki etkinliklere katılma niyetini değerlendirmek için katılımcılara "Bu etkinliği yapma olasılığınız nedir?" (=0.69).

Örneklemin tanımlanmasına yardımcı olmak için başlangıçta aşağıdaki depresif belirtiler ve sürekli beklentisel zevk ölçümleri uygulandı.

Depresyon, kaygı ve stres ölçeği (DASS; Lovibond &Lovibond, 1995)

Depresif belirtiler başlangıçta DASS {{0}}maddesinin kısa formunun depresyon alt ölçeği kullanılarak değerlendirildi. DASS depresyon alt ölçeği, 7-madde öz bildirim öğelerinde depresyonun temel özelliklerini (örneğin, düşük ruh hali, ilgi kaybı, öz değer ve motivasyon) değerlendirir ve daha önce mükemmel psikometrik özellikler göstermiştir (Antony ve diğerleri, 1998). Maddeler 0'dan (bana hiç uymadı) ila 4'e (Bana çok sık ya da çoğu zaman uygulandı) kadar bir ölçekte derecelendirilir. Daha sonra yanıtlar toplanır ve daha yüksek puanlar semptomların şiddetinin daha yüksek olduğunu gösterir. Mevcut örneklemdeki iç güvenilirlik iyiydi (=0.87).

Zamansal zevk deneyimi ölçeği (TEPS; Gard ve ark.,2006)

Beklenti zevkinin özellik düzeylerini değerlendirmek için TEPS'in beklenti zevk alt ölçeği kullanıldı. Bu ölçek, gelecekteki olumlu olaylar hakkında düşünme ve beklentisel zevk deneyimleme yönündeki genel eğilimi değerlendirmek için 10 öz bildirim maddesini kullanır. Yanıtlar, 1'den (Benim için çok yanlış) 6'ya (Benim için çok doğru) kadar 6-puanlı bir ölçekte verildi ve öğeler, hazzı öngörme eğiliminin daha güçlü olduğunu gösteren daha yüksek puanlarla toplandı. Mevcut örneklemdeki iç güvenilirlik kabul edilebilirdi (=0.68).

Gelecek Düşünce Simülasyonu protokolü

Gelecek düşünme protokolü, laboratuvarımızda geliştirilen bir protokolden uyarlandı ve epizodik gelecek düşüncesindeki ayrıntıları ortaya çıkarmak için önceki iki deneyde kullanıldı (Hallford ve diğerleri, 2020b). Bu protokolde, rehberli simülasyonlardan önce katılımcılar tarafından beş olay oluşturulur ve ardından çeşitli boyutlara göre derecelendirilir. Bu, temel koşul olarak kullanılır. Aynı olaylar daha sonra yönlendirilmiş gelecek düşünme koşullarında kullanılır. Katılımcılara kişisel olarak dahil olacakları benzersiz olayları veya bir tür olayın benzersiz bir örneğini düşünmeleri talimatı verildi. Bu, katılımcıların, başka yerlerde kişisel anlambilim olarak adlandırılan olay kategorilerini hayal etmek yerine, olaysal gelecek düşüncesini kullanmalarını sağlamaya yardımcı oldu (Renault ve diğerleri, 2012). Katılımcılara, olayları birinci şahıs bakış açısıyla, sanki oluyormuşçasına hayal etmeleri ve zihinsel imgeleme kullanmaları konusunda genel talimatlar verildi.

Onlardan önce veya sonra meydana gelen deneyimleri değil, yalnızca belirli bir yerde ve zamanda meydana gelen, tartışılan belirli olay hakkında düşünmeleri istendi. Onlara ilk önce her olayın en önemli anını ve o olay sırasında hangi olumlu duyguları hissedebileceklerini açıklamaları için 30 puan verildi. Daha sonra katılımcılara, duruma bağlı olarak iki dakika boyunca olayla ilgili sorular soruldu: (1) ortamı tanımlamadan sahnenin içeriği hakkında (örneğin, insanlar, olay dizileri, nesneler; örneğin, "Lütfen tarif edin) "Bu olayda ortaya çıkan bazı nesneler" "Bana olayların meydana gelme sırasını söyleyebilir misiniz?") veya (2) mekansal ve çevresel ayrıntılar (örneğin, odanın veya konumun boyutu ve şekli, fiziksel özelliklerin özellikleri) hakkında mekan, mekandaki nesnelerin birbirinden ne kadar uzakta olduğu; örneğin, "Bunun olacağı mekanın fiziksel boyutları hakkında biraz bilgi verebilir misiniz?", "Bana mekanın boyutları hakkında bilgi verebilir misiniz?-yükseklik, genişlik , uzunluk?"). Protokolün tamamı Ek Malzemelerde verilmektedir. Katılımcıların verdiği ayrıntılara bağlı olarak istemler esnek bir şekilde kullanıldı. Katılımcıların yerel postaneye mektup göndermek gibi tarafsız bir görevi simüle ettiği her koşulun başlangıcında bir uygulama denemesi sağlandı. Deneyciler bir dizi oturum boyunca simülasyon protokolü konusunda eğitildi ve ana numune alınmadan önce iki katılımcıyla pilot uygulama yapıldı.

Prosedür

Çalışmaya alınmadan önce, üniversitenin insan etiği danışma grubundan çalışma için etik onay alındı. İlgili taraflar reklamlara yanıt verdi ve Yazar 2, 3 veya 4 tarafından takip edildi. Bu araştırmacılar, ilk yazar tarafından yönlendirilmiş gelecek düşünme protokolleri konusunda eğitildi ve daha sonra kayıt altına alındı. geri bildirimin verildiği çeşitli eğitim görüşmeleri. Mülakattaki önyargıyı azaltmak için protokoller, ayrıntıları ortaya çıkarmak amacıyla aynı form ve sayıda derinlemesine soru izledi ve eğitim geri bildirimi, yönlendirilen gelecekteki düşünme koşulları genelinde etkililik ve eşitliği hedefledi. Katılımcıların tamamı kendileriyle önceden ilişkisi olmayan bir araştırmacı tarafından takip edildi. Çalışmanın bir açıklaması verildi ve gelecekteki iki düşünme koşulunu telefonda tamamlamak için zamanlar düzenlendi. Daha sonra, ilk koşulun tamamlanmasından en az bir gün önce çevrimiçi temel ankete bir bağlantı sağlandı. Her iki durumda da rehberli gelecek düşüncesine başlamadan önce deneyciler, başlangıçta listelenen aday olayların hâlâ alakalı ve makul olup olmadığını katılımcıyla kontrol etti. Yalnızca bir katılımcının yeni etkinlikleri aday göstermesi gerekti ve simülasyonlardan önce bu etkinlikler için yeni temel puanlar elde edildi. Daha sonra katılımcılara, örneklem genelinde dengelenen koşulların sırası ile duruma bağlı olarak olayları düşünmeleri için rehberlik edildi. Her simülasyondan sonra katılımcılardan olayı bağımlı değişkenlere göre derecelendirmeleri istendi. Katılımcılar ilk koşulunu temel anketi tamamladıktan ortalama 3,1 gün (SD{=1,8) sonra tamamladılar ve ikinci koşulu ise ilk koşuldan ortalama 3,1 gün (SD=1,9) sonra tamamladılar. Katılımcılara herhangi bir tazminat verilmedi.

Veri analizi stratejisi

Tüm çalışma değişkenleri için ortalama puanlar ve standart sapmalar hesaplandı. Başlangıçta değişkenler arasındaki sıfır dereceli ilişkileri test etmek için Pearson korelasyon katsayıları kullanıldı. Amaç 1 için, içerik ve mekansal detayların bağımlı değişkenlere benzersiz katkısını değerlendirmek için bir dizi çoklu regresyon gerçekleştirildi. Rubin ve arkadaşlarına göre zamansal mesafe, yaş ve cinsiyet değişkenleri de belirleyici olarak girildi. (2019). Amaç 2 için, gelecekteki düşünme koşulları üzerinde bağımlı değişkenlerdeki değişiklikleri değerlendirmek için, çok amaçlı etkinin bulunduğu koşullar arasındaki farkları karşılaştırmak için hipotezlere göre planlanmış eşleştirilmiş örnekler t-testleri ile tekrarlanan ölçümler ANOVA'ları gerçekleştirildi. Koşullar arasındaki etkinin büyüklüğünü belirtmek için Cohen'in dz'si kullanıldı.

Sıklık sırasına göre, iş/okul/çalışma ile ilgili gelecekteki olaylar en yaygın (%21,9) ve 'yukarıda listelenmeyen diğer faaliyetler' (%21,9) idi. Bunları konuşma/sosyalleşme (%17,8), TV/internet/oyun/medya (%11,5), fiziksel aktivite (%10,7), yeme/içme (%7), hobi (fiziksel aktivite değil; %4,8) ve ayak işleri takip ediyor. /ev işleri (%4,4). Değişkenlere ilişkin tam tanımlayıcı istatistikler Tablo 1'de bulunmaktadır ve temel değişkenler arasındaki korelasyonlar Tablo 2'de verilmektedir. Korelasyonlara ilişkin olarak, depresif belirtiler daha düşük algılanan kontrol ile koreledir. Sürekli beklenti zevki (TEPS-A), daha yüksek mekansal ve içerik detayları, ön deneyim ve algılanan kontrol ile ilişkiliydi. Detayla ilgili tüm değişkenler birbirleriyle ve ön deneyim ve zihinsel imgelerle ilişkiliydi. Uzamsal ayrıntılar, beklenen haz ve genel ayrıntı/canlılıkla ilişkiliydi, ancak beklenen hazla ilişkili değildi ve içerik ayrıntıları yalnızca genel ayrıntı/canlılıkla ilişkiliydi. Algılanan kontrol tüm detay değişkenleriyle ilişkiliydi ancak ön deneyim veya zihinsel imgelemeyle ilişkili değildi. Davranışsal niyet algılanan kontrolle ilişkiliydi ancak başka değişken yoktu.

Amaç 1: İçerik ve mekansal ayrıntıların Rubin ve diğerlerini kopyalayan kesitsel analizleri. (2019)

İçerik ve mekansal ayrıntıları bağımsız değişkenler olarak kullanan bir dizi çoklu regresyondan elde edilen sonuçlar, içerik ayrıntılarının değil, mekansal ayrıntıların genel ayrıntı/canlılık, zihinsel imgeleme, ön deneyimleme ve beklenen ve öngörücü zevkin önemli bir belirleyicisi olduğunu gösterdi (tüm sonuçlar Tablo 3'tedir). . Ön deneyim için cinsiyet de önemli bir belirleyiciydi; bu da kadın olmanın daha güçlü bir ön deneyime yol açtığını gösteriyor. Zamansal mesafe, algılanan kontrolün ve davranışsal niyetin benzersiz belirleyicisiydi; bu, ne belirli bir ayrıntı türünün benzersiz bir şekilde tahmin edilen varyansı gösterdiğini, ancak zaman açısından daha yakın olan olayların, algılanan kontrolün daha güçlü algılanması ve gelecekteki olaya katılma niyeti ile ilişkili olduğunu gösteriyor.

Amaç 2: manipülasyon kontrolleri

A 3 (koşul: taban çizgisi, içerik, uzaysal)×2 (ayrıntı türü:içerik, uzaysal) ANOVA, koşul için bir ana etkiyi gösterdi, F(2, 106)=22.2, p<0.001, 휂2 p=0.22, no main effect for detail type, F(1, 53)=1.3, p=0.245, 휂2 p=0.02, and a condition by detail type interaction effect, F(2, 106) = 4.6, p=0.011, 휂2 p=0.81. Follow-up tests for content details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.41, 95% CI 0.16, 0.67; t(53)=3.3, p=0.002, dz = 0.45), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.48, 95% CI 0.21, 0.75; t(53)=3.5, p=0.001, dz = 0.49), but there was no significant difference between content and spatial conditions (M diference=0.06, 95% CI − 0.10, 0.23; t(53)=0.8, p=0.426, dz = 0.11). Follow-up tests for spatial details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.60, 95% CI 0.32, 0.89; t(53)=4.2, p<0.001, dz = 0.57), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.87, 95% CI 0.60, 1.13; t(53)=6.6, p<0.001, dz = 0.90). Spatial details were reported as significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M diference=0.26, 95% CI − 0.04, 0.48; t(53)=2.3, p=0.021, dz = 0.33). In summary, content details increased in both conditions from baseline to a similar degree, whereas spatial details increased in both conditions and were higher in the spatial condition relative to the content condition.

Amaç 2: Tekrarlanan ölçüm analizleri

İlk olarak, rehberli geleceğe yönelik düşünme koşullarının genel detay/canlılık ve zihinsel imgeleme üzerindeki etkileri değerlendirildi. Ayrıntı/canlılık için tekrarlanan ölçümler ANOVA, koşul için ana etki gösterdi, F(2, 106)=18.1, p < 0.0{{26} }1,휂2p=0.25. Katılımcılar içerik koşulunda başlangıca göre daha yüksek ayrıntı/canlılık bildirdiler (M fark=0.61,95% GA 0.25, 0.98; t(53)=3.3, p=0.001 , dz=0.45) ve taban çizgisine göre uzaysal durumda (M farkı=0.93,95% CI 0.63, 1.23; t(53)=6.2, p<0.001, dz = 0.85), and overall detail/vividness was significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M difference=0.31, 95% CI 0.03, 0.59; t(53)=2.2, p=0.028, dz = 0.30).

Zihinsel imgeleme için de bir ana etki bulundu, F(2,62)=18.9, p<0.001, 휂2 p=0.26. More use of mental imagery was reported in the content condition relative to baseline (M diference=0.71, 95% CI 0.37, 1.05; t(53)=4.1, p<0.001, dz = 0.56), and in the spatial condition relative to baseline (M difference = 0.96, 95% CI 0.60, 1.32; t(53) = 5.3, p<0.001, dz = 0.72), but the trend for a difference between content and spatial conditions did not reach statistical significance (M difference = 0.25, 95% CI 0.01, 0.52; t(53)=1.7, p=0.068, dz = 0.25).

Ön deneyim için bir ana etki bulundu, F(2,106)=15.5, p < 0.001, 휂2p {{8 }}.22. Katılımcılar, başlangıç ​​düzeyine göre içerik koşulunda daha güçlü bir ön deneyim bildirdiler (M farkı=0,58, 95% GA 0,28, 0,88;t(53)=3,9, p<0.001, dz = 0.53), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.66, 95% CI 0.39, 0.94; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.66), but the difference between content and spatial conditions was not significant (M diference=0.08, 95% CI − 0.11, 0.28; t(53)=0.8, p=0.419, dz = 0.10).

Daha sonra, beklenen ve önceden tahmin edilen zevk öğeleri, koşullardaki değişim açısından değerlendirildi. Beklenen zevk için bir ana etki bulundu, F(2, 106)=3.2, p=0.042,휂2p=0. 05. Katılımcılar, başlangıç ​​düzeyine göre içerik durumundan beklenen zevkin daha düşük olduğunu bildirdiler (M farkı=0.24, 95% GA − 0.01, − {{40}} .47; t(53)=2.0, p=0.041,dzTable=0.24), ancak taban çizgisine göre uzaysal durumda önemli bir fark yok (M farkı{{ 23}},20, 95% CI− 0,00, − 0,41; t(53)=1,9, p=0,058, dz=0,26 ). İçerik ve mekansal koşullar arasındaki fark anlamlı değildi (M farkı=0,03, 95% GA − 0,08, 0,20; t(53)=0,4,p=0,649, dz=0.00). Öngörüsel zevk için ana etki yok, F(2, 106)=2.2, p=0.111, 휂2p=0.04, koşulların önemli ölçüde farklı olmadığını gösteriyor.

Algılanan kontrol için bir ana etki bulundu, F(2,106)=10.6, p<0.001, 휂2 p0.16. Participants reported higher perceived control in the content condition relative to baseline (M diference=0.46, 95% CI 0.01, 0.91; t(53)=2.0, p=0.045, dz = 0.31), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.88, 95% CI 0.51, 1.2; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.70), and perceived control was significantly higher in the spatial condition relative to the baseline condition (M diference=0.42, 95% CI 0.10, 0.74; t(53)=2.6, p=0.011, dz = 0.36). No main effect for the condition was found for behavioral intention, F(2, 106) = 0.4, p = 0.631, 휂2 p=0.00, indicating conditions did not significantly differ.

Bir incelemeci tarafından talep edildiği üzere, tekrarı baskılama etkilerinin olup olmadığını veya katılımcıların koşuldan bağımsız olarak tamamen tekrarlanan yönlendirmeli simülasyonun bir fonksiyonu olarak gelişip gelişmediğini değerlendirmek için, üç koşulda katılımcılara sunuldukları sıraya göre t-testleri yapıldı. yazım hatası nedeniyle bilgi mevcut değildi ve bu analizler için n=39 kaldı. Rehberli görüşme koşullarının içerik, mekansal, genel ayrıntı/canlılık ve algılanan kontrol açısından başlangıç ​​noktasına göre daha yüksek olması nedeniyle sonuçlar bu etkilerin hiçbirine dair kanıt göstermedi (tüm p'ler)<0.05), and no difference between the first and second guided interviews (all p's>0.05). Consistent with the results above, for anticipated and anticipatory pleasure and behavioral intention, the guided interview conditions did not differ from baseline, nor did the first and second guided interviews differ from each other (all ps>0.05).

Tartışma

Genel olarak bu bulgular, otobiyografik olayların zahmetli simülasyonlarının bunların ayrıntılarını ve canlılığını (örn. Boland ve diğerleri, 2018; Szpunar ve Schacter, 2013) ve zihinsel imgeleri (Blackwell ve diğerleri, 2015) artırdığını gösteren önceki çalışmalarla tutarlıdır. Rubin ve diğerlerinin (2019) otobiyografik hafıza konusundaki çalışmasını genişleten kesitsel bulgular, gelecekteki düşünme için mekansal ayrıntıların, genel ayrıntı ve canlılığın, ön deneyimlerin, zihinsel imgelerin ve ileriye yönelik hazzın benzersiz bir yordayıcısı olduğunu gösteriyor. Uzamsal ayrıntılar aynı zamanda regresyon analizlerinde beklenen zevkle de ilişkilendirildi. Bu, mekansal ayrıntıların, güçlü bir şekilde önceden deneyimlenen ve olumlu duygusal tepkiler uyandıran, canlı, görsel açıdan zengin olayları hayal etmede önemli bir faktör olduğunu gösterir. Algılanan kontrol ve davranışsal niyet için, regresyon modelinde yalnızca zamansal mesafenin benzersiz ve anlamlı bir yordayıcı olduğu bulundu. Bu nedenle, bir olayın ne kadar gelecekte meydana geleceğinin algılanması, kişinin ne kadar kontrolünde olduğu ve ne kadar gerçekleştirilmesinin planlandığı konusunda baskın faktör olmuştur. Bu, daha ilerideki olayların daha az gerçekçi olarak algılandığı yönündeki bulgularla tutarlıdır (D'Argembeau ve Vander). Linden, 2004).

Her iki simülasyon koşulundan sonra içerik ve mekansal ayrıntılar arttı. Bu muhtemelen olayların temelden rehberli simülasyon koşullarına kadar tekrarlanan simülasyonunun bir sonucudur ve bunun bu tür fenomenolojik ayrıntıları arttırdığı bilinmektedir (bunun bir gösterimi için bkz. Szpunar ve Schacter, 2013). Ancak iki simülasyon koşulu arasında, bu koşulların sırasının dengelendiği göz önüne alındığında, yalnızca olay simülasyonunun tekrarına atfedilemeyecek farklılıklar vardı.

Uzamsal ayrıntılar, uzamsal durumda önemli ölçüde daha yüksekti, ancak içerik ayrıntıları, içerik durumunda önemli ölçüde yüksek değildi. Bu, uzamsal ayrıntılara odaklanmanın, bu ayrıntıları beklendiği gibi taban çizgisinden artırdığını, ancak aynı zamanda içerik ayrıntılarında da benzer derecede bir artışa neden olabileceğini gösteriyor. özellikle odaklandıkları bir durum. Bu, sahne oluşturma teorisinin tahminleri ve ilgili bulgularla tutarlıdır (Rubin ve Umanath, 2015; Sheldon ve diğerleri, 2019). Buna göre, diğer değişkenler üzerindeki simülasyon koşulları arasındaki farklar, mekansal ayrıntılara odaklanmanın azalmasından ziyade, artan odaklanmaya atfedilebilir. nispeten azaldı, içerik ayrıntılarına odaklanın. Aslında, kesitsel analizlerde de belirtildiği gibi, içerik ayrıntılarının gelecekteki düşünme özelliklerini benzersiz bir şekilde yordadığı görülmemektedir.

Bu bulgular, (a) mekânsal ayrıntılardan farklı olarak içerik ayrıntılarını artırmanın zor olabileceğini ve (b) özellikle mekânsal ayrıntılara odaklanmanın, içerik ayrıntılarına odaklanmaktan ayrı etkileri olabileceğini düşündürmektedir. Bulgular ayrıca, laboratuvar dışında insanların gelecekteki olaylara dair zihinsel sahneler oluşturduğunda, bu sürecin, kasıtlı olarak detaylandırılmasa da içerik ayrıntılarına yol açacağını da öne sürüyor. Her ne kadar biz ve diğer araştırmacılar (Sheldon ve diğerleri, 2019) artık bazı seçici etkiler bulmuş olsak da Dikkati mekansal ayrıntılara odaklamak için, günlük veya ekolojik anlık değerlendirme tasarımları gibi daha doğal araştırmalar, bunun günlük yaşamda gerçekleşip gerçekleşmediğini ve nasıl gerçekleştiğini belirlemeye yardımcı olacaktır.

Her iki durumda da genel ayrıntı ve canlılık, zihinsel imgeleme ve ön deneyimler arttı. Ancak mekansal ayrıntılara odaklanmak, içerik durumuna göre daha fazla genel ayrıntı ve canlılık üretti ve görüntüdeki farklılıklar beklenen yönde ilerledi. Bu bulgular, mekansal bağlamsal ayrıntıları otobiyografik olayların zengin zihinsel temsillerinin üretilmesinde önemli bir konuma yerleştirme konusunda sahne oluşturma teorisini bir kez daha desteklemektedir (Hassabis ve Maguire, 2007; Rubin ve Umanath, 2015;Rubin ve diğerleri, 2019). Ancak ön deneyimdeki koşullar arasında fark olmaması bununla biraz tutarsızdı. Yönlendirilmiş gelecek düşüncesinin ardından mekansal ayrıntılara ilişkin ortalama puanın yalnızca yaklaşık yedi üzerinden beş olduğu göz önüne alındığında, yeniden deneyimleme hissini ortaya çıkarmak için gelecekteki olayın diğer yönlerinin daha fazla detaylandırılması veya bütünleştirilmesi gerekebilir. Daha fazla araştırma yapılması gerekmektedir.

Beklenen ve önceden tahmin edilen zevke yönelik değişimin yönü beklenmedikti ve gelecekteki olaylara verilen duygusal tepkilere ilişkin önceki bulgulara aykırıydı (Boland ve diğerleri, 2018; Hallford ve diğerleri, 2020b; Holmes ve diğerleri, 2008, 2009; Quoidbachet diğerleri, 2009). ). Bunun nedeni, olumlu duygular yerine gelecekteki olayın belirli ayrıntılarına (örneğin, oda ayrıntıları, nesne ayrıntıları) odaklanan, yönlendirilmiş gelecek düşüncesi olabilir. Ayrıntılara ek olarak, gelecekteki bir olayın genel değerlendirmeleri ve gelecekteki bir olayın ne kadar keyifli olduğuna dair bir kuluçka etkili bir yanıt elde etmek için gerekli olabilir. Aslında, yönlendirilmiş gelecek düşüncesi zevk veya keyifle ilgili yönleri hayal etmeye odaklandığında, beklenen ve öngörücü zevk üzerinde büyük etkiler gözlemlenmiştir (Hallford ve diğerleri, 2020b).

Algılanan kontrol her iki durumda da arttı ve dahası mekansal durumda arttı. Bu, ayrıntılı ve canlı gelecek düşüncesinin gelecekteki olaylar üzerinde algılanan kontroldeki artışlarla ilişkili olduğuna dair önceki bulguları desteklemektedir (Boland ve diğerleri, 2018; Brown ve diğerleri, 2002; Jing ve diğerleri, 2016) ve mekansal özelliklerin algılanan kontrolü daha da artırdığını göstererek bunları genişletmektedir. . Niyet ve algılanan gerçekleşme olasılığına ilişkin önceki bulgulara rağmen davranışsal niyette anlamlı bir değişiklik bulunamadı (Boland ve diğerleri, 2018; Brown ve diğerleri, 2002; Hallford ve diğerleri, 2020b). Yukarıdaki gibi, bu, davranışsal niyette (Bagozzi ve Pieters, 1998; Baumgartner ve diğerleri, 2008) ve karar vermede (Engel ve diğerleri, 2008) güçlü bir motive edici faktör olan gelecekteki olayı deneyimlemekten keyif almaya odaklanma eksikliğine bağlanabilir. ,2013; Mellers ve diğerleri, 1999; Sherdell ve diğerleri, 2012).

Sonuçların, zihinsel sağlık sorunlarını tedavi etmek için geleceğe yönelik düşünceyi yönlendiren müdahaleler ve tedaviler için sonuçları olabilir. Kanıta dayalı bilişsel-davranışçı terapilerin büyük bir kısmı, örneğin ödüllendirici davranışları artırmak (örneğin, etkinlik planlamada), sorunları çözmek ve kişisel hedefler oluşturmak için geleceğe yönelik düşünmeyi kullanır. ayrıntılı ve canlı düşüncelerin oluşmasını ve algılanan kontrolün artmasını sağlar. Özellikle bu durum, majör depresyon (Hallford ve diğerleri, 2020a) ve şizofreni spektrum bozuklukları (Hallford ve diğerleri, 2018) gibi epizodik gelecek düşüncesindeki bozulmalarla karakterize edilen bozukluklarla ilişkili olabilir. ). Ancak bu seçici etkilerin klinik gruplarda belirlenmesi için daha fazla test yapılmasına ihtiyaç vardır. Bulgular ayrıca Geleceğe Özellik Eğitimi (FeST; Hallford ve diğerleri, 2020d) gibi otobiyografik düşünceyi geliştirmeye odaklanan müdahalelerle de ilgilidir.

Bu programlara mekansal ayrıntılara ilişkin ayrıntıların dahil edilmesi, ayrıntı/canlılık kullanımı ve algılanan kontrol gibi sonuçlar üzerindeki etkileri iyileştirebilir. Özellikle gelecekteki olaylar üzerinde kontrol ve yeterlilik duygusu, bir dizi duygusal bozuklukla ilişkilidir ve genellikle zihinsel sağlık ve müdahalelerde değiştirilebilir bir faktör olarak kabul edilir (Barlow ve diğerleri, 2017). Her ne kadar bu çalışmanın kapsamı dışında olsa da, gelecekteki araştırmalar bu seçici etkilerin olumsuz değerlikli olaylar için de ortaya çıkıp çıkmadığını değerlendirebilir. Özellikle öz yeterliliği veya gelecekteki olaylar üzerindeki kontrolü artırmayı amaçlayan müdahaleler için. Gelecekteki endişe verici olaylara yönelik çözümlerin daha ayrıntılı olarak simüle edilmesi, algılanan kontrolün artması ve bunlarla ilgili endişenin azalmasıyla ilişkilendirilmiştir (Jing ve diğerleri, 2016). Mekansal ayrıntılara odaklanmak, sonuçlara ilişkin olumsuz beklentilerin karşılanmasına yardımcı olabilir.

Bu çalışmanın bir sınırlaması, olaylara ilişkin derecelendirmelerin doğrudan deneycilere sağlanması, bu durumun potansiyel olarak bir yanıt yanlılığı veya talep özellikleri ortaya çıkarması ve gelecekteki olayların derecelendirmelerini şişirmesidir. Katılımcıların derecelendirmelerini dürüstçe vermeleri teşvik edilmesine rağmen durum böyle olabilir. Katılımcılar, daha yüksek puanlara yol açan mekansal ayrıntılara ilişkin spesifik hipotezin farkında değillerdi ve bu nedenle, yönlendirilmiş gelecek düşünme koşulları arasındaki farklarla ilgili talep özelliklerini muhtemelen göz ardı edebiliriz. Gelecekte, katılımcıların yanıtlarını yazmalarını sağlamak önyargıların kısmen azaltılmasına yardımcı olabilir. Sheldon ve ark.'daki gibi nesnel ölçümler kullanarak ayrıntıların değerlendirilmesi. (2019) ayrıca başka bir yararlı değişken sağlayacaktır. Bu olası önyargıları ortadan kaldırmasa da, öznel derecelendirmelerle karşılaştırılabilir ve ayrıntılar için kodlanabilir. Gelecekteki olaylarla ilgili bazı soruların, özellikle de ileriye yönelik zevklerin güvenilirliği, bu yapıların çok maddeli ölçümlerinin getirilmesiyle artırılabilir. Göz önünde bulundurulması gereken bir diğer husus, simüle edilen gelecekteki olayların mekansal konumuna aşinalığın incelenmesidir; bunun rapor edilen canlılıkla, daha tanıdık konumlara sahip daha yakın olaylarla ilişkili olduğu göz önüne alındığında (Arnold ve diğerleri, 2011). Bu çalışmada değerlendirilmemiş olsa da, konuma aşinalık, gelecekteki çalışmalarda değerlendirilecek zamansal mesafeyle birlikte önemli bir moderatör olabilir. Sonuç olarak bu çalışma, olumlu olaylara ilişkin geleceğe yönelik düşüncelere girişirken içeriğe göre mekansal ayrıntılara odaklanmanın seçici etkilerinin olduğuna dair kanıt sunmaktadır.

Yazar katkıları İlk yazar çalışmayı tasarladı, verileri analiz etti ve yazının ilk taslağını hazırladı. Geri kalan yazarlar veri toplanmasına yardımcı oldular ve makalenin yeniden taslaklarına katkıda bulundular.

CAUL ve Üye Kurumları tarafından etkinleştirilen ve düzenlenen Açık Erişim finansmanının finansmanı. Uygulanamaz.

Verilerin ve materyallerin mevcudiyeti İlgili yazarın talebi üzerine.

Kodun kullanılabilirliği İlgili yazarın talebi üzerine.

Referanslar

Antony, MM, Bieling, PJ, Cox, BJ, Enns, MW ve Swinson, RP (1998). Klinik gruplarda ve bir topluluk örneğinde Depresyon Kaygısı Stres Ölçeğinin 42-madde ve 21-madde versiyonlarının psikometrik özellikleri. Psikolojik Değerlendirme, 10(2), 176–181.https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176

Arnold, KM, McDermott, KB ve Szpunar, KK (2011). Yakın ve uzak geleceği hayal etmek: Konum aşinalığının rolü. Bellek ve Biliş, 39(6), 954–967.https://doi.org/10.3758/s13421-011-0076-1

Bagozzi, RP ve Pieters, R. (1998). Hedefe yönelik duygular. Biliş ve Duygu, 12(1), 1–26.https://doi.org/10.1080/026999398379754

Barlow, DH, Farchione, TJ, Sauer-Zavala, S., Latin, HM, Ellard,KK, Bullis, JR ve Cassiello-Robbins, C. (2017). Duygusal bozuklukların transdiagnostik tedavisi için birleşik protokol: Terapist kılavuzu. Oxford Üniversitesi Yayınları.

Baumgartner, H., Pieters, R. ve Bagozzi, RP (2008). Geleceğe yönelik duygular: Kavramsallaştırma ve davranışsal etkiler. Avrupa Sosyal Psikoloji Dergisi, 38(4), 685–696.https://doi.org/10.1002/ejsp.467

Blackwell, SE, Browning, M., Mathews, A., Pictet, A., Welch, J.,Davies, J. ve Holmes, EA (2015). Depresif yetişkinler için web tabanlı bir tedavi aracı olarak pozitif hayal gücüne dayalı bilişsel önyargı modifikasyonu: Randomize kontrollü bir çalışma. Klinik Psikoloji Bilimi, 3(1), 91–111.https://doi.org/10.1177/2167702614560746

Boland, J., Riggs, KJ ve Anderson, RJ (2018). Daha parlak bir gelecek: Depresyonda olmayan, orta derecede disforik ve yüksek düzeyde disforik bireylerde pozitif epizodik simülasyonun gelecek tahminleri üzerindeki etkisi. Davranış Araştırması ve Terapisi, 100, 7–16.https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.10.010

Brown, GP, MacLeod, AK, Tata, P. ve Goddard, L. (2002). Endişe ve gelecekteki sonuçların simülasyonu. Kaygı, Stres ve Başa Çıkma, 15, 1–17.https://doi.org/10.1080/10615800290007254

D'Argembeau, A. ve Van der Linden, M. (2004). Kendini geçmişe ve geleceğe yansıtmayla ilişkili olağanüstü özellikler: Değerlik ve zamansal mesafenin etkisi. Bilinç ve Biliş, 13(4), 844–858.https://doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.007

For more information:1950477648nn@gmail.com