Yaşlanma Karşıtı Araştırma Satmak: Karışık Mesajların Tehlikeleri Bölüm 1

Lütfen iletişime geçinoscar.xiao@wecistanche.comdaha fazla bilgi için

Argy, herhangi bir bilimsel disiplinde olduğu gibi, belirli bir alandaki araştırmalar için gerekli olan gerontoloji finansmanı içinde EVRENSEL OLARAK KABUL EDİLEN GERÇEK'in, yalnızca bu tür araştırmaların amaçlarının genel halk tarafından tercih edildiği ölçüde kamu kaynaklarından ortaya çıkmasıdır. Bu nedenle, biyogerontoloji araştırmasının gerçekten etkili tıbbi müdahaleyi sunmanın kutsal kasesinden oldukça uzak kalması ve dolayısıyla hükümet araştırma finansmanı üzerindeki karar vericilerin bu tür araştırmalara öncelik verme eğiliminde olmaları kalıcı bir hayal kırıklığı kaynağı olmuştur. Bugün, bu alandaki son birkaç gelişmeyi vurgulayacağım ve muhtemelen rahatsız edici bir sonuca varacağım.

Daha fazla bilgi için lütfen buraya tıklayın

Bunlardan ilki, Pew Vakfı'nın yaşam uzatma ile ilgili kamuoyu görüşleri araştırmasıdır. İlk olarak, ne yazık ki, çoğunun, yaşam uzatma açısından çok sıkı bir şekilde ifade edildiğini, yaşlanmanın tıbbi ertelenmesinden kaynaklanan herhangi bir uzun ömürlülük yararının, eğer varsa, yalnızca yaşa bağlı kötü sağlığı ertelemenin bir yan yararı olarak ortaya çıkacağı kesinlikle kritik gerçeğini gizlediğini unutmayın. sağlık. Konuşmalarıma katılan (örneğin) hayatın her kesiminden insanlarla olan oldukça kapsamlı etkileşimime dayanarak, "Tithonus hatasının" (yaşlanmayı ertelemenin sağlık süresinden ziyade sağlığı uzatacağı) gerontologların düzeltmek için vokal girişimlerine rağmen, halkın alanımızla ilgili kararsızlığının çoğunun temelini oluşturduğuna inanıyorum. Ancak ne olursa olsun, gerçekler şunlardır: ABD halkının% 56'sı daha uzun yaşama konusunda hevessizdir.

Bu nasıl olabilir? Belki de bu çoğunlukla Tithonus hatasıdır, ancak bu durumu abartmamalıyım: Deneyimlerime göre, bu yanlış anlamadan mahrum bırakılanlar bile, esrarengiz bir şekilde bu tür çalışmalara (aşırı nüfus, can sıkıntısı, ölümsüz diktacılar, her neyse) başka bir itirazda bulunmaya eğilimlidir.cistanche wirkungBu nedenle, özellikle de paranın insanların önceliklerini belirlemede bu kadar rol oynadığı Amerika Birleşik Devletleri gibi toplumlarda, yaşa bağlı kötü sağlığın herhangi bir şekilde, hatta oldukça mütevazı bir şekilde ertelenmesinin topluma sağlayacağı faydaları vurgulamak son derece önemlidir, çünkü ekonomik faydalar en tartışılmaz ve en az takdir edilenler arasındadır. Bu bağlamda, Goldman ve meslektaşları tarafından, gerontologların on yıllardır politika yapıcıları etkilediği bir gerçeği her zamankinden daha açık bir şekilde vurgulayan son çalışmaya dikkatinizi çekmekten mutluluk duyuyorum: Yaşlanmayı birkaç yıl bile ertelemek topluma astronomik miktarda para kazandıracaktır. "

Bir önceki paragraftaki operatif kelime, açık olmaması durumunda, "on yıllar" dır. Ekonomik faydası bu kadar büyükse ve bu kadar uzun zamandır bu kadar büyük olarak lanse edilmişse, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamu tutumları çalışmalarımız hakkında nasıl bu kadar olumsuz olabilir? Ve madem öyleler, önceki girişimler başarısız olduğunda bu yeni çalışmanın, ya da bir sonrakinin ya da ondan sonrakinin başarılı olma ihtimali nedir?

Cevap acı verici bir şekilde açıktır: Söz konusu faydalar yalnızca yaşlanmayı erteleyen ilaçların geliştirilmesindeki başarıdan kaynaklanacaktır, oysa gerekli (ve talep edilen) yatırım, tanımı gereği, belirli bir zaman dilimi içinde böyle bir başarı sağlayabilecek veya sağlayamayacak olan araştırmalara yöneliktir. Bu nedenle, biyogerontoloji araştırmalarını desteklemeye yönelik siyasi irade, karar vericilerin bu araştırmanın başarılı olma ihtimalinin ne kadar yüksek olduğuna dair algılarına tamamen bağlıdır. Eğer bu algı başarı şansının sıfır olduğu konusunda gerekliyse, hiçbir fayda miktarı Sıfıra yardımcı olmaz ve hiçbir şey hala sıfırdır.

Cistanche'nin yaşlanma karşıtı bir işlevi vardır

Bu da beni bu konuyla ilgili üçüncü yeni haberlere getiriyor. 30 ve 31 Ekim'de, Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH), yaşlılık hastalıklarının ertelenmesini sağlamak için yaşlanma araştırması vaadine odaklanan bir konferansa ev sahipliği yaptı. Olay, Ulusal Yaşlanma Enstitüsü (NIA) Yaşlanma Biyolojisi Bölümü başkanı tarafından NIA ile büyük ölçüde bir veya başka bir yaşlılık hastalığına odaklanan çok sayıda enstitü arasındaki iletişimi geliştirmek için kurulan bir organ olan Geroscience Interest Group'un (GSIG) himayesinde gerçekleşti. Bu iletişimin amacı, elbette, hastalığa özgü toplulukları (ve fon sağlayıcıları) yaşlanma araştırmalarının ilgi alanlarıyla ilgisi konusunda eğitmektir. Ancak bu alaka düzeyi, yalnızca yaşlanma araştırmalarının söz konusu hastalıklar için terapilere (büyük olasılıkla önleyici olanlara) dönüşeceği varsayımından kaynaklanmaktadır - ve saygın bir olasılıkla, bunu bir

Bu enstitülerin zaten finanse ettiği araştırmalarla karşılaştırılabilir zaman çizelgesi.

Peki, konferans başarılı oldu mu? Görünüşte evet: Üst düzey konuşmacıları cezbetti ve katılımcı listesi, bu mesajın çekirdek kitlesini oluşturan NIH enstitülerinin birçok üst düzey temsilcisini içeriyordu. Dahası, NH Direktörü Francis Collins, toplantıyı varlığıyla onurlandırdı ve açılış konuşmasını yaptı.narenciye biyoflavonoidleriAncak kaputun altında, işler daha az pembe görünüyor. ABD tıbbi araştırma fonundaki hükümet dışı büyük balıklar neredeyse tamamen yoktu ve hastalığa özgü araştırmacılar da zeminde zayıftı: Konuşmacılar çoğunlukla kart taşıyan biyogerontologların saflarından geliyordu. Sonuç olarak, bu potansiyel olarak ufuk açıcı girişimi çevreleyen en iyi ihtimalle önemli bir ihtiyat havası var gibi görünüyor.

Neden? Kaputun biraz daha altına bir bakış, iç karartıcı derecede net bir cevap sunuyor. Kilit isimlerle yapılan koridor tartışmaları, kamuoyunda ifade edildiğini göremeyeceğiniz iki önemli gerçeği ortaya çıkardı: Birincisi, Dr. Collins, GSIG kavramını (hükümetteki derebeylerine) daha yükseğe çıkarmaya henüz hazır değil - GSIG'den ilham alan araştırmaları desteklemek için genel NIH bütçesinde bir zammın güvence altına alınması için mutlak bir ön koşul - ve ikincisi, böyle bir zam olmadan GSIG'nin sadece bir şey olmaktan anlamlı bir şekilde ilerleyemeyeceğinin kabul edilmiş olması. Alternatifin, NIA olmayan NIH fonlarının hastalığa özgü alanlardan daha biyogerontolojik alanlara yeniden dağıtılması şaşırtıcı olmayan bir nedenden ötürü, hastalığa özgü para alıcıları ve onların NIH şampiyonları tarafından enerjik bir şekilde direnilecek bir politika olan konuşma dükkanı.

Öyleyse, kendi araştırma alanı, unutmayalım, progeria olan Dr. Collins'i, iktidar koridorlarında GSIG kavramı için savaşmaya teşvik etmek için ne gerekir? Onunla kendim konuşmadım, bu yüzden sunabileceğim tek şey kendi tahminim, ama bu oldukça emin bir tahmin. Bu savaşı ancak kazanabileceğini düşündüğü zaman ya da en azından kilit bağlantılarını (özellikle Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanı Kathleen Sebelius) bir sonraki adımı atmaya teşvik ettiğinde savaşacaktır. Ve bu ancak yaşlanmaya karşı tıbbi müdahale fikrinin tamamı ile ilgili değişen siyasi irade algısı olduğunda gerçekleşecektir, bu da algılanan kamuoyunda Pew anketi tarafından gösterilenden uzak bir bok gerektirir.

Peki, böyle bir değişimi hızlandıran ne olabilir? Açıkça görülüyor ki, ekonomi temelli argümanların tutarlı başarısızlığının gösterdiği gibi, arzu edilebilirlik etrafında yalvarmalar değil. Hayır: Her şey fizibilite ve özellikle de tanımlanmış bir zaman dilimi içinde fizibilite ile ilgilidir. Bundan şüphe ediyorsanız, 40 yıl önce "kansere karşı savaş" ı düşünün - belirli bir alan için fonlamada büyük bir artış sağlayan siyasi iradenin parlayan bir örneği. Bunun tek nedeni, önde gelen kanser araştırmacılarının, yalnızca uygun finansmanın gelmesi durumunda belirleyici ilerlemenin on yıl içinde gerçekleşebileceğini kamuoyuna açıklamaya istekli olmaları nedeniyle meydana geldi.sinomoriyum faydalarıAyrıca, son yıllarda kanser karşıtı araştırmalarda öngörülen ve gerçek ilerleme oranı arasındaki büyük eşitsizliğe rağmen, kanser araştırmaları için halkın coşkusu veya siyasi iradesinin kaybolduğuna dair kesinlikle hiçbir işaret bulunmadığını unutmayın.

Peki, yaşlanma araştırmalarının yakın zamanda terapötik faydalar sağlayıp sağlayamayacağına dair kamuoyu algısını kim belirliyor? Tüm teknik alanlarda olduğu gibi, en büyük güce sahip insanlar, medyada gerçek "fikir oluşturucu" statüsüne yükselen birkaç bilim adamıdır: Neil de Grasse Tyson, Bill Nye ve Brian Cox.çöl sümbülPeki, ne düşündüklerini ve kamerada ne söylemeye istekli olduklarını kim belirliyor? Doğal olarak, alan uzmanlarıdır - bilmediklerini bilen genelci bilim adamlarının dikkatini çekecek kimlik bilgilerine sahip olanlar. Başka bir deyişle, bu durumda, biyogerontolog ana akım - bu olaylar zincirinden finansal olarak en çok fayda sağlayacak insanlar.

Tatlı, değil mi? Yukarıdakilere göre, şimdi biyogerontoloji araştırması için keskin bir şekilde artırılmış fon sağlamamız gereken tek şey, bu fonun potansiyel alıcılarının, kamuoyuna, biyogerontoloji araştırmalarını müdahalelere dönüştürmek için beklenen zaman diliminin bir tahminini sunmalarıdır - son derece spekülatif bir tahmin mükemmel bir şekilde yeterli olacaktır - bu tür birçok araştırmacının zaten bir araya getirmekten mutluluk duyduğu yaşa bağlı hastalığın başlangıç yaşına on yıllık bir fark yaratacak müdahalelere dönüştürmek. zaman çerçevesinden bağımsız bir şekilde. Bu ne kadar tatsız?

Görünüşe göre, kabul edilemez derecede tatsız. Sierra GSIG kavramını ilk olarak 2010 yılının başlarında küçük, sadece davetli bir toplantıda ortaya attı ve aynı konu daha sonra gündeme getirildi (aslında benim tarafımdan değil); ancak fikir birliği, ilkeli araştırmacıların zaman çerçevelerini tartışmaya dayanamayacağı konusunda eziciydi, çünkü araştırma özünde çok öngörülemez. Benzer şekilde, ilk SENS konferansında (2003 yılında) "Biyogerontologların zaman dilimlerini kamuya açık olarak tartışma görevi" başlıklı bir konuşma yaptım ve kıdemli biyogerontologlardan tamamen ılık (en iyi ihtimalle) bir resepsiyonla karşılaştım. GSIG konferansında, aynı duruşun utanmaz bir ifadesi vardı.

Biyogerontoloji araştırmacılarının bu ilke lehine kendi fonlarını feda etmeye istekli olmaları övgüye değer ve kanser araştırmacılarının 1970'lerde bu kadar nefessiz kalmaları kınanabilir (ve o zamandan beri - Ulusal Kanser Enstitüsü [NCI] direktörünün bu tahmini kısa bir süre önce yenilediğini unutmayalım).flavonoid ekstraksiyon yöntemi pdfAma öyle değil. Uygulamada, araştırmacılar her zaman başarı olasılıkları hakkında tahminlerde bulunurlar - hangi projeler üzerinde çalışacaklarını seçerken, akran değerlendirmesi sırasında birbirlerinin çalışmalarını değerlendirirken, vb. Yani buradaki mesele aslında değerlendirmenin kendisi değil, değerlendirmenin duyurulmasıdır. Yaşlanmadaki araştırmacılar, çalışmalarının daha geniş bir dünya tarafından takip edildiği yoğun umudun farkındadır ve aşırı satış ve yetersiz teslimat korkusuyla felç olurlar; bu, (varsaydıkları gibi), zamanın mucizevi yaşlanma karşıtı tedavilerinin tedarikçilerinden daha iyi olarak boyanmamalarına neden olacaktır.

Bana göre, kınanabilir olan bu tutumdur. Bu tür aşırı satışlardan kaynaklanan itibar kaybının (eğer öyle olduğu ortaya çıkarsa) finansman hususlarından daha ağır basacak kadar korkunç olacağının doğru olup olmadığı (ki yukarıda özetlenen kanser emsali göz önüne alındığında yine de şüpheliyim), bu ikilemin iki tamamen bencil güdü arasında olduğu (ki yukarıda özetlenen kanser emsali göz önüne alındığında yine de şüpheliyim), ya da şimdi daha az para ama itibar lekelenmemiş. Meslektaşlarımın aslında kendilerine sormaları gereken şey, topluma seçtikleri özel sektör sıçan ırkından özgürlük hayatlarını verme kararının karşılığını en iyi şekilde nasıl ödeyebilecekleridir. (Akademik sıçan ırkının daha iyi olup olmadığına değinmeyeceğim.) Cevabın açık olduğunu söylüyorum: Araştırmacılar gerçekte ne düşündüklerini söylemelidir. Şu anda, araştırmacıların zaman dilimlerinden bahsetmeden araştırmamızdaki başarı havucunu sallamaları, böylece kendilerini aşırı iyimser olarak görülme şansından rahatça korumaları, aynı zamanda gerekli araştırmanın gerçekten gerçekleşmesine izin vermek için hayati önem taşıyan halk coşkusunu yaratmamaları gelenekseldir. Bunun devam etmesine izin verilemez.

Bu makale REJUVENATION RESEARCH Cilt 16, Sayı 6, 2013 ª Mary Ann Liebert, Inc. DOI: 10.1089/rej.2013.1529'dan alınmıştır.