Hassasiyet analizleri
Katkıda bulunan çalışmaları yalnızca düzeltilmiş tehlike oranlarını (n{{0}}) sunanlarla sınırlayan ve tehlike oranlarını türettiğimizleri grafiksel olarak çıkaran duyarlılık analizleri, benzer bulguları gösterdi (tehlike oranı 0.37, { {5}},31 ila 0,44; Cochran Q istatistiği 163,65, P<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).
CISTANCHE'IN BÖBREK HASTALARINDA ÇALIŞMASI NE KADAR SÜRER?
Dönem etkilerini değerlendirmek amacıyla, vaka alımının medyan noktası 2000 (n=10; tehlike) yılında veya öncesinde olan çalışmalar için birleştirilmiş tehlike oranı hesapladık. oranı {{10}},44, 0,28 ila 0,71) ve 2000 yılından sonra (n=7; 0,44, 0,36 ila 0,53), önemli bir dönem etkisi görülmedi .
Aykırı değer analizi için beş çalışmayı aykırı değer olarak belirledik ve sonuç olarak bunları kaldırdık. Bu, birleştirilmiş tahmini (tehlike oranı {{0}},44, 0,39 ila 0,49) ve heterojenlik üzerinde marjinal bir etkiyi etkilemedi; bu, anlamlı olmaya devam etti (Cochran Q istatistiği 65,31, P)<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the havuzlanmış tehlike oranının önemi veya mevcut önemli heterojenliğin azalması (ek tablo E). Son olarak bir GOSH grafiği oluşturduk. Genel etki büyüklüğü açısından, birleştirilmiş tahminde homojenliği düşündüren tek modlu bir dağılım gördük; seçilen çalışmaların alt kümesinden bağımsız olarak, diyalizle karşılaştırıldığında transplantasyonun daha düşük mortalite riski sunduğunu gördük. Bununla birlikte, I2 sonuçları için iki modlu bir dağılım gördük;homojen çalışma kümesi. Bununla birlikte, meta-analiz için seçilen en uygun çalışma alt kümesinde bile, heterojenlik I2 Büyük veya eşit 70'te hala anlamlıydı (Şekil 5).
Meta-regresyon
Ortalama yaş, maksimum takip süresi ve ortalama veri toplama süresi gibi sürekli çalışma moderatörlerinin etkisini tahmin etmek için bir meta-regresyon analizi yaptık. Bunların hiçbiri genel heterojenliği açıklayamaz (ek tablo F).
Şekil 4|Nüfus türüne göre sınıflandırılmış, nakil ve bekleme listesindeki diyaliz için tehlike oranlarının (%95 güven aralığı (CI) ile) orman grafiği. lnHR=log tehlike oranı; seHR=standart hata tehlike oranı
Yayın yanlılığı
Huni grafiği genel olarak simetrikti ve bu, anlamlı olmayan bir Egger testiyle (0.8821, P=0.46) doğrulandı; bu, düşük bir yayın yanlılığı olasılığını ortaya koyuyor (ek şekil A).
Tartışma
Bu sistematik derleme, bekleme listesindeki hastalarda diyaliz ile transplantasyonla ilişkili tüm ölüm nedenlerini karşılaştırdı.böbrek yetmezliğiTransplantasyonun diyalize kıyasla önemli hayatta kalma yararları ile ilişkili olduğunu gösteren çok güçlü kanıtlar var. Bununla birlikte, böbrek yetmezliği olan hastalarda transplantasyonun genel faydasıhomojen mesaj, çeşitli alt gruplara yönelik analizçelişkiliydi, net bir hayatta kalma durumu sergilemiyordufaydasıtransplantasyon ve diyalizseçilmiş içindemografi. İncelememiz aynı zamanda önemliyayınlanmış literatürdeki heterojenlik,daha fazla istatistiksel manipülasyona rağmen muhafaza edildi,nüfus düzeyindeki verilerin olması gerektiğini öne sürüyordikkatli bir şekilde bireysel hastalara aktarıldı.kişiselleştirilmiş karar verme.
Bulguların etkileri
Kaynaklarıheterojenlikçalışmamızdaki potansiyel olarak coğrafi konum, istatistiksel teknikler, donör tipi, diyaliz yöntemi, komorbidite yükü, zaman kapsamı, immünsüpresyon, sağlık altyapısı ve temel demografik değişkenler dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere geniş kapsamlıdır. Bu faktörlerden bazılarını açıklamaya çalıştık, ancak hiçbiri anlamlı değildi. Bu değişkenlerin mevcut çalışmalardaki zayıf raporlanması ve sınıflandırılması daha derin analizleri sınırladı, ancakböbrek yetmezliğiÖlçülen ortak değişkenlerin ötesine uzanan karmaşık, çok değişkenli bir denklem olması daha olasıdır.
Transplantasyonun diyalizle karşılaştırıldığında risk-fayda oranının yalnızca hayatta kalma avantajının belirlenmesi olmadığının anlaşılması önemlidir. Yaşam kalitesi üzerindeki etkisi de önemli
adayların değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulması gerekenlerböbrek nakli.70 Çalışmamız, hayatta kalma konusunda danışmayı bilgilendirmek için popülasyon düzeyinde önemli veriler sağlıyor, ancak risk-fayda kararlarını bireysel düzeyde kişiselleştirmek klinik bir zorluk olmaya devam ediyor.
Düzenleyici rehberlik her zaman hastaların karar alma sürecine katılımını teşvik etmiş olsa da, Montgomery kararı Birleşik Krallık gibi ülkelerde bilgilendirilmiş onam almanın yasal temelini değiştirmiştir.71 Artık bireysel klinik koşulların etkisi, fayda olasılığına dahil edilmelidir. veya zarar meydana gelir. Bu nedenle buna inanmamıza rağmenpopülasyon kohort çalışmalarına ilişkin sistematik incelememizadaylara risk danışmanlığı konusunda bilgilendiricidir.böbrek nakli, sadece destekleyici sağlarkişiselleştirilmiş genel bir belirlemeye yönelik bilgibireyler için risk.
Şekil 5|Tek modlu etki ölçüsünü ancak iki modlu heterojenlik modelini gösteren özet etki boyutlarına (log tehlike oranı) karşı I2'nin GOSH grafiği (heterojenliğin grafiksel gösterimi). Çalışma seçimi ne olursa olsun, heterojenlik önemli olmaya devam ediyor
Araştırmanın güçlü yönleri ve sınırlılıkları
Bu, transplantasyona karşı diyalizde mortaliteye ilişkin en güncel sistematik derlemedir ve şu konulara odaklanan ilk derlemedir:birincil böbrek naklibekleme listesindeki adaylara karşı, böylece önceki sistematik analizlerde mevcut olan seçim yanlılığı azaltılır. İncelememiz dil ve ikili sınırlama olmaksızın tam sistematik inceleme protokolüne uymuştur.
başlıkların, özetlerin, tam metnin taranması ve önyargı riski değerlendirmesi. Sonuç olarak, Tonelli ve meslektaşları tarafından yapılan önceki sistematik incelemede gözden kaçırılan beş ek çalışmayı ve ondan sonra yayınlanan 20 yeni ek çalışmayı tespit edebildik. Ayrıca bu çalışma, Cochrane tarafından olaya kadar geçen süre verilerinin meta-analizini sunan ilk çalışmadır.
Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri El Kitabı.
Bu çalışmanın sınırlamaları dikkate değerdir. İlk olarak, yayınlanmış literatürde uygun analitik tekniklere rağmen açıklanamayan ciddi bir heterojenlik mevcuttu. İkinci olarak, hassas tahminlerle düzeltilmiş tehlike oranlarını bildiren çalışmaların yokluğunda, palmar yöntemini kullanarak Kaplan-Meier eğrilerini rapor eden çalışmaları dahil ettik.
Minimum ve maksimum takip periyotlarına ve sansürleme modeline dayalı olarak tehlike oranlarının tahmin edilmesi tekniği. Ancak Kaplan-Meier eğrilerinden tehlike oranlarının dijitalleştirilmesi ve ekstrapolasyonu, tekrarlanabilirlik ve yanlışlıklar açısından sorunlu olabilir. Bununla birlikte, bu tür çalışmaların hariç tutulduğu duyarlılık analizleri anlamlı bir sistematik yanlılık bulamadı. Üçüncüsü, transplantasyon ve diyalizde önemli ilerlemelerin kaydedildiği onlarca yıllık (1977-2021) çalışmaları dahil ettik. Ancak duyarlılık analizi
for earlier and more recent studies (>2000 ve 2000'den küçük veya eşit) nokta tahminlerinin benzer olduğunu gösterdi ve meta-regresyon da dönemin anlamlı bir etkisini göstermedi. Dördüncüsü, bir yıldan sonraki uzun vadeli mortaliteyi bir risk olarak değerlendirdik; bu, birçok farklı zaman aralığı periyodunu kapsar ve verilerin yorumlanmasını sınırlar. Ancak GOSH parsel inşaatında tek modlu bir dağılım söz konusudur.
etki büyüklüğü açısından görüldü ve hangi alt kümenin seçildiğine bakılmaksızın çalışmalar arasında tutarlılık gösterdi. Büyük I2 değeri (%95,3), çok çeşitli olası risk tahminlerini gösterir, ancak diyalizin sistematik incelemesinde, transplantasyona göre daha uzun vadeli sağkalım sunan hiçbir kanıt bulamadık - en iyi ihtimalle risk eşdeğerliği rapor edildi. Son olarak, çalışmamız özel olarak mortalite faydasını araştırdı ve yaşam kalitesi ya da sağlık ekonomisindeki farklılık gibi hastaların bildirdiği diğer klinik sonuçlar bu çalışmanın kapsamı dışındaydı.
Sonuçlar
Sonuç olarak, sistematik incelememizden elde edilen kanıtlar, böbrek yetmezliği olan ve bekleme listesindeki hastalar için diyalizde kalmaya kıyasla, transplantasyonun uzun vadeli ölüm riskinde anlamlı bir azalma ile ilişkili olduğunu ezici bir şekilde ortaya koydu. Ölüm riskinin tekdüze bir tahminine rağmen, çalışmalar arasında, özellikle yaşlı adaylar veya kişiselleştirilmiş karar verme gibi seçilmiş gruplar için, dış geçerliliği sınırlayan önemli heterojenlik mevcuttu. Bu nedenle, naklin hastalar için tercih edilen yöntem olduğu sonucuna güvenle varabilsek de
ileböbrek yetmezliğiTransplantasyonun en fazla faydayı sağladığı hasta alt gruplarının belirlenmesi hala zordur ve daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.
Katkıda bulunanlar:
Çalışmayı DC ve AS tasarladı. DC, JP ve AS istatistiksel analizi planladı. DC ve AC, JP'nin yardımıyla verileri analiz etti ve çıkardı. DC ve AC çalışmanın uygunluğunu ve kalitesini değerlendirdi. JP ve AS, inceleme sürecini izledi ve doğrudan ve dolaylı müdahalelerin kodlanmasına ilişkin sorumluluğu paylaştı. DC ve AS, taslağın ilk taslağını yazdı. Tüm yazarlar makalenin yorumlanmasına ve sonraki düzenlemelerine katkıda bulunmuştur. AS garantördür. Sorumlu yazar, listelenen tüm yazarların yazarlık kriterlerini karşıladığını ve kriterleri karşılayan diğer hiçbir yazarın atlanmadığını doğrular. Finansman: DC, Kraliyet Cerrahlar Koleji (İngiltere) tarafından desteklenmektedir.
hibe etmek. Fon sağlayıcının çalışmanın tasarımında, verilerin işlenmesinde veya raporun yazılmasında hiçbir rolü yoktu. Sorumlu yazar, çalışmadaki tüm verilere tam erişime sahipti ve yayına sunma kararının nihai sorumluluğuna sahipti.
1 Birleşik Krallık Böbrek Böbrek Kaydı. Birleşik Krallık Renal Sicili 23. Yıllık Raporu: 31/12/2019 tarihli veriler. 2021. renal.org/audit-research/annual-report.
2 NHS Kan ve Nakil. Organ ve Doku Bağışı ve Nakli: Faaliyet Raporu 2020/21. 2021.https://nhsbtdbe.blob.core.windows.net/umbraco-assets-corp/24053/activityreport-2020-2021.pdf.
3 Tonelli M, Wiebe N, Knoll G, ve diğerleri. Sistematik inceleme: klinik olarak anlamlı sonuçlar açısından böbrek naklinin diyalizle karşılaştırılması. Am J Transplant 2011;11:2093-109. doi:10.1111/ j.1600-6143.2011.03686.x
4 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Sistematik incelemeler ve meta-analizler için tercih edilen raporlama öğeleri: PRISMA beyanı. PLoS Med 2009;6:e1000097. doi:10.1371/jurnal.pmed.1000097
5 Magee JC, Barr ML, Basadonna GP, ve ark. Amerika Birleşik Devletleri'nde organ naklini tekrarlayın, 1996-2005. Am J Transplant 2007;7:1424-33. doi:10.1111/j.1600-6143.2007.01786.x
6 Summers DM, Johnson RJ, Allen J, ve diğerleri. Birleşik Krallık'ta kalp ölümünden sonra bağışlanan böbreklerin nakli sonrası sonucu etkileyen faktörlerin analizi: bir kohort çalışması. Lancet 2010;376:1303-11. doi:10.1016/S0140-6736(10)60827-6
7 Wells GA, Shea B, O'Connell D, ve diğerleri. Meta-analizlerde randomize olmayan çalışmaların kalitesini değerlendirmek için Newcastle-Ottawa Ölçeği (NOS). 2000. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.
8 Ma LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. Birincil ve ikincil tıbbi araştırmalar için metodolojik kalite (önyargı riski) değerlendirme araçları: bunlar nelerdir ve hangisi daha iyi? Mil Med Res 2020;7:7. doi:10.1186/s40779-020-00238-8
9 Castillo JJ, Dalia S, Shum H. Sigara içimi ile Hodgkin Lenfoma görülme sıklığı arasındaki ilişkinin meta-analizi. J Clin Oncol 2011;29:3900-6. doi:10.1200/JCO.2011.35.4449
10 Higgins JPT, Li T, Deeks JJ. Bölüm 6. Etki ölçülerinin seçilmesi ve etki tahminlerinin hesaplanması. İçinde: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, eds. Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri için Cochrane El Kitabı. 2. Baskı. John Wiley ve Oğulları, 2019.
11 Parmar MKB, Torri V, Stewart L. Hayatta kalma son noktalarına ilişkin yayınlanmış literatürün meta-analizlerini gerçekleştirmek için özet istatistiklerin çıkarılması. Stat Med 1998;17:2815-34. doi:10.1002/(SICI)1097-0258(19981230)17:24<2815::AID-SIM110>3.0.CO;2-8
12 Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, Burdett S, Sydes MR. Olaya kadar geçen özet zaman verilerini meta-analize dahil etmek için pratik yöntemler. Denemeler 2007;8:16. doi:10.1186/1745-6215-8-16
13 Bormann I. DigitizeIt yazılımı, sürüm 2.5. Braunschweig, Almanya. 2012.
