Öğrenme Sonrası Alkol Alımının İnsan Motor Hafızasının Güçlendirilmesi Üzerindeki Etkileri Bölüm 2

Katılımcılar ilk olarak baskın ve daha sonra baskın olmayan elleriyle 100 alışma (sapmasız) denemesi gerçekleştirdiler (toplam 200 deneme; Şekil 1'de gösterilmemiştir). Bu, önceki ziyaretlerden kalan adaptasyonları ortadan kaldırmak (Hamel, de la Fontaine ve diğerleri, 2021) ve dolayısıyla koşullar arasında herhangi bir aktarım etkisini önlemek için her baskın el ediniminin başlangıcında yapıldı (Brooks, 2012).

İnsanların yaşam standartları geliştikçe fiziksel ve zihinsel sağlığa daha fazla önem verilmektedir. Ancak bazı hastalıklar veya anormal durumlar çoğu zaman insanlar üzerinde vücudun belirli yerlerinin yaralanması veya belirli eşyaların kaybı gibi olumsuz etkilere neden olur. Benzer şekilde hafıza yeteneğindeki azalma da sıklıkla insanların günlük yaşamlarını, işlerini ve çalışmalarını etkileyen bir miras etkisidir. Ancak hafıza kaybı aynı zamanda kötü beslenme alışkanlıkları ve egzersiz eksikliği gibi bazı kötü alışkanlıklarla da ilişkilidir.

Hafıza kaybı kaçınılmaz olsa da bundan kaçınmak için atabileceğimiz adımlar var. Öncelikle sağlıklı beslenmeye dikkat edin. Diyetle beslenme vücudun, özellikle de beynin gelişimi ve bakımı için gereklidir. Kuru üzüm, ceviz, balık gibi beyne faydalı bazı besin maddelerinin düzenli olarak alınması beynin sağlıklı gelişimini destekleyebilir ve iyi kondisyonun korunmasını sağlayabilir. İkincisi düzenli egzersiz yapın. Düzenli egzersizin fiziksel sağlığa iyi geldiği ve aynı zamanda kişilerin hafızasını da geliştirebildiği bilinmektedir. Egzersiz sırasında vücut, dopamin, norepinefrin vb. gibi beyin sağlığına faydalı çok miktarda madde salgılar. Üçüncüsü, iyi bir tutum sergileyin. Mutlu bir ruh halinde olan insanlar daha kolay konsantre olurlar ve daha fazla bilgiyi hatırlarlar; oysa kaygılı, gergin veya depresif insanlar bunu yapmakta daha zorlanırlar.

Miras faktörlerine ek olarak insanların hafızalarını geliştirmek için yapabilecekleri birçok şey vardır. Örneğin, daha fazla yeni şeye ve bilgiye maruz kalmak, yeni beceriler ve diller öğrenmek hafıza yeteneğinizi geliştirebilir. Yeni şeyler öğrenirken, öğrendiklerinizi hatırlamayı kolaylaştırmak için anahtar kelimeler belirleme, görsel ilişkilendirme vb. gibi hafıza tekniklerini kullanabilirsiniz. Ayrıca, daha iyi hatırlamanıza yardımcı olmak için yüksek sesle okuyarak, dikte ederek, tekrarlayarak vb. yoluyla öğrendiklerinizi pekiştirebilirsiniz.

Hafıza kaybı bir dereceye kadar kaçınılmazdır ancak bunun etkilerini yavaşlatmak ve hafıza yeteneklerimizi geliştirmek için proaktif adımlar atabiliriz. Yaşamda olumlu bir tutum ve sağlıklı beslenme ve uygun egzersiz gibi iyi alışkanlıklar hafızanın geliştirilmesine yardımcı olabilir. Aynı zamanda öğrenme yöntem ve tekniklerine odaklanmak hafızanın hızını ve derinliğini de hızlandırabilir. İyimser tavrımızı sürdürelim, sağlıklı ve mutlu bir hayat yaşayalım, hafıza potansiyelimizden yararlanalım! Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir, çünkü Cistanche Deserticola aynı zamanda asetilkolin ve büyüme faktörlerinin seviyelerini arttırmak gibi nörotransmitterlerin dengesini de düzenleyebilir. Bu maddeler hafıza ve öğrenme için çok önemlidir. Ayrıca et, kan akışını iyileştirebilir ve oksijen dağıtımını destekleyebilir, bu da beynin yeterli besin ve enerji almasını sağlayarak beyin canlılığını ve dayanıklılığını artırır.

Belleği güçlendirmek için ekleri bil'e tıklayın

Daha sonra katılımcılar alkolmetreyi üflediler ve ardından baskın elleriyle 50 sapmasız erişim denemesi (temel çizgi) gerçekleştirdiler. Kademeli olarak tanıtılan görsel sapma (her 10-deneme döngüsünde +1) sonraki 250 deneme (Rampa) boyunca uygulandı ve daha sonra sonraki 250 deneme (tutma) boyunca 25'te sabit tutuldu. Bu bloğun bitiminden hemen sonra katılımcılar alkolmetreyi üflediler ve içeceklerini içtiler.

2.2.2|Baskın olmayan el oturumu (MED ve YÜKSEK koşullarda alkolün etkisi)

Bu bloğun amacı, öğrenme sonrası alkol alımının, bildirimsel bellek çalışmasının gösterdiği gibi, sonraki öğrenme yeteneklerine müdahale ederek, baskın elle edinim sırasında oluşan anıların pekiştirilmesini retrograd olarak arttırıp arttırmadığını belirlemekti (Dosset diğerleri, 2018; Mednick ve diğerleri, 2011). ).

Katılımcılar, içeceğin tamamen alınmasından 60 dakika sonra, baskın olmayan elleriyle ilk olarak 30 sapmamış erişim denemesi (Temel Çizgi) gerçekleştirdiler ve ardından her biri 30 denemeden oluşan dört artan adım izlediler.

Bu adımların her birinde, görsel sapma maksimum 20'ye (edinim) ulaşacak şekilde 5 artırıldı. Bu giriş oranı, ani öğrenme oranlarını teşvik etmek ve katılımcıların devam eden görsel sapma konusundaki farkındalığını önlemek arasında bir denge kurmaktı. Daha sonra, anında elde tutma, düzeltici görsel geri bildirimin (NoVision) yokluğunda 50 erişim sonrası etki denemesi aracılığıyla değerlendirildi.

İçecek alımının tamamı ile baskın olmayan el seansı arasında 60 dakika geçmesine izin verilmesinin ardındaki mantık iki yönlüydü. Birincisi, 60 dakikalık oturumlar arası aralığın hafıza stabilizasyonunun gerçekleşmesi için yeterli olduğu gösterildiğinden (Hamel, Dallaire-Jean, ve diğerleri, 2021) ve baskın el ediniminin hafıza pekiştirilmesinde geriye dönük müdahaleyi en aza indirmek ve aradaki etkileşimi en aza indirmekti. farklı anılar(Lerner ve diğerleri, 2020).

İkincisi, katılımcıların hâlâ alkolün etkisi altında kalmasını sağlamaktı. Sonuçlar sonradan doğrulandığından (bkz. Şekil 2), 60 dakika alkolün tamamen metabolize edilmesi için yetersiz bir süreydi (Cederbaum, 2012; Holford, 1987), bu da baskın olmayan el seansının alkolün etkisi altında MED ve YÜKSEK koşullarda gerçekleştirildiğini gösteriyor.

2.2.3|Baskın el tutma (alkolsüz)

Bu bloğun amacı, öğrenme sonrası alkol alımının, 24 saat sonra baskın el ediniminin hafıza pekiştirilmesi üzerindeki retrograd etkilerini değerlendirmekti. Katılımcılar, baskın elleriyle ilk önce 50 denemeyi (NoVision denemeleri) ve ardından 50 denemeyi düzeltici görsel geri bildirimle gerçekleştirdiler ( yıkama denemeleri).

Bu, burada bellek birleştirmenin kapsamının bir ölçüsü olarak alınan, erişim sonrası etkileri yoluyla hafıza birleştirmeyi değerlendirmekti (Hamel ve diğerleri, 2017, 2019; Hamel, DallaireJean, ve diğerleri, 2021; Hamel, de la Fontaine, ve diğerleri, 2021). ).Katılımcılar bu blok sırasında ayıktı (bkz. Şekil 2).

2.3|Alkol uygulaması ve içecek alımı

Katılımcılar, alkol miktarını ve yutulacak sıvıların hacmini ayarlamak için kullanılan, tıbbi kullanıma uygun kişisel bir terazide tartıldı. MED ve YÜKSEK koşullarda maksimum 0.0%5 ve %0,095 BrAC okumalarını indüklemek için, hacimce %94 alkol (ABV) etil alkol, doğrulanmış bir denklem kullanılarak dozlandı (Andersson ve ark. , 2009). Dozlar ayrıca vücut ağırlığı ve cinsiyet kontrollü idi.

Yani, MED ve YÜKSEK koşullarda, erkek katılımcılar sırasıyla {{{0}},5 ve 1 ml/kg alırken, kadın katılımcılar sırasıyla 0,425 ve 0,85 ml/kg almışlardır. %94 ABV alkol (bkz. Şekil 1e). Kadınlar, vücut ağırlığına göre düzeltme yapıldıktan sonra bile daha yüksek BrAC okumalarına ulaştıkları için erkeklere göre %15 daha az alkol tükettiler (Dubowski, 1985; Frezza ve diğerleri, 1990; Mumenthaler ve diğerleri, 1999).

Bu BrAC değerleri önceki çalışmalara (bkz. Bruce ve Pihl, 1997; Parker ve diğerleri, 1980, 1981; Weafer ve diğerleri, 2016) dayanarak, sosyal ortamlarda ulaşılan sarhoşluk düzeylerini yaklaşık olarak belirlemek ve aynı zamanda alkolün olumsuz reaksiyonlarını en aza indirmek için seçilmiştir. %0,15'lik BrAC'lerin üzerinde gevşek bir şekilde görünmektedir (Jones, 2019; Pohorecky ve Brick, 1988).

Katılımcıların içeceğin emilimini normalleştirmek için katılımcılar, midelerinin boş olmasını sağlamak için 3 saatlik açlık durumunda geldiler (Goyal ve diğerleri, 2019). Ayrıca içecek yarıya indirildi ve katılımcıların her iki yarıyı da içmeleri için 5 dakikaları vardı (toplam 10 dakika).

Koşullar arasında, belirli bir katılımcı için içeceklerin hacimleri aynıydı (toplam hacim; erkek: 4 ml/kg; kadın: 3,4 ml/kg). Aşağıdaki içeceklerin alkol içeriği önceki çalışmalarla aynıdır (Parker ve diğerleri, 1981). MED durumuyla ilgili olarak, YÜKSEK durumda uygulanan alkol hacmini eşitlemek için ilk olarak %94 ABV alkol kısmı 1:1 oranında su ile seyreltildi.
Nihai çözelti daha sonra üç kısım portakal suyuyla karıştırıldı. YÜKSEK durumla ilgili olarak, %94 ABV alkolün bir kısmı üç kısım portakal suyuyla karıştırıldı. Plasebo koşulu (PBO) ile ilgili olarak, içecek dört kısım portakal suyu içeriyordu. Her içecek için 100 ml başına 11,5 g şeker içeren posasız ticari portakal suyu kullanıldı.

Tadı iyileştirmek için hem alkol içeren hem de plasebo içeceklere sıvı şekersiz Mango Şeftali aromalı ticari şurup eklendi. Katılımcıların hızlı gelmesi göz önüne alındığında, içeceklerini içerken istedikleri kadar kızarmış ekmek parçaları (tamamlayıcı fıstık ezmesi ve/veya çilek reçeli ile birlikte) yediler. Bu, deney sırasında herhangi bir mide rahatsızlığını en aza indirmek içindi.

Belirli bir katılımcı için, yenen tost ve ekmek parçalarının sayısı tüm koşullar altında aynıydı. Katılımcılar laboratuvardayken psikomotor aktivitelerini normalleştirmek için duygusal açıdan nötr doğa belgesellerini (Planet Earth, British Broadcasting Corporation ®) izlediler (bkz. Şekil 1).

Nefesteki alkol konsantrasyonu (BrAC) değerleri, içeceğin içilmesinden önce ve toplam 120 dakika boyunca her 15 dakikada bir BACtrack mobil cihazı (Riordanet ark., 2017) (Breathalyzer.ca®) kullanılarak değerlendirildi.

BACtrack cihazı, BrAC'leri (Ozoemena ve diğerleri, 2018; Sorbello ve diğerleri, 2018) değerlendirmek için yol kenarı kanunlarına benzer doğruluk seviyelerine sahip yaygın ve güvenilir bir teknoloji olan elektrokimyasal yakıt hücresi sensörünü kullanır. yaptırım cihazları (Riordan ve diğerleri, 2017). Bildirilen BACtrack yakıt hücresi duyusal doğruluğu, kandaki alkol içeriği %0,05 olduğunda %0,005'tir.

Burada önemli olan, BrAC'ın değerlendirilmesi, PBO koşulunun yanı sıra baskın el edinimi ve tutulması sırasında ayıklığın doğrulanmasıydı. Bu aynı zamanda MED ve YÜKSEK koşullarda BraC değişikliklerinin kapsamını ölçmek içindi. BrAC değerleri %0,06'nın altındaysa katılımcıların içecek alımından 120 dakika sonra laboratuvardan ayrılmalarına izin verildi.

2.4|Kinematik veri azaltma

Deney sırasında özel yapım bir MATLAB betiği görüntülendi ve kinematik veriler elde edildi. İmleç konumu verileri 100 Hz'de elde edildi. İlgilenilen birincil değişken, performansı değerlendirmek için kullanılan en yüksek teğetsel hızdaki (PV) el yönüydü. Bu erken kinematik işaretleyici, hareket planlama sürecinin bir yansıması olarak kabul edildiği için seçildi (Carlton, 1992).

Ek olarak reaksiyon süresi (RT; işitsel Go işareti ile hareketin başlangıcı arasındaki milisaniye cinsinden zamansal fark olarak tanımlanır), hareket süresi (MT; hareketin başlangıcı ile hareketin bitişi arasındaki milisaniye cinsinden zamansal fark olarak tanımlanır) ve bitiş noktası doğruluğu (aradaki santimetre cinsinden mutlak mesafe) imleç ve hareketin sonundaki hedef merkezler) de analiz edildi.

Uzaktaki denemeler RT, MT ve hareket uç noktası verilerinin doğruluğuna dayanarak tespit edildi. Yani, RT'ler 100 ms'nin altında veya 3 medyan mutlak sapmanın (MAD) üzerindeyse (Leys ve diğerleri, 2013) veya MT'ler her katılımcının medyanından 3 MAD ise bireysel denemeler tüm analizlerin dışında tutuldu. 10 cm'den büyük hareket uç noktasındaki doğruluk da denemenin reddedilmesiyle sonuçlandı.

Daha sonra, sonraki analizleri gerçekleştirmek üzere her bir içecek durumu için aşamalar (Baskın El Edinimi: Başlangıç ​​Çizgisi, Rampa ve Tutma; Baskın Olmayan El Oturumu: Başlangıç ​​Düzeyi, Edinimi ve Görüş Yok; Baskın El Tutma: Görüş Yok ve Yıkanma) genelinde verilerin ayrı ayrı ortalaması alındı.

2.5|Ters tepkiler

Katılımcıların hiçbiri mevcut prosedürlere olumsuz tepki bildirmedi.

2.6|İstatistiksel analizler

Bu çalışmada karma doğrusal modeller (MLM) kullanılmıştır (Boisgontier ve Cheval, 2016; Koerner ve Zhang, 2017;Magezi, 2015). Modellerde yer alan rastgele katsayılar en son önerilere göre belirlenmiştir (kapsamlı bir inceleme için bkz. Harrison ve diğerleri, 2018). Yani manipüle edilen faktörler her zaman modele sabit etkiler olarak dahil edilmiştir.

Rastgele katsayılarla ilgili olarak, maksimum düzeyde karmaşık modeller (verilerin dahil edilmesine izin verdiği her yerde katılımcılar için rastgele kesişimler ve tüm sabit etkiler ve etkileşimler için rastgele eğimler) oluşturuldu. Harrison ve diğerleri tarafından önerildiği gibi. (2018), verileri analiz etmek ve sonuçları raporlamak için modele özgü en düşük göreceli Akaike Bilgi Kriteri (AIC) değeri aracılığıyla belirlenen, modelin bilgi kaybını en aza indiren rastgele katsayılar seçilmiştir.

Modellerde yer alan rastgele katsayılar her istatistik tablosunun altında rapor edilmektedir. Çoklu karşılaştırmaların düzeltilmesi için Benjamini-Hochberg prosedürü kullanılmıştır (Benjamini ve Hochberg, 1995). Mümkün olduğu durumlarda etki büyüklükleri (regresyon katsayıları veya Cohen's dz) ve bunların güven aralıkları da raporlanmıştır. yalnızca p değerlerine dayanmayan incelikli bir sonuç yorumu sağlar (Amrhein ve diğerleri, 2019;Lytsy, 2018). Bu, yalnızca anlamlı p değerlerine odaklanmanın bilimsel sonuçlara zayıf destek sağladığı ve düşük tekrarlama oranları sağladığı iddia edildiğinden, keşfedilen etkilerin yönü, boyutu ve inandırıcılığına ilişkin basit bir değerlendirme sağlamaktı (Lytsy, 2018).

Sıfır etkilerin ortaya çıkması durumunda eşdeğerlik testi yapıldı (Lakens, 2017; Lakens ve diğerleri, 2020). Kısaca, eşdeğerlik testi, teorik olarak anlamlı sayılacak kadar büyük etkilerin varlığının istatistiksel olarak reddedilmesine olanak tanır (kapsamlı incelemeler için bkz. Lakens, 2017; Lakens ve diğerleri, 2020), bu çalışmada Cohen'in dz değeri 0,8 olarak kabul edilmiştir. Eşdeğerliği test etmek için 2 tek taraflı t-testi prosedürü kullanıldı (Lakens, 2017). Bildirilen tanımlayıcı istatistiklerin tümü Ortalama SD'yi temsil etmektedir. Aşağıda bildirilen her istatistiksel karşılaştırma, erkekler (n=12) ve kadınlar (n=12) karşılaştırılmadığı sürece 24 katılımcıyı (n=24) içermektedir.

3|SONUÇLAR

3.1|Nefesteki alkol konsantrasyonları

3.1.1|BrAC'de duruma bağlı artışlar

BrAC verilerine ilişkin olarak, 3 Koşul * 12 Kez (Satın Alma Öncesi, Edinim Sonrası, 15, 30, 45, 60, 75, 90,105 ve 120 dakika, Ön Tutma, Sonra Tutma) * 2 Cinsiyet (Erkek, Kadın) MLM gerçekleştirildi. Sonuçlar, Koşullar * Zamanlar * Cinsiyetler etkileşimini (p=.0066; bkz. Tablo 1) ortaya çıkardı; bu da Cinsiyetlerin her Koşuldaki Zamanlar boyunca benzer şekilde davranmadığını gösteriyor. Bu üç yönlü etkileşim, ayrı Zamanlar * Cinsiyetler yürütülerek ayrıştırıldı. Her koşul için MLM'ler. PBO koşulu seçici olarak sıfırlardan oluşan BrAC değerlerini içerdiğinden sonraki analizlere dahil edilemedi. Koşul ve cinsiyete göre BrAC verileri sırasıyla Şekil 2a ve Tablo 2'de gösterilmektedir.

MED durumuyla ilgili olarak, sonuçlar bir Times * Cinsiyet etkileşimini (F[11, 242]=4.626, p < .0001) ortaya çıkardı; bu da aşağıdaki her zaman noktasında BrAC değerlerinin erkeklerde kadınlara göre önemli ölçüde daha yüksek olduğunu gösterdi. yalnızca MED koşulunda alkol alımı (15 ila 120 dakika arası; istatistiksel ayrıntılar için Tablo 2'ye bakın). BrAC zaman eğrilerinin paralel olup olmadığını daha da belirlemek amacıyla, metabolizmadaki cinsiyet farklılıklarını tahmin etmek için 15-dakika zaman noktasına ilişkin BrAC değerlerindeki farklılıklar hesaplandı.

Sonuçlar, BrAC değerlerindeki farklılıkların erkekler ve kadınlar arasında farklılık göstermediğini ortaya çıkardı (tümü F[1, 26.63] < 0.763, tümü p > .6707), bu da erkeklerde daha yüksek BrAC değerlerine rağmen cinsiyetler arasında paralel ve benzer alkol metabolizması olduğunu düşündürmektedir. kadınlardan daha. YÜKSEK durumla ilgili olarak, sonuçlar Times *Genders etkileşiminin (F[11, 242.00]=0.929, p=.5127) olmadığını ve Cinsiyetlerin (F[1) etkisinin olmadığını ortaya çıkardı. , 22.00]=0.0226, p=.8818), bu da erkeklerin YÜKSEK düzeyde kadınlardan farklı olmadığını göstermektedir. Genel olarak bu sonuçlar, katılımcıların her iki baskın el sırasında da ayık olduklarını göstermektedir. edinme ve saklama.

Ayrıca, MED ve YÜKSEK koşullarda katılımcıların nefesinde alkol bulunduğunu ve baskın olmayan el oturumu sırasında PBO koşulunda ayık olduklarını doğruluyorlar.

3.2|Baskın el edinimi

3.2.1|PV'de el yönü: Edinme sırasında PBO, MED ve YÜKSEK arasında fark yok

Baskın el edinimi sırasında PV'deki el yönü ile ilgili olarak, sonuçlar hiçbir Koşul *Aşama * Cinsiyet etkileşimi (p {{{0}} .9242), hiçbir Koşul *Aşama (p=.7491) veya Koşul olmadığını ortaya çıkardı * Cinsiyetler (p=.9954)veya Aşamalar * Cinsiyetler etkileşimi (p=.2759) ve Koşulların etkisi yok (p=.8460) veya Cinsiyetlerin etkisi (p {{10}} .3612; ayrıntılar için bkz. Şekil 2b ve Tablo 3). Bu, PBO (Temel:0.563 0.547; Rampa: 9.939 0.367; Tutma:22.542 0.445), MED (Temel: 0) genelinde benzer adaptasyon seviyelerini gösterir. .420 0.708 ; Rampa:10.014 0.523 ; Tutma: 22.402 0.764 ) ve YÜKSEK koşullar (Temel: 0.661 0.688 ; Rampa : 9.947 0.607 ;Basılı tutun: 22.575 0.784 ) baskın el edinimi sırasında yani katılımcılar içeceklerini içmeden önce.

RT, MT ve Endpoint Accuracy verilerine ilişkin ek analizler, Baskın El Edinimi sırasındaki koşullar arasında anlamlı veya sistematik bir fark olmadığını ortaya çıkardı (istatistiksel ayrıntılar için bkz. Tablo S1-S3).

3.3|Baskın olmayan el oturumu

3.3.1|PV'de el yönü: Alkolün motor adaptasyonu üzerinde etkisi yoktur

Baskın Olmayan El Oturumu sırasında PV'de El Yönüyle ilgili olarak, sonuçlar, Koşullar * Fazlar etkileşimine yönelik eğilimi seçici olarak ortaya çıkardı (p=.0656; bkz. Şekil 2c ve Tablo 4). Daha sonraki analizler, Başlangıç ​​Noktası (F[2,80.61]=1.626, p=.3045), Edinim (F[2, 80.61]=.929) sırasında Koşulların basit bir etkisinin olmadığını ortaya çıkardı ,p=.3991) ve NoVision aşamaları (F[2, 80.61]=2.180,p=.3591). Bu, PBO genelinde benzer adaptasyon seviyelerini gösterir (Temel: 1.980 0.872 ; Edinme:9.103 0.547 ; Vizyon Yok: 7.758 0.849), MED(Temel: 1) .756 0.953 ; Edinme: 9.232 0.539 ;Vision Yok: 8.113 1.264 ) ve YÜKSEK koşullar (Temel: 1.481 0.756 ; Edinme : 9.475 0.570 ;NoVision: 7.497 0.927 ) baskın olmayan el oturumu sırasında, yani katılımcılar içeceklerini içtikten 60 dakika sonra.

Motor koordinasyon bozuklukları alkol zehirlenmesinin iyi belgelenmiş bir işareti olduğundan, koşullar arasında fark olmaması şaşırtıcıydı (Hancharet ark., 2005; Sullivan ve ark., 1995). Anlamlı bir etkinin yokluğunu güvenilir bir şekilde desteklemek için, koşullar arası farkların etki boyutu tahmin edildi ve denklik testi kullanılarak teorik olarak en küçük Cohen ilgi alanı olan 0.8 (büyük etki boyutu) ile karşılaştırıldı (Lakens, 2017; Lakens ve diğerleri, 2020). Genel olarak sonuçlar, karşılaştırmanın tüm etki büyüklüklerinin Cohen'in sırasıyla 0,8 ve 0,8'lik dz'sinden önemli ölçüde daha küçük ve daha büyük olduğunu ortaya çıkardı (istatistiksel ayrıntılar için bkz. Tablo 5). Bu, alkolün plaseboya kıyasla uyumu anlamlı şekilde etkilemediğini doğruluyor.

RT verileri üzerinde yapılan ek analizler, Koşullar * Aşamalar * Cinsiyetler etkileşiminin (p=.5164), Koşullar * Aşamaların (p=.8922) veya Koşullar * Cinsiyetler(p =) olmadığını ortaya çıkardı. 2499) veya Aşamalar * Cinsiyetler etkileşimi (p=0.4755) ve Koşulların etkisi yok (p=.1379) veya Cinsiyetlerin etkisi yok (p=.7174; bkz. Tablo S4) ). Bu sonuçlar, RT'lerin PBO'lar arasında farklılık göstermediğini göstermektedir (Baskın Olmayan El Oturumu: 310 14 ms; Temel: 313 17 ms; Edinim: 302 14 ms; Vizyon Yok: 314 22 ms) , MED(Baskın Olmayan El Oturumu: 317 13 ms; Temel:321 22 ms; Edinim: 310 15 ms; NoVision:321 18 ms) ve YÜKSEK koşullar (Baskın Olmayan El) Oturum: 320 17 ms; Başlangıç: 326 21 ms; Edinme: 309 16 ms; NoVision: 326 24 ms), bu da alkolün reaksiyon süresini etkilemediğini düşündürmektedir.

MT verileriyle ilgili olarak, sonuçlar Koşulların etkisini seçici olarak ortaya çıkardı (p {{{0}} .0127; istatistiksel ayrıntılar için bkz. Tablo S5), bu da MT'nin YÜKSEK durumda (Olmayan) daha hızlı olduğunu gösterdi. Baskın El Oturumu:326 18 ms), PBO (Baskın Olmayan El Oturumu: 344 16 ms;=0.018 0.028; p {{ 11}} .0126).MED durumu (Baskın Olmayan El Oturumu:333 20 ms) YÜKSEK(=0.007 0.035; p {{19}'den farklı değildi. } .3424) veya PBO koşulları (=0.011 0.032;p= .1437). Genel olarak bu sonuçlar, yüksek dozda alkolün, plaseboya kıyasla hareket hızını artırdığını göstermektedir.

Uç Nokta Doğruluğu verileriyle ilgili olarak, sonuçlar Koşullar * Aşamalar etkileşimi için bir eğilim ortaya çıkardı (p=0.0591; istatistiksel ayrıntılar için bkz. Tablo S6). Daha ileri analizler, hem Temel (F[2, 50.17]= 2.833;p= .1025) ve Edinme (F[2, 50.17]=8.250; p=.4329). Ancak sonuçlar, Vizyon Yokken Koşulların basit bir etkisini ortaya çıkardı (F[2, 50.17]=8.250; p=.0024), bu da PBO'da daha büyük bir doğruluk olduğunu gösterdi (2.612 0 .444 cm), hem MED (2.862 0.458 cm;=0.249 0.454;p= .0135) hem de YÜKSEK koşullarla (3. 049 0.442 cm;=0.437 0.535;p= .0003). YÜKSEK koşulu aynı zamanda MED (= 0.{188 0.489; p=.0656) ile karşılaştırıldığında bozulmuş doğruluk gösterme eğilimindeydi. Genel olarak bu sonuçlar, alkolün, plaseboya kıyasla hareket son noktasındaki doğruluğu doza bağlı olarak bozma eğiliminde olduğunu, ancak yalnızca NoVision sırasında olduğunu göstermektedir.

3.4| Baskın el tutma

3.4.1|PV'de el yönü: Alkolün retansiyon üzerinde etkisi yok

Baskın El Tutma sırasında PV'de El Yönü ile ilgili olarak, sonuçlar hiçbir Koşul * Aşama * Cinsiyet etkileşimi (p= .5186), hiçbir Koşul * Aşama (p= .0940) veya Koşul * Cinsiyet (p{) olmadığını ortaya çıkardı. {4}} .9096) veya Aşamalar * Cinsiyet etkileşimi (p= .8873) ve Koşulların etkisi yok (p= .8958) veya Cinsiyetlerin etkisi yok (p= . 7660; bkz. Şekil 2d ve Tablo6). Toplamda, bu sonuçlar PBO genelinde benzer elde tutma seviyelerini göstermektedir (NoVision:5.169 1.214 ; Washout: 3.665 0.765 ), MED(NoVision: 5.448 0.956) ; Yıkanma: 3.579 0.625 ) ve YÜKSEK koşullar (Vision Yok: 5.679 0.947 ; Yıkanma: 3.456 0.729), bu da öğrenme sonrası alkol tüketiminin plaseboya kıyasla motor hafıza konsolidasyonunu değiştirmez.

Anlamlı bir etkinin yokluğunu güvenilir bir şekilde desteklemek için, koşullar arası farkların etki büyüklükleri tahmin edildi ve denklik testi (Lakens, 2{) kullanılarak 0.8'lik (büyük etki büyüklüğü) teorik en küçük Cohen ilgi alanı dz'si ile karşılaştırıldı. {5}}17; Lakens ve diğerleri, 2020).Genel olarak, sonuçlar, tüm karşılaştırmaların etki boyutlarının, Cohen'in sırasıyla 0,8 ve 0,8'lik dz'sinden önemli ölçüde daha küçük ve daha büyük olduğunu ortaya çıkardı (bkz. İstatistiksel ayrıntılar için Tablo 7). Bu, alkolün Plasebo ile karşılaştırıldığında konsolidasyonu anlamlı bir şekilde etkilemediğini doğrulamaktadır.

RT, MT ve Son Nokta Doğruluğu verilerine ilişkin ek analizler, Baskın El Tutma sırasındaki koşullar arasında anlamlı veya sistematik bir fark olmadığını ortaya çıkardı (istatistiksel ayrıntılar için bkz. Tablo S4-S6).

For more information:1950477648nn@gmail.com