COVID-19 Klinik Araştırmalarının Küresel Kayıt Defteri: Geleneksel Çin Tıbbı Klinik Araştırmalarının Tasarımını Belirtme

İletişim: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-posta:audrey.hu@wecistanche.com

Soyut

Amaç: International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) tarafından kabul edilen tüm klinik araştırma kayıtlarından Corona Virüs Hastalığı 2019 (COVID-19) ile ilgili klinik araştırmaların kayıt bilgilerini analiz etmek. Yöntemler: ICMJE tarafından kabul edilen klinik araştırma kayıt platformunun tüm veritabanlarında, 8 Aralık 2019'dan 19 Şubat 2020'ye kadar kaydedilen COVID-19 ile ilgili klinik araştırmalar arandı. Sonuçlar: Tüm veritabanları tamamen 209'a ait verileri içeriyordu. 66 (yüzde 31,6) geleneksel Çin tıbbı (TCM) ile ilgili çalışma ve 143 (yüzde 68,4) TCM ile ilgili olmayan araştırma dahil olmak üzere COVID-19 ile ilgili klinik araştırmalar. 176 (yüzde 84,2) klinik araştırma ChiCTR'de, 33'ü (yüzde 15,8) ClinicalTrials.gov'da kaydedildi. 9 (toplamda yüzde 4,3) önleyici deneme, 136 (toplamda yüzde 65,1) terapötik deneme ve 7 (toplamda yüzde 3,3) iyileşme denemesi dahil 152 (yüzde 72,7) müdahale denemesi vardı. Sonuç: Mevcut aşamada, klinik çalışmalar hala COVID-19'in etkili tedavisini keşfetmeyi amaçlamaktadır ve mevcut tedavilerin daha fazla yüksek kaliteli klinik kanıta ihtiyacı vardır. Geleneksel Çin tıbbı, salgın önleme ve kontrolün tüm aşamalarında önemli bir rol oynamış olabilir ve bilimsel araştırma yapma hevesi de büyük ölçüde gelişmiştir. İlgili klinik araştırma kaydı politikaları, geleneksel Çin tıbbı araştırmacıları da dahil olmak üzere araştırmacılar arasında yaygınlaştırılmalıdır. Ve klinik araştırmaların tasarımının metodolojik kalitesi iyileştirmeyi teşvik ediyor.

Anahtar Kelimeler: COVID-19, Klinik araştırma, Kayıt, Veri analizi

CISTANCHE ETKİLERİ: ANTİ-BAKTERİYEL

Arka fon

Şiddetli Akut Solunum Sendromu - Corona Virüsü - 2 (SARS-CoV-2) kaynaklı ilk Corona Virüs Hastalığı 2019 (COVID-19) vakasının 8 Aralık'ta keşfedilmesinden bu yana , 2019, salgın geniş çapta yayıldı. 20 Ocak 2020'de COVID-19, Ulusal Sağlık Komisyonu tarafından resmi olarak B sınıfı bulaşıcı hastalıklar olarak sınıflandırıldı ve A sınıfı bulaşıcı hastalıklar için önleyici tedbirler alındı ​​[1]. 31 Ocak 2020'de COVID-19 salgını Cenevre'de Uluslararası Önemi Haiz Halk Sağlığı Acil Durumları (PHEIC) olarak ilan edildi.

Salgın yayıldıkça, önleme ve kontrol önlemleri güçleniyor. Aynı zamanda, Çin'de çok sayıda ilgili tıbbi bilimsel araştırma projesi yürütülmektedir. Klinik araştırma, tedavilerin klinik etkinliğini doğrulamak ve klinik kanıt üretmek için gerekli bağlantı olduğundan, COVID-19 ile ilgili bilimsel araştırma projelerinde önemli bir rol oynamaktadır. Bunun ışığında, COVID-19 ile ilgili klinik araştırma kayıt bilgileri araştırılır. Bu makalede, COVID-19 ile ilgili klinik araştırmaların kaydının durumu ve sorunları, bu makaleler okunarak ve verileri analiz edilerek tartışılmaktadır.

Yöntemler: Arama stratejisi ICMJE tarafından kabul edilen klinik araştırma kayıt platformunun [2] tüm veritabanları, 8 Aralık 2019'dan 19 Şubat 2020'ye kadar kaydedilen COVID-19 ile ilgili klinik araştırmalar için arandı (Tablo 1). ilk vaka 8 Aralık 2019'da keşfedildi. Tespit edilen potansiyel olarak alakalı çalışmaların sayısını en üst düzeye çıkarmak için işe alım durumu, müdahaleler ve çalışma türü sınırlandırılmadı.

"COVID-19", "2019- yeni Corona Virüsü (2019-nCoV)", "Yeni Koronavirüs Pnömonisi (NCP)", "Şiddetli Akut Solunum Yolu Enfeksiyonu (SARI)", "Şiddetli Akut Solunum Sendromu - Corona Virüsü- 2 (SARS-CoV-2)" Chinese Clinical Trial Registry'de (ChiCTR) "hastalık adı" ve "başlık" girişinden arandı. Ayrıca ChiCTR tarafından resmi olarak yayınlanan kayıt verileri 19 Şubat 2020, 11:54'e kadar sayılır. Hollanda Ulusal Deneme Sicilinde (NTR) "nCoV", "Coronavirus", "SARS", "SARI", "NCP"nCoV", "Coronavirus", "SARS", "SARI", "NCP" COVID" arandı. . Diğer klinik araştırma kayıt veritabanı "2019-nCoV VEYA Novel Coronavirus VEYA New Coronavirus VEYA SARS-CoV-2 VEYA SARI VEYA NCP VEYA Novel Coronavirus Pnömoni VEYA COVID-19 VEYA Wuhan pnömonisi" kullanılarak arandı.

Çalışma seçimi Çalışma kopyalarını çıkardıktan sonra, yazarlardan biri ilgili çalışmaları belirlemek için tüm kayıtları başlıklarına göre gözden geçirdi. Hastalar, çalışma tipi, müdahaleler sınırlı değildi. İlgisiz çalışmalar hariç tutulmuştur. Veri çıkarma Microsoft Excel 2007'de geliştirilen ChiCTR kayıt öğelerinden bir elektronik veri çıkarma formu uyarlanmıştır. Derlenen form, kayıt hakkında yayın tarihi, ilgili kişiler, sorumlu araştırmacı, sponsor, ortak çalışanlar, amaç, çalışma türü, dahil etme kriterleri, hariç tutma kriterleri, örneklem büyüklüğü. Müdahaleler, birincil sonuç ve ikincil sonuç bilgileri de veri çıkarma formunda ayrıntılı olarak verilmiştir. ChiCTR'de kayıtlı çalışmaların ortak çalışanları, "araştırma siteleri" öğesi aracılığıyla sayılır. Hastalar da uygunluk kriterlerine göre "doğrulandı", "şüpheli" ve "yüksek riskli" olarak ayrıldı. İki yazar (Xuxu Wei, Mengzhu Zhao) makalelerden bağımsız olarak veri çıkardı. Çıkarılan tüm veriler sunuldu, karşılaştırıldı ve tartışıldı.

CISTANCHE ETKİLERİ: BAĞIŞIKLIĞI İYİLEŞTİRİN

Sonuçlar

Artan kayıt 66 (yüzde 31,6) geleneksel Çin tıbbı (TCM) ile ilgili ve 143 (yüzde 68,4) TCM ile ilgili olmayan çalışmadan oluşan 209 kayıtlı klinik araştırma vardır. Şekil 1, kümülatif kayıt miktarının nasıl arttığını göstermektedir. Miktar, 31 Ocak'tan bu yana sürekli arttı.

Kayıt dağıtımı

ChiCTR'de 176 (yüzde 84,2) klinik araştırma ve ClinicalTrials.gov'da 33 (yüzde 15,8) araştırma kaydedildi. ICMJE tarafından kabul edilen diğer tüm klinik araştırma kayıtları, COVID-19 ile ilgili hiçbir kayıt bilgisi içermez. ClinicalTrials.gov'da kayıtlı 32 klinik araştırmanın 33'ü Çin'de yürütülüyor.

Çalışma türü 209 klinik çalışma arasında 152(yüzde 72,7) müdahale çalışması, 46(yüzde 22.0) gözlemsel çalışma, 9(yüzde 4,3) tanı testi ve 2(1,0) vardı. yüzde ) temel araştırma. Spesifik çalışma türüne gelince, 5 tek kollu çalışma,110(98 randomize kontrollü ve 12 randomize olmayan kontrollü) 2-kol paralel gruplu çalışma, 37 (32 randomize kontrollü ve 5 randomize olmayan kontrollü) çok kollu paralel grup çalışmaları, 7 kohort çalışması, 1 vaka kontrol çalışması, geri kalan gözlemsel çalışmalar belirli bir çalışma tipi kaydetmemiştir. Dikkat çekici bir şekilde, 2 deneme "aktif karşılaştırıcı" olarak ayarlandı, 4 deneme "boş kontrol" kullanıyor, 1 deneme "tarihsel karşılaştırma" kullanıyor ve 2 deneme gerçek dünya çalışmasının (RWS) bir tasarımını yaptı.

Önleyici denemelerin 8/9'unun ve 7 iyileşme denemesinin tamamının TCM ile ilgili denemeler olduğunu belirtmekte fayda var, bu da TCM'nin salgının önlenmesinde, kontrolünde ve iyileşmesinde önemli bir rol oynayabileceğini gösteriyor. Salgın yönetiminde TCM'nin avantajlarını yansıtıyor.

Hastalar ve hedefler

Çalışmaların amaçlarına ve uygunluk kriterlerine göre, 152 müdahale denemesi üç kategoriye ayrıldı: önleyici denemeler, terapötik denemeler ve iyileşme denemeleri. 9 (toplamda yüzde 4,3) önleyici deneme, 136 (toplamda yüzde 65,1) terapötik deneme ve 7 (toplamda yüzde 3,3) nekahet denemesi vardı.

Çalışmaların müdahaleleri

Doğrulanmış veya şüpheli vakalara ilişkin 143 müdahale denemesi arasında, bahsedilen müdahaleler başlıca şunları içerir: 1. Lopinavir /ritonavir tabletleri, Oseltamivir, Abidol, Remdesivir, Hidroksiklorokin ve benzeri gibi antiviral ilaçlar; 2. İnterferon a-1b, İntravenöz Enjeksiyon için İnsan İmmünoglobulini (pH4), nekahat eden plazma, mezenkimal kök hücreler (MSC'ler) gibi biyolojik preparasyon;3.Metilprednizolon gibi glukokortikoidler;4. Xuebijing enjeksiyonu, Tanreqing enjeksiyonu, Xiyanping enjeksiyonu, Azaltma enjeksiyonu gibi TCM enjeksiyonu; 5. Sabit TCM formülleri veya Lianhua Qingwen kapsülü/granülü, Shuanghuanglian oral sıvısı, Jinye Baidu granülü gibi Çin patent tıbbı; 6. TCM sendromu farklılaştırma tedavisi: 7 Tai Chi, hidrojen-oksijen atomizer, C vitamini ve benzeri gibi diğer müdahale önlemleri (Şekil 2).

Sonuç ölçütleri

Dahil edilen çalışmaların birincil sonuçlarında büyük farklılıklar vardır ve makul olmayan sonuç tasarımı yaygındır. 152 müdahale çalışması arasında, 40 araştırma 3'ten fazla birincil sonuç belirledi, bunlardan 19'u ikincil sonuç belirlemeden 3'ten fazla birincil sonuç belirledi.

TCM'nin dikkat çekici verileri

TCM ile ilgili çalışmalar 2 Şubat'a kadar hızla arttı ve kayıt 20'ye ulaştı (o sırada yüzde 76.9), TCM ile ilgili olmayan çalışmaların kaydı ise 6 idi (o sırada yüzde 23,1). TCM ile ilgili bu çalışmaların araştırmacıları çoğunlukla Pekin veya Guangzhou kurumlarından gelmektedir. 9 önleyici denemenin 8'inin ve 7 iyileşme denemesinin tümünün, 2 gerçek dünya çalışmasının TCM ile ilgili çalışmalar olduğunu belirtmekte fayda var.

CISTANCHE'NİN ETKİLERİ: İLTİHAP ÖNLEYİCİ

Tartışma

Dahil edilen klinik araştırma kayıt bilgilerini ve yukarıdaki veri analizini okuyarak aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz: Salgının önlenmesi ve kontrolündeki ilerlemeyle birlikte kayıtlı klinik araştırmaların sayısı artmaya devam ediyor. Bu aşamada klinik araştırmalar, etkili bir tedaviyi araştırmak için hala ana içerik olarak COVID-19 tedavisini almakta, bu da salgın yönetiminin hala kritik bir dönemde olduğunu ve mevcut teşhis ve tedavi kılavuzunun yüksek düzeyde ihtiyaç duyduğunu göstermektedir. destekleyen kaliteli klinik kanıtlar. Önleyici denemelerin ve nekahet denemelerinin sayısı, TCM'nin salgının önlenmesi, kontrolü ve iyileştirilmesinde önemli bir rol oynamış olabileceğini göstermektedir ve bu da TCM'nin salgının yönetimindeki avantajlarını yansıtmaktadır [3]. TCM alanındaki seçkinler, salgının ilk aşamasında güçlü bir bilimsel araştırma anlayışı göstermişlerdi. Çin Çin Tıp Bilimleri Akademisi, Pekin Çin Tıbbı Üniversitesi, Guangzhou TCM Üniversitesi'ne Bağlı Dongzhimen Hastanesi ve diğer kurumlardan bilim adamları, TCM ile ilgili denemelerin kayıt ve yürütülmesinde öncü rol oynayan klinik araştırmaları aktif olarak tasarladı ve organize etti. Ayrıca, TCM müdahale önlemlerinin biçimleri zengindir ve kayıtlı müdahale önlemlerinin tekrarlanma oranı düşüktür. Bununla birlikte, TCM ile ilgili klinik çalışmaların toplam sayısı, TCM ile ilgili olmayan çalışmaların sayısından hala daha azdır, bu da TCM hacminin batı tıbbından çok daha küçük olduğu mevcut durumu yansıtmaktadır.

Oldukça fazla sayıda çalışmanın tescili, uygulama yerinde tescil ilkesine uymadı, yani Çin'de yapıldı, ancak yabancı klinik araştırmalar siciline kaydedildi. Araştırmacılar, ICMJE'nin yalnızca ClinicalTrials.gov, UMIN-CTR, EudraCT'yi değil, aynı zamanda Haziran 2007'den bu yana WHO ICTRP tarafından onaylanan tüm birincil kayıtları tanıdığını kabul etmelidir. Bu nedenle, WHO ICTRP'nin birincil kaydı olarak ChiCTR'de kayıtlı klinik araştırmalar da uluslararası dergiler tarafından kabul edilmektedir. Aynı zamanda, "klinik araştırmaların kayıt altına alınmasının amacı makale yayınlamaktır" görüşünün yanlış olduğu da yinelenmelidir. Klinik araştırma kaydı, klinik araştırmaların şeffaf bir şekilde raporlanmasının birincil bağlantısıdır. Tıbbi araştırma etiğinin önemli bir parçası olduğu kadar araştırmacıların sorumluluğu ve yükümlülüğüdür [4]. Birkaç araştırmacının bazı klinik deney kavramları hakkında yanlış anlamaları olabileceğini bulduk. Örneğin, "sponsor", "Sorumlu" ve "işbirlikçi" maddelerinin doldurulmasında bariz sorunlar var; dahil etme kriterleri çok geniş ve hariç tutma kriterleri "hiçbiri" olarak dolduruldu; gruplandırmada "deney grubu" gibi uygunsuz ifadeler kullanılır; müdahale önlemlerinin tanımı, "kurallara göre tedavi", "TCM", "antiviral tedavi" gibi çok belirsizdir; sonuçların belirlenmesi mantıksızdır; Çalışma tasarımında "vaka-kontrol çalışması" veya "kohort çalışması" dolduruldu, ancak "müdahale" tanımlandı.

Boş kontrolün ayarlanması, özellikle tanı konulan hastaların müdahale denemelerinde, denemeye etik sorunlar getirecektir. Boş kontrolü kullanan birkaç deneme olmasına rağmen, etik onay departmanı buna dikkat etmelidir. Salgının aciliyetine rağmen, araştırmaları onaylamak için etik standartları düşürmek uygun değildir. Hızlı etik inceleme ile onaylanan araştırmalar sürekli olarak izlenmelidir [5].

Mantıksız sonuç ortamı, araştırma sonuçlarının yorumlanmasında sorunlar [6] getirecek, benzer araştırmaları karşılaştırmayı zorlaştıracak ve yüksek kaliteli ikincil araştırmaların yürütülmesini engelleyecektir. Birincil sonucun irrasyonel tasarımı, bu çalışmaların örneklem büyüklüğü ayarında da sorunlar olabileceğini düşündürmektedir [7]. DSÖ ve Çinli araştırmacıların klinik deneyler üzerine bir ana protokol oluşturmaya yönelik son çalışmaları, klinik deneylerin tasarımında sonuç ölçütlerinin iyileştirilmesine katkıda bulunacaktır[8-10].

Yukarıda bahsedildiği gibi, birçok araştırmacı klinik araştırma kavramları konusunda net değildir ve klinik araştırmaların tasarımının metodolojik kalitesi iyileştirmeyi gerektirmektedir. Klinik araştırmaların kayıt bilgilerindeki problemler, klinik araştırmaların sadece şeffaf bir şekilde raporlanmasını değil, aynı zamanda klinik araştırmaların uygulanmasını, kalite kontrolünü, veri toplama ve yönetimini ve araştırma sonuçlarının raporlanmasını engelleyen, klinik araştırmaların tüm yönlerini içerir ve kaynaklar. Klinik ön saflardaki araştırmacılar, klinik araştırmaların tasarımında metodolojistlerin öneminin farkında olmalıdır.

Klinik çalışmaların çalışma türünde, "altın standart" randomize kontrollü çalışmalar (RCT'ler) hala en büyük oranı oluşturmaktadır. RKÇ'ler orijinal çalışmanın en yüksek kanıt düzeyinde olmasına rağmen, aynı zamanda RKÇ'lerin katı önyargı kontrol düzeyi yüksek maliyet, yüksek operasyon zorluğu ve zayıf ekstrapolasyon getiriyor [11]. Salgının mevcut acil durumunda RCT'lerin engellenmesi daha olası olabilir.

Buna karşılık, tek kollu test, diğer güvenilir kanıtların yokluğunda kabul edilebilir bir tasarımdır [12]. Tek kollu bir deneme genellikle sıkı olmayan bir kontrol sağlarken, tek kollu testin çalışması klinik uygulamaya daha yakındır ve kaynak tasarrufu sağlar. Ayrıca, gerçek dünya araştırma kavramlarının deneme tasarımında uygulanması, bir şekilde RKÇ'lerin ekstrapolasyonunun kusurunun üstesinden gelir [13]. Önyargı düzgün bir şekilde kontrol edilirse, iyi tasarlanmış gözlemsel çalışmalar da bize değerli kanıtlar sağlayabilir [14]. Bu tür çalışmaların çok azı kayıt altına alındı, araştırmacıların bunun farkında olması ve klinik araştırmaları salgındaki klinik uygulamanın durumuna göre tasarlaması gerekiyor.

CISTANCHE OTUNUN ETKİLERİ: BAĞIŞIKLIĞI İYİLEŞTİRİN

Çözüm

Klinik araştırma, klinik kanıt üretiminin birincil yaklaşımıdır ve klinik bilimsel araştırmanın önemli bir parçasıdır. Şu anda, klinik deneyler yoluyla klinik etkinliğin doğrulanması talebi artıyor, ancak düşük metodolojik kalitede tasarlanmış çok fazla klinik deney var. Salgının kritik döneminde, TCM dahil klinik araştırma tasarımı, güvenilir yüksek kaliteli kanıtlar üretmek ve salgını yenmek için gereken katkıları sağlamak için sıkı metodolojik kontrol ve hassas yönetim gerektirir.

Referanslar

1 Çin Halk Cumhuriyeti Ulusal Sağlık Komisyonu. [İnternet]. Çin Halk Cumhuriyeti Ulusal Sağlık Komisyonunun Duyurusu, No.1 of 2020. [alıntılanan 2020 19 Şubat]. (Çince)

2. ICMJE. [İnternet]. Hangi deneme kayıtları ICMJE tarafından kabul edilebilir? [19 Şubat 2020'de alıntılanmıştır].

3. Çin Halk Cumhuriyeti Ulusal Sağlık Komisyonu. [Internet].COVID-19'in teşhis ve tedavi Planı (deneme Altıncı Baskı). [19 Şubat 2020'de alıntılanmıştır]. (Çince)

4. Wu TX, Minawaer A, Hao Y, et al. Çin'de son on yıllık klinik araştırma kaydı: durum ve zorluk.Chin J Evid-Based Med 2018, 18:522-525. (Çince)

5. Zhang HH.[İnternet]. Halk Sağlığı Acil Durumu Sırasında 2019-nCoV İle İlgili Araştırma Yürütmeye İlişkin Etik Düşünceler. [19 Şubat 2020'de alıntılanmıştır]. (Çince)

6. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al. CONSORT 2010 açıklaması ve detaylandırma: paralel grup randomize çalışmaları raporlamak için güncellenmiş kılavuzlar.BMJ 2010, 340: c869.

7. Bütünleştirici Tıp Doktorlar Derneği, Çin Tıp Doktorları Derneği (DSIM/CMDA), Çin bütünleştirici tıp derneğinin kanıta dayalı tıp konusunda profesyonel komitesi, Entegre Geleneksel ve Batı Tıbbının klinik araştırma yöntemleri kılavuzu. Chin J Integr Trad West Med 2015, 35:901-932. (Çince)

8. Hu JY, Zhang XY, Zhao C, et al. Koroner kalp hastalığı için geleneksel Çin tıbbının önlenmesi ve tedavisi için uygulanan ana protokol: kanıta dayalı optimizasyon fikirleri ve yöntemleri. Chin J Kanıta Dayalı Med 2019, 19:102-106. (Çince)

9. Dünya Sağlık Örgütü. [İnternet]. Dünya uzmanları ve finansörler, COVID-19 araştırmalarının önceliklerini belirliyor. [19 Şubat 2020'de alıntılanmıştır].

10. Maxmen A. [İnternet]. Koronavirüs tedavilerini test etmek için 80'den fazla klinik çalışma başlatıldı. [19 Şubat 2020'de alıntılanmıştır].

11. Ahuja A.Ş. RKÇ'ler kanıta dayalı tıp için altın standart olarak kullanılmalı mı? Bütünleştirici Tıp Araştırması 2019, 8:31-32.

12. Grayling MJ, Mander AP. Tek kollu denemelerin, randomize denemeleri içeren ilaç geliştirme planlarında rolü var mı? PHARM STAT 2016, 15:143-151.

13. Tian F, Xie YM. Gerçek dünya çalışması: geleneksel Çin tıbbı müdahalelerinin etkinliğinin değerlendirilmesine yönelik potansiyel yeni bir yaklaşım. J Çene Entegre Med. 2010, 8:301-306. (Çince)

14. Chen W, Fang SN, Liu JP, et al. Kanıta dayalı tıpta uluslararası kanıt sınıflandırma sisteminin gelişimi ve durumu. Chin J Integr Trad West Med 2017, 37:1413-1419.

CISTANCH EK ETKİLERİ: BAĞIŞIKLIĞI İYİLEŞTİRİN