Kafa İçi Doğru Akım Stimülasyonu (tDCS), Kendi ve Diğer Irk Yüzleri İçin Yüzü Tersine Çevirme Etkisi Tarafından Endekslenen Diğer Irk Etkisini (ORE) Ortadan Kaldırır Bölüm 2

Ters çevirme etkisini modüle etmek için kullanılan tDCS prosedürünün geliştirilmesine ilişkin iki temel husus vardır. İlk olarak Civile ve ark.43, başka bir alan değiştirildiğinde FIE üzerinde benzer etkilerin elde edilip edilmeyeceğini araştırmak için aktif bir kontrol çalışması (Deney 3) gerçekleştirdi. Hedeflenen. Yazarlar rIFG alanını (karşı yörünge üstü alana yerleştirilen katot/dönüş kanalı, Fp1) bu alana iletilen anodal tDCS'nin çeşitli görevleri modüle etmede etkili olduğunu gösteren önceki çalışmalara dayanarak seçmişlerdir (örneğin, devam eden/devam etmeyen görevler50,51) ) ancak algısal öğrenme görevlerine yanıt olarak hiçbir zaman araştırılmamıştır.

Öğrenme ve hafıza hayatımızın ayrılmaz bir parçasıdır ve ters etki, öğrenme verimliliğimizi etkileyen önemli bir faktördür. İnsanlar genellikle ters çevirme etkisinin hafızayla ters ilişkili olduğunu, ters çevirme etkisinin doğru şekilde düzenlendiğini ve hafızamızı ve öğrenmemizi geliştirebileceğini düşünür.

Ters etki, ders çalışırken veya çalışırken zorluklarla veya zorluklarla karşılaştığımızda, zorluklar arttıkça öğrenme ve performans etkilerimizin kademeli olarak gelişeceği, ancak zorluklar artmaya devam ettikçe ters çevirme etkisi olarak adlandırılan öğrenme etkilerimizin giderek azalacağı anlamına gelir. Bunun nedeni, karşılaştığımız zorluklar çok yüksek olduğunda kaygımızın ve stresimizin performansımızı arttırmasıdır.

Ancak ters çevirme etkisini doğru şekilde düzenlersek, öğrenme ve hafızamızı geliştirmemize yardımcı olacak olumlu bir güç olabilir. Öncelikle gerçekçi ve uygulanabilir bir mücadele hedefi belirlemeliyiz. Bizi biraz belirsiz hissettiren ama aynı zamanda heyecanlı ve motive hissettiren bir zorluk bulmamız gerekiyor. Bu hedef ulaşılabilir olmalı ve ilerlememizi kolaylaştırmak için zorluk derecesi kademeli olarak artmalıdır.

İkincisi, zorlukların üstesinden gelmemize yardımcı olacak uygun başa çıkma stratejilerini benimsememiz gerekiyor. Bu, çoklu tekrarlar, bilgi noktalarını parçalara ayırma ve başkalarıyla tartışma gibi bilimsel öğrenme yöntemlerini benimsemeyi içerir. Kaygı ve stresi azaltmak için derin nefes alma, yavaş ve derin kas gevşemesi gibi rahatlama tekniklerini de kullanabiliriz.

Son olarak, zorluklarla karşılaştığımızda olumlu bir tutum sergilememize ve öğrenme etkilerimizi ve hafızamızı sürekli olarak geliştirmemize yardımcı olacak iyimser bir tutum ve olumlu motivasyonu korumamız gerekir. Kendimizi cesaretlendirerek, ödüllendirerek, başarılarımızı başkalarıyla paylaşarak olumlu motivasyonumuzu koruyabiliriz.

Genel olarak, ters çevirme etkisini modüle etmek, öğrenme ve hafızamızı geliştirmemize yardımcı olabilir. Gerçekçi bir mücadele hedefi bulabildiğimiz, uygun başa çıkma stratejilerini benimsediğimiz, iyimser bir tutum ve olumlu motivasyonu koruyabildiğimiz sürece, zorlukların üstesinden gelebilir ve performansımızı geliştirebiliriz. Zorlamamalıyız, ancak yeteneklerimizi kademeli olarak geliştirmemize yardımcı olan pozitif bir güç olarak yapmalıyız. Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche Deserticola, birçok benzersiz etkiye sahip olan geleneksel bir Çin tıbbi malzemesidir ve bunlardan biri hafızayı geliştirmektir. Kıymanın etkinliği asit, polisakkaritler, flavonoidler vb. dahil olmak üzere içerdiği çeşitli aktif bileşenlerden gelir. Bu bileşenler beyin sağlığını çeşitli şekillerde geliştirebilir.

Şimdi tıklayın ek hafızayı geliştirin

Civile ve ark.43'ün Deney 3'ü, sağlam FIE bulunan kayıtsızlık grubu ile rIFG grubunda anodal tDCS'de bulunan grup arasında hiçbir fark bulamadı. İkinci olarak, yakın zamanda yayınlanan bir makalede Civile ve ark.49, Fp3'teki anodal tDCS'nin e etkilerini PO8'deki tDCS'nin etkileriyle doğrudan karşılaştırırken, denekler dik yüz etkilerini içeren bir bileşik yüz etkisi çalışması gerçekleştirdi. Denekler rastgele üç tDCS'ye atandı. Fp3'te anodal tDCS, PO8'de anodal tDCS ve sahte (iki montaja bölünmüş) içeren gruplar. Her üç grupta da katot/dönüş kanalı, inversiyon etkisi üzerinde Fp3 prosedüründe tDCS'yi kullanan önceki çalışmalarla uyumlu olarak sağ göz üstü (Fp2) üzerine yerleştirildi.

Spesifik PO8 bölgesi, FIE'nin bu kanalda nasıl en büyük olduğunu ortaya çıkaran N170 ERP bileşenine ilişkin EEG literatürüne dayanarak seçildi28,29. Üstelik daha önceki birkaç tDCS çalışması, PO8 ve yakından ilişkili alanlar uyarıldığında farklı görev modellerinde farklı sonuç modelleri bulmuştu. Civile ve ark.49'un bulguları, kompozit yüz etkisinin boyutuna ilişkin bulguların hiçbir etkisi olmadığını ortaya çıkardı (bu, dik bir yüzün üst yarısının uyumsuz bir alt yarıdan ziyade uyumlu bir alt yarıyla birleştiğinde daha iyi tanınmasıdır), ancak azalmayı doğruladı Sahte gruba karşı Fp3 grubundaki anodal tDCS'deki denekler ve ayrıca PO8 grubundaki tDCS'ye karşı doğrulanmış tanıma performansında (görev tüm dik yüzleri içeriyordu). Kritik olarak, PO8 gruplarında anodal tDCS arasında hiçbir fark bulunamadı.
Dolayısıyla bu sonuçlar, dik yüzler için algısal etkiler üzerindeki tDCS-indconfirm etkilerinin Fp3 alanındaki anodal tDCS ile ilişkili göründüğünü ve katot/dönüş kanalı konumunun aynı konumda bırakılmasıyla birlikte PO8'e taşındığında doğrulayacaktır. hiçbir etki elde edilmez. Tfectsesults aynı zamanda oksipital bölgelere iletilen tDCS'nin yüz tanıma görevleri üzerindeki etkilerini inceleyen bu yeni araştırma dizisini de genişletti. Araştırma, farklı etkileri, farklı etki görevlerini ve kullanılan deney tasarımını gösteren çalışmalarla devam etmektedir. Örneğin, Barbieri ve ark.52 tek kör cezanın (davranış öncesi tapre-davranışsal PO8 (20 dakika süre, 1,5 mA yoğunluk) daha yüksek yüz ve nesne tanıma performansını nasıl tetikleyebileceğini gösterdi.

Yang ve arkadaşları53, P8'deki (15 dakika süre, 1,5 mA yoğunluk) tek kör çevrimiçi anodal tDCS'nin, kompozit yüz etkisinin boyutuna göre endekslenen yüz yeniden etkileme becerilerini nasıl etkileyebileceğini gösterdi; ancak etkilerin olup olmadığını belirlemek için efektör analizleri sağlandı. yakından ilişkili bir alanı (OFA alanı) hedef alan tek kör, denekler arası bir tasarım kullanan spesifik koşullar ve ark.54'ün herhangi biri için performansın artması veya azalması nedeniyle, anodal tDCS'nin (2 mA yoğunluğunda 20 dakika süre) olduğunu buldu. kompozisyonun etki etkisini etkilememiştir (benzer şekilde effectle ve ark.49). Ancak yazarlar aynı tDCS prosedürünü Mooney Görevine (siyah beyaz bozuk görüntüler) uyguladığında, etki tespitinde öğrenmeyi engelleyen bir etki ve nesne tespitinde performansta azalma bulundu54.

Mevcut çalışmamızda tDCS'nin cevheri nasıl modüle edebildiğini doğrudan araştırmayı amaçladık. Algısal öğrenme ve yüz tanıma literatüründe geliştirilen spesifik tDCS'yi (Fp3'te 10 dakika boyunca, 1,5 mA'da anodal tDCS) robuaffecteckerboard'u doğrudan etkilemek ve f algısal öğrenmenin her iki etkisinin ters çevrilme etkileriyle yüzleşmek için bir araç olarak kullandık. Buradaki mantık, eğer tipik koşullarda ORE'nin bir bileşeni diğer ırk yüzleri için azaltılmış algısal uzmanlık ise, tDCS prosedürünün kendi ırk yüzleri için algısal öğrenme yoluyla ortaya çıkan algısal uzmanlık bileşenini bozarak bunu değiştirmesi gerektiğidir ( yani teori tanıdık). Bu yüzler için kaybedilecek uzmanlığın daha az olduğu göz önüne alındığında, diğer ırk yüzleri için tDCS prosedürünün çok az etkisi olması veya hiç olmaması beklenmelidir. Prosedür, kendi ırk yüzleri için FIE'yi seçici olarak azaltmalıdır ve sonuç olarak, bu, bir indeks olarak kullanılan genel ırklar arası etkileşimin (kendi ırkına karşı kendi ırkına karşı yüzleri için FIE) azalmasına neden olacaktır. CEVHER. Aksine, bireylerin hem kendi hem de diğer ırkların yüzleri için görsel uzmanlığa sahip olduklarını (hepsi yüzlerdir) ve ORE'nin özellikle başka bir ırktan veya sosyal kategorizasyondan bireylere yaklaşma motivasyonuna dayandığını varsayarsak, tDCS prosedürü Hem kendi hem de diğer ırk yüzleri için FIE ve ORE'nin yine de önemli olduğu, yani kendi ve diğer ırk yüzlerinin önemli olduğu görülecektir.

Ana ırknesneler.

Toplamda, 96 naif Batı Kafkasyalı denek (62 kadın; ortalama yaş=20.8, yaş aralığı=18-34 yıl) çalışmaya katıldı. Denekler rastgele olarak sahte veya anodal tDCS gruplarına (her grupta 48) atandı. Deneklerin tümü, Exeter'de (İngiltere'nin güneybatısındaki, yaklaşık %90'ı Batı Kafkasyalı nüfusa sahip bir kasaba) en az iki yıl boyunca yaşayan Exeter Üniversitesi öğrencileriydi ve bundan önce hepsi, Batı Kafkasyalıların yaşadığı ülkelerde yaşıyordu. Yüzler büyük oranda baskındır (Birleşik Krallık, Almanya, İtalya, İspanya, Polonya, Fransa, Bulgaristan, Romanya, Kanada, ABD). Denekler tDCS güvenlik tarama kriterlerine göre seçildi. Tüm yöntemler, Exeter Üniversitesi Yaşam ve Çevre Bilimleri Fakültesi Psikoloji Araştırma Etik Kurulu tarafından onaylanan ilgili yönergelere ve düzenlemelere uygundur. Tüm deneklerden bilgilendirilmiş onam alındı.

Örneklem büyüklüğü, tDCS'nin FIE43-49 üzerindeki etkilerini araştırmak için aynı tDCS prosedürünü, davranış paradigmasını ve uyaranların dengelemesini kullanan önceki çalışmalara dayanarak oluşturulmuştur.

Malzemeler. çalışmada beyaz bir arka plan üzerinde gri tonlamaya standartlaştırılmış yüksek çözünürlüklü 80 Batı Kafkasyalı ve 80 Doğu Asyalı erkek ve kadın yüzü (5,63 cm x 7,84 cm) kullanıldı. Bu görüntüler açık erişimli Chicago Face Database: Multiracial Expansion55'ten seçilmiştir. Bu veri tabanı, çok ırklı bireylerin algısı ve ırksal sınıflandırmasına odaklanan araştırmalar için oluşturulmuştur. Gerçek çok ırklı bireylerin yer aldığı yüksek çözünürlüklü, standartlaştırılmış görüntülerin yanı sıra kapsamlı norm verileri ve bu fac'ların nesnel fiziksel ölçümlerinden oluşan ücretsiz bir set içerir. Bu veriler, yaygın olarak kullanılan Chicago Yüz Veritabanının bir sürümü olarak sunulmaktadır ve www.chicagofaces adresinden indirilebilir. org araştırmada kullanılmak üzere. Bu yüz veri tabanı, literatürde cevheri farklı boyutlarda incelemek için sıklıkla kullanılmaktadır.

Deney Superlab 4.0.7b kullanılarak yürütüldü. bir iMac bilgisayarda. Katılımcılar görüntülerin sunulduğu ekrandan yaklaşık 70 cm uzakta oturdular.

tDCS aparatı.

Stimülasyon, salin solüsyonuna batırılmış bir çift yüzey sünger elektrotu (7 cm x 5 cm, yani 35 cm2) kullanılarak pille çalışan, pille çalışan, pille çalışan bir stimülatör (neuroConn DC-Stimulator Plus) tarafından iletildi ve kafa derisine hedef bölgelerde uygulandı. uyarılma. Önceki çalışma-49 ile uyumlu olarak, elektrotlardan birinin (anot) hedef stimülasyon alanı (Fp3) üzerine ve diğerinin (katot/dönüş) karşıt supraorbital alana yerleştirildiği iki taraflı bipolar-dengesiz bir montajı benimsedik. (sağ kaşın üstünde). Bir tDCS EEG başlığına dayalı sEEG başlığına dayalıStarstim Sistemi kullanıldığında, katot/dönüş elektrodunun konumu Fp2 kanalına karşılık gelecektir (örnek için bkz. Civile ve ark.46). Deneycinin, stimülasyon modunu "aktif" (yani anodal) ve "sahte" arasında değiştiren sayısal kodları (başka bir şekilde deneyi yürütmekle bağlantısı olmayan başka bir deneyci tarafından sağlanır) girdiği, NeuroConn çalışma moduna dayanan çift kör bir prosedür kullandık. "uyarılma. Anot durumunda, denekler süren öğrenme aşamasına (çalışma aşaması) başlar başlamaz 10 dakika boyunca (5 saniyelik yavaşlama ve 5 saniyelik zayıflama) 1,5 mA'lık doğru akım simülasyonu sağlandı. yaklaşık 5 dakika sürdü ve yaklaşık 10 dakika süren tanıma görevine devam edildi. Sahte grupta, denekler aynı 5 saniyelik yavaşlama ve 5 saniyelik zayıflamayı deneyimlediler, ancak yalnızca 30 saniye boyunca iletilen 1,5 mA'lık uyarı yoğunluğu ve ardından her 550 saniyede bir küçük bir akım darbesi (3 ms tepe noktası) iletildi. Empedans seviyelerini kontrol etmek için 10 dakikanın geri kalanında ms (15 ms'nin üzerinde 0,1 mA) kullanın (bkz. Şekil 1a).

Davranışsal görev. Davranışsal tanıma görevi iki bölümden oluşuyordu: 'çalışma aşaması' ve 'eski/yeni tanıma aşaması–47. Çalışma aşamasında her deneğe 40 dik (20 erkek ve 20 kadın) ve 40 ters (20 erkek ve 20 kadın) Batı Kafkas ve Doğu AsThen yüzleri gösterildi. Yüzler, denekten herhangi bir yanıt beklenmeden rastgele sırayla birer birer gösterildi. Eski/yeni tanıma aşamasında, çalışma aşamasında görülen 80 yüze 80 yeni yüz (yarısı dik, yarısı ters) eklendi. 160 yüzün tamamı rastgele sırayla sunuldu ve deneklerden, çalışma aşamasında bu yüzleri gördüklerini düşünüp düşünmediklerine göre yanıt vermeleri istendi. Belirli bir denek için, deney sırasında her yüz uyaranı yalnızca bir yönde ortaya çıktı.

Talimatların ardından, çalışma aşamasının her denemesinde denekler ekranın ortasında 1 saniye süreyle sunulan bir sabitleme haçı gördüler ve ardından deneme sonrası aşamaya geçmeden önce ekranda 3 saniye boyunca bir yüz uyaranı sunuldu. 80 yüzün tümü sunulduktan sonra program, tanıma görevini açıklayan başka bir dizi talimat gösterdi. Bu görevde deneklerden '.' tuşuna basmaları istendi. Yüz uyaranının herhangi bir denemede çalışma aşamasında gösterildiğini fark ettilerse tuşuna basın veya görmedilerse 'x' tuşuna basın (tuşlar dengelenmiştir). Tanıma görevi sırasında, yüz uyaranlarının her biri 3 saniye boyunca gösterildi (ve tüm süre boyunca ekranda kaldı), bu süre boyunca deneklerin yanıt vermesi gerekiyordu (bkz. Şekil 1b).

Sonuçlar

Veri analizi.

Birincil ölçütümüz eski/yeni tanıma görevindeki performans doğruluğuydu. Önceki çalışmada olduğu gibi, dies43-49, her deney koşulundaki tüm deneklerden alınan veriler, tanıma görevi için bir d-üssü (d′) duyarlılık ölçüsünü61 hesaplamak için kullanıldı; burada {{5}'in ad='ı } şans düzeyindeki performansı gösterir. Performansı, hem tDCS sahte hem de anodal gruplardaki hem dik hem de ters Batı Kafkas ve Doğu Asyalı yüzlerin şansın önemli ölçüde üzerinde tanındığını gösterme şansına karşı değerlendirdik. (Dört koşulun tümü için p'yi bulduk.<.001 for this analysis). For completeness, we also analysed the data for decision criterion, C, which in agreement with previous studies–49 revealed no effects of the tDCS procedure on C. We do not report the C analyses because they do not add anything to the interpretation of the results. Each p-value reported for the comparisons between conditions is two-tailed, and we also report the F or t value along with effect size (η2 p).

Denek içi faktör olarak FIE (dik veya ters öncelikli Irk (Batı Kafkas veya Doğu Asya) ve denekler arası faktörler tDCS Uyarımını (sahte veya anodal) kullanarak 2x2x2 karma model tasarımını hesapladık. Karma bir model Varyans Analizi (ANOVA), anlamlı bir F(1,94)=155.83, p < .001, η2 p=.62 ve Yüz Yarışı, F(1,94) {{ 15}}.73, p < .001, η2 p=.11. Hiçbir anlamlı ana anlamlı CS Uyarımı bulunamadı, F(1,94)=.10, p=. 75, η2 p<.01. No significant interaction was found for FIE×tDCS Stimulation, F(1,94) = .32, p = .57, η2 p< .01. A significant interaction was found for FIE × Face Race, F(1,94) = 5.41, p= .022, η2 p=.05, and for Face Race×tDCS, F(1,94)=3.93, p=.050, η2 p=.04. Critically, the overall three-way interaction, FIE×Face race×tDCS Stimulation was sign stimulation,94)=9.47, p=.003, η2 p=.09. We decomposed this overall interaction by examining the two-way interactions (FIE×Face Race) separately for each tDCS condition.

Sahte tDCS grubu. 2×2 ANOVA, Yüz Yarışı'nın önemli bir açığa çıkışını ortaya çıkardı, F(1,47)=16.67, p<.001, η2 p=.26, and FIE, F(1,47)=89.89, p<.001, η2 p=.65. Importantly, a significant interaction was found, F(1,47)=13.21, p<.001, η2 p=.21. Paired-sample t-tests showed a significant inversion effect was found for Western Caucasian faces (M=.87, SD=.64), t(47)=9.35, p<.001, η2 p=.65, and, critically, a reduced inversion effect for East Asian faces (M=.32, SD=.71), t(47)=3.13, p=.003, η2 p=.37, essentially confirming a robust ORE (see Fig. 1c). An additional analysis showed that recognition for upright Western Caucasian faces was significantly better than that for upright East Asian faces, t(47)=5.36, p<.001, η2 p=.38. No difference was found for inverted Western Caucasian faces versus inverted East Asian faces, t(47)=.11, p=.91, η2 p<.01 (see Fig. 1c).

Anodal tDCS grubu. 2×2 ANOVA, Face Race'in önemli bir ana etkisini ortaya çıkarmadı, F(1,47)=.92, p=.34, η2 p<.01, and a significant main effect of FIE, F(1,47)=67.43, p<.001, η2 p=.58. No significant interaction was found, F(1,47)=.31, p=.58, η2 p<.01 indicating that the FIE for own-race faces was no longer significantly larger than the FIE for other-race faces (see Fig. 1c).

tDCS grupları arasında ek analiz. İlk önce her tDCS grubundaki Batı Kafkas yüzleri için FIE endeksini (dik yüzler için performans – ters yüzler için performans) hesapladık. Daha sonra, anot grubundaki Batı Kafkas yüzleri için ters çevirme etkisinin sahte gruptakine kıyasla önemli ölçüde azaldığını gösteren bağımsız bir örnek t-testi gerçekleştirdik, t(94)=3.02, p{{ 4}}.003, η2 p=.08. Kritik olarak, anot grubundaki dik Batı Kafkas yüzlerinin performansı da sahte grupla karşılaştırıldığında önemli ölçüde azaldı, t(94)=2.28, p=.024, η2 p{{15 }}.05. Anodal gruplarda ters Batı Kafkas yüzleri ile sahte gruplar arasında anlamlı bir fark bulunamadı, t(94)=1.04, p=.30, η2 p=.01 (bkz. Şekil .1c). Anot ve sahte gruptaki Doğu Asyalı yüzler için ters çevirme etkisi indeksleri arasındaki fark anlamlı değildi, t(94)=1.72, p=.087, η2 p=. 03.

Bayes faktör analizleri

Dienes62 tarafından özetlenen prosedürü kullanarak ilk olarak, sahte grupta bulunan sağlam CEVHER ile anodal tDCS grubunda elimine edilen CEVHER arasındaki farka ilişkin bir Bayes analizi gerçekleştirdik (böylece önemli 3-Yol etkileşimini yakaladık). Etkinin (yani, CEVHER) sahte durumda olduğu kadar büyük olabildiği göz önüne alındığında, etki (yani, azaltılmış CEVHER) o popülasyonun anodal durum kısmında mı bulunur, yoksa sıfır olarak mı tanımlanır (ortalama) sıfır)?

Öncelikli olarak, Western için FIE skoru (dik – ters çevrilmiş) arasındaki fark için p'nin (nüfus değeri|teori) standart sapmasını ayarlayan ORE'nin iki yönlü etkileşim (Yüz Yarışı × tDCS Stimülasyonu) endeksini kullandık. Beyaz yüzler ve sahte gruptaki Doğu Asyalı yüzler için FIE puanı [0.55]. Batı Kafkas yüzleri için FIE puanı ile Doğu Asyalı yüzler için FIE puanı arasındaki standart hatayı [0.13] ve ortalama farkı [−0.08] kullandık. anot grubu. Teorimiz için tek kuyruklu bir dağılım ve ortalama olarak 0 varsaydık. Bu bize 0.14'lük bir Bayes faktörü verdi; bu sıfır değerini destekleyen güçlü bir kanıttır (geleneksel kesme için 0.30'dan az bkz.62,63), ve anodal uyarım prosedürünün CEVHER'i ortadan kaldırdığı iddiasını desteklemektedir.

Sahte ve anodal grupları karşılaştırarak Batı Kafkas yüzleri için ters çevirme etkisi puanı üzerine daha ileri bir Bayes analizi gerçekleştirdik (böylece 2x2 etkileşimi yakaladık). Civile ve ark.43'te (Deney 1 ve 2'nin ortalaması birlikte alınmış) bulunan farklılıkları öncelik olarak kullandık ve p'nin (nüfus değeri|teori) standart sapmasını, sahte gruptaki ters çevirme etkisi ile bu gruptaki ters çevirme etkisi arasındaki farkın ortalamasına ayarladık. anot grubunda [0.30]. Sahte gruptaki Batı Kafkas yüzleri için ters çevirme etkisi ile anodal gruptaki ters çevirme etkisi arasındaki standart hatayı [0.09] ve ortalama farkı [0,36] kullandık. Teorimiz için tek kuyruklu bir dağılım ve ortalamanın 0 olduğunu varsaydık. Bu, 882,80 Bayes faktörünü verdi; bu, bu sonuçların burada kullanılan tDCS prosedürünün yüz ters çevirmesini nasıl azalttığını gösterdiğine dair çok güçlü bir kanıttır (1062,63'ten büyük). Batı Kafkas yüzleri için efekt.

Bununla birlikte, bunun, anot uyarımı altında görülen etkinin (azaltılmış FIE) sahte uyarımdan (sağlam bir FIE) görülen etkiden farklı olduğunu ikna edici bir şekilde ortaya koymasına rağmen, bu analizin, elde edilen etkinin olup olmadığını doğrudan test etmediği ileri sürülebilir. (anot ve sahte gruptaki Batı Kafkas yüzleri için daha küçük FIE), bu etkiyi gösteren önceki çalışmalarımızla uyumlu olarak43. Dolayısıyla, bu olasılığı değerlendirmek için, normal dağılımın sahte gruptaki FIE ile anot grubundaki arasındaki fark tarafından indekslenen önceki ortalama etrafında merkezlendiği iki ek analiz daha gerçekleştirdik [0.3{{4 }}] Civile ve ark.43'te bulunmuştur. Bunu yapmak için, öncelikle Batı Kafkas yüzleri için ters çevirme etkisi arasındaki ortalama farktan [{{10}}.36] önceki ortalamayı [0,30] çıkardık. sahte grupta buna karşı anodal grupta. Dolayısıyla örneklem ortalamamız 0.06 idi ve standart hata hâlâ 0,09'du. Az önce yapılan analizde, önceki ortalama hem standart sapma hem de p'nin ortalaması (nüfus değeri|teori) olarak kullanıldı. Bu sefer teorimiz için iki kuyruklu bir dağılım kullandık. Bu, etkilerin teoriyle uyumlu olduğunu destekleyen 0,26'lık bir Bayes Faktörü verdi. İkinci analizde, hiçbir etki olmazsa ne olacağı fikrini yansıtacak şekilde teorinin ortalamasını yalnızca 0,30 olarak değiştirdik. Diğer tüm değerler ilk analizdekiyle aynı kaldı. Bu, 0,18'lik bir Bayes Faktörü verdi. Bu Bayes faktörleri bu analizlerdeki sıfır değerini desteklemektedir, ancak sıfır değeri artık önceki çalışmalarımıza dayanarak beklenen ortalama fark olacak şekilde ayarlanmıştır. Dolayısıyla, mevcut farkımızın önceki sonuçlarımızı üreten dağılımdan kaynaklandığını varsaymanın makul olduğuna dair iyi kanıtlarımız var.

Son olarak, Civile ve arkadaşlarının43 Deney 1 ve 2'nin birlikte ortalaması alınan sahte dik yüzler ile anodal dik yüzler arasındaki ortalama farkını öncelik olarak kullanarak bir Bayes faktör analizi gerçekleştirdik [0.28]. Daha sonra Batı Kafkas yüzleri için sahte dik yüzler ile anodal dik yüzler arasındaki standart hatayı [0.08] ve ortalama farkı [0,25] kullandık. Bu, 50,18'lik bir Bayes faktörü verdi; bu aynı zamanda önceki sonuçlarla tutarlı olarak Batı Kafkasya'nın dik yüzlerine yönelik performansın tDCS prosedürü tarafından azaltıldığı pozisyonuna ilişkin çok güçlü bir kanıttır.

Tartışma
Bu çalışma cevherin doğasını araştırmayı amaçlamıştır. FIE43-49'un algısal öğrenme bileşenini ortadan kaldırmak için tasarlanan bir tDCS prosedürünü kullanarak, sahte/kontrol grubunda bulunan sağlam ORE'ye kıyasla CEVHER'in ortadan kaldırılabileceğini gösterdik. Sonuçlarımız, kendi ırk yüzleri için FIE'nin anodal tDCS (sahte ile karşılaştırıldığında) tarafından önemli ölçüde azaltıldığında, cevherin bir indeksi olarak kullanılan ırklar arası etkileşimin artık önemli olmadığını göstermektedir. Daha da önemlisi, anodal tDCS, diğer ırkların yüzleri için FIE'yi azaltmadı; bu, bu yüzler için algısal öğrenmenin daha az kaybolacağı hipotezini destekledi. Son olarak, kendi ırkının dik yüzleri için tanıma performansının, sahte durumdaki diğer ırkların yüzlerine göre önemli ölçüde daha yüksek olduğunu, ancak anodal durumda önemli ölçüde azaldığını bulduk. Ayrıca Bayesian analizlerimiz anodal gruptaki cevherin azalmasına destek sağlamıştır. Ayrıca, anotlu gruba karşı sahte gruptaki kendi ırkı yüzler için FIE'deki azalmanın ve gruba karşı anotlu gruptaki dik kendi ırkı yüzler için düşen performansın literatürdeki önceki sonuçlarla nasıl uyumlu olduğunu doğruladılar43-49.

FIE'ye uygulanan aynı tDCS prosedürünü kullanan önceki çalışmalarla uyumlu olarak, kendi ırk yüzleri için azaltılmış FIE'ye ilişkin açıklamamız McLaren, Kaye ve Mackintosh (MKM) algısal öğrenme teorisine dayanmaktadır 64-66. Bu teoriye göre, normal şartlarda, prototip tarafından tanımlanan bir uyaran kategorisiyle (örneğin, Batı Kafkas yüzleri) deneyim, algısal öğrenmeye yol açar. Bu, bu kategoriden alınan dik yüzler arasındaki ayrımcılığı iyileştirir. Bu nedenle, gözlemciler kategori örneklerine ilk kez maruz kaldıklarında, tüm örneklerin paylaştığı prototip/ortak özelliklere odaklanacaklardır. Bu, örnekleri doğru kategori üyeliğiyle doğru bir şekilde ilişkilendirmelerine olanak tanır (örneğin, Biden'ın yüzü Batı Kafkasyalı). Ortak özellikler kategori üyeliğiyle güçlü bir şekilde ilişkilendirildiğinde, yeni çağrışımlar yapma konusunda daha yavaş olma eğiliminde olacaklardır çünkü dikkat çekiciliklerini kaybedecekler ve her bir örnekteki benzersiz özellikleri oldukça belirgin bırakacaklardır. Bu özellik belirginlik modülasyonu süreci algısal öğrenmeye yol açar çünkü gözlemciler her örneğin benzersiz özelliklerine odaklanabilir. Artık aynı kategorideki örnekleri (örneğin Biden ve Trump'ın yüzü) daha iyi ayırt edebiliyorlar ve bunları her zamanki dik yönelimlerinde sunulduğunda kolayca tanıyabiliyorlar. Tersine çevrildiğinde, algısal öğrenmenin bu faydası kaybolacaktır çünkü baş aşağı yüzlere o kadar aşina değiliz. tDCS prosedürü uygulandığında, özellik belirginlik modülasyonu, ortak özelliklerin belirginliklerini nispeten yüksek tutacak şekilde değiştirilir, böylece esasen yüzlerin daha "benzer" görünmesine neden olan farklılıkları abartmak yerine yüzler arasındaki ortaklıklar daha belirgin hale gelir. FIE'de azalmaya neden olan algısal öğrenmedeki bu değişikliktir çünkü normalde deneyim yoluyla edinilen yüz işleme uzmanlığıyla geliştirilen farklı dik yüzler arasında ayrım yapma yeteneğini azaltır-49.

Sonuçlarımız göz önüne alındığında, tanıdık (yani kendi ırkından) bir kategoriden alınan dik yüzler için algısal öğrenme yoluyla ortaya çıkan algısal uzmanlığın ORE'ye katkıda bulunduğuna dair çok az şüphe olabilir. Aynı zamanda açıklamanın, FIE'nin bu bileşeni kendi ırkı yüzleri için ortadan kaldırıldığında etkinin kaybolduğunu söylemek kadar basit olmadığına dair bir ipucu da olabilir. Diğer ırkların yüzleri için oryantasyon etkileşimi yoluyla uyarımın önemli olmadığını, aynı zamanda çok uzakta olmadığını ve anodal tDCS'nin bir sonucu olarak diğer ırkların dik yüzlerinin performansında en azından sayısal olarak bir iyileşme olduğunu not ediyoruz. Kesin istatistiksel desteğin yokluğunda bu nokta hakkında spekülasyon yapmak için erken olabilir, ancak sonuçlarımız, Tatcherized versiyonlarıyla karıştırılmış Batı Kafkas 'normal' yüzlerini (gözler ve ağız döndürülmüş) incelerken benzer koşullarda elde edilen etkileri bir şekilde anımsatıyor. aynı tip yüzün 180 derecelik açısıyla46,67. Yazarlar, mevcut çalışmamızda kullanılan aynı tDCS prosedürünün, aynı eski/yeni tanıma görevi içinde karıştırılarak sunulduğunda Tatcherized yüzlerin normal yüzler üzerinde neden olduğu genellemenin olumsuz etkilerini ortadan kaldırabildiğini göstermiştir. Bu durumda anodal tDCS'nin, sahte grupta bulunan azaltılmış FIE'ye kıyasla normal yüzler için FIE'yi arttırdığı (Tatcherized yüzlerin getirdiği olumsuz genelleme nedeniyle) ve dik normal yüzler için performansın anodalda önemli ölçüde daha yüksek olduğu bulundu. grup sahtekarlığa karşı45. Mevcut çalışmamızdan elde edilen sonuçlara geri dönersek, sahte gruptaki dürüst diğer ırk yüzlerine karşı daha zayıf performansın nedeninin bir kısmının, kendi ırk yüzlerinden yapılan bir genelleme olduğu ve bu etkinin, diğer ırkların performansına izin veren tDCS tarafından azaltıldığı iddia edilebilir. - iyileşmek için yarış yüzleri. Bu, hem tDCS tarafından azaltılacağından hem de asimetrik bir etki sağlayacağından (yani ters yönde önemli bir genelleme olmayacağından), kendi ırkının yüzlerindeki ayırt edici, göze çarpan özelliklerin diğer ırkların yüzlerine genellenenler olmasına dayanacaktır. Gelecekteki çalışmalar, kendi ırk yüzleriyle karıştırılarak sunulduğunda (yani, diğer ırk yüzlerine genelleşen uyaranlar) diğer ırk yüzleri için tanıma performansı üzerindeki tDCS'nin neden olduğu etkileri, diğer ırk yüzleri karıştırıldığında karşılaştırarak bunu daha fazla incelemelidir. kendilerine genellenmeyen uyaranlarla (örneğin dama tahtası).

Sonuçlarımızla ilgili son bir not, karar kriteri C üzerinde tDCS prosedürünün hiçbir etkisinin bulunmadığıdır. Bu, eski/yeni tanıma görevi veya eşleştirme görevi kullanılarak FIE'de uygulanan aynı tDCS prosedürünü kullanan önceki çalışmalarla uyumludur43 –49. tDCS prosedürünün etkileri her zaman tanıma doğruluğu üzerinde bulundu (hız-doğruluk değişimini kontrol etmek için reaksiyon süreleri analiz edildi ve hiçbiri bulunamadı) ve ayırt edilebilirliğin bir ölçüsü olarak d-prime kullanıldı. Bununla birlikte, birkaç yazar, eski/yeni tanıma gibi tipik tanıma görevlerinin, yanıt kriteri etkilerinin ayrıntılı bir incelemesini nasıl engelleyeceğini, çünkü bunun C üzerinde herhangi bir potansiyel etkiyi ortadan kaldıran "dengeli" bir etkiye yol açma eğiliminde olacağını öne sürmüştür68,69. Bildiğimiz kadarıyla, yakın zamanda yayınlanmış yalnızca bir çalışma, tDCS'nin yüzleri ve dama tahtalarını içeren algısal öğrenme ve yüz tanıma görevindeki kriterleri (ancak ayırt edilebilirliği değil) modüle edebildiğini buldu. Ancak yazarlar, C'yi incelemek için literatürde daha önce kullanılan türden oldukça farklı ve özel olarak tasarlanmış bir hedef tespit görevi kullanmışlardır; ancak algısal öğrenme ve tDCS uygulamaları bu paradigmaya daha önce hiç uygulanmamıştır70.

Bulgularımız, algısal öğrenme literatüründe geliştirilen belirli bir tDCS prosedürünün, kendi ırkı yüzleri için FIE'yi nasıl modüle edebildiğini ve böylece CEVHER'in tamamen azaltılmasına yol açabileceğini göstererek, doğrudan ORE literatürüne katkıda bulunmaktadır. Bu, ORE'nin algısal uzmanlık açıklamasına ve özellikle FIE'nin algısal öğrenme açıklamasına ek destek sağlar. Bulgularımız, çok ırklı bireylerin algılanması ve sınıflandırılmasına ilişkin literatürde bulunan çeşitli sağlam etkilere diğer faktörlerin (örneğin, ırksal önyargı veya sosyal motivasyon) katkıda bulunma olasılığını engellemez 56-60,71. Bununla birlikte, FIE tarafından indekslenen CEVHER'in spesifik doğası ile ilgili olarak bulgularımız, algısal uzmanlığın, daha önce kendi yüzleri ile diğer ırkların yüzleri için bulunan FIE'nin boyutundaki farklılıkları tam olarak açıklayabildiğini ileri sürmektedir-27. Daha da önemlisi, çeşitli çalışmalar burada kullanılan tDCS prosedürünün algısal öğrenmeyi nasıl etkilediğini göstermiş olsa da43-49, aynı prosedürün potansiyel olarak sosyal motivasyonu etkileyebileceğini henüz hiçbir çalışma bildirmemiştir. Bu nedenle, FIE tarafından endekslenen Cevher üzerinden elde edilen sonuçlara ilişkin algısal uzmanlık hesabına dayalı açıklama dışında alternatif bir açıklamanın formüle edilmesi şu an için makul görülmemektedir. Gelecekteki çalışmalar, çalışmamızı Vizioli ve ark.27 tarafından kullanılan ve hem Batı Kafkasyalı hem de Doğu Asyalı katılımcıların dahil edildiği tam ırklar arası tasarımı kapsayacak şekilde genişletmelidir. Her iki katılımcı grubunda da tDCS prosedürünü kullanan azaltılmış bir CEVHER beklenebilir ve bu aynı zamanda tDCS'nin diğer ırkların dik yüzleri üzerindeki etkilerine ilişkin yukarıda özetlenen daha spekülatif analizi araştırmak için gereken verileri sağlayacaktır.

Daha genel olarak bulgularımız, tDCS'nin Cevher üzerindeki etkilerini inceleyen yeni ortaya çıkan literatüre katkıda bulunmaktadır. Bildiğimiz kadarıyla daha önce sadece bir çalışma72 dolaylı da olsa tDCS'nin CEVHER üzerindeki etkilerini incelemişti. Yazarlar, PO8 oksipital bölgesindeki (anot/dönüş kanalı, Fp1 kanalındaki karşıt supraorbital alana yerleştirildi) tek kör ince katodal tDCS'nin Batı Kafkas yüzlerini ve nesnelerini içeren çeşitli tanıma görevleri üzerindeki etkilerini araştırmayı amaçladı (bkz. FIE test edilmedi). Katot tDCS'nin sahteye karşı hiçbir etkisi bulunamamıştır, ancak ikincil bir istatistiksel analiz yoluyla yazarlar, katot tDCS'nin, sahte tDCS'ye kıyasla gruplandırılmış Batılı Kafkasyalı olmayan deneklerde yüz tanıma performansını azalttığını bulmuşlardır. Bu nedenle, oksipital bölgelerdeki katot tDCS'nin ORE benzeri etkilere neden olacağı öne sürüldü. Farklı tDCS prosedürlerine, çalışma tasarımlarına, davranışsal görevlere ve benimsenen ORE önlemlerine rağmen, her iki çalışma da tDCS kullanılarak ORE temelindeki mekanizmaların araştırılmasına yönelik bir ilk adım sağlıyor. Bulgularımız ayrıca, inceleme altına alınan belirli bir olgunun uzmanlık bileşenini sistematik olarak etkilemek için kullanılabilecek bir tDCS prosedürünü destekleyen daha fazla kanıt sağlayarak algısal öğrenme literatürüne katkıda bulunur. Son olarak bulgularımız, farklı paradigmalar ve görevler52-54 kullanarak yüz tanıma performansını modüle etmek için tDCS uygulamalarına ilişkin mevcut literatüre de katkıda bulunmaktadır.

Sonuç olarak, önceki araştırmalarda dama tahtası ve yüz uyaranları için algısal öğrenmeyi bozmak için kullanılan aynı tDCS prosedürünün ORE'yi ortadan kaldırması gerçeği, algısal öğrenme yoluyla ortaya çıkan uzmanlığın, FIE tarafından indekslenen ORE'nin temelindeki anahtar mekanizma olduğunu göstermektedir. ]

Veri kullanılabilirliği

Mevcut çalışma sırasında oluşturulan veri setleri, başkalarının bunları yeni yayınlar üretmek için kullanmaması için bir önlem olarak şu anda kamuya açık değildir. Ancak bu veri kümeleri makul talep üzerine ilgili yazardan temin edilebilir.

Referanslar

1. Hill, H., Bruce, V. & Akamatsu, S. Yüzlerin cinsiyetini ve ırkını algılamak: Şekil ve rengin rolü. Proc. Biyol. Bilim. 261, 367–373 (1995).

2. Bruce, V. & Young, A. Yüz tanımayı anlamak. br. J. Psychol. 77, 305–327 (1986).

3. Malpass, RS & Kravitz, J. Kendi ve diğer ırkların yüzlerinin tanınması. J. Pers. Sos. Psikol. 13, 330–334 (1969).

4. Chance, JE & Goldstein, AG Te diğer ırk etkisi ve görgü tanığının tespiti. Görgü Tanığının Belirlenmesinde Psikolojik Sorunlar (eds Sporer, SL ve diğerleri) 153–176 (Lawrence Erlbaum, 1996).

5. Meissner, CA & Brigham, JC Yüz hafızasındaki kendi ırk önyargısının otuz yıllık araştırması: Bir meta-analiz incelemesi. Psikol. Kamu Politikası Kanunu 7, 3–35 (2001).

6. Rossion, B. & Michel, C. Diğer ırkların yüz etkisinin deneyime dayalı bir açıklaması. Oxford Yüz Algılama El Kitabı'nda (eds Calder, AJ ve diğerleri) (Oxford Üniversitesi, 2011).

7. Hayward, WG, Crookes, K. & Rhodes, G. Diğer ırk etkisi: Bütünsel kodlama farklılıkları ve ötesi. Vis. Biliş. 21, 1224–1247 (2013).

8. Valentine, T. Yüz tanımada ayırt edicilik, tersine çevirme ve ırkın etkilerinin birleşik bir açıklaması. QJ Uzmanı Psikol. 43, 161–204 (1991).

9. Michel, C., Caldara, R. & Rossion, B. Aynı ırktan yüzler, diğer ırkların yüzlerinden daha bütünsel olarak algılanır. Vis. Biliş. 14, 55–73 (2006).

10. Galper, RE "Fonksiyonel ırk üyeliği" ve yüzlerin tanınması. Algı. Mot. Beceriler 37, 455–462 (1973).

11. Rodin, MJ Kim kime unutulmaz: Bilişsel ihmal üzerine bir çalışma. Sos. Biliş. 5, 144–165 (1987).

For more information:1950477648nn@Gmail.com