Görsel Çalışma Belleği Yeteneği Neden Yaşla Birlikte Gelişiyor: Daha Fazla Nesne, Daha Fazla Özellik Detayı Veya Her İkisi? Kayıtlı Bir Rapor Bölüm 1

Soyut

Görsel çalışma belleğinin (WM) erken ilkokul dönemi (6-7 yaş), erken ergenlik (11-13 yaş) ve erken yetişkinlik (18-25 yaş) boyunca yaşla birlikte nasıl geliştiğini araştırdık. Çalışma iki alandaki değişikliklere odaklanıyor: parametreler: en azından kısmen tutulan nesnelerin sayısı ve bu tür nesneler için hatırlanan özellik ayrıntılarının miktarı. Bazı kanıtlar, bebeklerin yetişkinler gibi en fazla üç nesneyi hatırlayabildiğini, küçük çocukların ise yalnızca iki nesneyi hatırladığını göstermektedir. Bu ilginç, monoton olmayan gidişat, bebek ve çocuk/yetişkin hafıza paradigmalarında başarılı performans için gereken özellik detayı seviyesindeki farklılıklarla açıklanabilir.

Ergenlik, yaşamda sadece fiziksel gelişimi etkilemeyen, aynı zamanda hafıza üzerinde de derin etkiler yaratan kritik bir dönemdir. Erken ergenlik beyin gelişiminin zirvesindedir. Bu dönemde öğrenme, eğitim ve egzersiz, hafızanın gelişmesinde ve iyileştirilmesinde önemli bir rol oynar.

Erken ergenlik döneminde beyin olgunlaşmaya başlar ve nöron ve sinaps sayısı giderek artar. Aynı zamanda bu dönemde insanların öğrenme yetenekleri de gelişecek ve gençlerin yeni bilgi ve beceriler öğrenirken başarılı olmaları kolaylaşacaktır. Ayrıca uygun eğitim ve egzersiz yoluyla beynin potansiyeli daha fazla keşfedilip uyarılabilir, hafıza ve öğrenmenin etkinliği geliştirilebilir.

Bu nedenle, erken ergenlik döneminde hafızanın geliştirilmesine ve çalıştırılmasına özel dikkat gösterilmesi gerekir. Daha fazla okuyarak, daha fazla not alarak ve daha fazla egzersiz yaparak hafıza seviyenizi ve yeteneğinizi geliştirebilirsiniz. Aynı zamanda beyin gelişimi ve hafıza gelişimi için çok önemli olan yeterli uyku ve dinlenmeyi de sağlamalısınız.

Kısacası erken ergenlik, beyin gelişimi ve hafızanın gelişmesine elverişli bir dönemdir. Uygun eğitim ve egzersiz yoluyla hafızamızı ve öğrenme yeteneklerimizi geliştirmek ve gelecekteki öğrenme ve büyüme için sağlam bir temel oluşturmak için bu dönemin özelliklerini ve avantajlarını aktif olarak kullanmalıyız. Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche Deserticola, birçok benzersiz etkiye sahip olan geleneksel bir Çin tıbbi malzemesidir ve bunlardan biri hafızayı geliştirmektir. Kıymanın etkinliği asit, polisakkaritler, flavonoidler vb. dahil olmak üzere içerdiği çeşitli aktif bileşenlerden gelir. Bu bileşenler beyin sağlığını çeşitli şekillerde geliştirebilir.

Belleği geliştirmenin 10 yolunu bilin'e tıklayın

Burada, iki parametreden birindeki (nesne sayısı ve her nesne için korunan ayrıntı miktarı) veya her iki parametredeki değişikliklerin, çocuklar büyüdükçe görsel WM yeteneğinin gelişimini açıklayıp açıklayamayacağını inceledik. Bunu test etmek için katılımcıların tutması gereken özellik-ayrıntı miktarını değiştirdik. Temel durumda, katılımcılar bir dizi nesne gördüler ve yalnızca bir nesnenin incelenen konumda mevcut olup olmadığını belirtmeleri gerekiyordu. Bu, her bireyin dizi boyutunu yaklaşık %80 doğru sonuç verecek şekilde ayarlamak için bir titrasyon prosedürüyle başlar. Diğer durumlarda, yalnızca konumun değil, aynı zamanda nesnelerin ek özelliklerinin (renk ve bazen yönelim) hafızasını da test ettik. Sonuçlarımız, kapasite artışının hem gelişmiş konum belleği (bir konumda bir nesne olup olmadığı) hem de nesne temsillerinin özellik bütünlüğü ile ifade edildiğini göstermektedir.

Çalışma Belleği (WM), üst düzey bilişsel faaliyetlerde kullanılmak üzere işlenmeye hazır zihinsel temsilleri tutan sistemdir (örn. Logie ve Cowan, 2015). Bilgisayar kapasitesinin çocukluktaki bilişsel gelişimin (Bayliss, Jarrold, Gunn ve Baddeley, 2003; Holmes, Gathercole ve Dunning, 2010) ve entelektüel yeteneklerdeki bireysel farklılıkların (Conway, Kane ve Engle, 2003; Jarrold&) önemli bir belirleyicisi olduğu düşünülmektedir. Towse, 2006). Genel olarak, WM performansı çocuklar büyüdükçe gelişir (örneğin, Brockmole ve Logie, 2013; Cowan, Fristoe, Elliott, Brunner ve Saults, 2006; Cowan, Morey,AuBuchon, Zwilling ve Gilchrist, 2010; Cowan, Naveh-Benjamin, Kilb ve Saults, 2006; Gathercole, Pickering, Ambridge ve Wearing, 2004; Isbell, Fukuda, Neville ve Vogel,2015; Riggs, McTaggart, Simpson ve Freeman, 2006; Riggs, Simpson ve Potts, 2011), ve bu gelişimin anlaşılmasının eğitim ortamları açısından önemli sonuçları vardır.

Örneğin çocukların talimatları takip etme becerisi, WM kapasitesi tarafından kısıtlanabilir (Jaroslawska, Gathercole, Logie ve Holmes, 2016). Bununla birlikte, yetişkinliğe ulaştıkça WM yeteneklerinin geliştiği yönündeki görüş birliğine rağmen, WM'nin hangi yönünün bu gelişmeyi sağladığı belirsizdir. Çok sayıda aday süreç önerildi, test edildi ve reddedildi. Örneğin, WM gelişimi, dikkati etkili bir şekilde dağıtma yeteneğinin gelişmesiyle (Cowan ve diğerleri, 2010; Morey ve diğerleri, 2010), gelişmiş nesne bilgisiyle (Cowan,Ricker, Clark, Hinrichs ve Glass, 2015) veya azaltılmış bellek kodlama sınırlamaları (Cowan,AuBuchon, Gilchrist, Ricker ve Saults, 2011).

Burada, çocuklar ilkokul yıllarından yetişkinliğe kadar büyüdükçe görsel WM gelişimini açıklayabilecek iki faktöre odaklanıyoruz. Odaklandığımız ilk faktör WM'de tutulabilecek nesne sayısındaki artış, ikincisi ise her nesne için tutulan özellik detayının miktarıdır. Birisinin bir çocuğa üç hayvanı hatırlamasını söylediğini düşünün: bir kuş, bir balık ve bir zürafa. Kuşu balıktan ayırmak için bu nesnelerin bazı özelliklerine (kanatları var mı, gagaları var mı?) güvenmeleri gerekir. Hayvanlar ayrıca boyut, renk ve diğer özellikler bakımından da farklılık gösterebilir. Üç ayrı nesneyi (ya da hayvanı) elinde bulundurmanın çok fazla olması ve çocukların hayvanlardan birini unutması mümkündür. Ya da her hayvana ilişkin bir şeyler akılda kalabilir, ancak tüm özellikleri olmayabilir. Mesela bir hayvanın sarı olduğunu hatırlayıp diğer özelliklerini unutabilir, başka bir hayvanın ise kuş olduğunu hatırlayıp rengini unutabilirler.

Çok sayıda araştırma, sunulan öğeleri daha az ve daha büyük parçalar halinde birleştirmenin bir yolu olmadığında yetişkinlerin genellikle üç ila dört öğeyi hatırlayabildiklerini göstermektedir (Cowan, 2001; Luck & Vogel, 1997). Ancak madde karmaşıklığı arttığında özellik detayı tamamlanmamaktadır (Cowan, Blume ve Saults, 2013; Hardman ve Cowan, 2015; Oberauer ve Eichenberger, 2013, ancak bkz. Luck ve Vogel, 1997). Cowan ve ark. (2013) renkli şekillerden oluşan diziler sunmuş ve yalnızca renklerin, yalnızca şekillerin veya her ikisinin de gerekli hafızasını sunmuştur. Kısa bir akılda tutma süresinden sonra katılımcılar, görsel bir dizinin sunulan bir karşılaştırma araştırması öğesinden farklı olup olmadığına ('değişim') veya ondan farklı olup olmadığına ('değişiklik yok') karar verdiler.

Genç yetişkin katılımcılar her koşulda ortalama üç nesne hakkında bir şeyler hatırlıyordu ancak her iki özellikten de sorumlu olduklarında genellikle ya şekli ya da rengi unutuyorlardı. 4-6 özelliğe sahip çok özellikli nesneler için de benzer sonuçlar elde edildi (Hardman ve Cowan, 2015; Oberauer ve Eichenberger, 2013). Her ne kadar bu çalışmanın kapsamı dışında olsa da, yetişkin katılımcıları tek bir özellik yerine iki özellikten sorumlu kılmak, hafızanın olası yönelimleri veya renkleri temsil eden bir daire üzerindeki tam konumu gibi kesinliğini de azaltabilir (Fougnie, Asplund ve Marois, 2010). .

Bebeklerde, çocuklarda ve genç yetişkinlerde hafıza yeteneği ile ilgili literatürdeki ilginç bir paradoksa dayanarak, nesnelerin sayısının ve bu nesnelerin özellik ayrıntılarının farklı gelişimsel yörüngeleri takip edebileceğini varsaydık.

Yetişkinler genellikle akılda tutulması gereken öğelerin sayısı üç ila dört öğeyi aşarsa hata yaparken (Cowan, 2001; Luck & Vogel, 1998), okul öncesi çocuklar ve okula yeni başlayan çocuklar yalnızca yaklaşık 2 ila 2,5 öğeyi akılda tutabiliyor gibi görünüyor (örneğin, Cowan et al. diğerleri, 2005; Cowan, Nugent, Elliott, Ponomarev ve Saults,1999; Riggs ve diğerleri, 2006; Simmering, 2012). Ancak şaşırtıcı bir şekilde, 18-aylık bebeklerin yaklaşık üç nesneyi hatırlayabildiğini gösteren kanıtlar vardır (örneğin, Ross-Sheehy, Oakes ve Luck, 2003; Zosh ve Feigenson, 2015). Bu, küçük çocuklarda hafıza kapasitesinin yaşla birlikte azaldığı yönünde rahatsız edici bir sonuca yol açacaktır. Ancak bu sonuç yersiz olacaktır çünkü çalışmalar daha büyük çocuklarda WM çalışmalarından farklı paradigmalar kullanmaktadır. Örneğin, Feigenson ve Carey (2003; 2005), 14-aylık bebeklerin, üçe kadar nesne gizlendiğinde doğru sayıda öğeyi aradığını buldu. Bu tür bebek araştırmalarında katılımcılar, üç öğenin orada olduğunu hatırlayarak üç kişilik bir hafıza kapasitesi atfetmişlerdir.

Bunun aksine, daha büyük çocuklarla kullanılan paradigmalar tipik olarak renk, şekil veya yönelim gibi özelliklere dayalı olarak öğelerdeki değişiklikleri tespit etmeyi (veya yeniden üretmeyi) içerir (örneğin, Burnett Heyes, Zokaei, van der Staaij, Bays ve Husain, 2012; Cowan ve diğerleri. , 2006; Heyes, Zokaei ve Husain, 2016; Riggs, Simpson, & Potts, 2011;Sarigiannidis, Crickmore ve Astle, 2016), katılımcıların sadece bir şey gördüklerini belirtmek yerine ne gördüklerini hatırlamalarını gerektirir.

Aslında, bebeklerin hafızası öğe özellikleri açısından araştırılırken, hafıza kapasitesi tahminleri daha düşüktür. Zosh ve Feigenson (2012), bebeğin gördüğü gizli nesneleri daha önce görülmemiş gizli nesnelerle değiştirerek bebeklerin öğe özelliklerini hatırlayıp hatırlamadığını test etmiştir. Bebekler özellik ayrıntılarını hatırlıyorsa, bir nesnenin başka bir nesneyle değiştirildiğini fark etmeli ve eksik öğe. Bunun tersine, bebekler sadece bir nesneyi gördüklerini hatırlarlarsa, ancak onun ne olduğunu hatırlamazlarsa (yani özellik-detay yoksa), geçişi fark etmeyecekler ve dolayısıyla orijinal nesneyi aramayacaklardır. Zoshand Feigenson, bu yaklaşımı kullanarak, 18-aylık çocukların, bir veya iki nesneyi hatırlama görevi verildiğinde, nesneler arasında ayrım yapmaya (yani kimlik değişimlerini fark etmeye) yetecek kadar detayı hatırladıklarını ortaya çıkardı.

Bebeklerin nesneleri bir kaptan almalarına izin verildi ve kapta yeni nesneler bulunduğunda, muhtemelen eski nesnelerin hala orada olması gerektiğini düşünerek, hatırladıkları nesneleri aramaya devam ettiler. Ancak, üç nesne saklandığında, bebekler artık üç nesneyi aramayı bıraktıklarından bu tür geçişleri fark etmiyor gibi görünüyorlardı. Böylece, üç nesnenin varlığını hatırlamalarına rağmen, iki nesne dizisinden daha az özellik detayına sahip üç nesne dizisini hatırladıkları görüldü. İlginç bir şekilde, kimlik değişikliği daha belirgin olduğunda (araştırmacılar bir nesneyi katı olmayan bir maddeyle değiştirdiğinde) bebekler, set boyutu üç olsa bile bunu fark etmiş görünüyordu. Bu, bazı özellik ayrıntıları korunurken gösterimin iki katı nesne arasında ayrım yapmak için çok zayıf olabileceğini, ancak daha belirgin şekilde farklı gösterimler (yani katı ve katı olmayan nesne) arasında ayrım yapmak için yeterli olabileceğini gösterir. Benzer sonuçlar, gizli bir nesnenin kategorik kimliğini (top ve oyuncak bebek kafası) hatırlayan ancak algısal kimliğini (örneğin rengi; Kibbe ve Leslie, 2019) hatırlayamayan altı aylıktan küçük bebeklerde de bulunmuştur.

Böylece, yürümeye başlayan çocukluktan ergenliğe kadar görülen WM yeteneğindeki belirgin artış (örneğin, Cowanet diğerleri, 2006; Cowan ve diğerleri, 2010; Cowan, Naveh-Benjamin, Kilb ve Saults, 2006; Riggs ve diğerleri, 2006; Riggs ve diğerleri) al., 2011) daha fazla öğeyi saklama yeteneğinden değil, bunun yerine hatırlanan öğeler için tutulan özellik ayrıntılarının artmasından kaynaklanıyor olabilir. Tipik bebek paradigmalarında 'bir nesneyi hatırlamanın' nelerden oluştuğundaki farklılıklar - çocuklar ve yetişkinlerde kullanılan paradigmalarla karşılaştırıldığında - hafıza kapasitesinin yaşla birlikte bu mantık dışı U şeklindeki işlevini açıklayabilir. Bazı prosedürlerdeki bebekler gibi, çocukların da (özellik ayrıntılarını hatırlamadan) sadece orada bir şey olup olmadığını bilmeleri gerekiyorsa, tahmini hafıza kapasiteleri (k), yukarıda bahsedilen prosedürlerdeki bebekler ve testlerdeki genç yetişkinler için elde edilen tahminlere benzer şekilde yaklaşık üç öğe olmalıdır. bizimki gibi prosedürler. Eğer öyleyse, bu, akılda tutulabilecek nesne sayısının insan ömrü boyunca sabit olduğunu, ancak öğe başına düşen ayrıntı miktarının, gelişimle ilişkili hafıza gelişimini açıklayabileceğini gösteriyor. Bu olasılığa uygun olarak, görsel WM'de yalnızca bir veya iki öğeyi akılda tutabilen çocuklar, nesnel bir testten önce bir renk dizisi hakkında soru sorulduğunda hala tipik olarak akıllarında yaklaşık üç öğenin olduğu yargısına varırlar (Blume, 2018). Bu durumlarda çocuklar, test edilecek kritik özelliği (Blume'un yönteminde, renk) artık muhafaza etmediklerini fark etmedikleri bazı nesneleri hatırlayabilirler.

Bu örneklerin de gösterdiği gibi, 'bir nesneyi hatırlama' eylemini ölçmek her zaman basit değildir. Aslında özellikler ile nesneler arasındaki ilişki ve çalışma belleğinde kapladıkları alan tartışmalı bir konudur. Bazı araştırmalar, öğe başına özellik sayısına bakılmaksızın belirli sayıda öğenin hafızada tutulabileceğini öne sürmektedir (Luck ve Vogel, 1997; Luria ve Vogel, 2011; Vogel, Woodman ve Luck, 2001). Ancak diğerleri şunu bulmuşlardır: ek özellikleri hatırlamak hafızayı zayıflatır (Cowan ve diğerleri, 2013; Cowan ve Hardman, 2015; Oberauer ve Eichenberger, 2013). Cowanand Hardman (2015) bizimkine benzer bir paradigma kullanmış ve yetişkin katılımcılarda hem nesne sayısındaki artışın hem de özellik yükünün hafızayı bozduğunu bulmuştur. Bu daha yeni veri setlerinin üçüne de uyan model, yaklaşık 3 nesneye yönelik bir sınırın olduğu ve ayrıca kısaca sunulan diziler için nesne başına özellik sayısına da bir sınırlamanın olduğu bir modeldir. Yaş grupları arasında sabit performans düzeyi elde etmek için, her nesneye hatırlanacak özellikler eklemenin küçük çocuklar için daha büyük çocuklar veya yetişkinlere göre daha fazla zorluk yaratıp yaratmadığını incelemeyi planlıyoruz.

Hatırlanan nesnelerin ölçümüne iki şekilde yaklaştık. İlk olarak, nesne hafızasını belirli bir yerde bir şeyin mevcut olduğunu hatırlamak olarak ölçtük. Bu bir şey-bu nedenle uygulaması 'nesne dosyası' kavramına çok yakındır (Kahneman ve Treisman, 1984). Bu bakış açısına göre görsel olaylar, her yeni olay için zamanına ve konumuna göre yeni bir dosya açılan bir polis karakoluna benzetilmektedir. Daha sonra daha fazla özellik eklenebilir (suçla ilgili ayrıntılar veya çalışmamızdaki görsel bir nesnenin rengi ve yönü gibi). 'Orada bir şey mi vardı' sorumuz, nesnelerin bir dizi içinde hareket etmediği göz önüne alındığında, bir nesne dosyasının yaratılıp yaratılmadığını sormak gibi olabilir.

Daha sonra bazen nesne dosyasına eklenmiş olabilecek ek ayrıntılar (renk ve yön) araştırıldı. Bu test sırası, konumun belirli görsel özelliklere erişim için kullanıldığı (Nissen, 1985) ve görsel özelliklerin bağlanmasında özel bir statüye sahip olduğu fikrine uygundur (örneğin, Kahneman, Treisman ve Gibbs, 1992; Treisman ve Zhang, 2006; Wheeler). ve Treisman, 2002). Bununla birlikte, algı böyle bir konuma özgü nesne dosyası aracılığıyla oluşturulsa bile, teorik olarak bazı nesneler için nesnenin rengi veya yönü korunurken konumun unutulması mümkündür. Aslında diğer araştırmalar, konum ve özellik bilgilerinin mutlaka entegre edilmediğini ileri sürüyor.

Başlangıçtaki algısal bağlanma için konum çok önemli görünse de, görsel dikkat ve algılamadan farklı ilkelere göre çalışan WM'de temsiller oluşturulduktan sonra konumun özel statüsü kaybolabilir (örneğin, Hedayati & Wyble; Logie, Brockmole ve Jaswal, 2020). Bellekteki nesnelerin ikinci ölçümünde diğer özellikler, yani en az bir özelliğin hatırlandığı nesnelerin sayısı (ilk niceliğin kullanılmasına ek olarak, nesne konumları doğru şekilde hatırlanır) hatırlanırken tam konumun yanlış hatırlanabileceği olasılığını göz önünde bulundurduk.

Sorduğumuz bu teorik soru, WM'nin gelişimi hakkında sorulabilecek diğer bazı sorulara ortogonal olabilir. Örneğin, çalışma belleğindeki öğelerin temsillerinin yenilenme hızının gelişmesi mümkündür (örn. Gaillard, Barrouillet, Jarrold ve Camos, 2011). Durum böyle olsa bile, gelişme hızının daha fazla öğenin elde tutulmasına mı, öğe başına daha fazla özelliğe mi yoksa her ikisine birden mi izin verdiği sorulabilir. Benzer şekilde, bilgi ve stratejilerde gelişimsel artışlar olabilir (örneğin, Cowan, 2016) ancak bunların gelişimi, meydana gelen ilerlemelerin WM temsillerinin sayısını veya ayrıntılarını etkileyip etkilemediği konusunu çözmez; ikincisi, temsillerin deneysel yanıt için yeterli olup olmadığını belirler. test soruları.

Katılımcılardan farklı özellik karmaşıklığı seviyelerindeki nesneleri hatırlamalarını isteyerek, çocukluktan yetişkinliğe kadar olan gelişimsel değişikliklerin daha fazla nesneyi hatırlamaktan ve/veya daha zengin özellik ayrıntılarına sahip nesneleri hatırlamaktan kaynaklanıp kaynaklanmadığını test ettik. Aşağıda, nesne temsillerinin tamlığını nasıl kavramsallaştırdığımızı, kullanacağımız terimleri nasıl tanımladığımızı ve ele aldığımız anahtar soruları nasıl sunduğumuzu özetliyoruz.

Deneysel Amaçlar ve Hipotezler

Çalışma belleği hakkındaki bilgilerin eğitimde olduğu gibi pratik uygulamalarında, WM sınırlamalarını aşmanın ve öğrenmeyi kolaylaştırmanın potansiyel bir yolu, bağımsız olarak akılda tutulacak parçaların sayısını azaltarak materyallerin sunumunu ayarlamaktır (bkz. Cowan, 2014; Gathercole & Alloway) , 2007). Bunu yapmak için, parça sayısının veya özellik ayrıntısı miktarının (ya da her ikisinin) küçük çocukların WM'sini aşırı yükleme eğiliminde olup olmadığını bilmek faydalıdır. Yukarıdaki hayvan örneğine dönecek olursak, küçük çocukların WM sınırlamalarının buna neden olup olmadığıyla ilgileneceğiz. nesnelerin sayısına (hayvanlar) veya özelliklerin sayısına (bu hayvanların özellik karmaşıklığına) göre. Daha basit üç özellikli nesneleri kullanarak iki soruyu yanıtlamayı amaçladık. Birincisi, çocuklar daha az nesne hatırlıyor mu? İkincisi, hafıza görevinin karmaşıklığını arttırmak (yani katılımcılardan nesne başına daha fazla özelliği hatırlamalarını istemek), gelişim genelinde performansı eşit şekilde etkiler mi?

Gelişmeyle birlikte iyileşen şeyin, WM'deki nesnelerin sayısının değil, nesne temsillerinin tamlığı olduğu hipotezini test ettik. Bu hipoteze göre, küçük çocukların, örneğin renkli karelerden oluşan dizileri hatırlama konusunda yetişkinlerden daha başarısız olmalarının nedeni (örneğin, Cowan ve diğerleri, 2005), renkli karelerin, ayırt edici özellikleri konum ve renk olan iki özellikli nesneler olmasıdır. Çocuklar da yetişkinler kadar çok nesnenin yerini hatırlayabilir, ancak daha az rengi hatırlayabilir veya yetişkinler kadar çok nesnenin en az bir özelliğini (konum veya renk) hatırlayıp genel olarak daha az özelliği hatırlayabilir.

Gelişimsel değişime ilişkin bu özellik zenginleştirme hipotezi iki tahmine yol açmaktadır: (1)Yaşı ne olursa olsun, WM'deki nesnelerin sayısı en azından kısmen üç civarında olmalıdır, ancak(2) bu tür nesneler için, küçük çocuklar özellikleri daha az hatırlayabilmelidir. (yani, bu nesnelere ilişkin ek özellik ayrıntılarını hatırlamaları istendiğinde performansları daha fazla düşecektir). Yetişkinlerde çok özellikli nesnelerle daha önce kullanılan yöntemlerin bir versiyonunu kullanarak (Cowan ve diğerleri, 2013; Cowan ve Hardman, 2015), bu parametrelerin her ikisindeki (nesne sayısı ve nesneler içindeki özellik sayısı) gelişimsel değişiklikleri inceledik. çocuk gelişiminin incelenmesi.

Daha da önemlisi, bu tür çalışmalarda kapasite tahmin yöntemleriyle bazı genel karşılaştırılabilirlik elde etmek için paradigmamızı kavramsal olarak kullanılan bazı bebek araştırmalarıyla ilişkili hale getirerek temel bir "orada bir şey vardı" koşulunu dahil ettik. Görsel gösterimin türünün her zaman aynı olduğu ancak mükemmel görev performansı için gereken bilgilerin değiştiği bir görev kullandık. Bazen katılımcılar yalnızca bir nesnenin bilgisayar ekranının belirli bir yerinde (temel çizgi) bulunup bulunmadığını hatırlamaktan sorumluydu; diğer zamanlarda nesnenin konumunu ve rengini hatırlamak için (eklenen bir özellik); ve yine başka zamanlarda nesnenin konumunu, rengini ve yönünü hatırlamak için (eklenen iki özellik).

Bu tasarımın avantajı, hafıza öğelerinin algısal karmaşıklığının tüm koşullarda aynı olmasıdır; bu önemlidir; çünkü daha karmaşık öğelerin sınırlı bir zaman çerçevesinde algılanması daha zor olduğundan hatırlanması daha zor olabilir (Eng, Chen ve Jiang, 2005). Ancak katılımcılar görev talimatlarını göz ardı edebilir veya görev talimatlarına bakılmaksızın bizi belirli bir özelliğe odaklamayı tercih edebilirler. Bu tür tercihli kodlama, 'herhangi bir tek özellikli deneme bloğunda' (üç özellikten herhangi birinin incelenebildiği) özellikle fark edilebilir olmalıdır. Ayrıca, ikinci özelliğin seçici olarak düşürülmesini tespit etmek için bir kontrol analizi de dahil ettik (bkz. Ek Malzemeler, Bölüm). 2).

Spesifik Hipotezler ve Nasıl Test Edilecekleri

Hipotezler Tablo 1'de özetlenmiştir. Burada yalnızca koşulların farklı olduğu hipotezleri belirtiyoruz, ancak bunlardan herhangi biri için tam tersi, Bayes çıkarım yöntemlerimiz göz önüne alındığında boş hipotezler de kanıtlanabilir.

İlk olarak, gelişimsel büyümenin kapasite artışı hipotezine göre, yaşlı katılımcıların Konum koşulunda daha fazla nesneyi elinde tuttuğunu (Hipotez H1A) ve bu avantajın, gelişimsel değişiklik iddiası olmaksızın her koşulda Konum testlerine (Hipotez H1B) kadar uzanması gerektiğini bulabiliriz. hatırlanan nesneler için özellik ayrıntısında. Bu, çocukluk dönemindeki WM gelişiminin görsel WM kapasitesindeki ayrık bir artıştan kaynaklandığı, yani görsel WM'de görülebilen maksimum nesne sayısı artarken (örneğin, Cowan, 2016) her birinin özellik-ayrıntı düzeyi başarılı bir şekilde arttığı yönündeki önerilerle örtüşmektedir. kodlanmış nesne yaşlandıkça sabit kalır. Örneğin, Riggs ve meslektaşları(2011) tek ve çok özellikli nesnelerin bellek performansını üç yaş grubunda karşılaştırdı: 7-yaştakiler, 10-yaşındakiler ve yetişkinler.

Yetişkinler küçük çocuklardan daha fazla nesneyi hatırlasa da, tek bir özelliğin değişebildiği denemelerle karşılaştırıldığında, çoklu özellik durumu herhangi bir yaş grubunda ek performans eksikliğine yol açmadı. Bu, WM'deki entegre çok özellikli nesne temsillerinin sayısının yaşla birlikte değiştiğini göstermektedir. Bununla birlikte, Riggs ve arkadaşlarının (2011) tek özellikli koşulunda yalnızca yönelim değişebilirken, çok özellikli durumda renk veya yönelim değişebilir. değişebilir. Renk hafıza performansı genellikle yönelim hafıza performansından daha iyidir (bkz. Cowan ve Hardman,2015; Oberauer ve Eichenberger, 2013; Peich, Husain ve Bays, 2013). Gerçekten de Riggs ve diğerlerinin yetişkinleri, Cowan ve Hardman'ın (2015; ayrıca bkz. Oberauer ve Eichenberger, 2013) aksine, tek ve çoklu özellik koşullarında eşit derecede iyi performans gösterdi.

Renk hafızasındaki genel bir artışın, iki özelliği hatırlamanın zararlı etkisini maskelemesi mümkündür. Bu nedenle, bu çalışmada bu olasılığı dışlamak için, bazı özelliklerin hatırlanması talebini değiştirirken bazı özellikler için hafızayı sistematik olarak inceledik. Örneğin, nesne konumu hafızasını üç durumda inceledik: tek başına hatırlanması gerektiğinde, konum ve rengin hatırlanması gerektiğinde ve konum, renk ve yönelimin hepsinin hatırlanması gerektiğinde.

İkinci potansiyel sonuç, gelişimsel büyümenin özellik zenginleştirme hipotezine uygundur. Bu hipoteze göre, tüm katılımcılar eşit sayıda nesneyi elinde tutabilir, ancak daha yaşlı katılımcılar her nesne için daha fazla özellik ayrıntısını koruyacaktır. Herkes için, ek özellikleri koruma ihtiyacı eklendikçe konum belleği performansının düşmesi bekleniyordu (Hipotez H2A). ), ancak özellik zenginleşmesi hipotezine göre bu düşüş genç katılımcılar için daha dik olacaktır (HipotezH2B). Benzer şekilde, yönlendirme için belleğe de ihtiyaç duyulduğunda renk belleğinin azalması gerekir (Hipotez H2C) ve özellik zenginleştirme hipotezine göre bu düşüşün genç katılımcılar için daha dik olması gerekir (Hipotez H2D).

Nesne sayısındaki artıştan ziyade, hatırlanan nesnelerin giderek daha ayrıntılı temsil edilmesinden kaynaklanan gelişmiş hafıza, bebeklerin aynı anda üç nesneyi hatırlayabildiğini öne süren literatürle örtüşmektedir (Oakes ve Luck, 2013; Zosh ve Feigenson, 2015), ancak sınırlı özelliklere sahiptir. detay (bkz. Zosh ve Feigenson, 2012). Bu açıklama aynı zamanda, yalnızca bir özelliğin gerekli olduğu koşullarla karşılaştırıldığında, küçük çocuklarda özellik bağlama eksikliklerine ilişkin açıklamalarla da uyumlu olabilir (bkz. Cowan ve diğerleri, 2006; Lorsbach ve Reimer, 2005). Özellik zenginleştirme hipotezi, çalışma belleğinin gelişimini tamamen açıklıyorsa, varsayım, yaşla birlikte kapasitenin arttığına dair önceki bulguların elde edildiği, çünkü küçük çocukların test edilen özelliği (örneğin renk) daha sık unutup, yaklaşık 3 nesnenin nerede bulunduğuna dair bilgiyi hâlâ muhafaza etmeleridir.

Bu karşıt sonuçlar (kapasite artışı ve özellik zenginleştirme), herhangi bir özelliğin özel durumuna veya toplam özellik yüküne bağlı olmayan farklı bir şekilde kontrol edilebilir. Spesifik olarak, son test bloğumuzda, her deneme, sonda sunulana kadar katılımcı tarafından bilinmeyen Konum, Renk veya Yön olabilecek yalnızca bir sonda içeriyordu. Bu deneme bloğuna dayanarak, daha sonra açıklanacağı gibi, en az bir özelliğin bilindiği denemelerin sayısını tahmin etmek için güncel bir WM modelini kullanabiliriz; bu, geliştirmeyle artabilecek bir k tipidir (Hipotez H1C) ve alternatif olarak, şunları da yapabiliriz: en azından kısmen bilinen nesneler için bilinen toplam özellik sayısının gelişimle birlikte artıp artmadığını tahmin edin (Hypothesis H2D) (cf. Cowan ve diğerleri, 2013; Hardman & Cowan. 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013).

Üçüncü potansiyel sonuç, yaşlı katılımcıların daha fazla nesneyi ve bu nesnelere ilişkin daha fazla özellik ayrıntısını aklında tutmasıdır; hem kapasite artışı hem de özellik zenginleştirme hipotezleri doğru olabilir. Çocuklar geliştikçe her iki parametre de artabilir ve WM yeteneğinin gelişmesine katkıda bulunabilir. Literatürde aynı olmasa da benzer bulgular mevcuttur. Özellikle son çalışmalar, hem kapasitenin (WM'deki nesne sayısı) hem de bu tür nesnelerin hatırlanma hassasiyetinin, iki nesneden oluşan belirli bir boyuttaki yetişkinlerde çocuklardan daha fazla olduğunu göstermiştir (Sarigiannidis, Crickmore ve Astle, 2016). Ton serisi hafızasında yaşla birlikte hem akılda kalan öğe sayısında hem de hassasiyette artışlar olduğu bulunmuştur (Clark ve diğerleri, 2018). Benzer şekilde, hem kesitsel (Burnett Heyes ve diğerleri, 2012) hem de boylamsal veriler (Heyes, Zokaei ve Husain, 2016) kullanılarak çocukların bir veya üç çubuğun yönünü yeniden üretirken hafıza hassasiyeti yaşla birlikte gelişti. Bu yaş avantajı, üç çubuklu durumda tek çubuklu duruma göre önemli ölçüde daha fazlaydı; bu, yüksek hassasiyetli yuva sayısının yaşla birlikte arttığını yansıtıyor olabilir. Kesinliği araştırmıyorduk ve herhangi bir özelliğin kesinliğinin, geliştirmede araştırdığımız şeyle, yani nesne başına özellik sayısıyla karşılaştırılabilir bir rol oynayıp oynamadığını bilmiyoruz.

Son olarak, çocuklar ve genç yetişkinler teorik olarak nesneleri ve özellik ayrıntılarını eşit düzeyde tutabiliyorlardı. Genç yetişkinler tipik olarak görsel WM görevlerinde çocuklardan ve ergenlerden daha iyi performans gösterdiği için bu genel sıfır hipotezi geçmiş araştırmalara bakıldığında pek olası değildir (örneğin, Brockmole ve Logie, 2013; Cowan ve diğerleri, 2005, 2006; Gathercole ve diğerleri, 2004; Isbell ve diğerleri, 2015; Riggs ve diğerleri, 2006).

Yöntem

Önerilen Örnek Özellikler

40 çocuğu (6 – 7 yaş arası), 40 erken ergen (11 – 13 yaş arası) ve 40 üniversite çağındaki yetişkini (18 – 25 yaş arası) işe almayı planladık. Bu numune boyutu, Bayes Faktörü tasarım analizi simülasyonları ve Bayesian sonsallarının simülasyonu izlenerek seçilmiştir (aşağıdaki ayrıntılara bakınız). Ayrıca, yaş grupları arasında k cinsinden yaş farklılıklarına ilişkin kanıtlar (Hipotez H1A, Analiz 1) sonuçsuz kalırsa (0,33 ile 3 arasında bir Bayes Faktörü olarak tanımlanır), yaş grubu başına 10 katılımcı daha alır ve en fazla iki kez yeniden analiz ederiz ( bkz. Schönbrodt ve Wagenmakers, 2018). Uygun katılımcılar normal veya düzeltilmiş normal görüşe ve normal renk görüşüne sahip olduklarını ve akıcı İngilizce konuştuklarını bildirdiler. Çalışma, Missouri Üniversitesi'ndeki yerel araştırma etiği kurulu (Institutional Review Board) tarafından onaylandı. Tüm katılımcılar (veya çocuk katılımcılar için yasal vasileri) katılımdan önce bilgilendirilmiş onam vermiştir. Zemine yakın performans (0,55'in altında oran doğru), tavana yakın (0,97'nin üzerinde), algısal eşleştirme görevinde %90'ın altındaki performansa dayalı olarak Ek materyallerde (bkz. Bölüm 1) ayrıntılı hariç tutma (ve değiştirme) kriterlerinin ana hatlarını çiziyoruz. ve ayrıca görevi tamamlayamamak.

Toplanacak Demografik Bilgiler

Katılımcılar ve ebeveynleri veya velileri yaşlarını (ay cinsinden ölçülür) ve cinsiyetlerini (kadın, erkek, diğer/söylememeyi tercih ederler) bildirdiler; biz de yaş grubuna göre ortalama yaş ve cinsiyet oranlarını rapor edeceğiz. Katılımcının ırkı ve etnik grubu hakkında isteğe bağlı demografik bilgiler, araştırmaya katılımın izlenmesi amacıyla ve federal fon gereklilikleri için toplanmıştır ancak bu çalışmada rapor edilmemiştir veya analiz edilmemiştir.

Deneysel prosedür

Genel Bakış.—Asıl planımız verileri şahsen toplamaktı. Ancak,COVID{0}} salgını nedeniyle veriler, deneyciyle yapılan çevrimiçi bir video görüşmesi aracılığıyla çevrimiçi olarak toplandı. Bu nedenle katılımcılara başlangıçta planlandığı gibi kitap ve çıkartma verilmedi. Katılımcılar yazılı ve sözlü onam prosedürlerinden geçerken nakit ödeme yapıldığını öğrendiler. Deneyin aşamaları sırasıyla katılımcı talimatlarını ve katılımını, algısal eşleştirme görevini, yetenek düzeyindeki bireysel farklılıklara uyum sağlayacak zorluğu ayarlamak için belirlenen boyutların titre edilmesini ve uygun deneyi içeriyordu. Titrasyon prosedürü, çok özellikli kedilerden oluşan bir diziyi ve ardından, test edilen konumun tanınmasıyla birlikte bir kedinin yerleştirildiği veya yerleştirilmediği bir prob konumunu temel alıyordu. Deney, titrasyon sonucunun bir katı ve ona eşit olan, her denemede bir prob (test konumu), iki prob (test konumu ve renk) ve üç prob (test konumu, renk ve yönelim) içeren deneme bloklarına bölünmüş, ayarlanmış boyutlarda denemeler içeriyordu. ) bu sırada veya ters sırada. Son olarak her katılımcı, her denemede herhangi bir özelliğin (Konum, Renk veya Yön) incelendiği bir bloğu tamamlayacaktır. Toplam test süresinin tüm prosedürler dahil 45 ila 55 dakika arasında süreceğini tahmin ediyoruz.

Katılımcı talimatları ve katılımı.— Deneye başlamadan önce deneyci, görev anlayışını ve katılımı geliştirmek için bir kapak hikayesi kullanacaktır. Katılımcılara, doğum günü partisinde hangi kedilerin eğlendiğini bulma konusunda yardıma ihtiyacımız olduğunu söyleyeceklerdir (örneğin, partide bu renk şapkalı bir kedi var mıydı?). Prob, hafıza dizisindeki bir öğeyle aynı olduğunda ('partideki kediler'), katılımcılar 'EVET'e basmalı, eğer bu tür öğelerin hepsinden farklıysa 'HAYIR'a basmalıdırlar.

Deneyi başlatmadan önce tüm katılımcılar ekranda görev talimatlarını görecek ve deneyci bunları yüksek sesle okuyacaktır. Her yeni deneme bloğundan önce ekranda yazılı talimatlar görünecektir (katılımcı talimatlarına ilişkin ayrıntılar için Ek Malzemeler, Bölüm 8'e bakın). Katılımcılar her denemeden sonra geri bildirim alacaklardır; Yeşil onay işareti (✓) doğru yanıtları, açık kırmızı çarpı işareti (✗) ise yanlış yanıtları gösterecektir. Ayrıca, her bloğun sonunda katılımcılar, ekranda doğru yanıtlanan tüm denemeleri temsil eden çok sayıda yeşil onay işaretinin yanı sıra çalışmanın ne kadarını tamamladıklarını gösteren hareketli bir ilerleme çubuğu göreceklerdir. Daha genç katılımcılara daha fazla teşvik olarak çıkartmalar verilecek. Sorular ve teşvik için bir deneyciye sanal iletişim yazılımı aracılığıyla çevrimiçi olarak ulaşıldı.

For more information:1950477648nn@gamil.com