Yaş ve Uyaran Seri Konumunun Bir Fonksiyonu Olarak İlişkisel Bellek Eksikliği Bölüm 1

Soyut

Çalışmalar yaşlanmada çağrışımsal hafızanın azaldığını göstermiştir. Literatürde açığın kaynağı konusunda kesin bir sonuç olmasa da, bazı araştırmacılar bunun çalışma belleğindeki (WM) kodlama ve bakım süreçlerinin bozulmasından kaynaklandığını ileri sürüyor.

Yaşlanma kaçınılmaz bir olgudur ve yaşlandıkça hafızamız giderek zayıflayacaktır. Peki bu neden oluyor? Yaşam tarzımız, diyetimiz, egzersizimiz ve diğer faktörlerle çok ilgisi var.

Her şeyden önce, iyi bir yaşam tarzı hafızayı korumanın anahtarıdır. Sağlıklı ve morali iyi olan insanlar daha iyi anılara sahip olma eğilimindedir. İnsan beyni sinir hücrelerinden oluştuğu için, iyi bir sağlık, sinir hücrelerinin normal çalışmasını sağlayabilir ve böylece hafızayı geliştirebilir. Bu nedenle uygun egzersiz konusunda ısrarcı olmalı, yeterli uykuyu sürdürmeli, meyve, sebze ve tam tahıllar gibi daha sağlıklı yiyecekler yemeli, içki ve sigara gibi sağlıksız yaşam tarzı alışkanlıklarından uzak durmaya çalışmalıyız.

İkincisi, sürekli yeni şeyler öğrenmek de hafızayı geliştirebilir. Beynimiz çok esnek bir organdır ve onu kullanmaya devam ettikçe daha da güçlü hale gelir. Bu nedenle her zaman yeni bilgiler öğrenmeli, sürekli kendimize meydan okumalı, beynimizi sürekli öğrenme ve ilerleme durumunda tutmalıyız. Bu hafızayı geliştirebilir ve Alzheimer hastalığı gibi zihinsel dejenerasyon problemlerini önleyebilir.

Son olarak, olumlu bir tutumu sürdürmenin de hafıza üzerinde büyük etkisi vardır. Hafızamız sadece fiziksel sağlıkla ilgili değil aynı zamanda zihniyetle de çok alakalı. Olumlu bir tutum bize daha fazla güven ve motivasyon verebilir, böylece potansiyelimizi daha fazla harekete geçirebilir. Bu nedenle her zaman açık ve iyimser bir zihin yapısına sahip olmalı ve hayattaki çeşitli zorluklarla ve zorluklarla olumlu bir şekilde yüzleşmeliyiz.

Kısacası yaşlanma, hafıza kaybı sorununu beraberinde getirse de, iyi yaşam alışkanlıkları geliştirdiğimiz, yeni bilgiler öğrenmeye devam ettiğimiz ve olumlu bir tutum sürdürdüğümüz sürece, yaşlandıkça hafızamız hızla gelişerek sonraki yıllarımızı daha iyi hale getirebilir. . Daha tatmin edici ve heyecan verici! Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir, çünkü Cistanche Deserticola aynı zamanda asetilkolin ve büyüme faktörlerinin seviyelerini arttırmak gibi nörotransmitterlerin dengesini de düzenleyebilir. Bu maddeler hafıza ve öğrenme için çok önemlidir. Ayrıca et, kan akışını iyileştirebilir ve oksijen dağıtımını destekleyebilir, bu da beynin yeterli besin ve enerji almasını sağlayarak beyin canlılığını ve dayanıklılığını artırır.

Belleği geliştirmek için ekleri bil'e tıklayın

Uyaranların başarılı bir şekilde geri getirilmesi, öğrenme listesindeki sıralı sunumuna bağlıdır: öğrenme listesinin başındaki veya sonundaki uyaranlar, daha yüksek geri alma olasılığından yararlanır. Bu etkiler sırasıyla "öncelik" ve "sonralık" etkileri olarak bilinir. Öncelik etkisi durumunda, erken liste pozisyonlarındaki uyaranlar, uzun süreli hafızada (LTM) gelişmiş pekiştirme ve izleme ile sonuçlanan kapsamlı provadan yararlanır. Yenilik etkisi durumunda, daha sonraki seri konumlardaki hedef uyaranları hala WM'de korunur ve bu nedenle zahmetsizce geri getirilebilir.

Bu etkilerin göz önünde bulundurulması, WM'nin ilişkisel bağlanmadaki rolüne ışık tutabilir. Hem davranışsal hem de nörogörüntüleme araştırmacıları, yaşlanmada ilişkisel düşüş üzerinde çalışmıştır. Bununla birlikte, hiçbir çalışma, uyaran seri konumunun bir fonksiyonu olarak öğelere karşı çağrışımlar için bellekteki yaş farklılıklarını açıkça test etmemiştir ( SSP).

Bu çalışmada, hem SSP'nin hem de yaşlanmanın öğelerin ve ilişkilerin hafızada tanınması üzerindeki ayrı ve ortak etkilerini test etmeyi amaçlayan bir çalışmaya katılmak üzere 22 genç ve 22 yaşlı yetişkin dahil edildi. Kullanılan görevde, SSP (listenin başı/ortası/sonu) ve öğe/ilişkilendirme tanıma modları için alma işlemi gerçekleştirildi. Özellikle yakın zamanda sunulan materyal için yaşlı yetişkinlerde daha büyük çağrışımsal azalmanın gözlemleneceğini varsaydık.

Sonuçlar, her iki grubun da güncel pozisyonlarda önemli bir ilişkisel eksiklik sergilediğini gösterdi; bu azalma ilave nitelikteydi ve beklenen etkileşim etkisine karşılık gelmiyordu. Daha ileri analizler, yaşlı yetişkinlerde yenilik pozisyonundaki uyaranlara yönelik çağrışımsal hafıza düşüşünün kaynağının, yanlış alarm (FA) oranlarındaki artıştan kaynaklandığını gösterdi. Bu sonuçlar WM bağlanma bozukluğunun yaşlanmaya dahil olduğunu desteklemektedir.

giriiş

Çok sayıda çalışma yaşa bağlı epizodik hafıza azalmasını göstermiştir [1]. Yaşlı yetişkinlerin zayıf hafıza performansını açıklamak için çeşitli hipotezler öne sürülmüştür: dikkat kaynaklarında veya işlem yeteneklerinde azalma [2, 3], işlem hızında azalma [4] ve engelleyici süreçlerin başarısızlığı [5]. Bununla birlikte, tüm bellek süreçleri ve bileşenleri yaştan benzer şekilde etkilenmez [6, 7], tek bilgi birimlerinin geri alınmasının aksine, bilgi birimleri arasındaki bağlantıları oluşturmaya ve geri almaya çalışırken yaşlı yetişkinlerde daha fazla hafıza kaybı gözlemlenir [8 –11].

Çok yönlü/karmaşık bölümler, çok çeşitli (nihayetinde ilişkili) bilgi kaynaklarına dayanmaktadır. Bir bölümü hatırlamak, bireysel bilgi parçalarının (yani, "öğelerin") yanı sıra bunların birbirleriyle olan ilişkilerinin ve diğer spesifik veya bağlamsal bilgilerin (yani, "ilişkiler") hatırlanmasını gerektirir [12, 13]. Farklı yaş gruplarıyla yapılan çalışmalar, yaşlı yetişkinlerin genç yetişkinlere göre önemli ölçüde daha az hedef ve hedefler arasındaki bağlantıyı hatırladığını göstermiştir [14-16].

Yaşlı yetişkinlerdeki bu ampirik araştırma bulguları, Naveh-Benjamin'in [17] yaşla birlikte yaşlı yetişkinlerin çoğunlukla bilgi birimleri (yani çağrışımsal hafıza) arasındaki bağlantıları kodlamada ve geri getirmede başarısız oldukları sonucuna varmasına neden oldu.

İlişkisel düşüş, uyaranlar arasındaki ilişkilere karşı tek bilgi birimleri (yani öğeler) için hafıza tanıma konusunda genç ve yaşlı yetişkinler arasındaki fark olarak formüle edildi ve İlişkisel Eksiklik Hipotezi (ADH) olarak adlandırıldı.

Yaşa bağlı bu ilişkisel eksiklik, davranışsal verilerle kapsamlı bir şekilde desteklenmektedir [18-23] ve eşleştirilmiş uyaranlara ilişkin hafızanın yanı sıra, tümü bağlama süreçleri gerektiren kaynak, bağlam, zamansal düzen ve konum hafızasına da uygulanır [10].

Literatür, ilişkisel ve tek (yani öğeler) bilgi tanıma birimlerindeki orantısız açığın kaynağı konusunda kesin değildir. Bazı araştırmacılar bunun çalışma belleğindeki (WM) kodlama ve bakım süreçlerinin bozulmasından kaynaklandığını ileri sürüyor.

Cowan, Naveh-Benjamin, Kilb ve Saults [24] genç ve yaşlı yetişkin katılımcılardaki öğe değişikliğini ve bağlanma eksikliklerini değerlendirmek için görsel nesneleri ve bunların WM'deki uzamsal konumlarını kullandılar. Deneyin sonuçları, değişikliklerin tespitine yönelik güçlü bir önyargı gösterdi. özellikle bağlayıcı değişiklikler. Chen ve Naveh-Benjamin [25] sürekli tanıma paradigmasını kullandılar ve üç deneyde ilişkisel bir WM düşüşünü tekrarladılar. Brockmole, Parra, Della Sala ve Logie [26] ilişkisel hafıza düşüşünü değerlendirmek için bir değişiklik tespit görevi kullandılar ve genç yetişkinlerle karşılaştırıldığında yaşlı yetişkinlerin bireysel özelliklere göre orantılı olarak daha az bağlı temsil depoladığını bildirdiler.

Son olarak, Hara ve Naveh-Benjamin [27], WM kaynaklarını manipüle ederek genç yetişkinlerde uzun süreli hafızaya (LTM) bağlı ilişkisel hafıza eksikliğini (yaşlı yetişkinlerde görüldüğü gibi) simüle etti ve böylece WM'nin başarılı çağrışımsal tanımaya katılımını vurguladı.

Bu bulguların aksine, diğer araştırmacılar WM'de WM açıklamasıyla çelişen herhangi bir ilişkili eksiklik bulamadılar. Bopp ve Verhaeghen [28] içerik için hafızayı bağlam için hafızadan ayırt edebilen bir tekrar tespit görevi kullanarak WM ilişkisel eksiklik sorusunu ele aldılar.

Üç deneyde yazarlar WM'de bağlam açısından yaşa bağlı spesifik bir eksiklik bulamadılar.

Parra, Abrahams, Logie ve Sala [29] WM'deki ilişkisel bağlanma eksikliklerini test etmek için renk-şekil bağlaçlarını kullanarak görsel kısa süreli hafızayı ele aldılar ve ayrıca WM'deki bağlanmanın yaşa bağlı olmadığı sonucuna vardılar.

Orijinal seri konum eğrisi etkilerinin dikkate alınması, WM'nin ilişkisel bağlanmaya katılımına (veya dahil olmayışına) ışık tutabilir. Bir uyaranın başarılı bir şekilde geri getirilmesinin, onun öğrenme listesindeki sıralı sunumuna (listenin başı/ortası/sonu) bağlı olduğu iyi bilinmektedir [30, 31]. Öğrenme listesinin başındaki [32, 33] veya sonundaki [30, 34-36] uyaranlar, ara konumlarda sunulan uyaranlara kıyasla daha yüksek geri alma olasılığından yararlanır.

Bu etkiler sırasıyla "öncelik" ve "sonralık" etkileri olarak bilinir. Nörogörüntüleme çalışmaları prefrontal korteksin (PFC)[37-40] ve medial temporal lobdaki (MTL) yapıların katılımını, hipokampusun spesifik katkısıyla birlikte belgelemiştir [41-44]. Öncelik etkisi durumunda, erken liste pozisyonlarındaki uyaranların kapsamlı provası daha iyi geri getirme olasılığıyla sonuçlanır; dolayısıyla öncelik açıklaması LTM oluşumunu ve WM süreçlerini birbirine bağlar [45-47].

Fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) uygulayan nörogörüntüleme çalışmaları, WM bakımının, hipokampusta (uyaranlar arasındaki ilişkiler için [48]) veya parahipokampal bölgede prova süreçlerini aktive ederek bir uyaranın LTM'ye kodlanmasını kolaylaştırdığını göstererek MTL yapılarının bu sürece farklı katılımını desteklemektedir. korteks (tek bilgi birimleri için [49]). Yenilik etkisi durumunda, geç seri konumlardaki (yani öğrenme listesinin sonundaki) hedef uyaranlar da daha yüksek geri alma olasılığından yararlanır çünkü bunlar hala WM'de tutulur ve bu nedenle ara konumlardaki uyaranlarla karşılaştırıldığında zahmetsizce geri alınabilir. 30, 46, 50–52].

Yaşlı yetişkin katılımcılarda bir uyaranın seri konumunun hafıza üzerindeki etkisini test eden çalışmaların raporları, öncelik etkisi yokken, yenilik etkisinin bozulmadan kaldığını göstermiştir [53, 54]; ancak bu çalışmalar ilişkisel hafızayı hesaba katmadı. Son zamanlarda, uyaranların seri konumunu (SSP) ve sunum süresini kontrol ederek genç yetişkin katılımcılarda (yaşlı yetişkinlerde görüldüğü gibi) ilişkisel hafıza eksikliğini simüle ettik. Bu, benzer konumlardaki tek birimli hedeflerle (yani öğeler) karşılaştırıldığında öğrenme listesinin sonunda sunulan ilişkisel materyal için daha fazla hafıza kaybıyla sonuçlandı [55]. Bu sonuçlar, eşleştirilmiş bilgi birimleriyle karşılaştırıldığında, tek bilgi birimlerinin öğrenme sırasında geç sıralı konumdan sahip olduğu farklı faydaları vurgulamaktadır. Sonuçlar, WM'de hem sağlam hem de bozulmuş ilişkisel bağlanmanın doğasıyla ilgili bir soruyu gündeme getiriyor.

Yenilik etkisi WM'den geri kazanımı yansıttığından, bozulmuş WM'nin ileri yaşlardaki ilişkisel bozukluğa katkıda bulunması beklenmektedir; bu durumda yaşa bağlı çağrışımsal eksiklik, listenin başlangıç ​​ve orta bölümleriyle karşılaştırıldığında listenin yenilik bölümü için en büyük olmalıdır. Yaşa bağlı ilişkisel eksiklik, incelenen bilgilerin seri konumuna bakılmaksızın listenin tüm kısımlarında benzerse, bu durumda bu eksiklik yalnızca bozulmuş WM'ye atfedilemez. Hem davranışsal hem de nörogörüntüleme araştırmacıları, yaşlanmadaki ilişkisel azalmayı incelemiş olsa da, şu anda hiçbir çalışma, SSP'nin bir fonksiyonu olarak öğeler ve ilişkiler için hafızadaki yaş farklılıklarını açık bir şekilde karşılaştırmamıştır.

Bu çalışmada, öğelere karşı çağrışımlar açısından hem SSP'nin hem de yaşlanmanın hafıza tanıma üzerindeki ayrı ve ortak etkisini test etmeyi amaçlayan bir çalışmaya katılmak üzere 22 genç ve 22 yaşlı yetişkin dahil edildi. Yaşlı yetişkinlerde, özellikle yakın zamanda sunulan materyaller (örneğin, öğrenme listesinin sonunda sunulan uyaranlar) için daha büyük bir çağrışımsal azalmanın (benzer seri konumlara sahip öğelerin hafızasında beklenen düşüşle karşılaştırıldığında) gözlemleneceğini varsaydık.

Malzemeler ve yöntemler

Katılımcılar

Katılımcı sayısı, genç yetişkin katılımcılarla yürütülen ve benzer etkileri test eden son çalışmamıza dayanarak hesaplandı [55]. Tahmini etkinin ve numune boyutunun hesaplanması MedCalc yazılımı kullanılarak gerçekleştirildi ve hem tür-1 ( . 0.05) hem de tür-2 ( , 0) dikkate alındı .1) hataların yanı sıra her grup için ortalamalar (0.26, önceki araştırmaya dayalı) ve karşılık gelen SD (0.18, 0.29 önceki araştırmaya dayalı) arasındaki tahmini fark. G�power yazılımını kullanarak, varsayılan en yüksek etkileşimin (F-testi, ANOVA: tekrarlanan ölçümler, aradaki) tahmini etki büyüklüğüne (η2p=0.25) göre toplam örnek için tahmini minimum katılımcı sayısını hesapladık. etkileşim).

Bu hesaplama her grup için ~20 katılımcıyla sonuçlandı ve mevcut çalışmaya davet edilen katılımcıların tahmini sayısına temel oluşturdu. Bu hesaplamaya dayanarak, mevcut çalışmaya katılmaya 46 katılımcı davet edildi; bunların 22'si daha genç (M(yıl)=24.90±2.12 SD, 9 kadın) ve 24'ü daha yaşlı (M(yıl) { {9}}.61±8.10 SD, 14kadın) yetişkinler.

Tüm raporlar katılımcılar tarafından öz bildirim yoluyla verildi. Tüm katılımcılar herhangi bir engel ve/veya psikiyatrik bozukluk olmaksızın günlük işleyişinin normal ve sağlam olduğunu bildirdi. Genç yetişkin grubundaki katılımcılar, katılımlarından dolayı ders kredisi ile ödüllendirilen Achva Akademik Koleji öğrencileriydi; bu, birinci sınıf psikolojiye giriş akademik dersinde kabul edilebilir bir prosedürdü. Yaşlı yetişkinler grubu, yerel topluluktan ve yaşlı vatandaşların evlerinden seçilen katılımcılardan oluşuyordu. Katılımcılara ve onların bakıcılarına günlük işleyiş hakkında sorular soruldu.

Bilişsel/fiziksel engelleri tanımlamaları ve bildirmeleri istendi. Dışlama kriterleri arasında geçmiş/mevcut psikiyatrik veya nörolojik bozukluklar, mevcut duyusal/motor bozukluklar ve/veya resmi öğrenme güçlüğü tanısı yer alıyordu. Açıklamalarında bir veya daha fazla dışlama kriterini karşılayan katılımcılar çalışmadan çıkarıldı. İki (yaşlı) katılımcı, bakıcılarının kendilerine hafif bilişsel bozukluk (HBB) tanısı konduğunu bildirmesinin ardından çalışmadan çıkarıldı ve analize dahil edilmedi.

Son olarak her grup için 22 katılımcı analize dahil edildi. Çalışma, Achva Akademik Koleji'nin yerel kurumsal inceleme kurulu tarafından onaylandı. Tüm katılımcılar çalışmaya katılmak için yazılı bilgilendirilmiş onamlarını verdiler.

Deneysel tasarım ve hipotezler

Bu çalışmada üç bağımsız değişken kullanıldı: SSP (öğrenme listesinin başlangıcı, ortası ve sonu; konu içi bir değişken); X testi (öğeye karşı ilişkisel tanıma; konu içi değişken); ve X yaşı (daha genç ve daha yaşlı yetişkinler; denekler arası bir değişken). Bağımlı değişken, her deney koşulunda her katılımcı için "isabet eksi yanlış alarm (FA)" oranı olarak hesaplanan hafıza doğruluğuydu.

Ek olarak ve özellikle birikimli ilişkisel düşüşe değinmek için, öğe tanıma ile ilişkisel tanıma performansı arasındaki farkı yansıtan bir ilişkisel açık endeksi (ADI) hesapladık. ADI, İsabetlerin oranı eksi ilişkisel olmayan tanıma izlerinin yanlış alarmlarının oranı, İsabetlerin oranından öğe tanıma izlerindeki yanlış alarmların oranından (İsabet-FA öğe oranı eksi İsabet-FA ilişkilendirme oranı) çıkarılarak hesaplandı.

Daha yüksek ADI puanları daha büyük ilişkisel eksiklikleri yansıtır. Öğe ve çağrışımsal tanımadaki farklılıklar, yaştan bağımsız olarak tüm katılımcılar için belirgin olsa da, ana hipotezimiz, öğe ile çağrışımsal tanıma arasındaki en büyük farkın (yani, ADI puanları aracılığıyla ölçülen çağrışımsal eksiklik) yaşlı yetişkinler ve öğenin sonunda yer alan uyaranlar için belirgin olacağı yönündeydi. öğrenme listesi (öğrenme listesinin başında/ortasında bulunan materyalle karşılaştırıldığında).

Hafıza görevi

Görsel, anlamsal ve işitsel olarak alakasız 576 kelimeden oluşan bir havuzdan 12 çift kelimeden oluşan 24 ayrı liste oluşturuldu. Listeler, sık kullanılan İbranice yaygın isimlerden oluşuyordu (İbranice normlarına dayalı [56]). Her çalışma listesinden sonra katılımcılar, diferansiyel liste pozisyonlarında yer alan uyaranlar için hemen bir öğe veya ilişkisel test gerçekleştirdi; başlangıç ​​(öncelik etkisini değerlendirmek için öğrenme listesinin ilk 4 çifti), orta (öğrenme listesinin ortadaki 4 çifti) ve son (öğrenme listesinin son 4 çifti, yenilik etkisini değerlendirmek için).

Uyaranlar görsel olarak sunuldu ve merkezi olarak 15 inçlik bir bilgisayar ekranında birer birer gösterildi. Altı koşulun her biri için dört kopya (3(uyarıcı seri konumu) X 2(test)) katılımcılar arasında rastgele sunuldu ve her uyaran yalnızca kullanıldı testlerden biri için (yani her uyaran deneyde yalnızca bir kez kullanıldı) Şekil 1 deneysel paradigmayı açıklamaktadır.

Öğe tanıma testi

Katılımcılara yalnızca bir liste konumundan (başlangıç/orta/son) alınan 4 kelime sunuldu. 4 kelimeden 2'si hedefti, yani öğrenme listesinde görünen kelimelerdi ve 2'si dikkat dağıtıcıydı, yani yeni tanıtılan kelimelerdi. Katılımcılara listenin hedefleri ve dikkat dağıtıcıları içerdiği bilgisi verildi ve hedefler için belirlenmiş bir "evet" anahtarı ve dikkat dağıtıcılar için bir "hayır" yanıt anahtarı ile her bir uyarana mümkün olduğunca hızlı ve doğru bir şekilde yanıt vermeleri talimatı verildi.

İlişkisel tanıma testi

Katılımcılara listenin yalnızca bir konumundan (başlangıç/orta/son) alınan 4 çift kelime sunuldu. Çiftlerden 2 çifti hedefti, yani öğrenme listesinde beliren kelime çiftiydi ve 2 çifti dikkat dağıtıcıydı, yani yeniden düzenlenmişti. Dikkat dağıtıcılar, öğrenme listesinde görünen ancak şimdi yeni (dikkat dağıtıcı) çiftler halinde yeniden birleştirilen öğelerdi. Yeniden birleştirilmiş çiftler benzer liste konumlarından oluşturuldu ve listede karıştırılmadı. Katılımcılara yine listenin hedefleri ve yeni çiftleri içerdiği bilgisi verildi ve her bir çifte, madde tanıma testindekiyle aynı anahtarlarla mümkün olduğunca hızlı ve doğru bir şekilde yanıt vermeleri talimatı verildi.

Prosedür

Daha genç katılımcılar Achva Akademik Koleji'nde belirlenen odalarda, yaşlı katılımcılar ise yaşlıların evinde bireysel olarak test edildi. Katılımcılara, ilk öğrenme listesinin başlangıcından önce ihtiyaç duyulan talimatlar ve açıklamalar verildi. Katılımcılara 24 öğrenme listesini görüntülemek üzere oldukları ve her listenin ardından bir öğe ya da ilişkilendirme testinin geleceği bilgisi verildi.

Katılımcılardan gelecek testler için öğrenme listesinde sunulan hem bireysel öğeleri hem de çiftleri öğrenmeleri ve hatırlamaları istendi. Her testte, katılımcılar 12-kelime çiftlerini bilgisayar monitöründe teker teker, çift başına 2 saniye süreyle görüntülediler. Mevcut deneydeki tüm testler kendi hızıyla yapıldı; yani test edilen materyal 1,5 saniye boyunca ekranda göründü.

Bu zaman aralığındaki (1,5 saniye) bir yanıt, bir sonraki uyaranın ortaya çıkmasına neden oldu. 1,5 saniye içinde herhangi bir yanıt kaydedilmezse, uyaran ekrandan kayboldu ve bir sonraki uyaran ancak yanıt kaydedildikten sonra ortaya çıktı. Tüm test adımlarında, yalnızca bir uyarana verilen tepki bir sonrakinin ortaya çıkmasına neden oldu. Her hafıza testi türünde (öğe tanıma veya ilişkisel tanıma) katılımcılar üç uyaran konumundan yalnızca biri için test edildi: öğrenme listesinin başında yer alan dört kelime (öncelik etkisini test etmek için), öğrenme listesinin ortasında yer alan dört kelime ve öğrenme listesinin sonunda yer alan ek dört kelime (güncellik etkisini test etmek için).

Her uyaran listesi konumu farklı bir testle ayrı ayrı test edildi. Katılımcılar asıl test aşamasından önce uyaranın konumu konusunda kördü; yani onlara bir öğe veya bir ilişkilendirme testi sunuldu ancak testin başlangıcına kadar öğrenme listesinden uyaranın konumu tanıtılmadı.

For more information:1950477648nn@gmail.com