Avrupa'da Pediatrik Aşı İyileşmesini Sürdürmek

Soyut:

Arka plan: Çocukluk çağında aşılama kapsamı, son on yıllarda Avrupa'da artmıştır. Bununla birlikte, Avrupa Birliği (AB) içindeki birçok alanda zorluklar devam etmekte ve 2010 ile 2021 arasındaki dönemde birçok ülkede kapsama oranlarının düşmesine neden olmaktadır. Bu genel eğilim, aşı alımının etrafındaki engellerle mücadele etmek için daha fazla çaba gösterilmesini gerektirmektedir. Bu nedenle, bu makale, mevcut zorluklara ve kolaylaştırıcı unsurlara odaklanarak, AB'de pediatrik aşılamadaki temel öğrenmeleri ve eğilimleri özetlemeyi amaçlamaktadır. Yöntemler: Metodoloji, başta aşılama kapsamı oranları olmak üzere birincil verilerin analizine ve hakemli makaleler, akademik araştırma makaleleri, resmi raporlar, politikalar ve halka açık diğer kaynaklar dahil olmak üzere seçilmiş ilgili literatürün incelenmesine ve analizine dayanmaktadır. kaynaklar. Sonuçlar: Değerlendirilen tüm aşılar için (DTP 1. doz, DTP 3. doz, Hib3, HepB3, kızamık 1. doz, kızamık 2. doz ve çocuk felci 3. doz), kapsama alanında yüksek derecede varyasyon ve dalgalanma gözlemlenebilir.

2019'da 2010'a kıyasla genel bir azalma eğilimi var ve Romanya ve Avusturya gibi daha düşük performans gösteren ülkeler, analiz edilen aşılar arasında incelenen yıllar arasında giderek artan ciddi kapsam dalgalanmaları gösteriyor. Sonuçlar: Kanıtlar, hem erişilebilirliğin hem de aşılarla ilgili bilgilerin artırılmasının, aşı alımını kolaylaştıran temel unsurlar olduğunu göstermektedir. Ayrıca, AB'nin karşı karşıya olduğu mevcut zorluklar göz önüne alındığında, bağışıklık boşluklarının aşılama sistemlerinin aksamasını daha da kötüleştirmemesini sağlamak için krize hazırlık planları uygundur.

Çocukların aşılanması, bağışıklığı güçlendirmenin etkili bir yoludur. Bir çocuk aşılandığında, aşının içerdiği patojenler, aşıdaki ilgili patojeni tanıyan ve ona saldıran spesifik antikorlar üretmek için çocuğun bağışıklık sistemini harekete geçirir. Çocuklar bu patojenlere maruz kaldıktan sonra, bağışıklık sistemleri onları hızla temizleyerek hastalığın başlamasını önler veya hafifletir. Bu nedenle çocukların aşılanması, bağışıklıklarını büyük ölçüde artırabilir ve hastalıklarla savaşmalarına yardımcı olabilir. Bu nedenle bağışıklığımızı geliştirmeye özen göstermeliyiz. Cistanche'ın bariz etkileri olabilir. Et külü, polisakkaritler, iki mantar, Huang Li, vb. gibi çeşitli biyolojik olarak aktif bileşenler içerir. Bu bileşenler bağışıklık sistemini uyarabilir. Çeşitli hücre türleri, bağışıklık aktivitelerini arttırır.

Tıklayın cistanche tubulosa faydaları

anahtar kelimeler:

aşılama kapsamı; aşı alımı; Aşı reddi; yanlış bilgi; aşı erişilebilirliği; COVID-19; Ukrayna krizi.

1. Giriş

Aşılama, önemli sağlık, ekonomik ve sosyal faydaları [2] ile halk sağlığı tarihindeki en güçlü ve uygun maliyetli araçlardan biridir [1]. Etkili pediatrik aşılama programları hem çocukları hem de yetişkinleri bazen yaşamı tehdit eden hastalıklara karşı korur [3]. Nüfusun büyük bir kısmı aşılandığında, "sürü bağışıklığı" veya "sürü koruması" aşıyla önlenebilir bulaşıcı hastalıkların bulaşmasını azaltır [4]. Bu, aşılama için uygun olmayanlar (örneğin, bağışıklığı baskılanmış, alerjik, vb.) ve ulaşılması zor veya dışlanmış popülasyonlar dahil olmak üzere aşılanmamış çocukların ve yetişkinlerin dolaylı olarak korunmasına yol açar [4]. Pediatrik aşılama, (1) küresel olarak mortalite ve morbiditenin azaltılmasına, (2) hastalık insidansının azaltılmasına ve (3) sağlığın korunmasına katkıda bulunur [2,3]. Kısacası, hastalıkların önlenmesinde kilit bir itici güçtür.

Avrupa'da, çocukluk aşılama kapsamı son on yılda artmıştır ve birkaç ülke son on yıl içinde yüzde 95'lik kapsama hedefine ulaşmayı başarmıştır. Ancak 2010 ile 2021 yılları arasındaki dönemde birçok ülkede kapsama oranları düşüş göstermiştir [5]. Sonuç olarak, birçok Avrupa ülkesi eşi benzeri görülmemiş aşı ile önlenebilir hastalık salgınları yaşamıştır [5]. En önemlisi, büyük kızamık salgınları olmuştur; vakalar 2017 ile 2018 arasında arttı [6], 2018'de hastalığın komplikasyonları nedeniyle 74 ölüm oldu [7]. AB'ye sınırı olan AB dışı ülkelerdeki düşük ve azalan aşılama oranları (VCR'ler), bu ülkelerdeki salgınlar AB'ye yayılabileceğinden [8,9] da endişe nedenidir.

Ayrıca, Ukrayna'daki mevcut çatışmanın yanı sıra devam eden salgın, rutin bağışıklama programlarının kesintiye uğraması yoluyla AB'de aşıyla önlenebilir hastalık salgınları tehdidini daha da şiddetlendirmektedir [10-12]. Pediatrik aşılarda son 30 yıldaki en büyük sürekli düşüş, Dünya Sağlık Örgütü (WHO) ve Birleşmiş Milletler Çocuklara Yardım Fonu (UNICEF) tarafından yayınlanan resmi verilerde kaydedilmiştir [11]. Küresel olarak, 2020'nin ilk dört ayından elde edilen veriler, genellikle aşılama kapsamının güvenilir bir belirteci olarak kabul edilen Difteri Tetanoz Boğmaca (DTP) kapsamında bir düşüş olduğunu göstermiştir [10]. VCR'ler her bölgede azalarak bağışıklama açığını artırdı ve aşıyla önlenebilir hastalıkların (VPD'ler) önlenebilir salgınlarına yol açtı [10,11]. Aşı kapsamı seviyelerindeki düzenli dalgalanmaların yanı sıra tüm bu faktörler, AB'de artan salgın riskleri senaryosu çiziyor.

VCR'lerde azalma endişe vericidir; aşılama programlarında güvenilirlik ve dayanıklılık eksikliğine işaret eder. Ek olarak, daha yüksek VPD salgınları olasılığı ile aşılanmamış ve yetersiz aşılanmış bireylerde bir artışla ilişkilidir. Yetersiz aşılanmış kişiler, bu makalede, belirli bir aşı için önerilen tüm dozları almayan kişiler olarak tanımlanmaktadır. Bu zorlu bağlamda, AB çapında sağlam ve dayanıklı aşılama sistemleri, nüfusu önlenebilir hastalıklardan ve aşı ile önlenebilir hastalıklardan (VPD'ler) kaynaklanan ölümlerden korumak ve gelecekteki krizlerden kurtulmak için çok önemlidir. AB'de bu aşıların aşılama kapsamındaki değişikliklerin analizleri ve politika müdahalelerinin VCR'ler üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi yoluyla bu makale, kapsama oranlarını korumak veya artırmak için aşılama alımına ilişkin temel kaldıraçları ve engelleri göstermektedir.

2. Malzemeler ve Yöntemler

2.1. Analiz Edilen Aşılar

Bu makalede incelenen aşılar, DTP 1. doz, DTP 3. doz, Haemophilus influenzae tip b (Hib3), Hepatit B 3. doz (HEPB3), kızamık 1. doz, kızamık 2. doz, DSÖ'nün mevcut göstergelerine ve tavsiyelerine göre seçilmiştir. ve çocuk felci 3. doz. AB ülkelerindeki pediatrik aşılama programlarında mevcut veri veya önerilerin olmaması nedeniyle, pnömokok ve Bacillus Calmette-Guérin (BCG) aşıları hariç tutulmuştur. Analiz sırasında, 2020'de Slovenya için HepB3 aşılama kapsamı ve 2010, 2014 ve 2015'te Finlandiya için kızamık 2. doz aşılama kapsamına ilişkin veri eksikliği olduğuna dikkat etmek önemlidir; Lüksemburg, 2010; Kıbrıs, 2020.

Dışarıdan temin edilebilen bir veri setinden alınan birincil verilerin analizi Temmuz 2022'de yapılmıştır. Buna 2010 ile 2021 yılları arasında 27 AB Üye Devletinin tamamından alınan aşılama kapsamı verileri dahildir. aşı ile önlenebilir salgınları önlemek ve DSÖ tarafından önerildiği gibi "sürü bağışıklığına" ulaşmak [13,14]. Aksi belirtilmedikçe, bu derlemedeki tüm aşılama kapsamı verileri, WHO/UNICEF/Ulusal Aşı Kapsamına İlişkin Ortak Tahminler (WUENIC) verilerine dayanmaktadır [15]. WUENIC verileri mevcut olmadığında, diğer karşılaştırılabilir veriler kullanılmıştır (örneğin, diğer mevcut DSÖ verilerine veya resmi ulusal veri setlerine dayalı olarak).

2.2. Literatür Analizi

Hakemli makaleler, akademik araştırma makaleleri, resmi raporlar, politikalar ve diğer kamuya açık kaynaklar dahil olmak üzere seçilmiş ilgili literatürün hedefli bir analizi yapılmıştır. Bu, AB çapında ve Avusturya, Bulgaristan, Almanya, İtalya ve Romanya dahil olmak üzere belirli Üye Devletlerde aşılama kapsamı ve aşılama politikalarına ilişkin eğilimlerin araştırılmasını içermektedir. Anahtar kelimeler arasında aşılama, bağışıklama, aşılama programları, aşılama oranları, aşılama politikaları, aşılar, aşı programı, bulaşıcı hastalık salgını, kızamık salgını, aşılama hizmetlerinin aksaması, Ukrayna mülteci krizi ve Ukrayna'daki çatışma yer aldı. Bu literatür analizi, eğilimlerin, kalıpların ve politika müdahaleleri ile aşılama kapsamı oranları arasındaki ilişkinin anlaşılmasını artırmak için veri analizini bağlamsallaştırmaya ve tamamlamaya hizmet eder.

3. Sonuçlar

AB'de aşılama kapsamındaki değişikliklerin zaman içinde durumunu değerlendirmek için, 2010'dan 2021'e kadar olan dönem için, DTP 1. doz, DTP 3. doz, Hib3, HepB3, kızamık 1. doz, kızamık 2. doz ve çocuk felci 3. doz.

VCR'ler AB'de zaman içinde ve farklı aşılar, ülkeler ve bölgeler arasında değişiklik gösterir. Değerlendirilen tüm aşılar için, 2010'dan 2021'e kadar olan dönemde AB'de aşılama kapsamı oranlarında yüksek derecede değişkenlik ve dalgalanma gözlemlenebilir. 2010'a kıyasla 2019'da aşılar genelinde aşılama kapsamının kapsayıcı bir düşüş eğilimi var. Avusturya veya Romanya gibi daha düşük performans gösteren ülkeler, aşılar arasında daha sık veya daha şiddetli dalgalanmalar gösteriyor. Buna karşılık, daha yüksek performans gösteren ülkeler, kapsama alanında çok az dalgalanmaya sahip olma veya hiç dalgalanma göstermeme eğilimindedir.

3.1. DTP Aşısı

DTP 1. doz kapsamı Hırvatistan, Danimarka, İtalya ve Malta için 2019'da 2010'dan daha yüksekken, 2019'daki kapsam Avusturya, Kıbrıs, Estonya, Finlandiya, Almanya, Litvanya, Hollanda ve İsveç için 2010'a kıyasla düşmüştür (Şekil 1). 2010 yılında Danimarka, yüzde 95 hedef eşiğinin altında kapsama oranına sahip olan tek ülkeydi. 2019'da bu kapsam, Danimarka'da yüzde 97'ye yükselirken, hem Avusturya hem de Estonya'da hedef eşiğin altına düştü. Düşüş, kapsamın 2010'da yüzde 96'dan 2019'da yüzde 92'ye düştüğü Estonya'da özellikle keskin.

Kapsama oranı 2020'de Belçika, Bulgaristan, İtalya, Litvanya ve Romanya'da 2019'a göre düşerek Bulgaristan ve İtalya'yı yüzde 94'lük hedef eşiğinin altına getirdi (Şekil 1). Kapsam, Bulgaristan, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Letonya, Litvanya, Slovakya, Slovenya ve İspanya'da 2020'ye kıyasla 2021'de daha düşüktü.

DTP 3. doz için (Şekil 2), Danimarka, İtalya, Letonya, Malta ve Portekiz için kapsam 2019'da 2010'dan daha yüksekti. Avusturya, Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Litvanya, Hollanda, Polonya, Romanya, Slovakya, Slovenya ve İspanya için kapsam 2019'da 2010'a kıyasla daha düşüktü. DTP kapsamındaki düşüşler 3. doz, DTP 1. doza göre daha belirgindir. 2010'daki 10'a kıyasla, 27 AB Üye Devletinden 13'ü 2019'da yüzde 95 hedefinin altına düştü. Kapsamın 2020'de düştüğü ancak önceki oranlarına geri döndüğü Belçika ve İsveç gibi bazı ülkeler belirli bir yılda daha fazla etkilendi. 2021'de.

2021'de kapsama alanında bir düşüş oldu; 2021'de on üç ülkede (Avusturya, Bulgaristan, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Finlandiya, Almanya, İtalya, Letonya, Litvanya, Romanya, Slovenya ve İspanya) kapsama alanı 2020'dekinden daha düşüktü.

3.2. Hib3 Aşısı

Hib3 kapsamı (Şekil 3) 2019'da on altı ülkede (Avusturya, Belçika, Hırvatistan, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Litvanya, Hollanda, Polonya, Slovakya, Slovenya, İspanya ve İsveç). 2019 ve 2020 arasında, VCR'ler çoğu AB ülkesinde tutarlı kaldı. Altı ülkede (Bulgaristan, Hırvatistan, İtalya, Litvanya, Polonya ve Romanya) düştü ve yalnızca İspanya'da arttı. Hib3 kapsama oranları on bir ülkede (Avusturya, Belçika, Kıbrıs, Danimarka, Fransa, Yunanistan, Macaristan, Lüksemburg, Hollanda, Portekiz ve Slovakya) 2019 ile 2021 arasında sabit kaldı. On iki ülke için VCR'ler 2021'de 2020'ye kıyasla düştü (Bulgaristan, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Finlandiya, Almanya, İrlanda, Letonya, Litvanya, Romanya, Slovenya ve İspanya). 2021'de sadece Malta ve İsveç için arttılar.

3.3. HepB3 Aşısı

HepB3 aşılama kapsamı benzer bir düşüş eğilimi izledi (Şekil 4), VCR'ler 2019'da on üç ülkede (Avusturya, Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Almanya, İtalya, Litvanya, Polonya, Romanya, Slovakya) 2010'dakinden daha düşüktü. , ve İspanya). Kapsamın 2010'da yüzde 98'den 2020'de yüzde 87'ye düştüğü Romanya'da büyük bir düşüş görüldü.

2020 ile 2019 arasında altı ülkede (Bulgaristan, Hırvatistan, Estonya, İtalya, Litvanya ve Polonya) VCR'ler azaldı. Bu eğilim, 2021'de İtalya ve Polonya dışındaki yukarıda belirtilen ülkeler ile Çek Cumhuriyeti, İrlanda, Letonya, Romanya ve İspanya için devam etti.

3.4. kızamık aşısı

Kızamık 1. doz kapsama oranları (Şekil 5) 2019'da on üç ülkede (Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Finlandiya, Yunanistan, Litvanya, Hollanda, Polonya, Romanya, Slovakya ve Slovenya) 2010'dakinden daha düşüktü. . Kapsam, sekiz ülkede (Bulgaristan, Hırvatistan, Danimarka, İtalya, Litvanya, Malta, Polonya ve Romanya) 2019 ile 2020 arasında azaldı. 2021'de kapsam önceki ülkelerde (Bulgaristan, Danimarka ve İtalya hariç) ve Estonya, Finlandiya, İrlanda, Letonya, Hollanda, Slovakya ve İspanya'da 2020'ye kıyasla azalmaya devam etti. 2020 ile 2021 arasında kapsam sekiz ülkede (Hırvatistan, Estonya, Letonya, Litvanya, Malta, Slovakya, İspanya ve İsveç) düşerken dört ülkede (Avusturya, Bulgaristan, Danimarka ve Hollanda) arttı.

Benzer şekilde 2019'da kızamık 2. doz kapsamı 2010'a göre daha düşüktü (Şekil 6). Düşüş, kapsamın yüzde 93'ten yüzde 76'ya düştüğü (sırasıyla 2010 ve 2019'da) Romanya'da özellikle keskin. 2019'a kıyasla on ülkede (Bulgaristan, Hırvatistan, Estonya, İrlanda, İtalya, Letonya, Litvanya, Hollanda, Portekiz, Romanya ve Slovenya) düşüşler yaşanırken, azalan kapsam 2020'de de devam etti.

3.5. çocuk felci aşısı

Çocuk felci kapsama oranları benzer bir düşüş eğilimini takip etmektedir (Şekil 7), 2019'da 16 ülkede (Avusturya, Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Litvanya, Hollanda, Polonya, Romanya) 2010'dakinden daha düşük bir kapsama sahiptir. , Slovakya Slovenya ve İspanya). Kapsama oranları 2020'de altı ülkede 2019'a kıyasla daha düşüktü (Bulgaristan, Finlandiya, Litvanya, Romanya, İspanya ve İsveç). Bu eğilim, 2020 ile 2021 arasında aynı ülkelerde (İsveç hariç) ve ek beş ülkede (Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Almanya, Letonya ve Slovenya) kapsamın daha da düşmesiyle devam etti. Çocuk felci aşısı için yüzde 95 hedef (Belçika, Kıbrıs, Danimarka, Fransa, Yunanistan, Macaristan, Lüksemburg, Malta, Hollanda, Portekiz, Slovakya ve İsveç), 2010'dan beş daha az.

4. Tartışma

4.1. Aşılama Sistemlerinin Güvenlik Açığı

VCR'lerdeki varyasyonlar veya dalgalanmalar endişe vericidir. Genel olarak, daha düşük VCR bildiren ülkeler, bu tür kapsama alanlarında daha şiddetli ve daha ciddi dalgalanmalara sahip olma eğilimindedir. Aşı dalgalanmaları, aşılama kapsamının ve bağışıklama ekosisteminin kırılganlığını vurgulamaktadır. Ülkelerin bu eğilimle başa çıkabilmeleri için sağlam ve dayanıklı bağışıklama sistemlerine sahip olmalarını sağlamak için güçlü çabalar gerekmektedir.

4.1.1. Aşı Yanlış Bilgilendirme

Hem yetersiz aşı kapsamları hem de dalgalanmalar, etkili "sürü bağışıklığına" engel teşkil eder ve salgın riskini artırır. Bu engeller aşı tereddütü ile bağlantılı olabilir [16,17]. Genellikle aşı tereddütü ve aşı karşıtı hareketle birlikte ortaya çıkan yanlış bilgilendirme, hem Avusturya'nın hem de Bulgaristan'ın yetersiz kapsama oranlarının bir nedeni olarak vurgulanmaktadır [16]. 2018 Avrupa Komisyonu raporuna göre, Bulgar nüfusunun aşıların güvenli olduğu konusunda hemfikir olma olasılığı en düşük olan kesim olduğu bulundu [17]. Benzer şekilde, Romanya'nın son on yılda azalan kapsama oranlarının bir nedeni olarak belirtilmektedir (örneğin, HepB3 kapsamı 2010'da yüzde 98'den 2020'de yüzde 87'ye düştü) [16,18]. Bu duygu, 2022 Avrupa Komisyonu raporunda yankılanıyor; Avusturya, Belçika, Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Çek Cumhuriyeti, Danimarka, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Yunanistan, Macaristan, Letonya, Litvanya, Malta, Hollanda, Slovakya, Slovenya, İspanya ve İsveç aşı güveninde düşüş ifade ediyor Avrupa Birliği'nde Aşı Güveninin Durumu ile ilgili [19]. Bununla mücadele etmek için kanıtlar, güvenilir tıbbi tavsiyenin yanı sıra güçlü kamuoyu bilinçlendirme kampanyaları uygulamanın başarılı olabileceğini göstermektedir [17]. Sağlık uzmanlarının katılımının da aşı güvenini artırmada çok önemli olduğu tespit edilmiştir [20,21].

Farkındalık kampanyalarının aşı kapsamında olumlu bir değişiklik sağladığı kanıtlanmıştır. Bulgaristan, aşılarla ilgili bir bilgilendirme kampanyasının başlatıldığı 2016 yılından sonra VCR'lerde olumlu değişiklikler gördü [22]. Proje, Bulgaristan aşılama programı, aşı güvenliği ve aşılamanın faydaları hakkında bilgi verdi. Topluluk katılımını destekleyen ve bireyler ile sağlık profesyonelleri arasında iletişim imkanı sağlayan bir web sitesinin geliştirilmesi, en etkili araçlardan biri olarak kaydedilmiştir [22]. Ancak, 2016 kampanyasının ardından kapsama alanı artarken, COVID-19 pandemisine denk gelen 2020 ve 2021'de düştü. Bu, kriz zamanlarında bağışıklama programının savunmasızlığının artması fikrini doğrulamaktadır.

Ancak aşılama bilinçlendirme kampanyaları tek başına yetersiz kalabilir. Avusturya'da aşılama oranlarını artırmak için 2014 yılının başlarında bir bilinçlendirme kampanyası uygulandı. Kızamık, kabakulak ve kızamıkçık (MMR) ortadan kaldırılması için ulusal bir eylem planı ile birleştirildi.

Bu plan mültecileri hedef aldı ve bu nüfusun aşılanmasına yüksek öncelik verdi [16]. Kampanyanın başlamasının ardından kızamık VCR'leri artarken, 2018'de bir düşüş oldu. Ancak, kampanyanın odak noktası olmayan aşıların kapsamı 2014'ten sonra azaldı ve bu, kampanyanın aşılamaya yönelik tutumlar üzerinde daha geniş bir etki yaratamadığının sinyalini verdi. Avusturya.

4.1.2. Aşı Politikaları

Aşılama politikaları AB ülkeleri arasında farklılık göstermektedir. On iki AB ülkesi (Belçika, Bulgaristan, Hırvatistan, Çek Cumhuriyeti, Fransa, Macaristan, İtalya, Letonya, Malta, Polonya, Slovakya ve Slovenya) pediatrik aşılama programında en az bir aşı için zorunlu aşılama politikalarına sahiptir [23]. Bununla birlikte, aşı zorunluluklarının kapsama açısından çeşitli başarı seviyeleri vardır [24]. Örneğin, İtalya, Fransa ve Letonya'da kapsamı olumlu etkiledi. Yine de, Bulgaristan'da aşılama zorunludur ve 2021'de değerlendirilen tüm aşılar için belirlenen eşiğin altında kapsama alanı ile VCR'lerde yüksek derecelerde dalgalanma yaşanmaktadır [24]. Bununla birlikte, bebekler için düzenli sağlık değerlendirmelerini veya bağışıklama programının çocuklar için rutin sağlık kontrolleriyle uyumlu hale getirilmesini teşvik eden politikalar, kapsamın artırılmasını kolaylaştırmıştır [25]. Estonya ve Almanya gibi bazı AB ülkeleri, kendileri zorunlu olmasa da aşıların verilebildiği bebekler için zorunlu kontrolleri başarıyla uygulamaya koymuştur [25].

Dijital teknolojilerdeki politika değişikliklerinin yanlış aşı bilgileriyle mücadele ettiği ve VCR'leri artırdığı gösterilmiştir: dijital hatırlatma sistemleri, Danimarka'da aşıların doğru kaydı konusunda farkındalığı artırdı [26]. Veriler, dijital teknolojilere odaklanan bir 2014 politikasının uygulamaya konmasının ardından çoğu aşının kapsamının arttığını gösteriyor [26]. Danimarka Sağlık Bakanlığı'nın, Statens Serum Institut aracılığıyla, ulusal elektronik Aşı Bilgi Sistemini kullanarak, çocukluk aşılarını eksik olan ebeveynlere yazılı hatırlatmalar göndermesine ve ayrıca aşılama durumuna ilişkin çevrimiçi bir genel bakışa erişim sağlamasına veya 'aşılama durumu hakkında hatırlatmalar göndermesine izin verdi. eksik aşılar

4.1.3. Aşı Erişilebilirliği

Artan aşı erişilebilirliği, yapısal engellerin azaltılması anlamına gelir. Bir çocuğu doktora götürmek için işten izin alınmasını gerektirmek gibi yapısal engeller aşı alımını engeller [27]. Romanya'da 2015 yılında okul çağındaki çocukların idare yeri okuldan aile hekimliğine değiştirilmiştir [28]. Ardından, 2015 yılında birçok aşının kapsamı düştü. Belçika, kızamığın 2. dozu hariç, çoğu aşı için yüzde 95'in üzerinde, tutarlı bir şekilde yüksek kapsama oranlarına sahiptir. Bu oranların nedenleri arasında aşılara erişilebilirliğin iyileştirilmesi; aşılama, halk sağlığı hizmetleri ve çocuk doktorlarının yanı sıra birinci basamak sağlık hizmeti sağlayıcıları aracılığıyla sağlanmaktadır [16]. Hizmetler ülke çapında coğrafi olarak iyi dağıtılmıştır ve tamamen ücretsizdir - çocuk doktoru tarafından yürütüldüğünde yalnızca bir yönetim ücreti gerektirir [16]. Ek bir engel, tedarik gecikmeleridir [16,18]. Romanya'da 2016 yılı sonunda sağlık bakanlığı tarafından DTP aşı dozu satın alınmamıştır [28]. DTP 3. doz için kapsama oranlarında buna karşılık gelen bir düşüş 2017'de meydana geldi.

Bu yapısal engellerdeki azalmaya bir örnek, altı değerlikli aşıdır. Kombinasyon aşı, bir sağlık uzmanına daha az ziyaretin yanı sıra daha düşük aşılama maliyetleri sağlar. Ayrıca kapsama alanında artış ve daha zamanında aşılama ile ilişkilendirilmiştir [29]. Malta'da, altı değerlikli aşının 2010 yılında ulusal çocukluk aşılama programına dahil edilmesinin ardından aşı kapsamında bir artış olmuştur [23,30]. Rutin bağışıklama programı performansı için önemli bir gösterge olan DTP 3. doz kapsamı [30], 2010'da yüzde 76'dan 2011'de yüzde 96'ya yükseldi ve sonraki yıllarda eşik değerlerin üzerinde kaldı. Fransa'da HepB3 kapsamı istikrarlı bir şekilde arttı. Bu ilerleme 2008'de, Hep B3'ü içeren altı değerlikli aşının ilk kez geri ödenebilir hale gelmesiyle başladı [31].

4.2. Mevcut Zorluklar: Pandemi ve Ukrayna Krizi

COVID-19 salgını, birçok ülkede aşılama hizmetlerini etkiledi. Bu, 2010'a kıyasla 2019'da tüm aşılarda aşılama kapsamının düşme eğiliminde ve 2020 ve 2021'de daha da azalma eğiliminde görülmektedir [15]. Veriler, pandemik kesintinin 2021'de daha yüksek olduğunu gösteriyor; ancak, kapsam tahminleri gerçek zamanlı olarak gerçekleşmediğinden, bu gecikmeli veri toplamanın bir sonucu olabilir. Hib3 kapsamı 2021'de 12 ülke için 2020'ye kıyasla düştü [15]. HepB3 kapsama oranları benzer bir eğilim izliyor; Kapsam, pandeminin başlamasından sonra 2020'de azaldı ve bu ülkelerin çoğu 2021'de daha fazla düşüş yaşadı [15]. Küresel 1. ve 2. doz kızamık kapsamı ve çocuk felci aşısı kapsamı düştü [10]. Fransa'da, Mart 2020'de önceki yılların aynı dönemine kıyasla yüzde 10,7 daha az MMR aşısı ve yüzde 18,3 daha az tetanoz aşısı uygulandı [32]. Bu düşüş 2021 yılına kadar devam etti.

Bu eğilim, 2020 ile 2021 yılları arasında tüm aşıların kapsanmasında keskin bir düşüşün kaydedildiği Yunanistan'da tekrarlandı [33]. VCR'ler, tecrit önlemlerine göre dalgalandı ve veriler, üçüncü tecrit döneminin başladığı Şubat 2021'de ergenlerin neredeyse sıfır aşılandığını gösteriyor. Pandeminin aşılama kapsamı üzerindeki etkisi, muhtemelen uygulanan sınırlama önlemlerindeki farklılıklar ve farklı ülkelerin COVID'den nasıl etkilendiği nedeniyle AB ülkelerinde farklılık gösteriyor-19. Hizmet ve tedarik zinciri kesintileri de dahil olmak üzere kaynakların COVID-19 yardım çabalarına yönlendirilmesi nedeniyle, pandemi sırasında aşılama programı kesintisi daha da kötüleşti [10,11]. Kapsam oranlarındaki bu düşüş, VPD salgınlarının olasılığını artırır; Yetersiz kapsama seviyeleri şimdiden önlenebilir kızamık ve çocuk felci salgınlarıyla sonuçlanmıştır [11,34].

Devam eden Ukrayna krizi göz önüne alındığında, VPD salgınları özel bir öneme sahiptir. Ukrayna ve Polonya ve Romanya gibi komşu AB ülkeleri, kendi popülasyonlarında, özellikle de pediatrik popülasyonda halihazırda bağışıklık eksiklikleriyle mücadele etmektedir [12]. Bu ülkeler, çocuk felci ve her iki doz kızamık aşısı için eşiğin altında kapsama oranlarına sahiptir. Bu, sağlık sistemlerine ek bir yük getirir; Mülteciye ev sahipliği yapan ülkelerdeki mevcut bağışıklık boşlukları özellikle savunmasız olacaktır [35]. Ukrayna, Ekim 2021'den beri bir çocuk felci salgını yaşıyor ve kızamık için endemik [12]. Difteri de bir endişe kaynağıdır; Su, sanitasyon ve hijyene erişimin olmaması ve rutin ve çocukluk aşıları için yetersiz kapsama nedeniyle vakalar daha da kötüleşebilir [35]. Ayrıca aşılama programlarının etkili bir şekilde yakalanmadan kesintiye uğraması VPD riskini artırır. Buna karşı koymak için, geliştirilmiş sosyal yardım hizmetleri, ek bağışıklama faaliyeti ve rutin bağışıklama veri sistemlerini güçlendirmek gibi bir dizi eylem uygulanabilir [36]. VPD salgınlarının izlenmesi ve sistematik gerçek zamanlı veri toplanmasının sağlanması, erken tanı ve vaka yönetimine olanak sağlamak için çok önemli olmuştur [37].

Tablo 1, burada tartışılan kolaylaştırıcıları ve engelleri özetlemektedir. Tablo 2, incelenen kanıtlardan elde edilen önerilerin kısa bir özetini sunmaktadır. Öneriler aşı erişilebilirliği, aşı bilgileri ve kriz planları alanlarına odaklanmaktadır. Bu tavsiyeler, Dünya Halk Sağlığı Dernekleri Federasyonu (WFPHA) Uluslararası Bağışıklama Politikası Görev Gücü'nün AB'deki pediatrik aşılama programlarının direncini artırmak için politika yapıcıların AB'de ve ulusal düzeylerde ilerleme kaydetmeleri için temel tavsiyelerine dayanmaktadır [38].

5. Sonuçlar

Son on yılda, VCR'ler AB genelinde büyük dalgalanmalar yaşadı ve daha düşük performans gösteren ülkeler bu dalgalanmalara karşı daha duyarlı olduklarını kanıtladı. AB ülkelerinde yetersiz VCR'lerin arkasında birden çok faktör olabilir ve aşı tereddütü başlıca katkıda bulunanlar arasında kabul edilir. Ülkeler, kapsama oranlarını iyileştirmeye çalışmak için, kapsama alanındaki artışlarla ilişkili olabilecek, halkı bilinçlendirme kampanyaları veya politika değişiklikleri gibi bir dizi eylem uygular. Bununla birlikte, aşı erişilebilirliği (veya eksikliği) ve aşı yanlış bilgilendirmesi ile ilgili engeller, aşı kapsama oranlarındaki düşüşle ilişkilendirilebilir. Kanıtlar, aşılara erişimi kolaylaştırmanın kapsamı artırdığını gösteriyor. Bu, etkili telafi kampanyaları, aşılama hizmetlerine erişim, aşılama maliyetlerinin kamu tarafından karşılanması ve aşılama kapsamı oranlarında kaldıraç görevi gören bilgilendirme/eğitim kampanyaları gibi faktörleri içerir.

Ayrıca, mevcut Covid-19 ve Ukrayna krizlerinin birbirine yaklaşmasıyla, aşılama kapsamındaki boşluklar nedeniyle kitlesel nüfus hareketi önemli bir uluslararası yayılma riski oluşturuyor. Sağlık sistemlerine ek bir yük getirir. Mevcut zorluklardan en çok etkilenen ülkeler, beklenmedik krizlere karşı daha savunmasızdır ve bu durum, azaltılmış kapsama oranlarıyla ilgili mevcut zorlukları besler. Herkesin önlenebilir hastalıklardan en iyi şekilde korunmasını sağlamak için kanıtlar, somut kriz hazırlık planlarının yanı sıra sağlam ve dayanıklı aşılama sistemleri elde etmek ve sürdürmek için sürekli eylem önermektedir.

Yazar Katkıları:

Kavramsallaştırma, araştırma, metodoloji ve veri iyileştirme, CA ve ML; yazma—orijinal taslak hazırlama, gözden geçirme ve düzenleme, MC; denetim, yazma—inceleme ve düzenleme, finansman sağlama, makine öğrenimi; denetim MM Tüm yazarlar makalenin yayınlanan versiyonunu okudu ve kabul etti.

Finansman:

Bu araştırma, MSD'den sınırsız bir hibe ile desteklenmiştir.

Kurumsal İnceleme Kurulu Beyanı:

Uygulanamaz.

Bilgilendirilmiş Onam Beyanı:

Uygulanamaz.

Veri Kullanılabilirliği Bildirimi:

Dışarıdan temin edilebilen veri setlerinden alınan birincil verilerin analizi Temmuz 2022'de gerçekleştirilmiştir. Analiz, 2010 ile 2021 yılları arasında 27 AB Üye Devletinin tamamındaki aşılama kapsamı verilerini içermektedir. Aksi belirtilmedikçe Bağışıklama Kapsamı (WUENIC) verileri. WUENIC verilerinin mevcut olmadığı durumlarda, diğer mevcut DSÖ verilerine veya ulusal Sağlık Bakanlıklarından alınanlar gibi resmi ulusal veri setlerine dayanan diğer karşılaştırılabilir veriler kullanılmıştır.

WUENIC (WHO/UNICEF), Bağışıklama verileri; Hollanda HepB aşılama kapsamı, 2010 kaynak: DSÖ, Bağışıklama verileri—RESMİ; Slovenya HepB aşılama kapsamı: 2019 ve 2020 verileri için farklı bir kaynak kullanılmıştır: DSÖ, Bağışıklama verileri—RESMİ; İsveç HepB aşılama kapsamı: 2010 verileri için farklı bir kaynak kullanılmıştır: İsveç Bulaşıcı Hastalık Kontrol Enstitüsü, Vaccinationsstatistik från barnavårdscentralerna, kurulum Ocak 2010, gällande barn födda 2007, 2010; İtalya kızamık 2. doz aşılama kapsamı verileri: 2010–2012 verileri için farklı bir kaynak kullanılmıştır: Ministero della salute, Vaccinazioni dell'età pediatrik—Anno 2010; Finlandiya: 2011–2013 verileri için farklı bir kaynak kullanılmıştır: Finlandiya Sağlık ve Refah Enstitüsü, THL, Çocuklarda aşılama kapsamı; İrlanda kızamık 2. doz aşılama kapsamı verileri, 2011–2020 okul yılına göre, Sağlık Koruma Gözetim Merkezi.

Teşekkür:

Taslak hakkındaki yorumları için WFPHA Uluslararası Bağışıklama Politikası Görev Gücü'ne teşekkür ederiz.

Çıkar çatışmaları:

Yazarlar herhangi bir çıkar çatışması beyan etmemektedir. Finansörlerin çalışmanın tasarımında hiçbir rolü yoktu; verilerin toplanmasında, analiz edilmesinde veya yorumlanmasında; el yazmasının yazımında; veya sonuçları yayınlama kararında.

Referanslar

1. Avrupa Komisyonu. AB'de Sağlık Durumu: Tamamlayıcı Rapor. 2017. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://health.ec.europa.eu/syst em/files/2017-11/2017_companion_en_0.pdf (erişildi: 1 Haziran 2022).

2. Rodrigues, C.; Plotkin, S. Aşıların Etkisi; Sağlık, Ekonomik ve Sosyal Perspektifler. Ön. Mikrobiyoloji. 2020, 11, 1526. [CrossRef] [PubMed]

3. MSD. Pediatrik Aşılamanın Değeri: Avrupa'da Mevcut ve Gelecek Nesilleri Korumak. 2020.

4. Kim, TH; Johnstone, J.; Loeb, M. Aşı sürü etkisi. Tara. J. Bulaş. Dis. 2011, 43, 683–689. [CrossRef] [PubMed]

5. Bechini, A.; Boccalini, S.; Ninci, A.; Zanobini, P.; Sartor, G.; Bonaccorsi, G. Avrupa'da çocukluk döneminde aşılama kapsamı: Farklı halk sağlığı politikalarının etkisi. Expert Rev. Aşılar 2019, 18, 693–701. [CrossRef] [PubMed]

6. Thornton, J. Avrupa'daki kızamık vakaları 2017'den 2018'e üçe katlandı. BMJ 2019, 364, I634. [CrossRef] [PubMed]

7. DSÖ Avrupa. Bağışıklama Antimikrobiyal Dirençle Mücadeleyi Güçlendirir. 2020.

8. ECDC. Ukrayna'da Kızamık Salgını ve AB'de Yayılma Potansiyeli. 2012.

9. UNICEF. Zorluk: Moldova, Aşı Kapsamında Endişe Verici Bir Düşme Eğilimi İle Karşı Karşıya.

10. Chiappini, E.; Parigi, S.; Galli, L.; Licari, A.; Brambilla, I.; Tosca, MA; Çiprandi, G.; Marseglia, G. COVID-19 pandemisinin rutin çocukluk aşıları üzerindeki etkisi ve gelecekteki zorluklar: Anlatımlı bir inceleme. Açta Pediatr. 2021, 110, 2529–2535. [CrossRef] [PubMed]

11. KİM. COVID-19 Pandemisi, Aşılarda Son 30 Yılda Devam Eden En Büyük Ters Kaymaya Neden Oluyor. 2022. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://www.who.int/news/item/15-07-2022-covid-19-pandemic-fuels-largest-continued-backslide-in-vaccinations-in-thre e-decades (5 Haziran 2022'de erişildi).

12. KİM. Ukrayna'dan Gelen Mültecileri Barındıran Ülkeler İçin Aşılama ve Aşıyla Önlenebilir Hastalık Salgınlarının Önlenmesine İlişkin Kılavuz. 2022. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/353408/WHO-EURO-2022-5321-45085-643 06-eng.pdf (5 Haziran 2022'de erişildi).

13. KİM. Bağışıklama Programlarını Uyarlama Kılavuzu (TIP). 2013. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://www.euro.who.int/__data/asse ts/pdf_file/0003/187347/The-Guide-to-Tailoring-Immunization-Programmes -TIP.pdf (5 Haziran 2022'de erişildi).

14. BM. Aşılar Küresel Kızamık Salgınlarına Karşı 'Bağışıklık Şemsiyesi' Oluşturuyor. 2019. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://news.un.or g/en/story/2019/04/1037271 (1 Temmuz 2022'de erişildi).

15. KİM. Bağışıklama Verileri. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://immunizationdata.who.int/listing.html?topic=&location= (1 Temmuz 2022'de erişildi).

16. Avrupa Sağlık Sistemleri ve Politikaları Gözlemevi. Avrupa Birliğinde Aşılama Hizmetlerinin Organizasyonu ve Sunumu. ISBN'si 978-92-890-5173-6. 2018. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://health.ec.europa.eu/system/files/2018-11/2018_vaccine_servic es_tr{{7} }.pdf (5 Haziran 2022'de erişildi).

17. Avrupa Komisyonu. AB'de Aşı Güveninin Durumu 2018; Avrupa Komisyonu: Brüksel, Belçika, 2018. [CrossRef]

18. Deleanu, D.; Petricau, C.; Leru, P.; Chiorian, I.; Muntean, A.; Dumitrascu, D.; Nedelea, I. Bilgi, Romanya'da aşılamaya yönelik tutumları etkiler. Tecrübe. orada. Med. 2019, 18, 5088–5094. [CrossRef] [PubMed]

19. Avrupa Komisyonu. Avrupa Birliği'nde Aşı Güveninin Durumu 2022; Avrupa Komisyonu: Brüksel, Belçika, 2022. [CrossRef]

20. Del Duca, E.; Chini, L.; Graziani, S.; Sgrulletti, M.; Moschese, V.; İtalyan Pediatrik İmmünoloji ve Alerji Derneği (SIAIP) Aşı Komitesi. Pediatrik sağlık hizmeti uzmanlarının aşı bilgisi, farkındalığı ve tutumu: İtalyan Pediatrik Allerji ve İmmünoloji Derneği bünyesinde bir araştırma. italyan J. Pediatr. 2021, 47, 183. [CrossRef] [PubMed]

21. Facciola, A.; Visalli, G.; Orlando, A.; Bertuccio, milletvekili; Spataro, P.; Squeri, R.; Picerno, I.; Di Pietro, A. Aşı Tereddüdü: Ebeveynlerin Aşı Hakkındaki Görüşlerine ve Aşıyı Reddetmenin Muhtemel Nedenlerine Genel Bir Bakış. J. Halk Sağlığı Arş. 2019, 8, 13–18. [CrossRef] [PubMed]

22. VARLIK. Vaksinko: Bulgaristan'da Aşılar Hakkında Bilgilendirme Kampanyası. Çevrimiçi olarak erişilebilir: http://www.asset-scienceinsociety .eu/outputs/best-practice-platform/vaksinko-informational-campaign-about-vaccines-bulgaria (1 Haziran 2022'de erişildi).

23. ECDC. Aşı Planlayıcı—Malta: Önerilen Aşılar. Çevrimiçi olarak erişilebilir: https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/ (1 Haziran 2022'de erişildi).

24. Kuznetsova, L.; Cortassa, G.; Trilla, A. Avrupa'da Zorunlu ve Teşvike Dayalı Rutin Çocukluk Aşı Programlarının Etkinliği: Literatürün Sistematik Bir İncelemesi. Aşılar 2021, 9, 1173. [CrossRef] [PubMed]

25. Sindoni, A.; Baccolini, V.; Adamoa, G.; Massimi, A.; Migliaraa, G.; De Vito, C.; Marzuilloa, C.; Villari, P. Zorunlu aşılama yasasının İtalya'da kızamık ve kızamıkçık insidansı ve aşılama kapsamı üzerindeki etkisi (2013–2019). Hımm. Aşılar 2021, 18, e1950505. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com