Yaşlı Yetişkinlerde Hafıza Görevleri Sırasında Stereotip Tehdidin Beyin Aktivitesi Üzerindeki Etkisi Bölüm 2

2.4. Fizyolojik veri toplama ve tasarım

Parasempatik kalp kontrolü, EKG'den elde edilen yüksek frekanslı kalp atış hızı değişkenliği (HF HRV) ile ölçüldü. HF HRV, parasempatik kalp kontrolünün bir indeksi olduğu kanıtlanmış olan solunum frekansı bandındaki (0.12 – 0.40 Hz) kalp atış hızındaki dalgalanmadır (Berntson ve ark. , 2017). HF HRV, solunum bandındaki kalp periyodu varyansının doğal logaritmasıdır (ms2 cinsinden). EKG, bir Bionex sistemi (Mindware Technologies LTD, Gahanna, OH) kullanılarak elde edildi. Mindware yazılımı, HF HRV'yi EKG'den alınan vuruşlar arası aralık serisinin spektral analiziyle türetmiştir.

Parasempatik sinir sistemi aktivitesi hafıza performansıyla yakından ilişkilidir. Çok sayıda deney, parasempatik sinir sistemi aktivitesinin insan vücudunun bilişsel ve hafıza yetenekleri üzerinde önemli bir iyileşme etkisine sahip olduğunu kanıtlamıştır. Ayrıca bu sistemin aktivite durumu aynı zamanda serebral korteksin plastisitesiyle de ilişkilidir. Başka bir deyişle, uygun şekilde uyarılması beyindeki sinaptik bağlantıları destekleyebilir ve nörolojik fonksiyonu iyileştirebilir.

Rahat bir durumda olduğumuzda parasempatik sinirlerimiz aktif kalır ve bu da beynin asetilkolin gibi hafızayı güçlendiren kimyasallar salgılamasına neden olur. Asetilkolin, nöronlar arasında bilgi aktarımını destekleyen ve daha iyi öğrenmemize ve hatırlamamıza yardımcı olan bir katalizördür. Ek olarak, rahat bir durumda doğru nefes alma ve kalp atış hızı, beyindeki kan dolaşımına daha yardımcı olur, böylece beyne tam olarak oksijen sağlanır ve beyin fonksiyonu iyileşir.

Bu nedenle kasları gevşetmek, yavaş nefes almak ve rahat bir ortam rahatlamamıza yardımcı olabilir, böylece parasempatik sinirlerin heyecanını ayarlayabilir ve öğrenmeyi ve hafızayı destekleyebilir. Ayrıca diyet, egzersiz ve uykunun tamamında parasempatik sinir sisteminin etkisi tamamen dikkate alınmalıdır. İnsanlar vücutlarını ve beyinlerini en iyi durumda tutmak için iyi bir yaşam tarzı sürdürmeye dikkat etmelidir.

Kısaca parasempatik sinir sisteminin insan sağlığı ve hafıza performansı üzerinde önemli etkisi vardır. Bu nedenle günlük yaşamımızda uygun bir rahatlama durumunu sürdürmek çok önemlidir. Yalnızca zihninizi rahatlatarak ve vücudunuzun ve zihninizin rahatlamasına izin vererek daha iyi öğrenme ve hafıza etkileri elde edebilirsiniz. Belleğimizi geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızamızı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche Deserticola, hafızayı geliştirmek de dahil olmak üzere birçok benzersiz etkiye sahip geleneksel bir Çin tıbbi malzemesidir. Kıymanın etkinliği içerdiği asit, polisakkaritler, flavonoidler vb. gibi çeşitli aktif bileşenlerden gelir. Bu bileşenler beyin sağlığını çeşitli şekillerde geliştirebilir.

Kısa Süreli Belleği Nasıl Geliştirebileceğinizi Bilin'e tıklayın

2.5. fMRI edinimi

Görüntüler, Chicago Üniversitesi MRI Araştırma Merkezi'ndeki bir {{0}}T Philips Achieva tarayıcı kullanılarak elde edildi. Fonksiyonel taramalar, T2* ağırlıklı eko düzlemsel görüntüleme dizisi (tekrarlama süresi [TR]=2 sn, yankı süresi [TE]=25 ms, görüş alanı [FOV]=192) kullanılarak elde edildi. mm; çevirme açısı=77 derece, matris boyutu=64×63 mm, düzlem içi çözünürlük=3 × 3 mm2). Tüm beyni kapsamak için 34 aralıklı dilim (4 mm kalınlık, dilimler arasında 0,5 mm atlama) elde edildi. 5 fonksiyonel çalışmanın her biri sırasında, nazal kavite artefaktından kaynaklanan sinyal kaybını yeniden kazanmak amacıyla telafi gradyanı için üst/alt yön boyunca yörünge ön bölgesi boyunca 4 dilime z-şimleme uyguladık (Du ve diğerleri, 2007). Yapısal taramalar en son yüksek çözünürlüklü T1 - ağırlıklı yapısal Turbo Alan Yankısı (TR = 8 ms, TE=3.8 ms, çevirme açısı=8 derece, FOV {{) kullanılarak elde edildi. 27}} mm, matris=224×224 mm2, düzlem içi çözünürlük=1 × 1 mm2).

2.6. fMRI veri işleme ve analizi

MRI görevlerimizin iki aşaması vardı: epizodik hafıza kodlaması, çalışma hafızası ve geri sayım görevleri arasında değişen bloke edilmiş bir görev aşaması ve ardından epizodik hafıza öğeleri için olayla ilgili hafıza testi. Stereotip manipülasyonumuz her iki aşamadan da önce gerçekleşti, dolayısıyla stereotip aktivasyonunun, katılımcıların çeşitli görevlere genel yaklaşımı (veya deneysel oturum sırasındaki zihniyetleri) üzerindeki etkisi her aşamada mevcut olmalıydı. Engellenen tasarımlar, olayla ilgili tasarımlara kıyasla performanstaki grup farklılıklarını tespit etme konusunda daha fazla güce sahip olduğundan, bunlar bizim öncelikli odak noktamızdı ve takip eden bölümlerde yalnızca engellenen tasarımın MRI yöntemlerini ve analizlerini rapor ediyoruz. Olayla ilgili tanıma görevi için ek yöntemler ve analizler Ek Malzemeler'de açıklanmaktadır.

Ön işleme ve veri analizi, MATLAB R2015a'da (The Mathworks Inc., Natick, MA, ABD) uygulanan SPM12 (Wellcome Trust Center for Neuroimaging, Londra) kullanılarak gerçekleştirildi. Görüntülerin çarpıklığını gidermek için alan haritalarının kullanılması, en küçük kareler yaklaşımı kullanılarak zaman serisinin yeniden hizalanması ve serideki ilk görüntüye hizalanan altı parametreli (katı gövde) mekansal dönüşüm, anatomik çekirdek kayıt dahil olmak üzere fonksiyonel veriler üzerinde standart ön işleme gerçekleştirildi. anatomik taramanın gri maddeye, beyaz maddeye ve beyin omurilik sıvısına bölünmesi ve uzaysal yumuşatma (6- mm tam genişlikte yarı maksimum izotropik Gauss çekirdeği kullanılarak). Grup analizleri için Montreal Nöroloji Enstitüsü (MNI alanı) şablonuna normalleştirme (2 mm kübik voksellerde yeniden örnekleme) uygulandı.

For each participant, the BOLD response was modeled using an unbiased whole-brain approach under the assumptions of the general linear model (GLM) (Friston et al., 1995). In these analyses, blocked event types of interest and covariates of no interest (a mean for the functional run, a linear trend for the functional run, and six movement parameters derived from realignment) were used to compute parameter estimates at each voxel. A high-pass filter of 66 s was used to remove low-frequency drifts. Second-level analyses were conducted using a 2 (Group: stereotype, control) by 3 (Task: episodic encoding, working memory, countdown) mixed factorial design. This ANOVA yielded overall task-related differences in brain activity (main effect of task: encoding vs. working memory vs. countdown), overall stereotype-related differences in brain activity (main effect of group: stereotype vs. control), and any differences in the effect of stereotype on brain activity associated with these tasks (interaction between task and group). For completeness, the countdown task also was used as a low-difficulty control task to identify brain activity associated with the memory tasks, and we report contrasts for episodic encoding >geri sayım ve çalışma belleği > geri sayım. Tüm sonuçlar p < 0,05'te rapor edildi ve AFNI'de 3dClustSim aracılığıyla Monte Carlo simülasyonları kullanılarak çoklu karşılaştırmalar için düzeltildi.

Tüm beyin analizlerine ek olarak ilgi alanı (ROI) çalışmaları da yapıldı. Anatomik ROI'ler, farklı bilişsel görevler ve olası grup farklılıkları sırasında BOLD tepkisini daha da karakterize etmek için literatüre dayanarak seçildi. Yürütme kontrolü müdahalesi hipoteziyle bağlantılı ROI'ler, genç yetişkinlerde daha önce yapılan stereotip tehdit çalışmalarına dayanıyordu (Krendl ve diğerleri, 2008; Wraga ve diğerleri, 2007) ve iki taraflı amigdala, ACC, MFG ve sol IFG/BA'yı içeriyordu. 47. Düzenleyici uyum hipoteziyle bağlantılı yatırım getirileri, önleme odaklı önceki çalışmalara (Johnson ve diğerleri, 2006; Mitchell ve diğerleri, 2009) veya yaşlanan kalıplaşmış sözcüklerin işlenmesine (Colton ve diğerleri, 2013) dayanıyordu ve MCC ve PCC'yi içeriyordu. . ROI'ler SPM12'deki nöromorfometrik atlasa dayanıyordu ve kontrast tahminleri SPM12 araçları kullanılarak çıkarıldı. Daha sonra yürütme-kontrol müdahalesi hipotezini ve düzenleyici uyum hipotezini ayrı ayrı test etmek için iki farklı Grup × Koşul MANOVA'sına kontrast tahminleri girildi.

R'deki ExPosition paketi aracılığıyla kısmi en küçük kareler regresyonunu (PLS-R) kullanarak beyin-davranış korelasyonlarını gerçekleştirdik (Beaton ve diğerleri, 2014). Bu yöntem çeşitli nedenlerden dolayı seçilmiştir. Birincisi, davranışsal performans ölçümleri, bölgeler arası beyin aktivitesi için geçerli olduğu gibi sıklıkla birbiriyle ilişkilidir ve PLS teknikleri, verilerdeki kovaryansın çoğunu açıklamak için faktörler arasındaki paylaşılan varyanstan yararlanır. İkincisi, bu tekniğin çok değişkenli doğası, çoklu beyin bölgeleri ve çoklu davranışsal ölçümler dahil olmak üzere birçok ölçümün eşzamanlı olarak tahmin edilmesine olanak tanır. Değişkenlerdeki kovaryans tek bir analizde birlikte analiz edildiğinden çoklu karşılaştırmalarda herhangi bir düzeltmeye ihtiyaç duyulmamıştır. İlgili beyin ve davranışsal değişkenler iki matris oluşturmak için kullanıldı: biri her katılımcı için beyin ölçümlerini temsil ediyordu, diğeri ise davranışsal ölçümleri temsil ediyordu. Bu iki matrisin çapraz çarpımı, tekil değer ayrıştırması kullanılarak karşılıklı dik gizli değişkenlere ayrıştırıldı. Gizli değişken puanları, her davranış ölçümü için daha yüksek veya daha düşük performansa katkıda bulunan beyin faktörlerinin ağırlıklarını temsil ediyordu. Her bir X ve Y matrisinden elde edilen gizli değişken puanları arasındaki Pearson korelasyonları, sonuçta ortaya çıkan her faktörün önemini ve etki büyüklüğünü belirlemek için kullanıldı.

3. Sonuçlar

3.1. Manipülasyon kontrolü

Araştırmaya katılan 69 katılımcıdan kalıplaşmış gruptaki 33 katılımcının tamamı yaşlanmayla ilgili kalıplaşmış pasajı okuduğunu hatırlarken, kontrol grubundaki 36 katılımcıdan yalnızca 7'si (%19) çalışmanın yaşlanmayla birlikte bilişsel gerileme ile ilgili olduğunu düşündüğünü bildirdi. Bu 7 katılımcının her biri, araştırmacıdan veya pasajdan bu mesajı almadıklarını ancak manipülasyondan önce anketin en sonunda verilen öz bildirim anketleri aracılığıyla çalışmanın amacının yaşlanma veya hafıza ile ilgili olduğunu tahmin ettiklerini söyledi. kontrol etmek. Kontrol katılımcılarının hiçbiri fMRI taramasından önce veya fMRI taraması sırasında yaşlanma stereotipleri hakkında düşündüklerini bildirmedi. Bu sonuçlar, prosedürlerimizin yalnızca stereotip grubunda yaşlanma stereotiplerini başarıyla etkinleştirdiğini göstermektedir.

3.2. Gruplara göre stres tepkisi ve kaygıdaki Pre-Post değişiklikler

Parasempatik kardiyak yanıt ve kaygıdaki öncesi ve sonrası değişiklikler, sırasıyla istirahat HF ​​HRV ve kişinin bildirdiği durum kaygısı ile stereotip aktivasyon manipülasyonunun bir fonksiyonu olarak ölçüldü (bkz. Tablo 1). Daha yüksek dinlenme HF HRV'si zorlu görevlere yanıt olarak daha optimal ön işlevsellik ve bilişsel kontrol ile ilişkilidir (Colzato ve Steenbergen, 2017), oysa daha düşük dinlenme HF HRV'si optimal olmayan stres yanıtlarıyla ilişkili olma eğilimindedir (Porges, 2) 001; Thayer ve diğerleri, 2009) ve daha düşük HRV, stereotip tehdidinin genç yetişkinlerde performans üzerindeki olumsuz etkisiyle ilişkilendirilmiştir (Williams ve diğerleri, 2019). HF HRV için üç zaman noktası ölçüldü: geçiş öncesi, geçiş sırasında ve geçiş sonrası. HF HRV üzerine yapılan analizler, zamanın ana etkisini ortaya çıkardı (F (2, 114)=7.99, p < .001), grup etkisi ve etkileşim olmadan her iki grupta da HF HRV'de bir artışı yansıtıyordu (ps) > 0,87). Durumluk kaygının öncesi ve sonrası ölçümleri de toplandı. Bu analiz bir ana etki süresi (F (1, 66)=79.38, p < .001) ortaya çıkardı; bu, grup etkisi ve etkileşim olmadan her iki grupta da durumluk kaygıdaki artışı yansıtıyordu (ps > 0.71) . Bu veriler, basmakalıp pasajın katılımcıları kontrol pasajından daha endişeli veya tehdit altında hissetmesine neden olacağı fikriyle tutarsızdır; bu, yürütme-kontrol müdahalesi hipotezi tarafından tahmin edilmiş ancak düzenleyici uyum hipotezi tarafından tahmin edilmemiştir (strateji değişikliklerini varsayar, ancak mutlaka endişe duymaz). veya yaşlanma stereotiplerine tepki olarak stres). Bunun yerine, bu bulgular, MRI sırasında görevleri üstlenmeye hazırlık sırasında çalışmanın hedefleri hakkında bir pasaj okumanın, bu beklenti yanıtında hiçbir grup farklılığı olmaksızın kaygıyı artırdığını ileri sürüyor.

3.3. Bilişsel görevler

Katılımcılar bilişsel görevlerde iyi performans gösterdiler ve hedefler ile yemler arasında etkili bir şekilde ayrım yapabildiler (bkz. Tablo 2). Grup düzeyinde, her iki görevde de stereotip aktivasyonuna atfedilebilecek minimum performans farklılıkları vardı. Epizodik bellek için, iki doğruluk ölçüsünün her biri üzerinde 2 (Grup: Stereotip vs. Kontrol) × 2 (Oturum: Laboratuvar vs. fMRI) tekrarlı ölçüm ANOVA gerçekleştirildi ve eski/ilişkili doğruluk (F) üzerinde önemli bir grup etkisi ortaya çıktı. (1,67)=4.88, p=.031). Bu etki, basmakalıp grubun kontrol grubundan daha iyi performans gösterdiğini gösterir ancak bu etki, oturumlar arasında etkileşime girmemiştir; bu da, stereotip aktivasyonunun (ikinci oturumda) performansı etkilediğine dair herhangi bir kanıt sağlar. Epizodik hafıza veya çalışma hafızası performansı üzerinde grup düzeyinde başka hiçbir etki bulunmadı (tümü ps > 0,22). Tamlık sağlamak amacıyla, Tablo 2 ayrıca her bir isabet oranı, yanlış alarm oranı ve doğruluk puanının ayrı grup karşılaştırmalarının yanı sıra epizodik hafıza görevinde (ilgili yemlere yönelik yanlış alarmlar eksi ilgisiz yemler) düzeltilmiş bir yanlış tanıma puanı da rapor etmektedir. Tüm yem türlerini etkilemesi gereken tepki yanlılığı etkilerinden bağımsız olarak kategori ilişkisinin yanlış alarmlar üzerindeki etkisi.

Bireysel farklılıkların epizodik hafızadaki stereotip aktivasyon etkilerini maskeleyebileceğini öne süren önceki çalışmaları takiben (örneğin, Smith ve ark., 2017), emeklilik durumunun (emekli, çalışıyor) ve eğitim süresinin, epizodik hafızanın etkisini hafifletip hafifletemeyeceğini araştırdık. Olaysal ve çalışma belleği doğruluğunda stereotip aktivasyonu. Olaysal bellek için bu analiz, stereotip aktivasyonunun yüksek eğitimli ve emekli bireylerde eski/yeni doğruluğunu arttırdığını ortaya çıkardı (p < .019). Bu sonuç, yeni öğelere yönelik yanlış alarmların azaltılmasıyla elde edildi; bu, potansiyel olarak daha muhafazakar kategori bazlı izlemeye geçişi yansıtıyor ve kalıplaşmış grupta yanıt veriyor; bu, mevcut görevde eski/yeni doğruluğu artırabiliyor (bkz. Ek Malzeme; Şekil S1) . Her ne kadar önceki çalışmalar karışık olsa da (bkz. Smith ve diğerleri, 2017), mevcut sonuç, stereotip aktivasyonunun hata önlemeyi teşvik eden görev prosedürleri kapsamında yanlış alarmları azalttığını ortaya koyan ilgili kelimeler için epizodik hafızayı da test eden önceki iki çalışmayla tutarlıdır. mevcut görevde olduğu gibi (örn. hatalara karşı uyarılar, Barber ve Mather, 2013b; Wong ve Gallo, 2016), düzenleyici uyum hipoteziyle tutarlıdır. Çalışma belleği için üç yönlü etkileşim aynı genel yönde olmasına rağmen etkilerin hiçbiri anlamlılığa ulaşmadı (ps > 0.61).

3.4. fMRI tüm beyin tek değişkenli

Yöntemler bölümünde tartışıldığı gibi stereotip manipülasyonu, MRI görevlerinden önce gerçekleşti ve bu nedenle, stereotip tehdidinin, çeşitli görevleri alırken katılımcıların zihniyeti üzerindeki genel etkisi (ve beyin aktivitesindeki ilgili farklılıklar) tüm görev aşamalarımızda gözlemlenmiş olmalıdır. Engellenen tasarımlar olayla ilgili tasarımlardan daha güçlü olma eğiliminde olduğundan, bunlar bizim öncelikli odak noktamızdı ve aşağıdaki bölümlerde yalnızca engellenen tasarımın analizlerini rapor ediyoruz. Bununla birlikte, olayla ilgili aşama sırasındaki beyin aktivitesinin analizleri temel sonuçları destekledi ve bunlar Ek Materyalde rapor edildi.

Bloke edilen MRI verileri üzerinde, stereotip ile kontrol grupları ve Grup arasındaki genel grup farklılıklarını tanımlamak için 2 (Grup: stereotip, kontrol) × 3 (Görev: epizodik kodlama, 2-geri, geri sayım) faktöriyel ANOVA gerçekleştirdik. × Beyin aktivitesi üzerindeki görev etkileşimleri. Görevle ilgili bölgelerle ilgili olarak, bu analizler daha önce bu tür bilişsel görevlerle ilişkilendirilen güçlü beyin aktivitesi modellerini ortaya çıkardı (Şekil 2). Bu göreve özgü etkileri daha fazla araştırmak için, geri sayım görevine göre her görev için post hoc kontrastlar yaptık (Tablo S1). Epizodik hafıza kodlaması için, beyin aktivitesi, sol temporal korteks, PFC ve lateral parietal korteks de dahil olmak üzere sol yarıküreye lateralize edildi - her ikisi de tipik olarak görsel sunumlu sözel materyaller kullanılarak epizodik kodlamayla ilişkilendirildi (Spaniol ve diğerleri, 2009; Kelley ve diğerleri). ., 1998). Hiçbir bölge, belirlenen eşikte zıt modeli (geri sayım> kodlama) göstermedi. Çalışma belleği için, tümü yaygın olarak N-geri görevlerinde bulunan, iki taraflı insula, PFC ve alt parietal kortekste beyin aktivitesi bulundu (Owen ve diğerleri, 2005; Nee ve diğerleri, 2013). Hiçbir bölge, belirlenen eşikte zıt modeli (geri sayım > 2-geri) göstermedi.

Basmakalıp ve kontrol grubu farklılıklarıyla ilgili olarak, grubun hiçbir ana etkisi bulunmadı ancak üç kümede önemli bir grup x görev etkileşimi gözlemlendi: sağ dorsal PCC, sağ precuneus ve sağ postcentral sulkus (bkz. Şekil 3 ve Tablo 3). Bu etkileşim etkilerinin yönünü belirlemek ve etkinin boyutunu görevler arasında karşılaştırmak için takip analizleri yapıldı. Bu analizler, her kümedeki etkileşimin, stereotip grubunun bellek kodlama görevinde kontrol grubuna göre daha yüksek aktivite sergilemesinden kaynaklandığını göstermiştir (t(67)=4.16, SE=0.13, p < .001, t(67)=3.17, SE =0.21, p=.002 ve t(67)=3.11, SE {{ 19}}.16, p=.003), oysa 2-geri görev (t (67)=2.64, SE {'de iki grup arasında daha küçük grup farklılıkları bulundu. {27}}.13, p=.01, t(67)=1.96, SE=0.21, p=.06 ve t(67) )=2.52, SE=0.16, p=.014) ve kontrol görevi (t(67)=2.24, SE=0 .13, p=.028, t(67)=1.56, SE=0.21, p=.12 ve t(67){{60 }}.07, SE=0.16, p=.29). Yaşın kontrol edilmesi bu sonuçları niteliksel olarak değiştirmedi. Çoğunlukla arka orta hat bölgelerindeki bu aktivite, benzer bölgelerin önleme odaklı işleme (Johnson ve diğerleri, 2006; Mitchell ve diğerleri, 2009) ve kendi kendine alaka için yaşlanan stereotip kelimeleri işlemeye (Colton) dahil olduğunu tanımlayan önceki araştırmalarla tutarlıdır. ve diğerleri, 2013). Şekil 3'te görülebileceği gibi, bu sonuçlar epizodik hafıza görevinde en güçlü etkileri gösterirken, etkiler üç farklı görevde büyük ölçüde tutarlıydı. Bellek performansı analizine paralel olarak, bu üç kümede bellek görevi sırasında beyin aktivitesi üzerinde Grup × Eğitim × Emeklilik etkileşimini araştıran bir MANOVA yürütülmüştür. Bu analiz aynı anlamlı üç yönlü etkileşimi sağlamadı (p=.37).

3.5. fMRI ROI'leri

Ayrıca stereotip tehdit literatürünü yönlendiren iki ana hipoteze dayanarak seçilen anatomik ROI'lerdeki beyin aktivitesini de analiz ettik: yürütme-kontrol müdahalesi hipotezi (bilateral amigdala, ACC, MFG ve sol IFG/BA 47, bkz. Krendl ve diğerleri, 2{) {10}}08; Wraga ve diğerleri, 2007) ve düzenleyici uyum hipotezi kapsamında bir önleme odağı (MCC ve PCC, bkz. Johnson ve diğerleri, 2006; Mitchell ve diğerleri, 2009). Her bir ROI kümesini hedef alan iki ayrı 2 (Grup: stereotip, kontrol) × 3 (Görev: epizodik kodlama, 2-geri, geri sayım) MANOVA gerçekleştirdik. Yönetici-kontrol müdahalesi hipoteziyle bağlantılı ROI'ler üzerindeki MANOVA, Grup veya Grup × Görev etkileşiminin önemli bir çok değişkenli etkisini sağlamadı (ps> 0.45) ve bu ROI'lerdeki aktivite, iki grup arasında oldukça benzerdi (bkz. Şekil S2). ). Buna karşılık, düzenleyici uyum hipoteziyle bağlantılı ROI'ler üzerindeki MANOVA, Grup'un önemli bir etkisini ortaya çıkardı (Pillai's Trace=0.11, F(4, 198)=5.89, p < .001) ancak etkileşim yok (p=0,99). Bu genel etkiye hangi ROI'lerin katkıda bulunduğunu test etmek için her bir ROI üzerinde bireysel ANOVA'lar yürütüldü ve sağ PCC (F(1201)=13.52, p < .001) ve sol PCC'de (F() önemli grup etkileri ortaya çıktı. 1201)=10.18, p < .001), Şekil 4'te gösterildiği gibi, ancak sağ MCC (p=.28) veya sol MCC (p =) değil. 09, bkz. Şekil S2). Bu PCC etkileri, kalıplaşmış grupta kontrol grubuna göre daha fazla beyin aktivitesi olduğunu gösterdi ve epizodik hafıza kodlama görevinde beyin aktivitesi açısından sayısal olarak en güçlüydü. Bu PCC modelleri, tüm beyin analizinde bulunanlara oldukça benzer. Üstelik, Şekil 4'te görüldüğü gibi, kontrol grubundaki katılımcılar, görev blokları sırasında PCC'de tipik devre dışı bırakma modelini gösterdi; bu, daha içe dönük, kendine referanslı düşüncelerin (örn., Mak ve diğerleri, 2017). Buna karşılık, stereotip katılımcılar minimum düzeyde deaktivasyon gösterdiler, bu da görevler boyunca kendilerine odaklandıklarını gösteriyor.

3.6. Beyin-davranış ilişkileri

Beyin-davranış ilişkilerini araştırmak için birden fazla beyin bölgesinin ve birden fazla bilişsel değişkenin eş zamanlı değerlendirilmesine olanak tanıyan çok değişkenli bir yöntem (PLS-R) kullandık. Bu PLS-R analizinde, tüm beyin analizinden elde edilen anlamlı kümeler tek bir matrise girildi ve bilişsel ölçümler (bkz. Tablo 2), çalışma belleği görevindeki yanlış alarmlara tepki süreleri dışında ikinci bir matris olarak girildi. kayıp değerler. Bu analizler için grup statüsü genelinde çöktük çünkü stereotip aktivasyonu katılımcıların odağını değiştirmiş olsa da, her iki gruptaki katılımcılar deneysel prosedürlere karşı önleme odaklı tepkiler vermiş olabilir. İki bağımsız model verilerdeki kovaryansın çoğunu açıklayarak sırasıyla %86.05 ve %10.94'ü açıkladı (Şekil 5). İlk gizli değişken anlamlıydı, r (67)=0.36, p=.002 ve sağ presantral sulkusta ve PCC'de (görevi ne olursa olsun) daha fazla beyin aktivitesinin daha büyük beyin aktivitesiyle ilişkili olduğunu gösterdi. epizodik ve çalışma belleği görevlerinde doğruluk ve daha düşük yanlış alarmlar. İkinci gizli değişken de anlamlıydı, r (67)=0,28, p=0,019 ve sağ precuneustaki daha fazla beyin aktivitesinin (görevi ne olursa olsun) daha yavaş tepki süreleriyle ilişkili olduğunu gösterdi ve epizodik hafıza görevinde ilgili yemlere yönelik yanlış alarmları azaltın (ilgisiz yemlere yanıt vermek için düzeltme yapıldıktan sonra). Birlikte, PLS-R sonuçları, Stereotip Grubunda da yüksek olan beyin bölgelerinde bulunan daha fazla aktivasyonun, tüm katılımcılar arasında daha yavaş yanıt süreleri ve daha fazla doğrulukla ilişkili olduğunu ileri sürüyor; Düzenleyici uyum hipotezi.

4. Tartışma

Burada, yaşlı yetişkinler bilişsel görevler üstlenirken stereotip aktivasyonuyla ilişkili beyin aktivitesini tanımlayan ilk fMRI deneyini rapor ediyoruz. Yaşlı yetişkinlerde stereotip aktivasyonu nedeniyle hafızadaki değişiklikleri açıklamak için iki önemli hipotez öne sürülmüştür. Yürütme-kontrol müdahalesi hipotezi, yürütücü kontrol kaynaklarıyla rekabet eden olumsuz duygusal tepkileri (performans kaygısı) vurgular ve bu hipotez, stereotip tehdidi konusunda genç yetişkin davranışsal ve nörogörüntüleme literatüründe destek almıştır. Düzenleyici uyum hipotezi bunun yerine hata önleme odağına doğru bir strateji değişikliğini vurgulamaktadır ve bu hipotez stereotip tehdidine ilişkin yaşlı yetişkin davranışsal literatüründe bir miktar destek almıştır. Burada bildirilen davranışsal ve nörogörüntüleme bulguları, yürütme-kontrol müdahalesi hipotezinin tahminlerini desteklemedi; bu da stereotip tehdidinin, genç yetişkinlerle karşılaştırıldığında yaşlı yetişkinlerde farklı şekilde çalıştığını öne sürdü. Bunun yerine davranışsal ve nörogörüntüleme bulgularımız düzenleyici uyum hipoteziyle daha tutarlıydı; ancak aşağıda tartıştığımız gibi, artık bu MRI sonuçlarını kopyalamak ve stereotip tehdidi sırasında bunların bilişsel işleme üzerindeki etkilerini daha iyi anlamak için ek çalışmalara ihtiyaç var.

En azından çalışmamızda kullanılan koşullar altında yaşlı yetişkinlerde stereotip tehdit etkileriyle ilgili olarak, çeşitli bulgular yürütme-kontrol müdahalesi hipotezine karşı çıkıyor. Önceki çalışmalar, genç yetişkinlerde stereotip tehdit aktivasyonunu ön singulat korteks ve duygu düzenlemede rol oynayan diğer bölgelerle ilişkilendirmiştir (Krendl ve diğerleri, 2008; Wraga ve diğerleri, 2007). Ne tüm beyin analizinde ne de hedeflenen yatırım getirisi analizlerinde bu bölgelerde grup farklılıkları bulamadık. Yönetici-kontrol müdahalesi hipotezi aynı zamanda bilişsel görevler alırken olumsuz duyguları bastırmak için çalışma belleği kaynaklarına ihtiyaç duyulduğunu da savunmaktadır (Beilock ve diğerleri, 2007; Schmader ve diğerleri, 2008). Ventrolateral PFC de dahil olmak üzere prefrontal korteksteki bölgeler, böyle bir role hizmet edebilecek bilişsel kontrol kaynaklarıyla ilişkilendirilmiştir. Mevcut çalışmada, kalıplaşmış grup bu beyin bölgelerini kontrol grubuna göre daha fazla işe almamıştır. Ayrıca, bu iki gruptaki yaşlı yetişkinler, bu hipotezden beklendiği gibi, parasempatik kardiyak stres reaktivitesinin (HF HRV) fizyolojik değerlendirmesinde veya bildirilen kaygıda farklılık göstermedi. Daha ziyade, her iki grup da kaygı ve HF HRV'de karşılaştırılabilir artışlar gösterdi; bu, deneyin bilişsel testlerine ve fMRI kısmına verilen öngörücü yanıtları yansıtıyor olabilir. Son olarak, deneysel bağlamdan algılanan tehdit açısından gruplar arasında hiçbir fark yoktu. Bu anket stereotip aktivasyon manipülasyonundan sonra verildiğinden, yürütme-kontrol müdahalesi hipotezi bu ölçümde bir fark öngörebilirdi.

Yönetici-kontrol müdahalesi hipotezinin aksine, nörogörüntüleme ve davranışsal bulgularımızın birçoğu düzenleyici uyum hipoteziyle tutarlıydı. Basmakalıp gruptaki yaşlı yetişkinlerin parietal orta hat bölgelerinde kontrol grubundakilere göre daha fazla aktivite vardı. PCC gibi parietal orta hat bölgelerinde daha fazla aktivite, düzenleyici uyum hipoteziyle tutarlı olarak hem genç hem de yaşlı yetişkinlerde önleme odağının aktivasyonuyla ilişkilendirilmiştir (Johnson ve diğerleri, 2006; Mitchell ve diğerleri, 2009). . İlginç bir şekilde, EEG kanıtları, arka orta hat bölgeleri (precuneus, PCC) ve varsayılan mod ağındaki diğer bölgeler (örneğin, lateral parietal korteks) ile ilişkili daha fazla faz kilitlemenin, gençlerde hata izleme ve kendinden şüphe etme üzerindeki stereotip tehdit etkilerini en aza indirmeye yardımcı olabileceğini göstermektedir. yetişkinler (Forbes ve diğerleri, 2015). Bu bulgu, bu arka bölgelerdeki aktivitenin, tehdit etkilerine karşı tampon oluşturmaya yardımcı olabilecek bir önleme odağının sinyali olabileceğini düşündürmektedir. Mevcut çalışmada, stereotip tehdidinin deney oturumu boyunca hata önleme zihniyetini harekete geçirmesi durumunda bekleneceği gibi, tüm bilişsel görevlerde PCC etkinliğindeki grup farklılığı gözlemlendi. Düzenleyici uyum hipotezine ek destek, davranışsal bulgulardan kaynaklanmaktadır. Hata önleme yönündeki değişim muhtemelen en çok yanlış alarm oranlarında belirgin olacaktır. Davranışta genel grup farklılıkları bulamasak da stereotip tehdidinin, emekli ve daha eğitimli yaşlı yetişkinlerde epizodik hafızayı etkileme olasılığının daha yüksek olduğunu bulduk (cf. Smith ve diğerleri, 2017). Üstelik bu etkileşim, epizodik hafıza görevi sırasında yeni öğelere verilen yanlış alarmların azalmasında da açıkça görülüyor. Beyin-davranış korelasyonları ayrıca, iki deney grubumuz arasında toplandığında, PCC'de beyin aktivitesinde en büyük farklılıkları gösteren yaşlı yetişkinlerin aynı zamanda en yüksek isabet oranlarına ve en düşük yanlış alarm oranlarına sahip olduklarını ve epizodik hafıza görevi sırasında daha yavaş tepki verdiklerini gösterdi. . Bu kalıpların her biri muhafazakar ve hatadan kaçınan bir stratejiyle tutarlıdır.

Mevcut fMRI bulgularının önemli bir değerlendirmesi, bunların farklı bilişsel görevler arasında genelleştirilebilir olmasıdır. Tüm beyin analizi bir grup x görev etkileşimi sağlarken ROI analizi, grubun görevler arasında ana etkisini ortaya çıkardı, dolayısıyla birbirleriyle çatışıyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, iki modeli daha yakından incelemek oldukça benzer bir modeli ortaya koyuyor: stereotip grup etkileri epizodik hafıza kodlama görevinde sayısal olarak en güçlü, çalışma belleği görevinde biraz daha az güçlü ve geri sayım kontrol görevinde en zayıftı. Ayrıca basmakalıp grubun, epizodik geri alma görevi sırasında PCC'yi kontrol grubundan daha fazla etkinleştirdiğine dair kanıtlar vardı (bkz. Ek Malzeme). PLS-R analizinden elde edilen beyin-davranış korelasyonları ayrıca PCC aktivitesi ve performans arasındaki ilişkilerin epizodik hafıza görevleri için en güçlü, çalışma hafızası görevinde ise daha zayıf (ama aynı yönde) olduğu şekilde dereceli bir model ortaya çıkardı. Davranış ve beyin aktivitesi üzerindeki stereotip etkilerinin, epizodik hafıza kodlama görevi için, çalışma hafızası görevinden neden daha büyük olma eğiliminde olduğu açık değildir, ancak daha önceki davranışsal çalışmalar da yaşlı yetişkinlerde stereotip aktivasyonunun çalışma hafızası performansı üzerindeki etkilerini bulmakta başarısız olmuştur (Hess ve ark. ., 2009; Wong ve Gallo, 2019). Mevcut modelin olası bir açıklaması, çalışma belleği görevimizin, katılımcılardan kelimeleri ezberlemelerinin istendiği ancak belirli bir strateji veya kodlama kararının verilmediği olaysal bellek kodlama görevimizden daha sıkı bir şekilde kısıtlanmış olmasıdır. Kısıtlanmamış görevler, düzenleyici uyum hipotezinin önerdiği gibi motivasyon ve stratejideki değişikliklere daha duyarlı olabilir, ancak bu noktada ek çalışmalara ihtiyaç vardır. Mevcut veri setinden elde edilen daha kesin sonuç şudur: Her ne kadar stereotip aktivasyonunun etkileri epizodik hafıza görevi üzerinde en güçlü olma eğiliminde olsa da, beyin aktivitesi üzerindeki birincil etkiler görevler arasında genelleşiyor gibi görünmektedir; bu da katılımcıların hafıza görevine genel yaklaşımında küresel bir değişime işaret etmektedir. görevler.

Bu son noktayla ilgili olarak, kodlama sırasında PCC'deki aktivite, hata önleme odağına doğru bir değişimi yansıtsa da, bu modelin stereotip tehdidinin performans üzerindeki etkisinin kodlamadaki etkisinden kaynaklandığı anlamına gelmediğinin farkına varmak önemlidir. Prensip olarak, deneysel görevlerden önce stereotiplerin açıkça etkinleştirilmesi, deneysel oturum süresi boyunca tehdidi etkinleştirmiş olabilir, böylece kodlama veya geri alma süreçlerindeki (veya her ikisindeki) değişiklikler, epizodik hafıza performansı üzerinde sonuçlar doğurabilir. Örneğin, bir önleme odağı, katılımcıları, bu öğeler hakkında yanlış alarm vermemek için, üzerinde çalışılan kategorilerdeki eksik öğeler için hafızayı daha dikkatli bir şekilde izlemeye teşvik edebilir ve bu süreçler, kategorize edilen öğeler kodlama veya geri alma sırasında sunulurken meydana gelmiş olabilir. Yaşlı yetişkinlerin bu tür bir izlemede ne kadar etkili olduğuna bağlı olarak, bu aynı zamanda onların testlerde hafıza kararları verirken kategori üyeliği konusunda daha duyarlı olmalarına neden olmuş, dolayısıyla ilgisiz yemlere yönelik yanlış alarmları da etkilemiş olabilir.

4.1. Sınırlamalar ve gelecek yönelimler

Mevcut çalışmadaki bazı sınırlamalar, bu alanda ek araştırmalara duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır. Birincisi, epizodik hafıza performansı üzerindeki stereotip etkilerinde gözlemlediğimiz bireysel farklılık etkileri önceki davranışsal çalışmalardan kaynaklanmış olsa da (Smith ve diğerleri, 2017), bu önceki çalışmanın kendisi karışıktır ve sonuçlarımız önceki tutarsızlıkları çözmemektedir. Açık stereotip aktivasyonunun yaşlı yetişkinlerde bilişsel performansı ne zaman ve nasıl etkileyebileceğini anlamak için ek davranışsal çalışmalara ihtiyaç vardır. İkincisi, stereotip ve kontrol grupları (örn. PCC) arasında farklılık gösteren arka orta hat bölgeleri, önleme odaklılık (örn. daha genel olarak içe dönük dikkat) dışında çeşitli işlevlerle ilişkilendirilmiştir, dolayısıyla PCC'deki aktivite tek başına alınamaz. böyle bir odağın benimsenmesi olarak (fMRI'da iyi bilinen ters çıkarım sorunu için bkz. Poldrack, 2006). Nörogörüntüleme verileriyle birlikte davranışsal verilerimiz, yürütme-kontrol müdahalesi hipotezinden ziyade düzenleyici uyum hipoteziyle daha tutarlı olmasına rağmen, daha önce yapılan çok az sayıda fMRI çalışması, bir önleme odağı benimsemenin sinirsel bağıntılarını araştırmıştır (örneğin, Johnson ve diğerleri, 2006; Mitchell ve diğerleri, 2009). Bu nedenle, bu bölgedeki aktivite, davranışsal kanıtlarla birlikte değerlendirildiğinde düzenleyici uyum hipoteziyle tutarlı olsa da, yaşlı yetişkinlerde stereotip aktivasyonu sırasında bu bölgenin fonksiyonel rolünü anlamak için ek çalışmalara ihtiyaç vardır. Üçüncü bir sınırlama, katılımcıları iki gruba randomize etmemize ve nöropsikolojik değerlendirmelerde (MoCA veya Shipley Ölçekleri) farklılık göstermemelerine rağmen, kalıplaşmış grubun biraz daha yaşlı olması ve başlangıç ​​oturumunda (herhangi bir manipülasyondan önce) daha düşük yanlış tanımaya sahip olmasıdır. Yaşı kontrol eden analizler birincil analizlerimizle benzer sonuçlar verirken, denekler arası tasarımda istenmeyen grup farklılıkları olasılığı her zaman bir olasılıktır.

Son bir uyarı, çalışmamızın yaşlı yetişkinlerin başka bağlamlarda yaşlanma stereotiplerinin etkinleştirilmesinden kaynaklanan kaygı ve yürütme kontrolü müdahalesi yaşayabilme olasılığını dışlamamasıdır. Örneğin, çalışmamızda, MRI ortamının her iki durumda da yaşlı yetişkinler için biraz stresli veya kaygı uyandırıcı olabileceğine dair kanıtlar vardı. Bu kaygı, yürütme-kontrol müdahalesi hipotezinin öngördüğü stereotip aktivasyonuyla ilişkili duygusal düzenleme bölgelerindeki grup farklılıklarını bulma yeteneğimizi en aza indirmiş veya gölgede bırakmış olabilir. Her ne kadar katılımcılarımız MRI öncesi başlangıç ​​seansına sahip olsa da, bu da MRI oturumu sırasında genel sınav kaygısını azaltmış olmalı, ancak bu olasılığı göz ardı edemeyiz. Bir çalışma, genel olarak hafıza performansının MRI ortamında laboratuvar ortamıyla karşılaştırıldığında bozulabileceğini göstermesine rağmen, MRI ortamındaki stereotip aktivasyonunun davranışsal etkilerini diğer bağlamlarla karşılaştırmayı amaçlayan herhangi bir çalışmadan haberimiz yok (Gutchess ve Park, 2006). Gelecekteki çalışmalar, bu tür bağlam etkileri ile kalıplaşmış aktivasyon etkileri arasındaki potansiyel etkileşimleri araştırabilir.

Sonuç olarak, yaşlanma stereotiplerinin etkinleştirilmesi, yaşlanma stereotiplerinin işlenmesi, benlik ve hata önleme odağı ile ilişkili parietal orta hat bölgelerindeki beyin aktivitesini arttırdı. Bu beyin bölgelerindeki aktivite düzenleyici uyum hipoteziyle tutarlı olsa da, yürütücü kontrol müdahalesi hipotezi tarafından tahmin edilen beyin aktivitesi modellerini tutarlı bir şekilde bulamadık. Bu sonuçlar, yaşlı yetişkinler için geçerli olan stereotip tehdit etkilerine ilişkin mevcut hipotezlere yeni kısıtlamalar ekliyor. Spesifik olarak, davranışsal literatürde giderek artan kanıtlar, yaşlı yetişkinlerde stereotip tehdidi mekanizmalarının genç yetişkinlerdekilerden farklı olabileceğini düşündürmektedir. Sonuçlarımız ortaya çıkan bu tabloyla örtüşüyor; stereotip tehdidinin yaşlı yetişkinlerde beyin aktivitesi üzerindeki etkisinin, genç yetişkinlerde ilgili nörogörüntüleme literatüründen beklenebilecek olandan farklı olduğunu gösteriyor. Yaşlanma stereotipi tehdidi, hem davranışsal hem de beyin analiz düzeylerinde diğer stereotip tehdit türlerinden farklı şekilde işliyor gibi görünüyor.

Ek materyal

Ek materyal için PubMed Central'daki Web sürümüne bakın.

Teşekkür ve finansman kaynakları

Bu yayında bildirilen araştırma, R21AG049931 Ödül Numarasıyla Ulusal Sağlık Enstitüleri Ulusal Yaşlanma Enstitüsü tarafından desteklenmiştir. İçerik yalnızca yazarların sorumluluğundadır ve Ulusal Sağlık Enstitüleri'nin resmi görüşlerini temsil etmemektedir.

Veri/kod kullanılabilirliği

Bu çalışmada kullanılan nörogörüntüleme ve davranışsal veriler, yayınlandıktan sonra Açık Bilim Çerçevesinde ücretsiz olarak bulunacaktır. Sonuçları oluşturmak için kullandığımız yazılım ve modeller, Yöntemler bölümünde uygun yerlerde belirtilmiştir.

Ek.:

Stereotip ve Kontrol Pasajları

Stereotip Pasajı:

Çalışmamıza katıldığınız için teşekkür ederiz. Bugün, daha önce laboratuvarda yaptığınız gibi hafıza görevlerini yerine getireceksiniz. Bu görevlerdeki performansınızı ölçeceğiz ve aynı zamanda beyin yapılarınızın ve görevler sırasında beyin aktivitenizin fotoğraflarını çekeceğiz. Bilimsel çalışmalar, bu prosedürlerin normal yaşlanmayla ilişkili hafıza kayıplarını tespit edebildiğini ve aynı zamanda yaşamın ilerleyen dönemlerinde Alzheimer hastalığının gelişimini de tahmin edebildiğini göstermiştir.

Çalışmamızın öncelikli amacı, normal yaşlanma ve Alzheimer hastalığına bağlı hafıza kayıplarının tespitinde bu önlemlerin etkinliğini arttırmaktır. Bu hedefe ulaşmak için genç üniversite öğrencilerinin verilerini sizin yaş grubunuzdaki daha yaşlı yetişkinlerle karşılaştıracağız. Ek olarak, performansları kendilerini ileriki yaşlarda Alzheimer gelişimi açısından farklı risk seviyelerine sokan yaşlı yetişkinler arasındaki verileri karşılaştıracağız. 1. Gündeki verilerinize dayanarak işe alım uzmanlarımız bu çalışmaya uygun olduğunuzu belirledi. Bu hedefler göz önüne alındığında, şimdi size vereceğim hafıza görevi talimatlarını anlamalısınız.

Kontrol Geçişi:

Çalışmamıza katıldığınız için teşekkür ederiz. Bugün daha önce laboratuvarda aldığınız psikolojik görevleri üstleneceksiniz. Bu görevlerdeki performansınızı ölçeceğiz ve ayrıca dersler sırasında beyin yapılarınızın ve beyin aktivitenizin fotoğraflarını çekeceğiz. Bilimsel çalışmalar, bu prosedürlerin beynin farklı psikolojik süreçleri nasıl desteklediğini anlamamıza yardımcı olabileceğini göstermiştir.

Bu çalışmanın temel amacı, her birimizi benzersiz kılan psikolojik süreçlerdeki bireysel farklılıklarla ilişkili beyin aktivitesini değerlendirmektir. Bu hedefe ulaşmak için, farklı geçmişlere ve özelliklere sahip geniş bir araştırma katılımcısı örneklemindeki verileri karşılaştıracağız. 1. Gündeki verilerinize dayanarak işe alım uzmanlarımız bu çalışmaya uygun olduğunuzu belirledi. Bu hedefler göz önüne alındığında, şimdi size vereceğim psikoloji görevi talimatlarını anlamalısınız.

Referanslar

1. Armstrong B, Gallant SN, Li L, Patel K, Wong BI, 2017. Yaşlı yetişkinlerin epizodik ve çalışma hafızası üzerindeki kalıplaşmış tehdit etkileri: bir meta-analiz. Gerontolog 57 (ek_2), S0193–S205.

2. Berber SJ, Mather M, 2013a. Stereotip tehdidi yaşlı yetişkinlerin hafızasını hem güçlendirebilir hem de zayıflatabilir. Psikol. Bilim 24 (12), 2522–2529. [PubMed: 24150969]

3. Berber SJ, Mather M, 2013b. Stereotip tehdidi yaşlı yetişkinlerin hafıza hatalarını azaltabilir. QJ Uzmanı Psychol 66 (10), 1888–1895.

4. Barber SJ, Mather M, 2014. Yaşlı yetişkinlerde stereotip tehdidi: Ne zaman ve neden ortaya çıkıyor ve en çok kim etkileniyor? Yaşlı yetişkinlerde stereotip tehdidi: Ne zaman ve neden oluyor ve en çok kim etkileniyor? İçinde: Verhaeghen P, Hertzog C (Eds.) The Oxford Handbook of Duygu, Sosyal Biliş ve Yetişkinlikte Problem Çözme. Oxford University Press, s. 302–319.

5. Barber SJ, 2017. Bilişsel gerilemeye ilişkin yaşa dayalı stereotip tehdidinin incelenmesi: stereotip-tehdit araştırması ve teori geliştirme açısından çıkarımlar. Perspektif. Psikolog. Bilim 12 (1), 62–90.

6. Beaton D, Fatt CRC, Abdi H, 2014. R. Comput'ta tekil değer ayrışımı ile çok değişkenli analizin bir ExPosition'ı. İstatistik Veri Analizi 72, 176–189.

7. Beilock SL, Rydell RJ, McConnell AR, 2007. Stereotip tehdidi ve işleyen hafıza: mekanizmalar, hafifletme ve yayılma. J. Uzman. Psikoloji 136 (2), 256.

8. Berntson GG, Quigley KS, Norman GJ, Lozano DL, 2017. Kardiyovasküler psikofizyoloji. İçinde: Cacioppo JT, Tassinary LG, Berntson GG (Ed.), Psikofizyoloji El Kitabı. Cambridge University Press, s. 183–216.

9. Colton G, Leshikar ED, Gutchess AH, 2013. Basmakalıp tehditlere karşı sinirsel tepkilerde ve kendine referans verilen bilgilere yönelik esneklikte yaş farklılıkları. Ön. Hımm. Neurosci 7, 537. [PubMed: 24046739]

10. Colzato LS, Steenbergen L, 2017. Vagal olarak aracılık edilen yüksek dinlenme durumu kalp atış hızı değişkenliği, üstün aksiyon basamaklaması ile ilişkilidir. Nöropsikoloji 106, 1–6. [PubMed: 28866318]

11. Derks B, Inzlicht M, Kang S, 2008. Damgalanma ve stereotip tehdidinin sinir bilimi. Grup Süreci. Gruplararası İlişki 11, 163–181.

12. Du YP, Dalwani M, Wylie K, Claus E, Tregellas JR, 2007. Hacim seçici z-shim telafisini kullanarak fMRI'daki duyarlılık artefaktlarını azaltıyoruz. Mıknatıs. Reson. Med 57 (2), 396–404.

13. Forbes CE, Leitner JB, 2014. Stereotip tehdidi, performansı zayıflatmak için olumsuz geri bildirime yönelik sinirsel dikkat önyargısına neden olur. Biyol. Psikoloji 102, 98–107. [PubMed: 25063472]

14. Forbes CE, Leitner JB, Duran-Jordan K, Magerman AB, Schmader T, Allen JJB, 2015. Kendiliğinden varsayılan mod ağ faz kilitlemesi, stereotip tehdidi altında performans algılarını yönetir. Sos. Bilişsellik. Etkilemek. Neurosci 10, 994–1002.

15. Friston KJ, Holmes AP, Worsley KJ, Poline JB, Frith CD, Frackowiak RSJ, 1995. İstatistiksel parametrik haritalar: p değerleri üzerinde güven aralıkları. Hımm. Beyin Haritası 2, 189–210.

For more information:1950477648nn@gmail.com