Kalite Geliştirme Aracı Olarak Bilişim: Bir Örnek Olarak İngiltere'de Kronik Böbrek Hastalığının Yönetimine Yönelik Rehberliğin Hızlı Uygulanması

İletişim: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-posta:audrey.hu@wecistanche.com

Simon de Lusignan, MD(Res), FHEA

Sağlık Yönetimi ve Politikası Departmanı, Surrey Üniversitesi, Guildford, Birleşik Krallık

Hedefler: Kronik böbrek hastalığı(KBH) aşırı kardiyovasküler mortalite ve morbiditenin önemli bir nedenidir; ve ayrıca son dönem böbrek hastalığına ilerleme ile ilişkilidir. Bu durum, 2006 yılında yönetim için performansa göre ödeme hedeflerinin getirilmesinden önce, İngiliz birinci basamak sağlık hizmetlerinde büyük ölçüde duyulmamıştı.bilişimKBH'nin daha iyi yönetimi için rehberliğin ulusal uygulaması için bir mekanizma olmuştur （Kronik böbrek hastalığı). Yöntemler:Gerçekçi bir bağlam incelemesi, açık ulusal kalite standartlarını uygulama dürtüsüyle İngiliz Ulusal Sağlık Hizmeti; mekanizma,bilişimaltyapı ve politika hedefleriyle uyumu; ve sonuçlar mikro veri ve mesajlaşma, mezo-hasta bakımı ve kalite iyileştirme girişimleri ve Marco-ulusal politika seviyelerinde tanımlanır.Sonuçlar:Mikro düzeyde bilgisayarlı tıbbi kayıtlar, KBH'li kişileri güvenilir bir şekilde tanımlamak için kullanılabilir; kreatinin testlerindeki farklılıklar, böbrek fonksiyonundaki dalgalanmalar ve diyabet kodlamasındaki hatalar daha az anlaşılmıştı. Bireysel hastalarda orta düzeyde kan basıncının (BP) daha agresif yönetiminin böbrek fonksiyonundaki düşüşü yavaşlattığı veya tersine çevirdiği görülmektedir; teknoloji, genel uygulama düzeyinde vaka bulma ve kalite iyileştirmeyi destekleyebilir. Makro düzeyde bilişimciler,bilişimpolitikaya dahil edilmiştir ve ekolojik araştırmalar, iyileştirilmiş sağlık sonuçlarıyla herhangi bir ilişki olup olmadığı konusunda bilgi verir.Sonuçlar:Doğru politika bağlamındabilişimhızlı kalite iyileştirmesi sağlayan bir unsur olarak görünmektedir. Ancak, bu bulguların nedensel bir ilişkisi veya genellenebilirliği gösterilmemiştir.

Anahtar Kelimeler: Tıbbibilişim, Böbrek Yetmezliği, Diabetes Mellitus, Bilgisayarlı Tıbbi Kayıt Sistemleri, Böbrek Fonksiyon Testleri, Sağlık Politikası, Sağlık Hizmeti Kalitesi

cistanche böbreği besler ve böbrek hastalıklarını tedavi eder

I.Giriş

1. Kronik Böbrek Hastalığı

Kronik böbrek hastalığı(CKD), nüfusun yüzde 5'ini -10 etkileyen yaygın ve genellikle semptomsuz bir durumdur. KBH önemlidir çünkü bu durum artmış kardiyovasküler morbidite ve mortalite riski [1], hastaneye yatış [2] ve son dönem böbrek hastalığına ilerleme ile ilişkilidir. Birçok uzun süreli hastalık gibi KBH daha yaşlı yaş gruplarında daha yaygındır. Kadınlarda daha sık görülür, ancak böbrek fonksiyonu azaldıkça erkeklerin oranı artar [3,4]; erkeklerde proteinüri geliştirme olasılığı daha yüksektir [5]. CKD（Kronik böbrek hastalığı)etnik gruplar arasında ve artan yoksunlukla farklılık gösterir.

CKD, kalp hastalığı, kalp yetmezliği, hipertansiyon ve diyabet ile ilişkilidir. Sistolik kan basıncının (SBP) sıkı kontrolünün ilerlemeyi yavaşlattığı bilinmektedir [6,7] ve maliyet etkin olabilir [8,9].

2. İngiliz Ulusal Sağlık Hizmetinde BT

İngiliz Ulusal Sağlık Servisi (NHS) son derece bilgisayarlıdır. İngiliz Ulusal BT Programı (NPfIT) oldukça iddialı ve pahalıydı, bazı alanlarda başarılı olurken diğerlerinde başarısız oldu [10]. Bununla birlikte, mirası, sağlık sistemi genelinde kullanılan ulusal benzersiz bir kimlik (NHS numarası) olmuştur, her hastane bölümü için ulusal olarak minimum bir veri seti toplanır ve birinci basamak sağlık hizmetleriyle neredeyse tüm karşılaşmalar, bakım noktasında bilgisayara kaydedilir [11]. . Birinci basamak sağlık hizmetinin kayıt temelli bir sistemi vardır, yani hastalar yalnızca bir muayenehaneye kayıt olabilirler. Muayenehaneler bilgisayarlıdır ve bakım noktasında neredeyse evrensel olarak elektronik hasta kayıt (EPR) sistemleri kullanılmaktadır [12]. Tekrar reçeteleme verileri eksiksizdir ve patoloji laboratuvarlarına elektronik bağlantılar, test sonuçlarının doğrudan pratik EPR sistemlerine gönderildiği anlamına gelir. Birleşik Krallık birinci basamak performansa göre ödeme (P4P) programı, kaliteyi rutin olarak toplanan veri ölçümlerine dayalı olarak ödüllendirir; bu da veri kalitesini daha da iyileştirmiştir [13]. Farklı EPR sistemleri markaları için ortak bir veri çıkarma platformunun sağlanması (Morbidite Bilgi Sorgulama ve Dışa Aktarma Sözdizimi, MIQUEST), farklı uygulamalar arasında ortak bir veri çıkarma sorgusu çalıştırmayı mümkün kılar; ve çıkarma işleminde kaçınılmaz sorunlar olsa da [14], rutin verileri güvenilir bir şekilde birleştirmek ve işlemek mümkündür [15,16].

KBH araştırmasına dahil oldum çünkü böbrek uzmanları KBH'li insanları bulmakla ilgileniyorlardı.（Kronik böbrek hastalığı)Rutin birincil bakım verilerinden elde edilen veriler, bunu yapacak teknik uzmanlıktan yoksundu. Bu, benim ve araştırma arkadaşlarımın katkıda bulunduğu bir yolculuk başlattı.bilişimve birinci basamak uzmanlığı. Bu gözden geçirme makalesi, nasıl yapıldığının gerçekçi bir incelemesidir.bilişimKBH'nin daha iyi yönetimi için rehberliğin ulusal uygulaması için bir mekanizma olmuştur.

Kronik Böbrek Hastalığı Bilişimi

II. yöntemler

1. Genel Bakış, Gerçekçi Bir İnceleme

Bu inceleme gerçekçi bir inceleme olarak yapılmıştır; neden ve nasıl olduğuna dair açıklayıcı analizler geliştirmekbilişimmekanizma - gerçekte mevcut BT kullanımını en üst düzeye çıkaran karmaşık bir müdahale - KBH yönetiminin iyileştirilmesi bağlamında başarılı veya başarısız olabilir（Kronik böbrek hastalığı)İngiliz NHS. Realistlerin mantrası "Bağlam (C)" artı uygun bir "Mekanizma (M)" ile nedensel bağlantı bir "Sonuç (O)" ile sonuçlanır [17]. Bu, bir formül olarak gösterilebilir: C artı M=O. Gerçekçi bakış açısının bir kısmı, etkilerin üç W'ye göre rapor edilmesidir: "Ne işe yarar, Kimin için ve Hangi koşullarda." Bu analizin amacı için şunları düşündük: - Bağlam, devlet tarafından finanse edilen bir ulusal sağlık sistemi olan İngiliz NHS'sidir. Teslimat noktasında ücretsizdir ve açık ulusal kalite standartlarına dayalı kanıta dayalı hizmet sunmayı amaçlar. - Mekanizma sağlık bilişimi ve bilişim uzmanlarını içeriyordu. - Sonuçlar, Donabedian'ın klasik değerlendirme çerçevesi kullanılarak araştırıldı: yapılara, süreçlere ve hastalık sonuçlarındaki herhangi bir değişikliğe bakarak [18].

2. Mikro, Mezo ve Makro Düzeylerde Mekanizmaları ve Sonuçları Keşfetmek

Mekanizmalar ve ilgili sonuçları mikro, orta ve makro düzeylerde tanımlanmıştır. Araştırmaya katılmaya hazır olup olmadığını değerlendirmek için bir Avrupa projesinin parçası olarak geliştirilen bir sınıflandırma kullandık [19,20].

1) Mikro seviye

Mikro veya veri düzeyindeki veri öğeleri, bu bağlamda anlamsal olarak birlikte çalışabilir olması gereken öğelerdir. Bu derlemede kritik derecede önemli olan, KBH tanısını tanımlayan verilerdir.（Kronik böbrek hastalığı)ve böbrek fonksiyonu ölçümlerini içerir. Bu, CKD için kodları içerecektir（Kronik böbrek hastalığı)Teşhis; tahmini glomerüler filtrasyon hızı (eGFR)-KBH tanısı için kullanılan böbrek fonksiyonunun bir ölçüsü [21]; Hipertansiyon ve diyabet gibi önemli komorbiditeler. Hastalığın kaydedilen insidansı ve prevalansı, tanı kodlarının kaydından veya eGFR'si düşük olan kişilerin sayısından tanımlanacaktır (evre 3 ila 5 CKD, bir eGFR tarafından tanımlanır)<60>

2) Orta seviye

Orta düzey, yerel veya uygulamalı bakım düzeyidir ve tıbbi kayıtları ve veri çıkarma yönteminin etkisini içerir. Veriler, Sağlık Bakanlığı veri çıkarma aracı olan MIQUEST kullanılarak araştırma ve yerellik denetimleri için çıkarılabilir. P4P göstergeleri için vakaları saymak için farklı bir yöntem kullanılır. Bu, belirli kodlarla işaretlenmiş vakaları sayan bir denetim aracı kullanılarak yapılır. Daha sonra, hastalık kaydındaki uygun kişilerin sayısını ve bakım kalitelerini yükler. Bu nedenle P4P aracı, herhangi bir kişisel veriyi aktarmadan bir kalite ölçüsü sağlar.

3) Makro düzeyi

Makro düzey, içinde bakımın sağlandığı sağlık sistemi, sosyal ve kültürel bağlam kısıtlamalarıdır. İngiliz NHS'de açık bir ulusal rehberlik vardır. Bu, Ulusal Sağlık ve Klinik Mükemmellik Enstitüsü (NICE) tarafından hazırlanan yönergeler biçimini alır; bazı önemli kronik durumlar için Ulusal Hizmet Çerçeveleri ve ulusal klinik liderler "Çarlar" vardır. Kronik hastalık yönetimi için P4P de mevcuttur. Hekimlerin ve diğer sağlık profesyonellerinin değerlendirilmesi ve mesleki uygulamalarına devam etmek için yeniden doğrulamaya ihtiyaç duymasıyla artan düzenleyici uyum seviyeleri vardır. Bu rehberliğe ve artan düzenlemeye rağmen, İngiltere'deki klinisyenler, çoğu pratisyen kendi hesabına çalışan müteahhitlerle nispeten bağımsız kalmaktadır.

3. Veri Kaynakları ve Çalışma Dönemleri

Bu çalışmada kullanılan birincil veri kaynağı, Kalite Geliştirme idi.Kronik böbrek hastalığı(QICKD) deneme verileri. Bu veriler, 2008 ve 2011 yılları arasında, birinci basamakta yaklaşık yüzde 7'sinde KBH olan 1 milyonun biraz üzerinde hastadan oluşan ulusal temsili bir örneklemden toplanmıştır [4,22]. Ayrıca ilgili sistematik bir inceleme de yapmıştık [6]. Bundan önce, KBH'li kişileri tanımlamanın mümkün olduğunu gösteren Bilgisayarlı Değerlendirme ile Erken Renal Müdahale için Yeni Fırsatlar (NEOERICA) çalışmasına dahil edildi.（Kronik böbrek hastalığı)birinci basamak bilgisayar kayıtlarından, bu işlem 1998'den 2003'e; 130.226 yetişkinden oluşan yetişkin bir popülasyondan alınan kayıtları kullanarak [8,23,24]. Ulusal Temelde çalışmalar yürüttüğümüzde, UK Renal Registry (www.renalreg.com) ve NHS Information Center'dan (www.ic.nhs.uk) ulusal olarak kamuya açık veri kümelerini kullandık. 2003 ve 2008 yılları arasında kullandığımız ekolojik çalışmamız için rapor edilen "makro (ulusal) veriler" [25]. KBH'de BP'yi aktif olarak yönetmenin etkisinin tek hasta vaka çalışması, 2006 ve 2012 yılları arasında alınan veriler kullanılarak yazarların uygulamasından alınmıştır.

Kronik Böbrek Hastalığı Bilişimi

III. Sonuçlar

1. Mikro Düzey

Mikro düzeyde bilgisayarlı tıbbi kayıtlar, CKD'li kişileri güvenilir bir şekilde tanımlamak için kullanılabilir.（Kronik böbrek hastalığı); kreatinin testlerindeki farklılıklar, böbrek fonksiyonundaki dalgalanmalar ve diyabet kodlamasındaki hatalar daha az anlaşılmıştı. Ayrıca, diyabetli kişilerin kodlanmasında ve KB kaydında son basamak tercihinde, bunu kaliteyi ölçmek için kör bir araç haline getiren önemli hatalar bulduk.

CKD'ye dahil olduk（Kronik böbrek hastalığı)genel uygulama bilgisayar kayıtlarından KBH'li kişileri belirlemekle ilgilenen böbrek uzmanlarıyla işbirliği içinde [23].

eGFR'yi hesaplamak için basit bir formül kullanılarak böbrek fonksiyonu tahmin edilebilir. Buna, GFR hesaplamanın diğer yöntemlerinden daha az bilgi gerektiren Renal Hastalıkta Diyetin Basitleştirilmiş Modifikasyonu (MDRD) denir; sadece serum kreatinin (SCr), cinsiyet, yaş ve etnik grubun siyah olup olmadığı, bu etnik grubun daha fazla kas kütlesine sahip olması nedeniyle kesinlikle Afro-Karayipliler'e ihtiyaç duyar [26] (Şekil 1). Neredeyse tüm İngiliz genel uygulamalarının kayıtlı bir nüfusu olduğundan (yani yaş ve cinsiyet biliniyor) ve laboratuvar bağlantıları, tüm SCr önlemlerinin hazır olduğu anlamına geliyordu. Etnik köken kaydı daha az tamamlanmıştı [27]. Bilgisayar aramasının geçerli olduğuna dair bazı şüpheler vardı, bu nedenle elektronik aramaların geçerli olduğunu göstermek için 500 kaydı elle aradık [28]. Rutin veriler bir kez yapıldıktan sonra KBH'nin Birleşik Krallık prevalansını tanımlamak için kullanılabilir [24].

Ancak daha sonra bu bulguları sorgulamaya başladık ve KBH prevalansı tahminimizi aşağı doğru revize ettik.（Kronik böbrek hastalığı)Kreatinin testlerinin tutarsızlığı ve bireysel hastaların kreatinin seviyelerindeki dalgalanma hakkında daha fazla şey öğrendikçe. SCr testinin güvenilirliği ve dolayısıyla CKD tanısı（Kronik böbrek hastalığı)2006'dan sonra kreatinin testleri için ulusal bir kalite kontrol sistemi uygulamaya konduğunda düzeldi [29]; ancak bundan önce sonuçların yerel laboratuvarda kullanılan teste göre ayarlanması gerekiyordu.

Dalgalanma ile ilgili iki önemli özellik ortaya çıktı. İlk olarak, kreatinin dalgalandıkça, en az üç ay arayla iki ölçüm yapılması hayati önem taşır, iki ölçümün kullanılmaması, prevalansın yaklaşık yüzde 20 oranında şişirilmiş bir tahminiyle sonuçlanır [4]. İkinci olarak, bireysel hastalarda dalgalanma derecesine bakmaya başladık ve önemli farklılıklar bulduk [30]. Böbrek fonksiyonunda önemli bir varyasyonun ve bazen iyileşmenin yanı sıra düşüşün nasıl olduğunu gözlemledik. Şekil 2, diyabetli bir grup kadındaki varyasyonu göstermektedir; Genel eğilim, yaşla birlikte böbrek fonksiyonunu azaltmak olsa da, bireylerde çok büyük farklılıklar vardır. Çizim, her bir birey için dalgalı eGFR'nin üstünde ve altında bir regresyon çizgisi çizme girişimini içerir.

Şekil 1. Renal Hastalıkta Diyet Modifikasyonu (MDRD) formülü kullanılarak böbrek fonksiyonunun tahmin edilmesi.

Mikro düzeyde, diyabet tanısıyla ilgili sorunları da keşfettik [31]. Şunlarla ilgili sorunlar bulduk: 1) yanlış sınıflandırma, en yaygın olarak yanlış tip 1 diyabetli olarak etiketlenen tip 2 diyabetli kişiler; 2) insanlara sahip oldukları diyabet türünü ayırt etmeyen belirsiz kodlar verildiğinde yanlış kodlama; ve hastaların diyabetli olarak etiketlendiği ancak herhangi bir tedavi almadığı ve kan testi sonuçlarının tanı ile uyumlu olmadığı yanlış tanı.

Şekil 2. Bir glomerüler filtrasyon (eGFR) tahmini kullanılarak ölçülen böbrek fonksiyonundaki varyasyon [30].

Şekil 3. Yönetim için bilgisayarla işaretlenmiş bir birincil bakım hedefinin tanıtılmasından bu yana böbrek fonksiyonundaki iyileşmekronik böbrek hastalığı; böbrek fonksiyonunda tek bir hastanın iyileşmesi. Yazar tarafından EMIS LV bilgisayar sisteminden ekran görüntüsü. eGFR: glomerüler filtrasyon hızının tahmini.

Tıbbi kayıtların daha sonra araştırılması, bilgisayarda tespit edilen hataların yaklaşık yüzde 40'ının klinik öneme sahip olduğunu gösterdi [32]. Hastalık kayıtları dışında bırakılan hastalar yetersiz bakım aldı [33].

Son olarak, işaretlenmiş bir son basamak tercihi olduğunu kaydettik. Bu, KB yuvarlama tercihidir ve bu veri sorunu KB ölçümünü kör bir araç haline getirir. Ayrıca, tedavi hedef seviyesinin hemen altında bir KB seviyesi kaydetme eğiliminde olan bazı hedef yanlılığı önerisi vardı [34].

2. Orta Düzey

Orta düzeyde kaliteyi artırmak için rutin verilerden yararlandık. CKD（Kronik böbrek hastalığı） birinci basamakta yeni bir kavramdı ve böbrek fonksiyonunu (eGFR) tahmin etme yöntemleri hazır değildi. Bu boşluğu, telefonlar ve kişisel dijital asistanlar için hesap makineleri ve tüm bir uygulama için eGFR'yi hesaplamak için makrolar içeren elektronik tablolar geliştirerek doldurduk [35].

Birinci basamaktaki insanlar CKD hakkında şüpheciydi（Kronik böbrek hastalığı)[36], kendilerine güveni yoktu, böbrek fonksiyon testlerinde tutarsızdı [37] ve güven eksikliği, daha düşük başarı seviyeleri ile ilişkiliydi [38]. Bir eğitim müdahalesi kaliteyi iyileştirdi, yine bu gelişme rutin veriler kullanılarak ölçüldü [39].

Tek bir hastanın vaka çalışması, BT'nin KBH'li kişileri belirlemeye ve işaretlemeye nasıl yardımcı olduğunu gösterir.（Kronik böbrek hastalığı)kim -2006 öncesi birinci basamakta tanınmaz hale gelirdi. Bu vaka çalışması, 2006 yılında 79 yaşında olan bir dul kadınla ilgilidir. CKD P4P hedefinin piyasaya sürülmesinden önce, böbrek fonksiyonu yaşına göre anormal olarak kabul edilmeyecekti (SCr, 132 mmol/L) ve BP, sistolik ile tansiyon arasında yönetiliyordu. 145 ve 185 mmHg. Ancak, CKD P4P'nin tanıtılmasından sonra eGFR'si hesaplandı (34 mL/dk) ve kaydı otomatik olarak CKD olarak işaretlendi. Bu, BP'nin daha agresif yönetimine yol açtı. SCr'si düştü ve böbrek fonksiyonu düzeldi (Şekil 3). Bu vakanın otomatik olarak işaretlenmesi olmadan bu olmazdı.

Kronik Böbrek Hastalığı Bilişimi

3. Makro Düzey: Ulusal Rehberlik, Performansa Göre Ödeme

Makro düzeyde, kaldıracınbilişimpolitikaya dahil edilmiştir ve ekolojik araştırmalar, iyileştirilmiş sağlık sonuçlarıyla herhangi bir ilişki olup olmadığı konusunda bilgi verir. CKD（Kronik böbrek hastalığı)yönetimi, daha sonra NICE [41] tarafından yayınlanan ayrıntılı rehberlikle birlikte Ulusal Hizmet Çerçevesinin [40] bir parçasıydı. NHS İşverenleri, sözleşme kuruluşu, İngiliz Tabipler Birliği ile birlikte, bir dizi Sıkça Sorulan Sorular monografisi şeklinde bilgi desteğini görevlendirdi; bu monograf, uygulayıcılar tarafından faydalı olarak kabul edilmiştir ve şu anda üçüncü baskısındadır [42]. P4P ilk olarak Nisan 2004'te tanıtıldı ve 2006'da eklenen CKD alanıyla esas olarak vasküler hastalığı hedef aldı. Bu şema, bir hastalık kaydında vaka tespit düzeyini belirlemek için rutin verileri kullanır ve finansal olarak teşvik edilen kalite göstergelerini belirler. CKD göstergesi, proteinüri varlığında tercihen anjiyotensin modüle edici ilaçlar kullanarak BP'yi 140/85 mmHg'nin altında tutma tedavi hedefini içerir. KBH ile ilgili ilk şüphecilik, KBH'de gelişmiş birinci basamak hizmetleri ile değiştirildi（Kronik böbrek hastalığı)yönetimi [43]. Yazar, CKD'yi geliştiren gruba başkanlık etti.（Kronik böbrek hastalığı)gösterge.

Ekolojik bir çalışma, diyabet prevalansının ve P4P hedeflerinde kaydedildiği gibi BP hedefinde olmayan kişilerin oranının, renal replasman gereksinimindeki varyasyonun bilinen öngördürücülerine eklenebileceğini öne sürdü [25].

IV. Tartışma

bilişimKBH için ulusal kanıta dayalı politikanın uygulanması için önemli bir mekanizma olmuştur. CKD'nin hızlı bir şekilde uygulanmasının nasıl olduğunu görmek zor.（Kronik böbrek hastalığı)BT altyapısı ve süreçleri yerinde ve bilişimciler desteklenmeden rehberlik bu kadar hızlı gerçekleşebilirdi. Laboratuvarlar böbrek fonksiyonunu tahmin eder ve bu veriler, daha sonra inceleme ve geri çağırma için işaretlenen KBH vakalarını belirlemek için birinci basamak bilgisayar sistemlerinde tutulan verilerle birleştirilir. Standardizasyon eksikliğinin altını çizen diş çıkarma sorunları olmasına rağmen, bu süreç sorunsuz ilerliyor.

Bireysel uygulayıcı ve uygulama düzeyinde, CKD（Kronik böbrek hastalığı)İngilizce birinci basamakta 2006'dan önce büyük ölçüde tanınmamıştı. Daha sonra tanınmaya ve kabul edilmeye başlandı ve birkaç yıl içinde ana akım uygulamanın bir parçası oldu. Politika, EPR sistemlerinin CKD vakalarını belirleme potansiyeli tarafından bilgilendirildi ve bu sistemler ayrıca P4P CKD göstergelerini uygulamak ve izlemek için kullanıldı.

Bu bulguların sonuçları, teknoloji, kanıta dayalı rehberlik ve sağlık hizmeti yönetiminin bir kombinasyonunun kalite iyileştirmesini başarabileceğidir. Bağlam, açık kanıta dayalı rehberlik uygulamak ve bu süreci teşvik etmek için P4P kullanmak için NHS politikası olmuştur. bubilişimaltyapı ve bilişimciler değişimi etkileme ve ölçme mekanizması olmuştur. Ancak gerçekte bunlar birbirlerinden ayrılmak yerine iç içe geçmişlerdir. Bilgi sisteminin kapasitesi, KBH için birinci basamak kalite P4P göstergesinin geliştirilmesine öncülük eden bir klinik bilişim uzmanı (yazar) ile politikayı bilgilendirmiştir.（Kronik böbrek hastalığı). Bu karşılıklı bağımlılıklara rağmen, altyapının standardizasyonu, mesajlaşma ve destekleyici bilişim, bu kalite iyileştirme alanında çok önemli olmuştur [10].

Yeni teknolojilerin tanıtılması zorluklar yaratır; bir işyerindeki "aktörleri" yaptıklarını yeniden düşünmeye zorlamak; bu durumda yeni bir durumun tanınması ve yönetimi. Sosyo-teknik açıdan bu, KBH'yi yönetmek için organizasyonun, klinik iş akışının ve teknolojinin karşılıklı dönüşüm sürecidir.（Kronik böbrek hastalığı) [44].

Gelişmiş KBH yönetiminin ulusal uygulamasına ilişkin bu çalışmanın sınırlamaları vardır. arasında nedensel bir ilişki olduğunu kanıtlamadık.bilişimve bu bulguların genellenebilirliği. Gerçekçi bir inceleme, çocukların rolü için makul bir mekanizma sağladı.bilişimancak diğerleri başka bir mekanizmanın daha önemli olduğunu öne sürebilir. Benzer şekilde, bu türden bir inceleme, bu CKD'de genellenebilirliği göstermez.（Kronik böbrek hastalığı)tamamen bilgisayar sistemlerinde bulunan sayısal verilerden teşhis edilebilen nispeten benzersiz bir durumdur (diyabet gibi).

Sonuç olarak, doğru politika bağlamıbilişimhızlı kalite iyileştirmesi sağlayan bir unsur olarak görünmektedir. Bilişim sihirli bir mermi değildir ve nedensel bir bağlantıyı kanıtlayamayız. Klinik liderler ve yöneticilerle çalışan bilişimciler, CKD'nin hızlı uygulanmasına katkıda bulunmuştur.（Kronik böbrek hastalığı)İngiliz NHS içine yönetim.

Çıkar çatışması

Bu makaleyle ilgili herhangi bir potansiyel çıkar çatışması bildirilmemiştir.

Teşekkür

Bu yolculuğun temelini oluşturan araştırmaya veri ve zamana katkıda bulunan hastalar ve uygulamalar, araştırma arkadaşları, QICKD çalışmasının ana fon sağlayıcıları olan Sağlık Vakfı dahil birçok fon sağlayıcı.

Referanslar

1. Herzog CA, Asinger RW, Berger AK, Charytan DM, Diez J, Hart RG, et al. Kronik böbrek hastalığında kardiyovasküler hastalık. Böbrek Hastalığı: Küresel Sonuçları İyileştirme (KDIGO)'dan klinik bir güncelleme. Böbrek Uluslararası 2011;80(6):572-86.

2. Weiss JW, Johnson ES, Petrik A, Smith DH, Yang X, Thorp ML. KBH'li yaşlı toplulukta yaşayan yetişkinler arasında sistolik kan basıncı ve mortalite. Am J Kidney Dis 2010;56(6):1062-71.

3. Eriksen BO, Ingebretsen OC. Kronik böbrek hastalığının ilerlemesi: cinsiyet ve yaşın etkilerine ilişkin 10-yıllık nüfusa dayalı bir çalışma. Böbrek Uluslararası 2006;69(2):375-82.

4. de Lusignan S, Tomson C, Harris K, van Vlymen J, Gallagher H. Kreatinin dalgalanmasının, glomerüler filtrasyon hızını tahmin etme formülünden daha büyük bir etkisi vardır.kronik böbrek hastalığı. Nephron Clin Pract 2011;117(3):c213-24.

5. O'Seaghdha CM, Hwang SJ, Upadhyay A, Meigs JB, Fox CS. Framingham Offspring kohortunda olay albüminüri tahmin edicileri. Am J Kidney Dis 2010;56(5):852-60.

6. Gallagher H, de Lusignan S, Harris K, Cates C. Hipertansiyon yönetimi için kalite iyileştirme stratejilerikronik böbrek hastalığıbirinci basamakta: sistematik bir inceleme. Br J Gen Pract 2010;60(575):e258-65.

7. Richards N, Harris K, Whitfield M, O'Donoghue D, Lewis R, Mansell M, et al. Tahmini glomerüler filtrasyon hızı (eGFR) raporlamasına dayalı olarak, kronik böbrek hastalığının (KBH) birinci basamak hastalık yönetimi, hasta sonuçlarını iyileştirir. Nefrol Kadran Nakli 2008;23(2):549-55.

8. Klebe B, Irving J, Stevens PE, O'Donoghue DJ, de Lusignan S, Cooley R, et al. yönetimi için Birleşik Krallık yönergelerini uygulamanın maliyetikronik böbrek hastalığı. Nefrol Kadran Nakli 2007;22(9):2504-12.

9. Couser WG, Remuzzi G, Mendis S, Tonelli M.kronik böbrek hastalığıbaşlıca bulaşıcı olmayan hastalıkların küresel yüküne Böbrek Uluslararası 2011;80(12):1258-70.

10. Swindells M, de Lusignan S. İngiliz Ulusal BT Programından yapı, süreç ve fayda hakkında dersler. Stud Health Technol Inform 2012;174:17-22.

11. Kumarapeli P, de Lusignan S. Bilgisayarı klinik konsültasyonda kullanmak; sahneyi belirleme, gözden geçirme, kaydetme ve harekete geçme: çok kanallı video çalışması. J Am Med Inform Assoc 2012 15 Aralık [Epub]. http://dx.doi.org/0.1136/amiajnl-2012-001081.

12. Schade CP, Sullivan FM, de Lusignan S, Madeley J. e-Reçete yazma, verimlilik, kalite: Birleşik Krallık aile hekimliğinin bilgisayarlaşmasından alınan dersler. J Am Med Inform Assoc 2006;13(5):470-5.

13. de Lusignan S, Chan T. Birleşik Krallık'ta birinci basamak bilgi teknolojisinin gelişimi. J Ambul Care Manage 2008;31(3):201-10.

14. Michalakidis G, Kumarapeli P, Ring A, van Vlymen J, Krause P, de Lusignan S. Araştırma ve kalite iyileştirme için rutin olarak toplanan klinik verilerin çıkarılmasıyla ilişkili hataların çözüm odaklı raporlanmasına yönelik bir sistem. Stud Health Technol Inform 2010;160(Pt 1):724-8.

15. van Vlymen J, de Lusignan S, Hague N, Chan T, Dzregah B. Toplu Genel Uygulama Verilerinin Kalitesinin Sağlanması: Birinci Basamak Veri Kalitesi Programından (PCDQ) Dersler. Stud Health Technol Form 2005;116:1010-5.

16. de Lusignan S, Liaw ST, Michalakidis G, Jones S. Rutin olarak toplanan verileri kullanarak kronik hastalıklarda kalite iyileştirme ve araştırma için veri kümelerinin tanımlanması ve veri sözlüklerinin oluşturulması: ontoloji odaklı bir yaklaşım. Prim Care 2011;19(3):127-34 hakkında bilgi verin.

17. Pawson R. Kanıta dayalı politika: gerçekçi bir bakış açısı. Bin Meşe (CA): Adaçayı; 2006.

18. Donabedian A. Tıbbi bakımın kalitesinin değerlendirilmesi. Milbank Mem Fund Q 1966;44(3 Pt 2):166-206.

19. de Lusignan S, Pearce C, Shaw NT, Liaw ST, Michalakidis G, Vicente MT, et al. Rutin olarak toplanan birinci basamak verilerini kullanarak uluslararası araştırma yürütmenin önündeki engeller nelerdir? Stud Health Technol Inform 2011;165:135-40.

20. de Lusignan S, Krause P, Michalakidis G, Vicente MT, Thompson S, McGilchrist M, et al. İş süreci modelleme, gereksinim analizinin önemli bir parçasıdır. EFMI Birinci Basamak Çalışma Grubunun Katkısı. Yearb Med Inform 2012;7(1):34-43.

21. Ulusal Böbrek Vakfı. K/DOQI klinik uygulama kılavuzlarıkronik böbrek hastalığı: değerlendirme, sınıflandırma ve tabakalaşma. Am J Kidney Dis 2002;39(2 Ek 1): S1-266.

22. de Lusignan S, Gallagher H, Chan T, Thomas N, van Vlymen J, Nation M, et al. QICKD çalışma protokolü: birinci basamakta kronik böbrek hastalığında (KBH) düşük sistolik KB ile kalite iyileştirme müdahalelerini karşılaştırmak için randomize bir küme denemesi. Sci 2009'u uygulayın;4:39.

23. de Lusignan S, Chan T, Stevens P, O'Donoghue D, Hague N, Dzregah B, et al. olan hastaların belirlenmesikronik böbrek hastalığıgenel uygulama bilgisayar kayıtlarından. Fam Pract 2005;22(3):234-41.

24. Stevens PE, O'Donoghue DJ, de Lusignan S, Van Vlymen J, Klebe B, Middleton R, et al.Kronik böbrek hastalığıBirleşik Krallık'ta yönetim: NEOERICA proje sonuçları. Böbrek Uluslararası 2007;72(1):92-9.

25. Dhoul N, de Lusignan S, Dmitrieva O, Stevens P, O'Donoghue D. Birinci basamakta kalite başarısı ve hastalık prevalansı, renal replasman tedavisi (RRT) insidansında bölgesel varyasyonu öngörmektedir: ekolojik bir çalışma. Nefrol Kadran Nakli 2012;27(2):739-46.

26. Levey AS, Bosch JP, Lewis JB, Greene T, Rogers N, Roth D. Serum kreatinininden glomerüler filtrasyon hızını tahmin etmek için daha doğru bir yöntem: yeni bir tahmin denklemi. Böbrek Hastalığı Çalışma Grubunda Diyetin Değiştirilmesi. Ann Intern Med 1999;130(6):461-70.

27. Kumarapeli P, Stepaniuk R, de Lusignan S, Williams R, Rowlands G. Genel uygulama bilgisayar sistemlerinde etnik köken kaydı. J Halk Sağlığı (Oxf ) 2006;28(3):283-7.

28. Anandarajah S, Tai T, de Lusignan S, Stevens P, O'Donoghue D, Walker M, et al. Hastaları belirlemek için rutin olarak toplanan genel uygulama bilgisayar verilerinin aranmasının geçerliliğikronik böbrek hastalığı(CKD): 500 tıbbi kaydın manuel olarak gözden geçirilmesi. Nefrol Kadran Nakli 2005;20(10):2089-96.

29. Kuzu EJ, Vickery S, Dalton RN, Stevens PE. ID-MS izlenebilir kreatinin tahlilleri ile GFR'nin tahmin edilmesi. Ann Clin Biochem 2006;43(Pt 4):327.

30. Poh N, de Lusignan S. Veri modelleme ve görselleştirmekronik böbrek hastalığı(CKD): kişiselleştirilmiş tıbba doğru bir adım. Prim Care 2011;19(2):57-63 hakkında bilgi verin.

31. de Lusignan S, Khunti K, Belsey J, Hattersley A, van Vlymen J, Gallagher H, et al. Diyabette yanlış kodlama, yanlış sınıflandırma ve yanlış tanıyı belirleme ve düzeltme yöntemi: rutin olarak toplanan verilerin pilot ve doğrulama çalışması. Diyabet Med 2010;27(2):203-9.

32. de Lusignan S, Sadek N, Mulnier H, Tahir A, RussellJones D, Khunti K. Birinci basamakta diyabetin yanlış kodlanması, yanlış sınıflandırılması ve yanlış teşhisi. Diyabet Med 2012;29(2):181-9.

33. Hassan Sadek N, Sadek AR, Tahir A, Khunti K, Desombre T, de Lusignan S. Diyabetin yeni bir pratik sınıflandırmasını desteklemek için araçların değerlendirilmesi: mükemmel kontrol, yanlış tanıyı temsil edebilir ve hastalık kayıtlarından çıkarma, daha kötü kontrol ile ilişkilidir. Uluslararası J Clin Pract 2012;66(9):874-82.

34. Alsanjari ON, de Lusignan S, van Vlymen J, Gallagher H, Millett C, Harris K, et al. Kan basıncı kaydında son basamak tercihindeki eğilimler ve geçici değişiklik: sıralı ve boylamsal olarak toplanan birinci basamak verileri çalışmaları. Uluslararası J Clin Pract 2012;66(1):37-43.

35. Kumarapeli P, de Lusignan S, Robinson J. için çevrimiçi kaynaklarkronik böbrek hastalığı(CKD) birinci basamak için. Prim Care 2006;14(2):139-42 hakkında bilgi verin.

36. Crinson I, Gallagher H, Thomas N, de Lusignan S. Genel uygulama kronik böbrek hastalığında kaliteyi iyileştirmeye ne kadar hazır bir tanısal analiz. Br J Gen Pract 2010;60(575):403-9.

37. de Lusignan S, Nitsch D, Belsey J, Kumarapeli P, Vamos EP, Majeed A, et al. Birleşik Krallık'ta birinci basamak sağlık hizmetlerinde böbrek fonksiyon testlerindeki farklılıklar: kesitsel bir çalışma. Fam Pract 2011;28(6):638-46.

38. Tahir MA, Dmitrieva O, de Lusignan S, van Vlymen J, Chan T, Golmohamad R, et al. Diğer kardiyovasküler hastalıklar ve diabetes mellitus ile karşılaştırıldığında KBH yönetiminde güven ve kalite: anket ve rutin birinci basamak verilerinin bağlantılı bir çalışması. BMC Fam Pract 2011;12:83.

39. de Lusignan S, Gallagher H, Jones S, Chan T, van Vlymen J, Tahir A, et al. Denetime dayalı eğitim, sistolik kan basıncını düşürürkronik böbrek hastalığı: CKD'de Kalite İyileştirme (QICKD) deneme sonuçları. Böbrek Int 2013 27 Mart [Epub]. http://dx.doi.org/10.1038/ki. 2013.96.

40. Sağlık Bakanlığı. Renal Hizmetler için Ulusal Hizmet Çerçevesi. Bölüm iki:kronik böbrek hastalığıakut böbrek yetmezliği ve yaşam sonu bakım. Londra: Sağlık Bakanlığı; 2005.

41. Kronik Durumlar için Ulusal İşbirliği Merkezi.Kronik böbrek hastalığı: birinci ve ikinci basamakta yetişkinlerde erken teşhis ve tedavi için ulusal bir klinik kılavuz. Londra: Royal College of Physicians; 2008.

42. de Lusignan S, Gallagher H, Stevens P, Harris K, Dmitrieva O, Tahir A, et al.Kronik böbrek hastalığısıkça Sorulan Sorular. 3. baskı. Londra: NHS İşverenleri/ BMA; 2007.

43. Stevens PE, de Lusignan S, Çiftçi CK, Tomson CR. Birinci basamak bakımı KBH girişimlerine dahil etmek: Birleşik Krallık deneyimi. Nefrol Kadran Nakli 2012;27 Ek 3:iii5-11.

44. Berg M. Sağlık kuruluşlarında bilgi sistemlerinin uygulanması: efsaneler ve zorluklar. Int J Med Inform 2001;64(2-3):143-56.