Sonuçlar
Arama Sonuçları
Bu sistematik incelemeye uygun 48 çalışma belirledik.22-69 Veri çıkarma ve daha fazla taramadan sonra, metaanaliz için uygun, yeterli düzeyde örtüşmeyen sonuç verileri içeren 18 çalışma bulduk.24 27 30-34 36 42 48 50 52 61 62 64 66 67 68 Şekil 1, ayrıntıları veren bir PRISMA akış diyagramını göstermektedir. ders seçimi süreci.
CISTANCHE'IN BÖBREK HASTALARINDA ÇALIŞMASI NE KADAR SÜRER?
Çalışma özellikleri
48 çalışmanın tümü tasarım açısından gözlemsel kohorttu: 42 çalışma retrospektifti (bunlardan 37'si prospektif olarak toplanmış veriler içeren kayıtlara dayanıyordu), beş çalışma prospektifti27 48 51 52 68 ve bir çalışmada veri toplamanın zamanlamasına ilişkin açıklama yoktu. 22 Otuz sekiz çalışma ulusal veya bölgesel kayıt verilerine dayanıyordu; üçü çok merkezli, yedisi ise tek merkezli çalışmalardı. Coğrafi temsile ilişkin olarak Avrupa (n=24), Kuzey Amerika (n=20), Güney Amerika (n=3) ve Okyanusya'da (n=1) çalışmalar yürütülmüştür. ).
Hasta özellikleri
Çalışma örneklem büyüklükleri 81 ila 449937 (medyan 2040) arasında değişen büyük değişkenliğe sahipti; Çalışma katılımcılarının kayıtları 1971 ila 2016 arasında değişiyordu ve maksimum takip süresi üç ila 25 yıl arasında değişiyordu. Toplamda 452.119 hastaya nakil yapıldı ve bekleme listesindeki 793.731 hasta diyalizde kaldı. Cinsiyet bildiren çalışmalarda erkek hastaların yüzdesinakil grubunda %61 (n=144748/235789) ve bekleme listesindeki diyaliz grubunda %59 (n=146991/248394) idi. Hastaların ortalama yaşı da iki grup arasında karşılaştırılabilir olup, nakil ve diyaliz hastaları için sırasıyla 51,1 (aralık 34-73) ve 51,3 (37-73) yıldır.
Şekil 1|Sistematik inceleme ve meta-analiz için çalışma seçimi. Tx=nakli; WL=bekleme listesi
Çalışmaların kalitesi
Uygun çalışmaların NOS ölçeğine göre ortalama kalite puanı 9 üzerinden 8,5'ti (aralık 7-9) ve bu, genel olarak yüksek kaliteli gözlemsel verileri temsil ediyordu (ek tablo B). Ek tablo C temel çalışma özelliklerini, hasta özelliklerini ve toplam kalite puanını özetlemektedir. Kullanılan istatistiksel prosedürlerin ayrıntılı bir özeti veÇalışmalar genelinde düzeltilen ortak değişkenler ek tablo D'de verilmiştir.
Her ne kadar 44 çalışma transplantasyon lehine genel bir fayda gösterse de, bu çalışmaların 11'i, transplantasyonun diyalizde kalmaya kıyasla istatistiksel olarak anlamlı bir fayda sağlamadığı bir tabaka tanımladı. olan hastalarda herhangi bir farklılık bildirilmemiştir.böbrek yetmezliğisebebiyleglomerülonefrit25; 65-70 yaşındaki hastalar28; nedeniyle böbrek yetmezliği olan hastalarhipertansiyonveya kalıtsal bir neden 30; vücut kitle indeksi 4135'e eşit veya büyük olan hastalar; nedeniyle böbrek yetmezliği olan 70 yaş ve üzeri hastalarglomerülonefrit45; standart kriterlerde donör nakli yapılan hastaların gece hemodiyalizindeki hastalarla karşılaştırılması49; 1990 ve 199950 yılları arasında diyalize giren 70 yaş üstü veya eşit yaştaki hastalar; Amerikan Transplantasyon Derneği tarafından düşük risk altında olarak sınıflandırılan hastalar52; ölü donör allograftları alan periferik arter hastalığı olan hastalar59; 70 yaş ve üzeri hastalar67; ve kronik obstrüktif akciğer hastalığı olan, 70 yaş ve üzeri ya da diyabetin neden olduğu böbrek yetmezliği olan hastalar.58 Hiçbir çalışmada %8 (n=4/48) ile diyalizle ilişkili genel olarak daha düşük bir ölüm riski belirtilmedi. ) tedavi yöntemleri arasında uzun süreli sağkalım açısından fark olmadığını gösteren çalışmalar. Bu çalışmalardan ikisi, 1975'ten sonra yayınlanan tek merkezli çalışmalardı ancak 1970'lerin başından kalma verileri temsil ediyorlardı ve muhtemelen çağdaş klinik uygulamaları temsil etmiyorlardı.22 23 Bir çalışma, yalnızca bir ülkeden verileri temsil eden iki Hollanda sitesini temel alıyordu. 1990 ile 1997 yılları arasında regresyon analizi yapılmamış küçük bir hasta grubu (n=156).32 Son olarak bir çalışmada, 2002 ile 2013 yılları arasında bir Fransız kayıt defterinden 70 yaş üstü veya eşit yaştaki hastalara ilişkin veriler sunulmuştur.63 Her ne kadar bu çalışma Transplantasyon grubundaki riskin diyaliz grubuna kıyasla dokuz ay yarı yarıya azalması, yüksek riskleri dengelemeye yetmedi.Transplantasyonla ilişkili perioperatif riskçalışma döneminin sonuna kadar (36. ay).
Kanıtların sistematik olarak incelenmesi
Araştırmaların %92'si (n=44/48) diyalize kıyasla transplantasyonun genel olarak uzun vadeli (bir yıl veya daha fazla) önemli bir sağkalım faydası bildirmiştir. Bu 44 çalışmadan 31'i, tüm nedenlere bağlı ölüm oranları için düzeltilmiş tehlike oranları bildirmiştir (tehlike oranı aralığı 0.18-0.73; %95 güven aralığı 0.08 0.96'ya). Sekiz çalışma, düzeltilmiş riski farklı dönemlerde bildirmiştir25 26 30 34 38 53 59 63 ve hepsi, nakil alıcılarındaki ölüm riskinin, nakilden hemen sonra bekleme listesindeki diyaliz hastalarına göre önemli ölçüde daha yüksek olduğunu buldu (tehlike oranı aralığı 1.3-17.7 0-30 gün; 1.5-4.8, 0-3 ayda). Bununla birlikte, sekiz çalışmanın tümünde, perioperatif ve postoperatif risk faktörlerine atfedilebilen artan ölüm riski sonunda dengelendi ve bir yıl içinde ölüm riski, nakil alıcılarında önemli ölçüde azaldı (tehlike oranı aralığı 0.19-0.49). 44 çalışmanın 14'ünde donör tipine göre sınıflandırılmış düzeltilmiş göreceli tehlikeler rapor edildi. İlgili karşılaştırmaların mevcut olduğu tüm vakalarda, çalışmalar canlı donör naklinin, ölen donör nakline göre daha büyük bir hayatta kalma faydası sağladığını,31 35 45 49 55 59 60 61 63 standart kriterli donörlerin genişletilmiş kriterli donörlere göre41 47 55 60 69 ve son olarak hepatit C virüsü seronegatif olduğunu bildirmiştir. hepatit C virüsü seropozitif donör nakli üzerine.37 65 Ayrıntılı
Her çalışma ve katman için düzeltilmiş tehlike oranlarına sahip sonuç verileri ek tablo D'de verilmektedir. Fayda, 18 yaş üstü veya eşit yaştaki tüm yetişkinlerde, daha yaşlı yetişkinlerde (60'tan büyük veya eşit,24 28 29 38 47 66 67 Büyük veya eşit) bulunmuştur. 65'e eşit,28 55 58 61 ve Büyük veya eşit 7045 50 62) ve obezite (vücut kitle indeksi 30'dan büyük veya eşit),35 komorbidite olarak diyabet,43 44 58 sistemik popülasyon grupları skleroz,39 periferik arter hastalıkları43 60 ve hepatit C virüsü için seropozitif hastalar.65
Meta-analiz
Meta-analize dahil edilen 18 çalışmadan 11'i, hem riski (tehlike oranı veya göreceli risk) hem de kesinliği (standart hata, P değeri veya güven aralıkları) bildiren düzeltilmiş regresyon modelleri sunmuştur.30 31 34 36 42 50 61 62 64 66 67 Tehlike oranları şu şekildedir: yedi çalışmada doğrudan bildirilmemiştir ve bildirilen Kaplan-Meier hayatta kalma eğrilerinden tahmin edilmiştir. Genel olarak, birleştirilmiş tahmin, transplantasyonun uzun vadeli mortalite riskinin %55 daha düşük olduğu hastalarda ilişkili olduğunu gösterdi.böbrek yetmezliğidiyalizle karşılaştırıldığında (tehlike oranı 0.45,
%95 güven aralığı 0,39 - 0,54; P<0.001), as shown in fig 2. Heterogeneity was significant by the Q statistic (405, df=19; P<0.01) and by I2 (95.3%; P<0.01).
Alt grup analizleri
Belirgin heterojenliği araştırmak için, çalışmaları coğrafi bölgeye (kıta; şekil 2), donör tipine (yaşayan ve ölene karşı; şekil 3) ve nüfus tipine (genel ve yaşlı 60 yıldan büyük veya eşit; Şekil 4). Transplantasyon grubu için uzun vadeli, tüm nedenlere bağlı ölümlere ilişkin toplu tehlike oranı, diyaliz grubuyla karşılaştırıldığında Okyanusya'da en düşüktü (n=1; tehlike oranı 0,19, {{11} },17 ila 0,22), ardından Kuzey Amerika (n=2; 0,34, 0,22 ila 0,53; Cochran Q istatistiği 2,81, P{ {22}}.09; I2=64.4%, P<0.01) and Europe (n=13; 0.49, 0.40 to 0.60; Cochran Q statistic 131.87,
P<0.01; I2=90.1%, P<0.01), which were comparable.
Ancak iki yöntem arasındaki sonuç Güney Amerika'da istatistiksel olarak farklı değildi (n{{0}}; 0,67, 0,33 ila 1,35; Cochran Q istatistiği=29,2, P<0.01; I2=93.2%, P<0.01). Although subgroup analyses by continent helped to explain some of the heterogeneity, it remained largely significant. Stratification by donor type showed living donor transplantation to have a
0,30 (0,23 ila 0,39) ve {{9} tehlike oranlarıyla, ölen donör nakliyle karşılaştırıldığında daha düşük uzun vadeli ölüm riski },45 (0,38 ila 0,55). Ancak, örtüşen güven aralıkları ve canlı donör nakli için veri sağlayan tek bir çalışma olması nedeniyle sonuç anlamlı değildi. Ayrıca, bu analiz aynı zamanda açıklanamayan
mevcut önemli heterojenlik için. Son olarak, popülasyon türüne göre sınıflandırma, hem genel (tehlike oranı {{0}},47, 0,38 ila 0,59) ile önceki alt grup analizlerine benzer bir eğilim gösterdi. ) ve 60-yıl veya daha büyük grup (0,42, 0,34 ila 0,53), diyalizle karşılaştırıldığında transplantasyonun daha düşük bir ölüm riski sağladığını gösteriyor; ancak tabakalaşma, önemli heterojenliğin nedenini açıklayamadı.
Şekil 2|Transplantasyona karşı bekleme listesindeki diyaliz için tehlike oranlarının (%95 güven aralığı (CI) ile) coğrafi bölgeye göre sınıflandırılmış orman grafiği. lnHR=log tehlike oranı; seHR=standart hata tehlike oranı
