Lityum Tedavisi ve Böbrek Fonksiyonu Arasındaki İlişki

daha fazla bilgi için:Ali.ma@wecistanche.com

UZUN SÜRELİ TEDAVİDE 237 HASTANIN TAKİP ÇALIŞMASI

P. VESTERGAARD ​​VE A. AMDISEN

Anketten iki yıl sonraböbrekişlevuzun süreli verilen 237 hastadalityumtedavihastalar yeniden muayeneye davet edildi. Yeniden muayene için gelen 184 hastanın 147'si lityum tedavisine devam etti; 37 hastada tedavi kesilmiştir. Lityum ile tedavi edilen hastalar, profilaktik lityum tedavisi verilmek üzere olan ancak henüz başlamamış olan 68 manik-depresif hastadan oluşan bir grupla karşılaştırıldı.
Ne lityuma devam eden hastalar ne de lityumu bırakan hastalar, 24-saat kreatinin klirensi ve serum kreatinin konsantrasyonunun belirlenmesi yoluyla değerlendirildiğinde glomerüler filtrasyon hızında herhangi bir bozulma göstermedi; lityum ile tedavi edilen hastalardaki ortalama değerler, henüz lityum verilmeyen hastalardaki ortalama değerlerle aynıydı. DDAVP'den sonra artan 24-saat idrar hacmi ve azalan idrar ozmolalitesi ile ortaya çıkan renal su geri emilim bozukluğu, tedaviye devam eden hastalarda ilerlemişti.lityumtedavi, ve çoklu regresyon analizi, tedavi süresinin ve serum lityum düzeyinin anlamlı öngörücü değişkenler olduğunu ortaya koydu. Lityumu bırakan hastalarda renal su kullanımındaki değişiklikler azalmıştı. İdrar hacmi, henüz lityum verilmeyen hastalarda bulunanla aynıydı; maksimum idrar ozmolalitesi tam olarak oluşmamıştı

normalleştirilmiş.

Lityum tedavisine devam edilen hastalarda susuzluk, niktüri, titreme, ishal, ödem, kilo artışı gibi yan etkiler ikinci muayenede ilk muayenedeki ile aynı sıklıkta bulundu. Lityum kesilen hastalarda, bunlar sıktı veya yoktu.

Anahtar kelimeler:Lityumtedavi- böbrekişlev- yan etkiler - desamino-8-D-arginin vazopressin (DDAVP) - kreatinin klirensi - idrar hacmi - renal konsantrasyon yeteneği.

cistancheiçin ..... iyidirböbrekişlev

Böbrek fonksiyonu için organik Cistanche için tıklayın

1977/78'de 237 hastadan oluşan bir grup uzun sürelilityumtedaviDanimarka, Risskov'daki Psikiyatri Hastanesinde, özel olarak klinik ve laboratuvar muayenesine tabi tutuldular.böbrekişlev. Aynı hasta grubu, böbrek fonksiyonundaki olası değişiklikleri incelemek için 1979/80'de yeniden incelenmiştir.

devam eden hastaları inceledik.lityumtedavi, ancak böbrek ve diğer yan etkilerin tersine çevrilebilirliği sorununu incelemek için bu arada lityumu bırakanları da inceledik. Ek olarak ve karşılaştırma için, profilaktik ilaç verilmek üzere olan bir grup hastayı inceledik.lityumtedaviama kim henüz başlamamıştı.

ARAÇ VE YÖNTEMLER

Orijinal çalışmadan (aşağıda Muayene I olarak anılacaktır) gelen tüm hastalar, daha önce yayınlanmış programa (Vesterguurd ve diğerleri (1979) ek olarak) renal konsantrasyon yeteneğinin incelenmesini içeren bir yeniden muayeneye (Muayene 11) mektupla davet edildi. des amino-8-D-arginin vazopressin (DDAVP) ile. Bu testte 20 pg DDAVP intranazal olarak uygulandı ve maksimum idrar ozmolalitesi 1-h idrar numunelerinde donma noktası tekniği ile belirlendi. DDAVP uygulamasından önce 3-saatlik bir susuzluk periyodu, ardından üç 1-saatlik idrar toplama periyodu ve devam eden susuzluk geldi (Vesterguurd & Hansen (1980)). Hastalar 24-saat idrar örneği verdikten ve kan örnekleri alındıktan sonra sabah teste başlandı.

Önceki incelemede olduğu gibi, 24-saatlik iyi karıştırılmış idrar örneğindeki lityum içeriği belirlendi ve günlük lityum dozunun yüzde 75'inden daha azı geri kazanılmışsa, idrar toplama tamamlanmamış olarak kabul edildi; idrar hacmi, idrar elektrolit içeriği ve kreatinin klirensi hakkındaki veriler daha sonra göz ardı edildi.

Kontrol grubu, 1 Ocak 1979'dan itibaren rutin laboratuvar ve klinik muayene için sevk edilen tüm hastalardan oluşuyordu.lityumtedavive daha önce girmemiş olanlityumtedavi. Bunlar, aşağıda "lityum öncesi grup" olarak belirlenmiştir. Bu hasta grubunun muayenesi, lityum ile tedavi edilen hastalarda incelenenlerle aynı değişkenleri içermiştir.

Hem Muayene I hem de Muayene 11'de idrar ve serum kreatinin konsantrasyonları alkalin pikrat yöntemi ile belirlendi. İki muayene arasında harici standartlarda bir değişiklik meydana geldi; bunun sonuçları daha sonra tartışılacaktır. Serum lityum konsantrasyonları alev fotometrisi ile belirlendi ve bahsedilen sonuçlar standartlaştırılmış örnekleme değeri olan 12h-stSLi'yi gösteriyor (Arndisen (1980)). İdrar lityum konsantrasyonları atomik absorpsiyon fotometrisi ile belirlendi (Amdisen (1975)). Aynı işlemler Sınav I ve Sınav II'de de uygulanmıştır.

Veriler, Aarhus Üniversitesi'ndeki (RECAU) bölgesel EDP-Center'da saklandı ve istatistiksel analizler, sosyal bilimler (SPSS) bilgisayar programı için istatistiksel pakete göre yapıldı. Üç hasta grubu arasındaki ortalama değerlerdeki farklılıklar tek yönlü varyans analizi ile, eşleştirilmemiş t testi ile aynı anda incelenen iki farklı hasta grubu arasında ve eşleştirilmiş t testi ile farklı zamanlarda incelenen aynı hastalar arasında test edilmiştir. . Oranlar arasındaki farklar için testler artı testi ile yapılmıştır.

cistancheiçin ..... iyidirböbrekişlev

SONUÇLAR

Hasta ve tedavi özellikleri

1977/78'de muayene edilen 237 hastanın 184'ü yeniden muayene için geldi ve 53'ü gelmedi. Devam ederken dört kişi öldülityumtedavi(üçü intihar etti, biri kalp krizinden öldü), 14'ü hastane alanından ayrıldı ve 35'i aranamadı veya yeniden muayene olmak istemedi. Yeniden muayene edilmeyen hasta grubu, yeniden muayene edilenlerden cinsiyet, yaş, serum lityum seviyesi, lityum dozu, serum kreatinin seviyesi, kreatinin klirensi veya Muayene 1'de kaydedilen 24-saat idrar hacmi açısından önemli ölçüde farklı değildi.

Yeniden muayene edilen 184 hastanın 147'si devam etti.lityumtedavikesintisiz ve bunlar aşağıda "lityum grubu" olarak belirlenmiştir. 37 hastadalityum tedaviilk muayeneden bu yana 2 yıl içinde kesildi; "post-lityum grubu" oluştururlar. Bırakma nedenleri tanının değişmesi veya hastanın veya doktorun tedavinin yeterince etkili olmadığını düşünmesiydi. Hastada böbrek yetmezliği geliştiği için hiçbir durumda lityum kesilmedi.

Lityum grubu ve lityum sonrası grubun hasta ve tedavi özellikleri, ayrıca lityum öncesi gruptan elde edilen verileri de sunan Tablo 1'de gösterilmektedir. Lityum rejiminin (ortalama lityum dozu ve standartlaştırılmış 12-saat dikiş lityum konsantrasyonu) Muayene I ve Muayene 11 arasındaki 2 yıl boyunca neredeyse değişmediği belirtilecektir. Tablo 1'de gösterilen değişkenlerden herhangi biri ile ilgili olarak lityuma devam eden; ayrıca, Muayene I'de kaydedilen serum kreatinin düzeyi, kreatinin klirensi veya 24-saat idrar hacmi açısından da farklılık göstermediler. Lityum öncesi gruptaki hastalar ortalama olarak 6 yaş daha gençti.

Tablo 1'de verilen bilgilere ek olarak, her üç grupta da hastaların yaklaşık yüzde 90'ının manik-depresif, yüzde 10'unun şizofreni veya şizoaffektif hastalık tanısı aldığı belirtilmelidir. Sürekli salimli olarak uygulanan hastaların onda dokuzunda ve geleneksel lityum karbonat tabletleri olarak onda birinde lityum vardı. Hemen hemen tüm hastalara günde iki doz lityum verildi. Her üç grupta da hastaların yaklaşık üçte ikisi nöroleptikler veya antidepresanlar veya her ikisini birden aldı.

Glomerüler filtrasyon hızı

Lityum grubundaki hastaların 118'inde kantitatif idrar toplama işlemi tatmin edici bir şekilde gerçekleştirildi.

Şekil 1, kreatinin klirensinin hem lityum hem de lityum sonrası grupta Muayene I1'de Muayene I'e göre yaklaşık yüzde 10 daha düşük olduğunu göstermektedir. Bu fark daha sonra tartışılacaktır. Ortalama kreatinin klirensleri, sırasıyla 89.4 ml/dak ve 90.6 ml/dak olmak üzere iki grupta hemen hemen aynıydı. Ön lityum grubunda ortalama 94.9 ml/dk idi. Bu değerin 6 yaş farkı için 0,5 mumid-yıl düzeltmesi ile düzeltilmesi 91,9 ml/dk değerine yol açar; bu, lityum ve lityum sonrası gruplardaki ortalamalardan önemli ölçüde farklı değildir.

sırasında glomerüler filtrasyon hızının değişmesilityumtedaviayrıca serum kreatin konsantrasyonlarının belirlenmesinden de tahmin edilmiştir. Şekil 2, lityum grubunun ve lityum sonrası grubun, sırasıyla 1.04 ve 1.01 mg/100 ml olmak üzere neredeyse eşit ortalama serum kreatinin değerlerine sahip olduğunu göstermektedir. Bu değerler, Muayene I'de bulunanlardan biraz ama önemli ölçüde daha düşüktü; lityum grubu P için < 0.01="" ve="" lityum="" sonrası="" grup="" p="" için="">< 0.05="" idi.="" lityum="" grubu,="" lityum="" sonrası="" grup="" ve="" lityum="" öncesi="" grup="" (1.01="" mg/100="" ml)="" arasında="" anlamlı="" bir="" fark="">

Bağımlı değişkenler olarak kreatinin klirensi ve serum kreatinin ile ve yaş, cinsiyet, serum lityum konsantrasyonu, lityum dozu ve kullanım süresi ile çoklu regresyon analizleri yapıldı.lityumtedavibağımsız değişkenler olarak Her iki analizde de çalışma süresi ile anlamlı bir ilişki bulunmadı.lityumtedavi.

Muayene sonuçları hakkındaki raporumuzda, I (Vestergaard ve diğerleri (1979)) 26 hastadan oluşan bir grup, kreatinin klirens değerleri 70 ml/dk'nın altında veya seruma sahip oldukları için özel tartışmaya tabi tutuldu. kreatinin değerleri 1,3 mg/100 ml'nin üzerinde veya tedavinin başlangıcından bu yana serum kreatinin değerinde 0,3 mg/100 ml'den daha büyük bir artış göstermiştir. Tablo 2, bu hastaların 19'u için Muayene I ve I1'deki kreatinin klirensi ve serum kreatinin için ortalama değerleri gösterir; 13'ü lityuma devam etti ve altısı devam etmedi. Grupların hiçbirinde kreatinin klirensi için ortalama değerler Muayene I1'de Muayene I'e göre daha düşük veya serum kreatinin için daha yüksek değildi. Muayene I ve Muayene 11 arasındaki 2 yıl boyunca hiçbir hastada glomerüler fonksiyonda önemli bir bozulma kaydedilmedi. Muayene I1'de bulunan klirens 31 ml/dak ve en yüksek serum kreatinin değeri 1.9 mg/100 ml idi.

Suyun böbrekle işlenmesi

Şekil 3, lityum grubunda ortalama idrar hacminin önemli ölçüde arttığını (P < 0.01),="" arasında="" 2.87="" 1'den="" 3.17="" 1'ye="" yükseldiğini="" göstermektedir.="" muayene="" i="" ve="" muayene="" 11,="" oysa="" lityum="" sonrası="" grupta="" idrar="" hacmi="" önemli="" ölçüde="" azaldı="" (p="">< 0.02),="" 2.80'den="" 2.19="" 1'ye.="" lityum="" grubundaki="" (3.17="" 1)="" ortalama="" idrar="" hacmi,="" lityum="" sonrası="" gruptan="" (2.19="" 1)="" ve="" ayrıca="" lityum="" öncesi="" gruptan="" önemli="" ölçüde="" daha="" büyüktü="" (p="">< 0.01).="" grup="" (2.00="" 1).="" muayene="" 11'deki="" lityum="" sonrası="" grup="" ve="" lityum="" öncesi="" grup="" önemli="" ölçüde="" dber="">

Suyun böbrek tarafından işlenmesinin bir başka ve daha kesin ölçüsü, DDAVP uygulamasından sonra maksimum idrar ozmolalitesidir. Lityum grubunda 121 hasta, post-lityum grubunda 32 hasta bu muayeneyi tamamladı. Şekil 4, Muayene I1'deki üç gruptaki maksimum idrar ozmolalitelerini göstermektedir (Muayene I, bir DDAVP testi içermemektedir). Maksimum idrar ozmolalitesi, lityum grubunda, lityum sonrası gruba göre önemli ölçüde daha düşüktü (P < 0.01)="" ve="" lityum="" sonrası="" grupta="" önemli="" ölçüde="" daha="" düşüktü="" (p="">< 0.01)="" grup,="" lityum="" öncesi="" gruptan="" daha="">

Bağımlı değişken olarak maksimum idrar ozmolalitesi ve bağımsız değişkenler olarak yaş, cinsiyet, serum lityum, lityum dozu, tedavi süresi, lityum hazırlama, nöroleptiklerle eşzamanlı tedavi ve antidepresanlarla eşzamanlı tedavi ile çoklu regresyon analizi yapıldı. Bir yanda renal konsantrasyon yeteneği ile diğer yanda serum lityum düzeyi (P < {{0}}}.001)="" ve="" tedavi="" süresi="" (p="">< 0.001)="" arasında="" anlamlı="" bir="" negatif="" ilişki="" vardı.="" renal="" konsantrasyon="" yeteneği="" ile="" diğer="" bağımsız="" değişkenlerin="" hiçbiri="" arasında="" anlamlı="" bir="" ilişki="">

Diğer klinik olarak önemli yan etkiler

Lityum grubunda, artan susuzluk (yüzde 68), niktüri (yüzde 18), titreme (yüzde 37), ödem (yüzde 17) ve ishal (yüzde 16) şikayetleri, Muayene I'de (Vestergaard ve ark. diğerleri (1980)). Lityum grubunda ortalama vücut ağırlığında hafif bir artış gözlendi. Lityum sonrası grupta, sadece yüzde 30'u artan susuzluktan şikayet etti. 37 hastanın bir ila üçünde niktüri, tremor, ödem ve ishal mevcuttu. Bu grupta ortalama 2,5 kg kilo kaybı yaşanmıştı. Pre-lityum grubunda, hastaların yüzde 20'si ağır susuzluk bildirdi ve 68 hastanın ikisinde niktüri, titreme, ödem veya ishal şikayeti yoktu. Bu grupta, ortalama vücut ağırlığı 69.7 kg olup, hem lityum hem de lityum sonrası gruptan önemli ölçüde daha düşüktür.

cistancheiçin ..... iyidirböbrekişlev

TARTIŞMA

Yeniden muayeneye gelmeyen hastalar, bu muayene için gelenlerden önemli değişkenler açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık göstermedi; bu nedenle ikinci grup, bir bütün olarak materyalin temsilcisi olarak kabul edilebilir.

Hastaların yaklaşık yüzde 15'i Muayene I ve Muayene II arasında lityumu bırakmıştır. Bu hastalar, lityuma devam edenlerden yaş ve cinsiyet açısından istatistiksel olarak farklı değildi. İki grup da Muayene I'deki şu özellikler açısından farklılık göstermedi: lityum dozu, serum lityum konsantrasyonu,lityumtedavi, kreatinin klirensi, serum kreatinin konsantrasyonu, idrar hacmi veya vücut ağırlığı. Bu nedenle, böbrek fonksiyonunun lityum kaynaklı etkilenmesi, daha çok tedavi sonucundan memnuniyetsizliğe dayanan lityumun kesilmesini etkilemiş gibi görünmüyor.

Hem lityum grubunda hem de lityum sonrası grupta, ortalama kreatinin klirensleri Muayene II'de Muayene I'e göre yüzde 10 daha düşüktü ve bu, sonraki 20 ayın bir göstergesi olarak alınabilir.lityumtedaviMuayene I ve Muayene I1 arasındaki (lityum sonrası grupta 6 ay) hastaların glomerüler filtrasyon hızının düşmesine neden olmuştu. Ancak böyle bir varsayım, diğer çeşitli gözlemlerle uyumlu değildir: 1) Ne Sınav I'den gelen verilerle ne de Sınav I1'den alınan verilerlelityumtedavibağımlı değişken olarak kreatinin klirensi ile çoklu regresyon analizinde regresyona önemli ölçüde katkıda bulunur. 2) Muayene I1'de, ortalama kreatinin klirensleri, lityuma devam eden hastalar ile lityumu bırakan hastalar arasında önemli ölçüde farklılık göstermedi. Henüz lityuma başlamamış hastaların ortalama kreatinin klerensi hafif, ancak anlamlı derecede yüksek değildi; biraz daha düşük yaşları için düzeltme, diğer gruptakiyle aynı ortalama klirense yol açtı. 3) Muayene I ve Muayene I1 arasındaki kreatinin klerensinde bir düşüşün, birinci muayeneden ikinci muayeneye kadar serum kreatinin konsantrasyonunda bir artışa yol açması beklenmelidir; küçük ama anlamlı bir serum kreatinin düşüşü yerine görüldü.

Bu gözlemler, Muayene I ve Muayene I1 arasındaki ortalama kreatinin klirensi farkının, hastaların glomerüler filtrasyon hızında lityum kaynaklı bir düşüşü yansıtmadığını, ancak iki muayene arasındaki kreatinin analiz prosedüründeki bir değişikliğin sonucu olduğunu göstermektedir. Yöntemler altında bahsedildiği gibi, aslında, o sırada analiz sonuçlarının sistematik bir şekilde değiştirilmesini içerdiğinin farkında olmasak bile, bir prosedür değişikliği gerçekleşti. İki prosedürün yeniden incelenmesi, yeni prosedürün, eski prosedür tarafından sağlananlara göre yaklaşık olarak aynı olan serum kreatinin değerleri ve yaklaşık yüzde 10 daha düşük olan idrar kreatinin değerleri sağladığını ortaya koymuştur. Bu fark, iki muayenedeki kreatinin klirenslerindeki farkı açıklar.

Ne bir bütün olarak grubumuzda ne de Muayene I'de marjinal olarak düşük filtrasyon oranlarına sahip olan küçük hasta grubunda, herhangi bir hastada kreatinin klirensinde belirgin bir düşüş veya serum kreatinininde belirgin bir artış oldu mu?lityumtedavi. Bu çalışmanın bulguları buna göre ilk çalışmanın (Vestergaurd ve diğerleri (1979)) yanı sıra diğer birçok çalışmanın (örneğin Albrecht ve diğerleri (1980), Coppen & Cattell (1980), Hansen ve diğerleri) bulgularını doğrulamaktadır. (1979), Hullin ve diğerleri (1979), Rafaelsen ve diğerleri (1979)). Uzun yıllar boyunca uygulandığında bile lityum tedavisi glomerüler filtrasyon hızında bir azalmaya yol açmaz. Lityum tedavisi gören hastalarda zaman zaman düşük glomerüler filtrasyon hızları bulunabildiğinde, bunun nedeni birkaç idiosenkratik bireyin varlığı, lityum tedavisine başlamadan önce böbrek hastalığının varlığı veya eşzamanlı böbrek hastalığının gelişmesi olabilir. lityum tedavisinden bağımsızdır.

Çalışmamız, bir etkisinin önceki bulgularını daha da doğrulamaktadır.lityum tedavirenal su geri emilimi üzerine (örn. Albrecht ve diğerleri (1980), Buchr & Wahlin (1980), Hansen ve diğerleri (1979), Hullin ve diğerleri (1979), Rafaelsen ve diğerleri (19791, Vestergaurd ve diğerleri) (1979) )) Devam eden hastalarlityumtedaviMuayene I1'de Muayene I'e göre daha yüksek bir ortalama idrar hacmine sahipti; böbrek konsantrasyon yetenekleri, henüz lityum verilmeyen hastalardan önemli ölçüde daha düşüktü; ve İnceleme I1'deki verilerin çoklu regresyon analizi, İnceleme I'deki verilerin analizinde olduğu gibi, lityum tedavisinin süresinin idrar hacmi veya maksimum ozmolalite bağımlı değişkenler olduğunda, gerilemeye önemli ölçüde katkıda bulunur. Bu nedenle, farklı hastaneler uzun süreli lityum tedavisi gören hastalarda ortalama 24-saat idrar hacmi ve maksimum idrar ozmolalitesi hakkında çok farklı rakamlar rapor ettiğinde, bu farklılıkların yalnızca tedavi süresindeki farklılıklardan kaynaklanmadığı tahmin edilebilir. tedavi değil, aynı zamanda serum lityum seviyelerindeki değişikliklere de bağlıdır. Bu çalışmada Albrecht ve ark. (1980) ve ayrıca hayvan çalışmalarında (Thornsen (1976) su geri emilimindeki bozulma, serum lityum düzeyi ile önemli ölçüde ilişkili bulunmuştur.

Önemli hasta ve tedavi değişkenlerinin kontrol edildiği çoklu regresyon analizi, nöroleptiklerle eşzamanlı tedavinin (Bucht & Wahlin (1980)) ve lityum preparat tipinin (Wallin & Alling (1979)) böbrekleri önemli ölçüde etkilediğine dair daha önceki önerileri doğrulamadı. suyun işlenmesi.

Bu çalışmanın yeni bir özelliği de lityumu bırakan hastaların muayenesini içermesidir; lityumun kesilmesi ile Muayene I1 arasındaki ortalama süre 14 aydı. Bu grupta, lityuma devam eden hastalara göre ortalama idrar hacmi belirgin şekilde daha düşüktü ve maksimum idrar ozmolalitesi belirgin şekilde daha yüksekti. Öte yandan, henüz lityum verilmeyen hastalarda maksimum ozmolalite saptanan düzeye ulaşmadı; idrar hacmi neredeyse yaptı. Bu bulgular, lityumun neden olduğu renal su geri emilim bozukluğunun, uzun yıllar lityum verilen hastalarda bile geri dönüşümlü olduğunu göstermektedir. Öte yandan, iyileşme yavaştır; hastalarımızda lityum kesildikten 13 ay sonra tamamlanmadı. Bulgularımız, lityumun kesilmesinden 12 ay sonra renal konsantrasyon yeteneğini belirleyen Bucht & Wahlin'in (1980) bulguları ile uyumludur. Susama, niktüri, titreme, ödem ve ishal gibi yan etkilerin uzun süreli lithiurn tedavisi alan hastalarda sıklıkla bulunması dikkat çekicidir (Vestergaard ve diğerleri (1980), Bech ve diğerleri (1976)), neredeyse Lityum sonrası grupta kayboldu. Bu şikayetler aslında lityum sonrası grupta, lityum öncesi gruba göre daha sık kaydedilmedi. sırasında kilo alımılityumtedaviözellikle kadın hastalarda sıklıkla endişeye neden olur. Lityum sonrası grupta susuzluk ve poliüri azalmasına paralel olarak bir kilo azalması gözlendi, ancak lityum sonrası hastaların ortalama ağırlığı hala pro lityum hastalarından önemli ölçüde daha yüksekti. Lityum sonrası hastaları, aralıklarla idrar hacmi, konsantrasyon yeteneği ve vücut ağırlığının yeniden incelenmesiyle daha fazla takip etmeyi planlıyoruz.

TEŞEKKÜRLER

Danimarka Tıbbi Araştırma Konseyi'ne finansal destek ve istatistiksel danışmanlık sağladığı için teşekkür ederiz.

cistancheiçin ..... iyidirböbrekişlev

REFERANSLAR

Albrecht, J., D. Kampf & B. Mililler-Oerlinghausen (1980): Lityum tedavisi gören hastalarda böbrek fonksiyonu ve biyopsi. Farmakopsikiyatri. 13, 228-234.

Amdisen, A. (1975): İdrarda lityum tahmini. Johnson, FN (ed.): Lityum araştırma ve tedavisi. Academic Press, Londra, New York-San Francisco, s. 181-195.

Amdisen, A. (1980): Serum konsantrasyonu ve klinik gözetimin izlenmesindelityumtedavi. orada. Uyuşturucu Keşişi 2, 73-83.

Bech, P., PB Vendsborg & 0. J. Rafuelsen (1976): Manik-melankolik hastaların lityum idame tedavisi: Günlük rutindeki rolü. Acta Psikiyatı. Tarama. 53, 70-81. 345

Bucht, G., & A. Wahfin (1980): Uzun vadede böbrek konsantrasyon kapasitesilityumtedavive lityumun kesilmesinden sonra. Acta med. Tarama. 207, 309-314.

Coppen, A., & WR Cattell (1980): Lityum ve böbrek. İngiliz, tıp. J. ii, 61. Hansen, HE, J. Hestbech, JL S#rensen, K.N#rgaard, J. Heilskov & A. Amdisen (1979): Kronik interstisyel nefropati, uzun süreli hastalardalityumtedavi.

Hullin, RP, VP Coley, NJ Birch, TH Thomas ve DB Morgan (1979): Lityum ile uzun süreli tedaviden sonra böbrek fonksiyonu. İngiliz med. J.I, 1457-1459.

Rafaelsen, 0. J., TG Bolwig, I. Ladefoged ve C. Brun (1979):Böbrekişlevve uzun vadede morfolojilityum tedavi. Cooper, TB, S. Gershon, NS'de

Kline & M. Schou (ed.): Lityum: tartışmalar ve çözülmemiş sorunlar. Alıntı Medica, New York, s. 578-583.

Thomen, K. (1976): Lityum intoksikasyonu olan sıçanlarda lityumun renal eliminasyonu. J. Pharmacol. tecrübe. orada. Z99, 483-489.

Vestergaard, P., & HE Hansen (1980): Lityum ile tedavi edilen hastalarda böbrek konsantrasyon yeteneğinin değerlendirilmesi: Bir vazopressin analoğunun uygulanması ile uzun süreli dehidrasyonun karşılaştırılması. Acta Psikiyatı. Tarama. 61, 152-156.

Vestergaard, P., A. Amdisen & M. Schou (1980): Klinik olarak önemli yan etkilerilityumtedavi: Uzun süreli tedavi gören 237 hastayla yapılan bir anket. Acta Psikiyatı. Tarama. 62, 193-200.

Vestergaard, P., A. Amdisen, HE Hansen & M. Schou (1979):Lityumtedaviveböbrekeğlencection: Uzun süreli tedavi gören 237 hastayla yapılan bir anket. Acta Psikiyatı. Tarama. 60, 504-520.

Wallin, L., & C. Alling (1979): Sürekli salimli lityum tabletlerinin böbrek fonksiyonu üzerindeki etkisi. İngiliz med. J. ii, 1332.