İntraparietal Sulkus Üzerindeki Transkraniyal Doğru Akım Stimülasyonu (tDCS), Çalışma Belleği Performansını Etkilemiyor Bölüm 2

YÖNTEMLER

KATILIMCILAR

G*Power 3.1'i (Faul, Erdfelder, Buchner ve Lang,2009) kullanarak 0.8'lik bir güce, 0.05'lik bir -hata elde etmeye karar verdik, ve tahmini etki büyüklüğünün 0,4 olması durumunda en az 42 katılımcıya ihtiyacımız olacaktır.

Hata ile hafıza arasında yakın bir ilişki vardır. Hepimiz her zaman hatalar ve hatalar yapacağız, ancak bu, bu hatalara boyun eğmemiz veya onları kaçınılmaz sonuçlar olarak kabul etmemiz gerektiği anlamına gelmez. Aksine, bazı durumlarda hatalar ve yanlışlıklar hafızamızı ve öğrenme yeteneklerimizi geliştirmemize yardımcı olarak daha iyi sonuçlara yol açabilir.

Her şeyden önce, hatalar bizi daha derin düşünmeye teşvik edebilir ve sorunları keşfetme konusunda bizi daha meraklı ve cesur hale getirebilir. Yeni şeyler öğrendiğimizde bazı yanlış anlayış ve algılara sahip olabiliriz, bu da eksiklerimizin farkına varmamızı sağlayarak bizi daha derin çalışmaya ve düşünmeye sevk eder.

İkincisi, hatalar aynı zamanda hafıza yeteneğimizi de güçlendirebilir. Hatalar yaparak ve zamanla düzeltmeleri keşfederek doğru bilgiyi daha derinlemesine hatırlayabiliriz. Bunun nedeni, hatalarımıza göre düzeltmeye ve gelişmeye devam ederek daha derin izlenimler ve anılar oluşturmamızdır.

Son olarak, hataları doğru şekilde ele almak sabrımızı ve azmimizi geliştirir. Hata yapmak, onlarla yüzleşme ve kabul etme cesaretini gerektirir, aynı zamanda sürekli kendimize meydan okumamızı ve sürekli gelişmeye çalışmamızı da gerektirir. Çalışmalarımızda ve yaşamlarımızda bizi giderek daha azimli ve özgüvenli kılan da bu azim ve çabadır.

Özetle hata ile hafıza arasında yakın bir ilişki vardır. Yalnızca aktif olarak hatalarla yüzleştiğimizde ve onlarla uğraştığımızda hafızamızı ve öğrenme yeteneklerimizi gerçekten geliştirebilir ve daha iyi sonuçlara yol açabilir miyiz? Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche Deserticola hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir, çünkü Cistanche Deserticola'nın antioksidan, antiinflamatuar ve yaşlanma karşıtı etkileri vardır, bu da beyindeki oksidasyonu ve inflamatuar reaksiyonları azaltmaya yardımcı olabilir, böylece beyni korur. sinir sisteminin sağlığı. Ek olarak, Cistanche Deserticola sinir hücrelerinin büyümesini ve onarımını da teşvik edebilir, böylece sinir ağlarının bağlantısını ve işlevini geliştirebilir. Bu etkiler hafızayı, öğrenme yeteneğini ve düşünme hızını geliştirmeye yardımcı olabilir ve ayrıca bilişsel işlev bozukluklarının ve nörodejeneratif hastalıkların gelişimini de önleyebilir.

Beyin fonksiyonunu iyileştirmenin yollarını bilin'e tıklayın

Deneye katılmak üzere üniversite topluluğundan elli sağ elini kullanan katılımcı seçildi. Kırk yedi katılımcı (yirmi üç erkek; ortalama yaş=24,15, SD=2,05) son analiz için tutuldu; Veri toplamadaki sorunlar nedeniyle üç katılımcının dışarıda bırakılması gerekti.

Daha doğrusu, iki katılımcının oturumlarından birinde veri kaydetmediği ve üçüncüsünün tüm oturumlarda yanıt verme oranının çok düşük olduğu (%80'den fazla devamsızlık oranı) olduğu görüldü. Katılımcıların herhangi bir psikiyatrik veya nörolojik hastalık geçmişi ve herhangi bir türde renk körlüğü yoktu.

Belçika Liège Üniversitesi Psikoloji Fakültesi Etik Kurulu tarafından onaylanan çalışmaya katılmak için yazılı bilgilendirilmiş onamlarını verdiler. Katılımcılar katılımlarından dolayı herhangi bir ücret almamışlardır.

GENEL PROSEDÜR

Tüm katılımcılar, yaklaşık bir hafta (±2 gün) arayla sözde rastgele sırayla üç ayrı tDCS oturumuna katıldılar. Her seansta, anodal uyarım, katotsal uyarım ve orsham uyarımı olmak üzere üç koşuldan biri uygulandı.

Katılımcılar, üç oturumun her birinde iki WM görevini (Magerus ve diğerleri, 2016'dan uyarlanmıştır) tamamladılar; görsel dizi sondası tanıma görevi ve bir harf sondası tanıma görevi.

Bu görevler, özellikle daha yüksek WM yükü için sırt dikkat ağını ve daha spesifik olarak iki taraflı IPS'yi işe aldıkları gösterildiği için seçilmiştir (Majerus ve diğerleri, 2016): her iki görev de, {{1 için IPS'de artan sinirsel aktiviteye ve diferansiyel çok değişkenli voksel modellerine yol açar. }}yük ve 2-yük koşulları.

Görevler katılımcılara sözlü olarak anlatıldı ve katılımcılara görevle ilgili ilave sorular sorma fırsatı verildi. Ayrıca her görev için kısa bir uygulama oturumu düzenlediler (5 deneme).

WM GÖREVLERİ

Görsel-uzaysal WM görevinde (görsel dizi sondası tanıma; Luck & Vogel, 1997), katılımcıların birden fazla renkli karenin konumunu ezberlemeleri gerekiyordu (bkz. Şekil 1). 22-inçlik bir ekrandan 90 santimetre uzaklıkta rahatça oturuyorlardı.

Her deneme 1000 ms boyunca bir ünlem işaretinin gösterilmesiyle başladı. Daha sonra gri bir arka plan üzerinde 2 veya 6 renkli kareden oluşan bir dizi ortaya çıktı. Kareler 350 ms sonra kayboldu, ancak gri arka plan 800 ms daha kaldı.

Bundan sonra dizi, karelerden biri daire içine alınmış şekilde ekranda yeniden belirdi ve katılımcılar, daire içine alınmış karenin bellek dizisindekiyle aynı renkte olup olmadığına 2000 ms'den daha kısa bir süre içinde karar vermek zorunda kaldı.

Eğer rengi farklıysa, bu denemedeki diğer karelerin renginden de farklıydı. Belirli bir denemede hiçbir zaman iki kare aynı renkte olmadı. Dolayısıyla, eğer incelenen kare hedef kareden farklı bir renkteyse, yeni renk de diğer karelerin renginden farklıydı, dolayısıyla negatif sondaların yalnızca sonda dizisinin kareleri arasındaki renk benzerliğini tespit ederek reddedilebilmesi olasılığını ortadan kaldırıyordu.

Katılımcılar bilgisayar klavyesindeki iki yanıt tuşundan birine basarak cevap verdiler ('aynı renk' için sol indeksli 'd' ve 'farklı renk' için sağ indeksli 'k').

Bir yanıt kaydedildiğinde veya 2000 ms'lik zaman sınırına ulaşıldığında, bir sonraki deneme başlatılmadan önce değişken süreli bir denemeler arası aralık (ortalama 4000 ± 1000 ms'lik bir süreye odaklanan rastgele Gauss dağılımı) vardı. Bu görev, kısa sunumlar ve bakım süreleri aracılığıyla stratejik olmayan, dikkat temelli bakım mekanizmalarını yakalamak için tasarlandı.

Yarısında renk değişiminin olduğu toplam 60 deneme vardı. Denemelerin yarısı 2 kareden (düşük yük koşulu) ve yarısı 6 kareden (yüksek yük koşulu) oluşuyordu. Son puanlar, doğru, yanlış ve eksik yanıtların yüzdesini ve bunlara karşılık gelen ortalama tepki sürelerini elde etmek için standartlaştırıldı. Sözlü WM görevinde (harf yoklama tanıma görevi, Sternberg, 1966), katılımcılara 2 veya 6 harften oluşan yatay diziler sunuldu, harfler 16 farklı ünsüzden oluşan bir havuzdan tekrarlanmadan örnekleniyor (bkz. Şekil 1).

Sunum aparatı görsel WM göreviyle aynıydı. Her deneme 1000ms boyunca bir ünlem işaretinin gösterilmesiyle başladı. Daha sonra hafıza dizisi 2500 ms boyunca ortaya çıktı ve ardından 4000 ms'lik bir sabitleme çaprazı geldi; bu sırada katılımcıların diziyi hafızada tutmaları gerekiyordu.

Daha sonra bir sonda harfi 2 veya 6 olası seri pozisyondan birinde belirdi; seri pozisyonlar yatay çubukların sırası ile gösterildi. Katılımcıların, sonda harfinin hafıza listesinde olup olmadığına ve sonda dizisindekiyle aynı konumda görünüp görünmediğine karar vermeleri için 2000 ms'leri vardı.

Katılımcılar bilgisayar klavyesindeki iki yanıt tuşundan birine basarak cevap verdiler ('doğru' için sol indeksli 'd' ve 'yanlış' için sağ indeksli 'k'). Bir yanıt kaydedildiğinde veya 2000 ms'lik zaman sınırına ulaşıldığında, bir sonraki deneme başlatılmadan önce değişken süreli bir denemeler arası aralık (ortalama 4000 ± 1000 ms'lik bir süreye odaklanan rastgele Gauss dağılımı) vardı.

Mektubun başka bir konumda bulunduğu denemeler olduğu, ancak araştırma mektubunun önceki listenin parçası olduğu hiçbir denemenin olmadığı belirtilmelidir. Her yük koşulu için aynı sayıda denemeyle toplam 84 deneme vardı; Sondaların yarısı eşleşen sondalardı. Son puanlar, doğru, yanlış ve eksik yanıtların yüzdesini ve bunlara karşılık gelen ortalama tepki sürelerini elde etmek için standartlaştırıldı.

tDCS

Stimülasyon, The Brain Stimulator 1system (The Brain Stimulator Inc., San Jose, California, ABD) tarafından bir çift salinle ıslatılmış yüzey sünger elektrotları (hedef elektrot=3 x 3 cm, dönüş elektrotu{{4}) yoluyla iletildi. } × 5 cm) pille çalışan sabit akımlı bir stimülatöre bağlı.

Anot durumu için anot elektrotu sol IPS (10/20 EEG uluslararası sistemine göre P3 lokalizasyonu) üzerine, katot sağ yanağa, katot durumu için katot sol IPS ve anot üzerine yerleştirildi. sağ yanakta.

Aktif stimülasyon, görevin süresine karşılık gelen, 20 dakika boyunca uygulanan (30 saniyelik yavaşlama ve sönme ile) 2 mA'lik sabit bir akımdan oluşuyordu. Sahte koşul, 30 dakika boyunca stimülasyondan oluşuyordu ve ardından stimülatör kapatıldı.

Stimülasyondan sonra katılımcılara, stimülasyonla ilgili güçlü bir rahatsızlık hissedip hissetmedikleri ve stimülasyonun herhangi bir yan etkisini hissedip hissetmedikleri soruldu. İki katılımcı, anodal stimülasyonu takiben hafif baş dönmesinden, diğeri ise katodal stimülasyonu takiben hafif baş dönmesinden şikayetçi oldu. Ancak yan etkilerin daha resmi bir değerlendirmesinin yapılmadığını unutmayın.

İSTATİSTİKSEL ANALİZLER

JASP (JASP Ekibi, 2{) ile her görev için (görsel-uzamsal ve sözel) hem yanıt doğruluğu hem de reaksiyon süreleri üzerinde 3 (anodal, katot ve sahte durum) × 2 (düşük ve yüksek yük) tekrarlanan ölçümlü varyans analizi (ANOVA) gerçekleştirildi. {4}}19, sürüm 0.9.2).

Verilerin normalliğini değerlendirmek için Shapiro-Wilk testi, küresellik varsayımını değerlendirmek için Mauchly testi uygulandı. Küresellik varsayımı karşılanmadığında Greenhouse-Geisser düzeltmeli anlamlılık değerleri kullanıldı. Ayrıca, kanıtları değerlendirmek için Bayesian analizleri yapıldı. sıfır hipotezi. Bayesian analizleri JASP (sürüm 0.9.2) ile varsayılan ön ayarlarla (tüm modellerin eşit öncelik olasılıkları vardır) gerçekleştirilmiştir.

Toplamda beş model olduğundan tüm ön olasılıklar 0,2 olarak ayarlandı. Boş model hiçbir tahmin değişkeni içermez. Sık istatistiklerin aksine, elde edilen Bayes faktörleri ya sıfır hipotezi (BF01) ya da ilgi etkisi (BF10) lehine kanıtları tahmin etmektedir.

Kanıtın gücünü anekdotsal (0–3) olarak tanımlamak için Jeffreys'in gösterge niteliğindeki kıyaslamalarını (1998) kullandık.bstantial (3–10), strong (10–30), very strong (30–100), or decisive (>100).

Her iki görev için yanıt doğruluğu üzerinde ilk tekrarlanan ölçüm varyans analizi (ANOVA) gerçekleştirildi (bkz. Şekil 2). Görsel-uzaysal görevin doğruluk yüzdeleri, anodal uyarı durumunda %97,8 (yük 2) ve %81,5 (yük 6), katot uyarım koşulunda %98,3 (yük 2) ve %81,5 (yük 6) ve 98, Sahte durumda sırasıyla %3 (yük 2) ve %80,7 (yük 6).

Sözlü görev için doğruluk yüzdeleri, anodal stimülasyon koşulunda %98,3 (yük 2) ve %90,4 (yük 6), katot stimülasyon koşulunda %98,6 (yük 2) ve %91,6 (yük 6) idi ve Sahte durumda sırasıyla %98,4 (yük 2) ve %90,3 (yük 6).

ANOVA'lar, yükün performans üzerinde önemli bir ana etkisini gösterdi (görseluzaysal: F(1,46)=277.42, p < 0.001,ηp2=0.{ {7}}; sözlü: F(1,46)=63.40, p < 0.001, ηp2=0.58), ancak koşulun ana etkisi yok (görseluzaysal: F(2,92) { {18}}.29,p=0.75; sözel: F(2,92)=1.27, p=0.29) ne de anlamlı bir koşul × yük etkileşimi (görseluzaysal: F(2,92) =1.02, p=0.37; sözel: F(2,92)=0.76, p=0.47).

Bu sonuçlar, yalnızca yükün etkisini içeren en güçlü kanıtla ilişkilendirilen model olan Bayes analizi ile doğrulandı (görsel-uzaysal: BF10=4.91e+62; sözel: BF10 =1.90e+20 ); Koşullandırma etkisine karşı güçlü kanıtlar gözlemlendi (görsel-uzaysal: BF01=24.33; sözel: BF01=24.92).

For more information:1950477648nn@gmail.com