Hafif Bilişsel Bozukluk ve Hafif Alzheimer Hastalığı Demansı Olan Hastalarda Yanlış Anıları Azaltmada Maddeye Özel Kodlama ve Konservatif Yanıt Vermenin Etkinliği Bölüm 2
Jun 28, 2024
İstatistiksel yaklaşım
Tekrarlanan ölçümlü ANOVA'lar (1) isabetler, ilgili yemlere yönelik yanlış alarmlar ve ilgisiz yemlere yönelik yanlış alarmlar, (2) ana fikir ve öğeye özgü hatırlama için d' ve (3) grupla C forgist ve öğeye özgü hatırlama için gerçekleştirildi. (AD, MCI ve OC) konu içi faktör ve durum (strateji yok, muhafazakar yanıtlama, derin kodlama ve birleşik) arasında bir konu faktörü olarak. Tukey HSD kullanılarak post hoc karşılaştırmalar yapıldı.
Muhafazakar tepki ile hafıza arasındaki ilişki her zaman psikoloji alanında önemli bir araştırma konusu olmuştur. Muhafazakar tepki, insanların yeni şeylere karşı direncini ifade eder ve hafıza, insanların bilişsel süreçte ihtiyaç duyduğu önemli bir yetenektir. Peki muhafazakar tepki ile hafıza arasındaki ilişki nedir?
Birincisi, muhafazakar tepki ile hafıza arasında belirli bir negatif ilişki vardır. Muhafazakar insanlar genellikle yeni şeylere pek ilgi duymazlar ve mevcut yaşam tarzlarını ve düşünce tarzlarını sürdürmeyi tercih ederler. Bu yeni şeylere direnme tutumu, yeni şeylerle iletişim kurma fırsatlarını azaltacak ve bu da hafızanın zayıflamasına neden olabilecektir.
İkincisi, muhafazakar tepkiler aynı zamanda insanların bilişsel yeteneklerini de etkileyecektir. Muhafazakar insanlar yeni şeylerle karşılaştıklarında beynin bilişsel kaynakları aşırı sınırlı olacak ve bu da bilişsel verimliliğin azalmasına yol açacaktır. Dolayısıyla muhafazakar tepkiler, insanların düşünme ve anlama yeteneklerini de olumsuz yönde etkileyecektir.
Ancak muhafazakar tepki tamamen olumsuz değil. Ortalama doktrininin dediği gibi, "Çok fazlası, çok azı kadar kötüdür." Yeni şeylerin peşinden çok radikal bir şekilde gitmek akıllıca bir seçim değil. Muhafazakar insanların var olan şeylere aşinalığı ve anlayışı, aynı zamanda onların istikrarlı bir ruh hali ve zihniyeti sürdürmelerine ve aynı zamanda hafızalarının istikrarını korumalarına da yardımcı olur.
Kısacası muhafazakar tepki ile hafıza arasında belli bir ilişki var ama bu tek bir olumlu ya da olumsuz etki değil. Dengeli ve kapsamlı bir gelişim sağlamak için günlük hayatımızda var olan alışkanlıkları doğru bir şekilde sürdürmemiz, aynı zamanda yeni şeyleri de kabul etmeye çalışmamız gerekiyor. Belleği geliştirmemiz gerektiği görülebilir ve Cistanche hafızayı önemli ölçüde geliştirebilir çünkü Cistanche'nin antioksidan, anti-inflamatuar ve anti-aging etkileri vardır, bu da beyindeki oksidasyonu ve inflamatuar reaksiyonları azaltmaya yardımcı olabilir, böylece sağlığı korur. sinir sistemi. Ek olarak Cistanche, sinir hücrelerinin büyümesini ve onarımını da destekleyerek sinir ağının bağlantısını ve işlevini geliştirebilir. Bu etkiler hafızayı, öğrenme yeteneğini ve düşünme hızını geliştirmeye yardımcı olabilir ve ayrıca bilişsel işlev bozukluklarının ve nörodejeneratif hastalıkların ortaya çıkmasını önleyebilir.
Belleği geliştirmenin 10 yolunu öğrenin'e tıklayın
İsabetler
Tüm katılımcılar ihtiyatlı koşulda daha düşük oranda doğru maddeyi onayladılar(koşulun ana etkisi: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1).
(F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) grubunun ana etkisi yok ve grup ile koşul (F(6,135){ arasında etkileşim yok {10}}.50; p=0.809, η2=0.02) bulundu.
İlgili yemlere yönelik yanlış alarmlar
AD grubu ilgili yemlere karşı daha yüksek oranda yanlış alarm gösterdi (grubun ana etkisi: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions.
MCI (M=0.36, SE=0.05) ve OC (M=0.25, SE=0 arasında ilgili yemlere ilişkin yanlış alarmlarda bir fark bulunamadı. 05; p=0.502) grupları. Gruplar arasında daraltıldığında, strateji yok durumunda ilgili yemlere ilişkin yanlış alarmların oranı daha yüksekti (koşulun ana etkisi: F(3,135)=9,82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions.
Grup ve koşul arasında bir etkileşim de bulundu (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups.
MCI katılımcıları, derin kodlamaya (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.
İlgisiz yemlere yönelik yanlış alarmlar
AD katılımcıları ilgisiz yemlere karşı daha yüksek oranda yanlış alarm gösterdi (ana etki grubu: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition.
Tukey HSD ile grup ve durum (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) arasındaki etkileşimi analiz ederken, AD katılımcıları daha yüksek oranda şunu gösterdi: muhafazakar (M=0.25, SE=0.04) ile karşılaştırıldığında strateji yok durumunda (M=0.45, SE=0.05) ilgisiz yemler için yanlış alarmlar ; p{=0.032) ve birleştirilmiş (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) koşulları (Şekil3).
d' ve C
D ve C istatistikleri, sırasıyla her koşuldaki ayrımcılığı ve yanıt yanlılığını tahmin etmek için hesaplandı.
Ayrımcılık tahminleri, hem ana hafıza (d' ana fikir, onaylanan gerçek öğelerin oranı eksi onaylanmamış ilgili yeni öğelerin oranı) hem de öğeye özgü hatırlama (d' öğeye özgü hatırlama, onaylanan gerçek öğelerin oranı eksi onaylananların oranı) için hesaplandı. ilgili yemler) (Şekil 4 ve 5). Koşula göre yanıt önyargısı (C), muhafazakar yanıt önyargısını temsil eden pozitif C değerleri ve liberal yanıt önyargısını ifade eden negatif değerlerle hesaplandı (Şekil 6 ve 7).
Bu önlemler, Macmillan ve Creelman (2005) tarafından sağlanan formüle göre hesaplandı ve bu veriler, yanıtların oranı, olası yanlış alarmların toplam sayısını temsil eden N ile düzeltme faktörü ± ½N ile 1 veya 0'a eşit olduğunda ayarlandı. yanıtlar.
d' Özet
AD grubu, ana bilgi açısından MCI grubuna göre daha düşük düzeyde ayrımcılık gösterdi; grup da OC grubuna göre daha düşük düzeyde ana bilgi bilgisi sergiledi (grubun ana etkisi: F(2, 45)=22.59, P<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)).
Koşulun etkisi ile ilgili olarak (koşulun ana etkisi: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions.
Derin kodlama ve birleştirilmiş koşullar arasında hiçbir fark bulunamadı (p=0.772). Gistinformasyona yönelik ayrımcılık analizlerinde durum ile grup arasında etkileşim bulunamadı (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Şekil 4) ).
d' Öğeye Özel Hatırlama
Tüm gruplarda maddeye özgü bilgilere yönelik ayrımcılıkta farklılıklar bulunmuştur: AD grubunda en düşük, MCI grubunda daha iyi ve OK grubunda en iyi (ana etki grubu F(2, 45)=29.82 , P<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5).
Tüm koşullarda, katılımcılar derin kodlamada daha yüksek ayrımcılık gösterdi (koşulun ana etkisi: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively).
Derin kodlama ve birleştirilmiş koşullar arasında fark bulunmadı (p=0.078). Maddeye özgü hatırlamaya yönelik ayrımcılık açısından durum ve grup arasındaki etkileşimin yakından incelenmesi (F(6, 135){{5} }.77, p{=0.002, η2=0.14), OC ve MCI katılımcılarının derin kodlamada daha fazla ayrımcılık gösterdiğini ortaya çıkardı (OC: M=2.44,SE{{13) }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) ve birleşik (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) koşulları ile strateji yok durumu (OC: M=1.61, SE=0.18; p) karşılaştırıldığında<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively).
İlginç bir şekilde, OK katılımcıları, muhafazakar duruma kıyasla stratejisizlik durumunda daha yüksek ayrımcılık gösterdi (p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083).
AD grubundaki katılımcılar, stratejisizlik (M=0.13) ile karşılaştırıldığında, birleşik durumda (M=0.66, SE=0.24) daha yüksek öğeye özgü hatırlama ayrımcılığına yönelik eğilimler gösterdi. , SE=0.18, p=0.054) ve muhafazakar koşullar (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) ancak bunlar post hoc ayarlama sonrasında istatistiksel anlamlılığa ulaşmadı.
Strateji yok durumunu muhafazakar (p=0.948) ve birleşik koşullarla (p=0.121) karşılaştırırken hiçbir fark bulunamadı. Derin kodlama (M=0.48,SE=0.17) ve birleştirilmiş koşullar (p=0.388) arasında herhangi bir fark bulunamadı.
Tepki Önyargısının Özeti
AD grubu, ana bilgi konusunda daha liberal bir yanıt eğilimi gösterdi (grubun ana etkisi: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001).
OC(M=0.24, SE{=0.09) ile MCI (p=0.590) ve AD (p=0) karşılaştırıldığında yanıt yanlılığında hiçbir fark bulunamadı. .168) gruplar. Tüm gruplarda katılımcılar, ihtiyatlı koşulda ana bilgiler için daha ihtiyatlı bir yanıt eğilimi gösterdiler (koşulun ana etkisi: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).
Tepki Önyargısı Öğeye Özel Hatırlama
AD grubu ayrıca maddeye özgü bilgiler için daha liberal bir yanıt eğilimi gösterdi (grubun ana etkisi: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups.
OK ve HBB grupları arasında yanıt önyargılarında herhangi bir fark bulunamadı (p=0.342). Gruplar arasında daraltıldığında katılımcılar, strateji yok koşulunda maddeye özgü bilgiler için daha liberal bir yanıt önyargısı gösterdi (koşulun ana etkisi: F) (3, 135)=11.91, s<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).
Nöropsikolojik Görevler ve Anma Ayrımcılığının Korelasyonları
Nöropsikolojik testlerdeki performans ile bilişsel stratejilerin etkili kullanımı arasında açık bir korelasyon modeli bulunamadı. Çoklu karşılaştırmalardan kaynaklanan yanlış keşifleri kontrol etmek için Benjamini-Hochberg düzeltmesi ((i/m)Q) uygulandı (Ek Tablo 2).
Tartışma
Bu deneyin sonuçları, bilişsel stratejilerin kullanımının her üç grubun performansını etkilediğini ortaya çıkardı. Tek başına derin kodlama veya birleşik stratejiler yoluyla sağlanan artan bilgi, her üç grupta da temel bilgilere yönelik ayrımcılığı iyileştirdi (Şekil 4).
Ayrıca, OK ve HBB gruplarında hem derin kodlama hem de birleşik stratejiler aynı zamanda maddeye özgü hatırlamaya yönelik ayrımcılığı da geliştirmiştir; aksine AD grubu maddeye özgü hatırlama konusunda stratejik fayda göstermedi (Şekil 5).
Son olarak, AD grubu geçmiş araştırmalarla tutarlı olarak liberal bir yanıt verme eğilimi gösterdi (Budson, Wolk ve diğerleri, 2006) ve tüm katılımcılar yalnızca muhafazakar yanıt verme stratejisini kullanarak daha muhafazakar bir önyargı benimsedi (Deason ve diğerleri, 2017; Waring ve diğerleri) ., 2008).
Bu çalışmada, birleşik stratejilerin sonuçları tek başına derin kodlamanın sonuçlarından farklı değildi. Bu nedenle, bu çalışmada gözlemlenen tüm faydalı stratejik etkilerin derin kodlamadan kaynaklanmış olması muhtemeldir. Bu nedenle, özellikle AD grubunda, derin, öğeye özgü kodlamanın yalnızca öğeye özgü hatırlamayı değil aynı zamanda ana hafızayı da nasıl artırabileceğini düşünmek için biraz durup düşünmeye değer.
Giriş bölümünde belirtildiği gibi, ana bellek, öğelerin veya deneyimlerin toplanmasıyla aktarılan genel bilgidir (Reyna ve Brainerd, 1995; Schacter ve diğerleri, 1998).
Denekler kategorize edilmiş kelime listelerini incelediğinde, tek tek öğelerin kodlanması anlamsal olarak ilişkili aktivasyonları tetikler (Reyna ve Brainerd, 1995). Dolayısıyla ardıç kuşu, mavi alakarga, karga ve kanarya üzerinde çalışmak yalnızca bu öğelere özgü düğümleri değil aynı zamanda kardinal, bülbül ve güvercin gibi diğer kuşların yanı sıra üst kategori olan kuşları da harekete geçirir. Bununla birlikte, bu anlamsal ağlar, kodlama derin ve anlamsal temelli olduğunda, sığ ve algısal tabanlı olduğu zamana kıyasla daha güçlü bir şekilde etkinleştirilecektir.
Ağlar ne kadar güçlü bir şekilde etkinleştirilirse, ana hafıza da o kadar güçlü olur. Gelecekteki araştırmalar, ilgisiz sözcükleri kullanarak bellek paradigmalarında derin kodlamanın kullanımını araştırmalıdır, çünkü bu ilgisiz uyaranların güçlü bir temel bilgi duygusu yaratması beklenmeyecektir.
Dolayısıyla mevcut çalışma, Alzheimer hastalarına belirli bir kodlama stratejisi verilmediğinde, öğeleri mümkün olduğu kadar derinlemesine kodlamadıklarını ve dolayısıyla bu öğelerle ilgili anlamsal ağlarını tam olarak etkinleştirmediklerini ileri sürmektedir.
Bu çalışmada, AD'li hastaların, muhtemelen daha fazla semantik aktivasyon sağlayan ve böylece AD'de ana hafızayı güçlendiren derin bir kodlama stratejisini başarılı bir şekilde benimseyebildiklerini gösterdik. AH grubundaki katılımcıların genel performansı, Alzheimer hastalığı demansının erken semptomatik evrelerinde ana fikir hafızasının nispeten sağlam olduğunu gösteren önceki literatüre dayanan beklenen bir bulgu olan ana hafızaya güvenildiğini göstermektedir (Budson ve ark., 2000).
Derin kodlama stratejisi, ana hafızayı güçlendirebildi; bu, geçmiş araştırmaların bu popülasyondaki bilişsel stratejilerin etkinliğini desteklememesi nedeniyle mevcut çalışmanın yeni bir bulgusudur (Abe ve diğerleri, 2011; Simmons-Stern ve diğerleri, 2012; Tat ve diğerleri). ., 2016; Waring ve diğerleri, 2008).
Ayrıca, OK grubunda konservatif yanıt verme stratejisinin hiçbir stratejiye göre tek başına maddeye özgü hatırlamayı neden azalttığı, ancak derin kodlamayla birleştirildiğinde maddeye özgü hatırlamayı neden azaltmadığı da dikkate alınmaya değerdir. Bu ilginç soruyu cevaplamak için daha fazla çalışmaya ihtiyaç duyulacak olsa da, derin kodlama olmadan OK katılımcılarımızın daha önce gördükleri öğeleri onaylamalarına olanak sağlayacak kadar canlı anılar deneyimlemediklerini düşünüyoruz.
Daha basit bir şekilde ifade etmek gerekirse, muhafazakar yanıt verme koşulunda, stratejisizlik durumunda yaptıkları tahminlere katılmayı bıraktılar ve bunların çoğu doğruydu! Bununla birlikte, kodlamada derin maddeye özgü stratejinin kullanılması, geri getirme sırasında canlı, maddeye özgü anıların sağlanmasına yardımcı olmuş olmalı, öyle ki birleşik durumda konservatif yanıtlar tercihen çalışılmayan maddelere uygulandı.
Geçmişteki çalışmalar, ön yönetici yeteneklerinin bilişsel stratejilerin etkili kullanımında kritik bir faktör olabileceğini öne sürse de (Plancher, Guyard, Nicolas ve Piolino, 2009), ön yönetici nöropsikolojik ölçümlerdeki performans ile bu tür stratejilerin kullanımı arasında bir ilişki olduğuna dair hiçbir kanıt bulamadık. Bu çalışmada stratejiler.
HBB ve OC grupları ön yürütme işlevi ölçümlerinde benzer şekilde performans gösterirken, AD grubu diğer her iki gruptan çok daha düşük seviyelerde performans gösterdi. Geçmiş araştırmalar Alzheimer hastalığı patolojisinin yürütücü işlevsellik yeteneklerini etkilediğini öne sürse de (Budson ve diğerleri, 2002; Kirova, Bays ve Lagalwar, 2015; Marshall ve diğerleri, 2011), bu çalışmada belirli bir düzeyde yürütücü işlevsellik olduğuna dair hiçbir kanıt yoktu. stratejileri etkili bir şekilde uygulamak gerekliydi. Bu çalışma sınırlamasız değildir.
Bu çalışmada kullanılan nispeten küçük gruplar, yanlış negatif hata riskini arttırmış olabilir. Katılımcıların önceden öğretilen bir stratejiyi daha sonraki bir çalışma oturumunda kullanmış olmaları ve dolayısıyla stratejilerin etkililiğini potansiyel olarak gölgelemiş olmaları da mümkündür. Ancak mevcut çalışma tasarımı, bu riski azaltmak için koşulları dengelemek ve seanslar arasında en az bir hafta süre gerektirmek gibi önlemleri içeriyordu.
Son olarak, katılımcıların tümü nispeten küçük bir coğrafi alandan seçilmiştir ve bu da potansiyel olarak bu sonuçların genellenebilirliğini zayıflatmaktadır. Bu sınırlamalara rağmen, bu çalışma, hafif AD demansı veya amnestik tek alanlı HBB'si olan bireylerin, ana fikir ayrımcılığını geliştirmek için derin bir kodlama stratejisi uygulayabileceğini göstermektedir. Bellek ve yürütücü işlevlerdeki bozulmaya rağmen bilgi.
Bununla birlikte, bu sonuçlar aynı zamanda Alzheimer'da bilişsel stratejilerin sınırlarını da göstermektedir; çünkü AD grubunun yalnızca en ciddi bellek bozukluklarını (ilişkisiz hataları) azalttığı, buna karşılık daha fazla bilişsel işlevleri korunmuş bireylerin (örn. HBB grubu) daha gizli hafızayı düzeltebildiği bulunmuştur. distorsiyonlarla ilgili hatalar. Hafif bilişsel bozukluğu ve hafif Alzheimer hastalığı demansı olan bireylerin günlük işleyişini iyileştirmeye yönelik bu stratejilerin ekolojik etkinliğine ilişkin ek araştırmalar yapılması garanti edilmektedir - özellikle bu sonuçlar, hastalığı değiştiren tedavilerin eksikliği bağlamında bakıldığında.
Son olarak, bu çalışmanın sonuçlarının, fonksiyonel bozukluğu geciktirmek ve hafif hastalığı olan bireylerin yaşam kalitesini iyileştirmek için müdahaleler tasarlarken sadece gerçek anıları güçlendirmenin değil aynı zamanda sahte anıları azaltmanın da önemli olduğunu öne süren giderek büyüyen bir literatüre katkıda bulunduğunu ileri sürüyoruz. bilişsel bozukluk ve Alzheimer hastalığı demansı (Devitt ve Schacter, 2016; Silverberg ve diğerleri, 2011; Turk ve diğerleri, 2020).
Teşekkürler:
Hiçbir yazarın potansiyel bir çıkar çatışması oluşturabilecek herhangi bir çıkarı veya yatırımı (mali veya başka türlü) yoktur. Bu çalışma, Ulusal Sağlık Enstitüleri ve Ulusal Yaşlanma Enstitüsü (AEB, P30-AG013846) ve Gazi İşleri Bakanlığı (AEB, CX 001698) tarafından desteklenmiştir.
Referanslar
1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H,… Mori E (2011). Alzheimer hastalığı olan yatan hastalarda yanlış öğe tanıma. Nöropsikoloji, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]
2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC,… Phelps CH (2011). Alzheimer hastalığına bağlı hafif bilişsel bozulmanın tanısı: Ulusal Yaşlanma Enstitüsü-Alzheimer Derneği çalışma gruplarının Alzheimer hastalığına yönelik teşhis kılavuzlarına ilişkin önerileri. Alzheimer ve Demans, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008
3.Battig WF ve Montague WE (1969). 56 kategorideki sözlü öğelerin kategori normları Connecticut kategori normlarının kopyalanması ve genişletilmesi. Deneysel Psikoloji Dergisi, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577
4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM ve Brown M (1997). Alzheimer Hastalığı: Moleküler Biyolojiden Terapiye.
5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D ve Taconnat L (2010). Yaşlanma ve kişinin kendi bildirdiği iç ve dış hafıza stratejisi, yürütücü işleyişin rolünü kullanır. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]
6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H ve Del Tredici K (2006). Alzheimer hastalığıyla ilişkili nörofibriler patolojinin parafin kesitleri ve immünositokimya kullanılarak evrelendirilmesi. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]
7.Brueckner K ve Moritz S (2009). Duygusal değer ve anlamsal ilişki, hafif bilişsel bozuklukta, Alzheimer hastalığında ve sağlıklı yaşlılarda yanlış tanımayı farklı şekilde etkiler. Uluslararası Nöropsikoloji Derneği Dergisi, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]
8. Buckner RL (2004). Yaşlanma ve Alzheimer'da Bellek ve Yönetici İşlev. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]
9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R ve Schacter DL (2000). Yanlış tanımaya gerçek tanıma karşı çıkamadığında: Alzheimer hastalığında ana fikir temelli hafıza bozulması. Nöropsikoloji, 14(2),277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]
10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR ve Schacter DL (2005). Alzheimer hastalığında üstbiliş ve yanlış tanıma: ayırt edici buluşsal yöntemin daha fazla araştırılması. Nöropsikoloji, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]
11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR ve Schacter DL (2002). Alzheimer hastalığında resimlerin kelimelere karşı yanlış tanınması: ayırt edici buluşsal yöntem. Nöropsikoloji, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]
12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM ve Schacter DL (2002). Alzheimer hastalığında ve frontal lob lezyonu olan hastalarda yanlış tanımanın baskılanması. Beyin, 125(12),2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]
For more information:1950477648nn@gmail.com
