Ürolojik Kanserler ve Böbrek Nakli: Bir Literatür Taraması

İletişim: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-posta:audrey.hu@wecistanche.com

Soyut

Derlemenin Amacı: Bu derlemenin amacı, böbrek nakli alıcılarında (RTR) ürolojik malignitelerin epidemiyolojisi, risk faktörleri ve tedavisine genel bir bakış sağlamaktır. Son Bulgular: Bu hastalarda optimal immünosupresif tedavi ve kanser yönetimi tartışmalı olsa da, genel kılavuzlara uyulması önerilir. Özet:Böbrektransplantasyon, uzun süreli sağkalım ve daha iyi yaşam kalitesi sunduğu için son dönem böbrek hastalığının (SDBY) tedavisi için standart bakım olarak kabul edilmektedir. Son yıllarda, gelişmiş immünosupresif tedavinin bir sonucu olarak RTR'lerin sağkalımı artmıştır; bununla birlikte, genel popülasyona kıyasla RTR'ler arasında kanser geliştirme riski daha yüksektir. Ürolojik maligniteler hematolojik kanserden sonra en sık görülen ikinci malignitedir ve sıklıkla daha agresif davranışa ve kötü prognoza sahiptir.

anahtar kelimelerÜrolojik kanser ·Böbrektransplantasyon · İmmünosupresif ajanlar

ejderha otu cistanche: böbrek hastalığının tedavisi

giriiş

Böbrektransplantasyon, mortaliteyi önemli ölçüde azalttığı ve yaşam kalitesini iyileştirdiği için SDBY için altın standart tedavi olarak kabul edilir. Bununla birlikte, immünosupresif tedavi greft sağkalımını uzattığından, bu hastalarda malignite riski artmaktadır [1, 2]. Ürolojik kanserler, nakledilmemiş hastalara kıyasla RTR'ler arasında daha yüksek bir insidansa sahiptir; bu nedenle, RTR'lerde yeni ürolojik malignitelerin gelişimi genel sağkalımı azaltır.

Ürolojik kanser de novo olan RTR'lerde yönetim hala tartışmalıdır ve immünosupresif tedavideki ayarlamalar uzman için bir zorluk teşkil etmektedir [3]. Bu derlemenin amacı, RTR'lerde ürolojik malignitelerin epidemiyolojisi, risk faktörleri ve tedavisine genel bir bakış sağlamaktır.

cistanche çöl çiçeği

Böbrek Nakli ve Prostat Kanseri

Prostat kanseri (PCa), erkeklerde en sık görülen kutanöz olmayan malign tümördür ve dünya çapında artan bir insidansı düşündüren bir eğilim vardır [4]. Genellikle, bekleme listesindeki erkeklerböbrektransplantlar (KT), PCa için aynı yaş grubundadır. Bu spesifik grupta bu malignitenin erken tespiti için güçlü öneriler bulunmadığından, genel popülasyon için aynı prensipler takip edilmektedir [5]. RTR'ler genel popülasyona göre malign tümör gelişimi açısından daha yüksek risk altında olsa da, PCa ile ilgili kanıtlar daha az inandırıcıdır [6]. Son zamanlarda, Carvalho ve arkadaşları, KT uygulanan hastalarda klinik olarak yüzde 1.1'lik bir PCa insidansı gösterdiler [7]. Öte yandan, Ochoa ve meslektaşları, 1256 RTR'den yalnızca 0,1'inin PCa geliştirdiğini buldu [2]. Yaşla ilgili olarak, muhtemelen kapsamlı bir preoperatif klinik değerlendirmenin bir sonucu olarak, genel popülasyona kıyasla RTR'lerde PCa daha erken teşhis edilir [8].

RTR'lerde karsinogenez ile immünosupresif tedavi arasındaki ilişki net değildir; bu nedenle, uzun vadede kanser geliştirme riski tartışmalıdır [9]. Siklosporin A (CYA), uzun süreli denemelerde RTR'ler arasında plaseboya kıyasla kanser insidansında herhangi bir fark göstermedi [10]. Ayrıca, CYA ve takrolimus arasındaki karşılaştırmalar, RTR'lerde de novo kanser gelişiminde bir fark olmadığını bildirdi [11]. Azatioprin (AZA) ayrıca CYA ile karşılaştırılabilir sonuçlarla birlikte PCa için uzun vadeli bir risk artışı ile ilişkilendirilmemiştir [7, 10]. Mikofenolat mofetil (MMF) ile ilgili olarak, Collaborative Transplant Study and Organ Procurement and Transplantation Network/ United Network for Organ Sharing (OPTN/UNOS) prospektif veritabanı analizi, MMF olmayanlara kıyasla lenfoproliferatif kanser ve diğer malignitelerin gelişimi için herhangi bir risk artışı göstermedi. rejimler, MMF grubunda malignite tanısı için daha da uzun süre [12]. Rapamisin (mTOR) inhibitörünün memeli hedefi sirolimus, daha düşük bir malignite riski (HR 0.60, yüzde 95 CI 0.39-0.93) ile ilişkilendirilmiştir ve diğer rejimlerden başka rejimlere geçiş yapan hastalarda daha da büyük bir azalma vardır. sirolimus [13]. Yakın tarihli bir çalışmada Bratt ve arkadaşları, immünosupresif tedavinin RTR'lerde genel PCa riskini artırmadığını gösterdi [14].

Son tartışmalara rağmen, prostat spesifik antijen testi (PSA) ve dijital rektal muayene (DRE) temelli değerlendirme ile 50 yaşından büyük erkekler için PCa için riske göre ayarlanmış tarama hala önerilmektedir [15]. Bununla birlikte, bu hasta grubunda bu malignitenin gelişimi o kadar yüksek olmadığından, bu öneri RTR'lerde sorgulanabilir [16, 17]. Amerikan Nefroloji Derneği, 50 yaşından büyük, yaşam beklentisi 10 yıldan uzun olan tüm RTR'lerin PCa için taranması gerektiğini belirtmektedir [18]. Daha önce bahsedildiği gibi, immünosupresif tedavinin PCa için daha yüksek bir riske katkıda bulunduğuna dair bir kanıt yoktur; bu nedenle, PCa taramasından geçecek adayların dikkatli seçimi esastır [19].

Multiparametrik manyetik rezonans görüntüleme (mpMRI), prostat biyopsisinden önce şüpheli alanların tespiti için iyi kurulmuş bir araçtır; bu, RTR'lerin belirli bir ortamında çalışılmamış olsa da, mpMRI, tanı yolunda büyük önem kazanmıştır [20]. Genel popülasyonda olduğu gibi, RTR'lerde PCa'yı ekarte etmek için tanı prosedürleri arasında transperineal ve/veya transrektal ultrason (TRUS) kılavuzluğunda prostat biyopsileri bulunur, çünkü bu prosedürler immünosupresyon tedavisi alan hastalarda iyi tolere edilir. RTR'lerde TRUS kılavuzluğunda prostat biyopsisi için önerilen antibiyotik profilaksisi, genel popülasyon için ve lokal antimikrobiyal direnç paternlerine göre aynı olmalıdır [15, 21].

PCa tanısı konan hastalar için hemen hemen her tedavi stratejisi RTR'lere önerilebilir [22]. RTR'lerde radikal prostatektomi (RP), genitoüriner/pelvik anatomideki değişiklikler (periton diyalizi öyküsü olan hastalarda periton ve ince bağırsağın distorsiyonu dahil), greft fonksiyonunda olası uzlaşma ve risk nedeniyle benzersiz bir zorluk içerir. cerrahi alan enfeksiyonu ve tam bir lenf nodu diseksiyonu (LND) gerçekleştirmenin imkansızlığı [22]. Bu sorunlara rağmen, lokalize PCa'nın tedavisi için RP'nin makul bir seçenek olduğu gösterilmiştir [23-25]. Carvalho ve meslektaşları, medyan 14 yıllık bir takipten sonra, başlangıç ​​PSA'sı 6 ng/mL ve Gleason skorlarının çoğunlukla 7 (3 artı 4) ve 6 (3 artı 3) olduğu RTR'lerde genel sağkalımın yüzde 65 olduğunu bildirdi. ), sadece 2 hastada kemik metastazı geliştirmiştir [7]. Cerrahi tekniklerle ilgili olarak, retropubik radikal prostatektomi (RRP), RTR'lerde en çok çalışılan yaklaşımdır [26, 27]. İlginç bir şekilde, bu hasta grubunun kontrol grubu ile karşılaştırıldığında daha yüksek bakteriyemi riskine sahip olduğu tanımlanmıştır (yüzde 15'e karşı yüzde 2.5) [28]. Perineal radikal prostatektomi (PRP), yeniden transplantasyon için ikinci erişimden ödün vermeden üreter ve greft yaralanmasını önler. Tersine, LND bu yaklaşımla mümkün değildir [29]. RRP ve PRP'yi karşılaştırırken, her ikisi de RTR'lerde [30] lokalize PCa'nın yönetimi için güvenli seçeneklerdir. Laparoskopik radikal prostatektomi (LRP) ve robotik yardımlı radikal prostatektomi (RARP) gibi minimal invaziv teknikler de PCa'lı RTR'ler ortamında değerlendirilmiştir. LRP, ister transperitoneal isterse ekstraperitoneal olsun, güvenli bir seçenektir [31]. Robert ve meslektaşları onkolojik sonuçlarda hiçbir farklılık bulamamışlardır, ancak kontrol grubu ile karşılaştırıldığında daha yüksek rektal yaralanma insidansı (yüzde 22,2'ye karşı yüzde 1,8) [32]. RARP ayrıca RTR'ler arasında güvenli ve uygulanabilir bir tekniktir [33, 34]. Leonard ve arkadaşları, RTR'ler ve kontrol grubu arasında postoperatif komplikasyonlar ve renal greft fonksiyonu açısından fark olmadığını bildirdiler; bununla birlikte, RTR'lerde daha kısa bir biyokimyasal nüks (BCR) serbest sağkalım gözlemlendi (HR=4.29, p < 0.001)="" [35].="" mistretta="" ve="" meslektaşları,="" rtr'lerde="" iki="" farklı="" rarp="" yaklaşımı="" bildirmiştir:="" retzius="" koruyucu="" teknik="" ile="" transperitoneal="" yaklaşım,="" her="" iki="" tekniğin="" de="" makul="" ve="" güvenli="" olduğu="" sonucuna="" varmıştır="" [36].="" rrp,="" lrp="" ve="" rarp="" karşılaştırıldığında,="" prosedürler="" arasında="" postoperatif,="" onkolojik="" ve="" renal="" greft="" fonksiyonu="" sonuçlarında="" fark="" bulunmadı="">

Radyasyon tedavisi (RT), 74 Gy ve 76 Gy radyasyon dozları kullanan lokalize PCa için uygun bir alternatiftir, çünkü greft yaralanmasını önlemek için üst pelvik alanlardan kaçınmak için özel dikkat gösterilmesi koşuluyla, RTR'lerde greft fonksiyonunda herhangi bir uzlaşma olmadığını gösteren birkaç çalışma vardır. alındı ​​[38-40]. Bununla birlikte, nefrit ve darlıklar, bu modalite ile tanımlanan komplikasyonlar hakkında hala endişeler vardır [41].

Lokal olarak ilerlemiş veya ilerlemiş PCa'lı hastalarda, androjen yoksunluğu tedavisi (ADT), yüzde 88'lik yüksek genel ve kansere özgü sağkalım oranlarına sahiptir. RTR'lerde ADT'ye başlamadan önce kardiyovasküler riskin değerlendirilmesi önerilmektedir [25, 42]. RTR'lerde metastatik PCa'yı tedavi etmek için spesifik öneriler bulunmadığından, genel popülasyon kılavuzlarına uyulmalıdır.

cistanche çöl çiçeğiyarar: böbrek fonksiyonunu iyileştirmek

Böbrek Nakli ve Mesane Kanseri

Genel popülasyonla karşılaştırıldığında, RTR'lerde herhangi bir kanserin insidansı 2,8-4,1 kat daha yüksektir [43, 44]; ürotelyal tümörler söz konusu olduğunda, insidans 3,1 ila 3,5 kat daha yüksektir [44-47]. Bir RTR'nin ürotelyal kanser (UC) ile sunduğu ortalama yaş, genel popülasyondaki 70 ile karşılaştırıldığında 56'dır [48]. Mesane kanseri (BC) riski RTR'ler arasında daha yüksektir; kadınların HR'si 30.24 (yüzde 95 GA: 7.34–124.53; p < {{50}}.001)="" ve="" erkeklerin="" hr'si="" 5,19="" (95)="" yüzde="" ga:="" 1.27–21.17;="" p="0.022)." ayrıca="" doğu="" ülkelerinde="" yaşayan="" insanlar="" batılı="" ülkelere="" göre="" daha="" yüksek="" bc="" riskine="" sahiptir="" [44].="" avrupa'da="" hr,="" asya'da="" 14,74'e="" (yüzde="" 95="" ga:="" 3,66-59,35;="" p="">< 0,001)="" karşılık="" 2,00'dir="" (yüzde="" 95="" ga:="" 1,51–2,65;="" p="">< 0,001)="" [46].="" rtr'lerde="" uc="" geliştirmek="" için="" tanımlanan="" risk="" faktörleri,="" immünosüpresif="" ajanlar,="" siklofosfamid,="" bk="" virüsü="" nefropatisi,="" analjezik="" nefropati,="" tütün,="" mesleki="" maruziyet="" ve="" aristoloşik="" asit="" (aa)="" kullanımı="" (sindirim="" sisteminin="" tedavisinde="" kullanılan="" bir="" çin="" bitkisel="" ürünü)="" ile="" önceki="" tedavilerdir.="" ,="" kronik="" böbrek,="" inflamatuar="" ve="" enfeksiyon="" hastalıkları)="" [49].="" onkojenik="" olarak="" birkaç="" immünosupresif="" ilaç="" mekanizması="" önerilmiştir;="" örneğin,="" mmf,="" yüksek="" kan="" arsenik="" seviyeleri="" (bc="" ile="" ilişkili="" grup="" 1="" kanserojen)="" ve="" eritrositlerde="" azalmış="" selenyum="" seviyeleri="" ile="" ilişkilendirilmiştir="" [50].="" aa="" tüketen="" rtr'lerde="" uc="" insidansı="" yüzde="" 49="" kadar="" yüksektir="" ve="" multifokal="" tümörler="" olarak="" ortaya="" çıkma="" özeliğiyle="" (or="" 3.19,="" yüzde="" 95="" ci="" 1.76-6.69;="" p="0).{{66" }}),="" daha="" invaziv="" kanser="" (or="" 3,35,="" yüzde="" 95="" ci="" 1,95–7,62;="" p="0.000)" ve="" hastalığın="" daha="" hızlı="" evrimi="" [47].="" uc="" için="" bir="" başka="" tartışmalı="" risk="" faktörü,="" bk="" polyoma-virüs="" enfeksiyonudur="" [51].="" polyomavirüs,="" bk,="" jc="" ve="" sv40="" dahil="" olmak="" üzere="" 13="" virüsten="" oluşan="" bir="" ailedir;="" bunların="" hepsinin="" onkojenik="" potansiyele="" sahip="" olduğu="" kanıtlanmıştır="" [52].="" bk="" virüsü="" erken="" çocukluk="" döneminde="" ortaya="" çıkabilir="" ve="" asemptomatik="" bir="" seyir="" izleyebilir.="" vücudun="" çeşitli="" yerlerinde="" bulunur="" ve="" renal="" epitelyal="" tübüler="" hücrelerin="" ve="" ürotelyal="" hücrelerin="" sık="" kolonizasyonudur="" [52,="" 53].="" 2000'den="" 2009'a="" kadar,="" bk="" virüsü="" enfeksiyonu="" prevalansında,="" rtr'lerde="" yüzde="" 7'den="" yüzde="" 24'e="" [52]="" bir="" artış="" vardı="" [52],="" bk="" virüsü="" pozitif="" hastalarda,="" negatif="" olanlara="" kıyasla="" uc="" için="" 2,9-8,0="" kat="" daha="" yüksek="" ayarlanmış="" bir="" rr="" ile="" [52,="" 54].="" bk="" virüsü="" genellikle="" uykudadır,="" ancak="" transplant="" alıcıları,="" aids'li="" kişiler,="" hamile="" kadınlar,="" multipl="" sklerozlu="" hastalar="" veya="" kemoterapi="" veya="" biyolojik="" tedavi="" görenler="" gibi="" bağışıklığı="" baskılanmış="" hastalarda="" aktive="" olur="" [55].="" liu="" et="" al.="" 943="" bk="" pozitif="" ile="" 943="" bk="" negatif="" rtr'leri="" karşılaştırdı="" ve="" bc="" ile="" bk="" virüsünün="" pozitif="" replikasyonları="" arasında="" güçlü="" bir="" ilişki="" buldu;="" ayrıca,="" çok="" değişkenli="" analizde,="" bk="" virüsünün="" replikasyonu="" ve="" tütün="" kullanımı="" bc'yi="" desteklemiştir="" (sırasıyla="" rr="" 11.7;="" p="0.0013" ve="" rr="" 5.6;="" p="0.0053)" [56].="" tersine,="" başka="" bir="" çalışmada="" 37="" bc="" doku="" örneğinde="" sv40="" antigen-t="" ve="" bk'ye="" özgü="" polyomavirüs="" arandı="" ve="" bunları="" aynı="" hastalardan="" alınan="" normal="" mesane="" dokusuyla="" karşılaştırdı.="" tümör="" veya="" çevre="" dokuda="" viral="" replikasyon="" bulunmadı.="" [51].="" belki="" de="" bu="" sonuçlardaki="" tutarsızlık,="" virüsü="" tespit="" etmek="" için="" farklı="" tekniklerin="" kullanılmasından="" kaynaklanmaktadır="" [54].="" zamanın="" diyaliz="" üzerindeki="" rolü,="" immünosupresif="" ajanların="" türü,="" nakil="" yaşı="" ve="" insan="" papilloma="" virüsü="" (hpv)="" ile="" ilişkisi="" belirsizliğini="" koruyor="" [57,="" 58].="" böbrek="" naklinden="" sonra="" uc="" geliştirmek="" için="" ortalama="" süre="" 5,2="" ila="" 9,5="" yıl="" arasında="" değişmektedir="" [48,="" 56,="" 57,="" 59-61]="" ve="" hastaların="" yüzde="" 93'ünde="" ürotelyal="" histoloji="" bulunurken,="" skuamöz="" ve="" adenokarsinom="" farklılaşması="" her="" biri="" yüzde="" 3.4'e="" ulaşır="" [61]="" .="" hematüri="" en="" sık="" görülen="" klinik="" tablodur="" (yüzde="" 36,4-42,5)="" [49,="" 61,="" 62];="" bununla="" birlikte,="" bazı="" çalışmalar="" rtr'lerin="" yüzde="" 50'sine="" varan="" oranda="" tesadüfi="" tanı="" bildirmektedir="" [61,="" 62].="" rtr'lerde="" uc'nin="" yüzde="" 66,6'sına="" kadarı,="" kontrollere="" kıyasla="" daha="" yüksek="" ilerleme="" oranlarıyla="" (rr="" 10.53;="" p="0.0481)" [59]="" daha="" ileri="" evrelerde="" (yani,="" t2="" evresinden="" büyük="" veya="" eşit)="" teşhis="" edilir.="" [48,="" 60].="" bu="" agresif="" davranış,="" karsinoma="" in="" situ="" (yüzde="" 65)="" [62,="" 63]="" ve="" tümör="" multifokalitesinin="" [63]="" daha="" yüksek="" mevcudiyetine="" bağlıdır.="" ayrıca,="" dendritik="" hücre="" kemokini="" olarak="" da="" bilinen="" kemokin="" ligandı="" 18="" (ccl18),="" transplant="" yapılmayan="" hastaların="" aksine="" rtr'lerin="" ürotelyal="" tümörlerinde="" aşırı="" eksprese="" edilir;="" ccl18,="" kanser="" hücrelerinin="" göçünü="" ve="" istilasını="" yukarı="" düzenler="" [64].="" sayısı="">böbrektransplantlar artmaya devam ediyor ve RTR'lerin sağkalımı iyileşiyor, UC hastalarının sayısı da artıyor [59]. Calmette-Guerin (BCG) instilasyonları intravezikal Basil, kasa invaziv olmayan BC (NMIBC) olan RTR'lerde başarıyla kullanılmıştır, bildirilen yan etkiler azdır [57, 61, 65, 66] ve olmayan hastalara kıyasla düşük nüks oranları. intravezikal BCG alıyor (p=0.043) [61]. Bu tedavi RTR'lerde güvenli olmasına rağmen, Mikobakterilere bağlı uzun süreli sepsis bildirilmiştir [67]. Cerrahi yaklaşım bir kurumdan diğerine değişir [68]. NMIBC için bakım standardı, mesane tümörünün (TURBT) intravezikal tedavi olsun veya olmasın tam transüretral rezeksiyonudur. Radikal sistektomi endikeyse (yani, NMIBC'de BCG başarısızlığı için erken sistektomi; evre T2'den büyük veya eşit evre) greft yaralanmasından kaçınmak için ameliyatın deneyimli cerrahlar tarafından yapılması önerilir; dahası, LND greft tarafında zorlayıcı olabilir. Bununla birlikte, kullanılan üriner diversiyon (ileal kanal veya ortotopik yeni mesane) veya cerrahi yaklaşımdan (açık veya minimal invaziv) bağımsız olarak cerrahi sonuçlar kabul edilebilir [61, 68-71]. Daha önce üriner diversiyonu olan hastalarda,böbrekEn sık görülen komplikasyon asemptomatik bakteriüri olmak üzere greft sağkalımı etkilenmediği için transplant kontrendike değildir [72]. Ayrıca, RT, greft sağkalımını etkilemiyor gibi görünmektedir, bu da geleneksel BC terapötik seçeneklerini RTR'ler için faydalı kılar [57]. Greft UC tanısı, greft nefroüreterektomi için teşvik edilirse, başka bir KT'nin uygulanabileceği zaman net olarak belirlenmemiştir; ancak düşük dereceli üst kanal UC'de 2 yıl, yüksek dereceli üst kanal UC'de 5 yıl beklenmesi önerilir [49]. UC teşhisi konulduktan sonra, nüks riskini önemli ölçüde azalttığı için immünosupresyonun mTOR inhibitörleriyle değiştirilmesi önerilir (HR 0.24; yüzde 95 CI {{10}}.053– 0.997; s=0.049) [61]. Sistemik kemoterapi endike ise, karar böbrek fonksiyonunun dikkatli bir şekilde değerlendirilmesinden ve immünosupresif tedaviden sonra verilir. Tümör agresifliği bir sorun ise, greft nefroüreterektomi ve ardından hemodiyaliz, RTR'ler için bir alternatiftir [58]. Bir ve 5-yıllık genel sağkalım, sırasıyla yüzde 60 ila 100 ve yüzde 36 ila 59 arasında değişmektedir [48, 62] ve başlangıç ​​aşamasının yanı sıra BC saldırganlığına da bağlıdır; sonuçları nakil olmayan hastalarla karşılaştırırken, hiçbir sağkalım farkı bulunmadı (p=0.1186) [48, 60]. Bununla birlikte, hastaların non-invaziv hastalıktan kasa invaziv UC'ye progresyonu olduğunda 1-yıllık sağkalım oranlarının düşük olduğuna dair raporlar vardır [62]. ESRD ve RTR'li hastaları karşılaştırırken, sonuncusu daha yüksek ve daha erken NMIBC nüks oranına sahiptir (p=0.019) [73]. RTR'lerde, ilk yinelemeye kadar geçen süre 10.9 aydır, yüzde 30'u 1 yılda ve yüzde 40'ı 5 yılda yinelenir [62]. Greft ve yerli ile yıllık taramaböbreklerürotelyal tümörleri ekarte etmek için ultrason önerilir [74].

böbrek hastalığı tedavisi:cistanche çöl çiçeğiAyıkla

Böbrek Nakli ve Böbrek Kanseri

Renal hücreli karsinom (RCC) insidansı Amerika Birleşik Devletleri'nde son birkaç on yılda artmıştır [75]. 2018 yılındaböbrekkanser, küresel olarak tüm kanser tanılarının yüzde 5,5'ini oluşturuyor [76, 77]. RTR'ler arasında, RCC insidansının genel popülasyona kıyasla 5- ila on kat artışla yüzde 0.58–0,93 civarında olduğu bildirilmiştir. RTR'lerde RCC, muhtemelen edinilmiş kistiklerin malign transformasyonu nedeniyle ağırlıklı olarak doğal böbreklerde meydana gelir.böbrekhastalığı (ACKD) [78, 79] ile berrak hücreli RCC ve papiller RCC (RCC) en sık bildirilen alt tiplerdir (sırasıyla yüzde 32 ve yüzde 28) [2, 80-82]. Karami ve arkadaşları erkek cinsiyet (HR 1,79), artan yaş (HR 6,59), uzun süreli diyaliz (2,23), son yıllarda transplantasyon (HR 2,23), glomerüler (HR 1,24) ve hipertansif nefroskleroz (HR 1,55) ve ESRD etiyolojisi olarak vasküler hastalıklar (HR 1.53), RTR'lerde RCC için risk faktörleridir ve pRCC için belirgin bir risk daha yüksektir (HR 13.3, CI 11.5–15.3) [80]. Ek olarak, birçok çalışma immün sistemi baskılanmış hastalarda veya farklı immünosupresyon rejimlerinde risk artışı göstermediğinden, RTR'lerde immünosupresyonun de novo RCC ile ilişkili olduğuna dair net bir kanıt yoktur [9, 10, 81, 83]. Daha erken teşhis edilmesine rağmen, RTR'ler muhtemelen daha yakın takip nedeniyle diyalizdeki SDBY olan hastalarla karşılaştırıldığında daha agresif RCC'ye sahip olma eğilimindedir [79, 84]. RTR'lerde RCC tedavisi, tümör evresine ve konumuna göre uyarlanmalıdır. yerli içinböbrekRCC, laparoskopik radikal nefrektomi önerilir [85-87]. Şüpheli kontralateral tümörlerin yokluğunda rutin olarak kontralateral nativ nefrektomi rutin olarak gerekli değildir [86]. Radyofrekans ablasyon (RFA) veya kriyoterapi bu spesifik popülasyonda değerlendirilmemiştir [87]. Aktif sürveyans (AS), küçük böbrek kitleleri (SRM; < 3="" cm)="" olan,="" transplantasyon="" yapılmayan="" hastalar="" için="" bir="" seçenektir="" [88-90].="" bununla="" birlikte,="" rtr'lerin="" ayarlanmasında="" bu="" seçeneği="" destekleyen="" herhangi="" bir="" prospektif="" çalışma="" bulunmamaktadır.="" bu="" nedenle="" as="" her="" zaman="" multidisipliner="" konsensüs="" ve="" hasta="" danışmanlığı="" temelinde="" komorbiditelere="" ve="" zaaflara="" bağlı="" olarak="" bir="" alternatif="" olabilir.="" rcc="">böbrekgreft, nefron koruyucu cerrahi, kabul edilebilir fonksiyonel ve onkolojik sonuçlarla uygulanabilir [91-93]. RFA veya kriyoterapi gibi alternatif invaziv olmayan teknikler yeterli uzun vadeli sonuçlar göstermiştir [94, 95]. RTR'lerde gelişmiş RCC için, anti-programlanmış hücre ölümü proteini-1 (PD-1) veya anti-sitotoksik T-lenfosit-ilişkili protein 4 (CTLA{{14}) gibi bağışıklık kontrol noktası inhibitörlerinin rolü }) ajanlar tartışmalıdır [96]. günlük ve meslektaşları, anti-PD-1 (yüzde 73,5), anti-CTLA-4 (yüzde 15,7) veya her ikisinin bir kombinasyonunu (yüzde 10,8) alan farklı onkolojik tanıları olan 83 nakledilen hastayı ele aldı; neredeyse yüzde 40'ı greft reddi geliştirdi ve sadece yüzde 19,3'ü kanser ilerlemesi ve allogreft reddinden yoksundu [97]. Venkatachalam, tek başına veya anti-CTLA-4 ile kombinasyon halinde anti-PD-1 alan metastatik kanserli 6 RTR bildirdi; bunlardan 3'ü akut rejeksiyon ve 5'i kanser progresyonu ile karşılaştı [98]. Allogreft reddi riski daha yüksek olduğundan ve kötü onkolojik sonuçlar yaygın olduğundan, hastalar immünoterapinin başlatılmasına karşı devam eden immünsüpresyon risklerini dengelemek için bireysel olarak değerlendirilmelidir [99]. RCC'li RTR'lerde immünosupresyonun optimal yönetimi belirsizliğini koruyor. İmmünosupresif tedavinin azaltılması veya modifiye edilmesi, RCC insidansının azaltılmasına [100] ve ayrıca greft fonksiyonundan ödün vermeden tümör progresyonunun yavaşlatılmasına katkıda bulunabilir [3, 101]. Kleine-Döpke ve meslektaşları, CYA ve MMF kullanan hastalar arasında RCC insidansında artmış bir risk gösterdi (sırasıyla HR 2,8,95 GA 1,009-9,97; HR 5,39, yüzde 95 GA 1,54-18,83) [102]. Hope ve meslektaşları, 36 hastanın AZT, CYA ve takrolimusta doz azaltma veya kesintiye uğradığı de novo kanser teşhisi olan 87 RTR bildirdiler; Dikkat çekici bir şekilde, katı organ kanserlerinde kansersiz sağkalımda hiçbir değişiklik belgelenmemiş olmasına rağmen, greft fonksiyonunda herhangi bir bozulma olmadığını bildirdiler [103]. Ek olarak, yakın zamanda RCC tanısı konan RTR'lerde kalsinörin inhibitörlerinden (CNI) sirolimus veya everolimus gibi mTOR inhibitörlerine geçiş yapılması önerilir, çünkü çeşitli çalışmalarda daha iyi onkolojik ve fonksiyonel sonuçlar bildirilmiştir [3, 13, 101, 104]. Daha önce de belirtildiği gibi, bu spesifik popülasyon için hangi tedavi ayarlamalarının daha iyi olduğuna karar verirken, kanıt hala yetersiz olduğundan dikkatli olunmalıdır. Bazı çalışmalar RTR'lerde taramanın erken evre RCC'yi saptamak için yararlı olabileceğini öne sürse de [105-107] maliyet etkinliği gözlemlenmediğinden ve hiçbir klinik çalışma sağkalımı iyileştirdiğini bildirmediğinden önerilmez [5, 82, 108 –110]. Bu nedenle, rutin RCC taramasını destekleyecek güçlü bir kanıt yoktur.

Böbrek Nakli ve Penis Kanseri

Penis kanseri (PeC), ayarlanmış insidansı ABD'de 1,0/100,000 ve 1.7/'den az olan, nadir görülen bir ürolojik malignite türüdür. 100,000 Avrupa'da 6.8/100'ün aksine,000 Afrika, Asya ve Güney Amerika gibi düşük gelirli bölgelerde [75, 111, 112]. RTR'lerde yaşa göre düzeltilmiş insidans yüzde 0.04'tür ve kümülatif insidans 10 yılda yüzde 0.07'dir [57, 113]. Ancak, RTR'ler arasında yaşam beklentisi arttıkça, malign lezyonlar bu popülasyonda daha sık görülen bir problem haline gelmiştir. PeC için tanımlanmış risk faktörleri liken planus, fimosis, paraphimosis/yapışkan prepus, balanit, genital siğiller gibi inflamatuar cilt hastalıkları ve organ transplantasyonu olanlar dahil (OR 7.0, yüzde 95 GA 2,4–20,8) [114]. Cinsel yolla bulaşan bir hastalık olan HPV, Queyrat eritroplazisi ve Bowen hastalığı gibi premalign genital durumlarla ilişkilidir. PeC'nin yaklaşık yüzde 50'si HPV tipleri 16, 18, 31 ve 33 ile ilişkilidir [115, 116] ve skuamöz hücreli karsinom (SCC), RTR'ler arasında en sık görülen histolojik alt tiptir [2]. Klinik özellikler açısından, RTR'ler daha sık nüks ve multifokal lezyonlara sahiptir. [117]. Ek olarak, derece 2-3 penil intraepitelyal neoplazi (PeIN) ve penil kanser (sırasıyla HR 21.9, CI 11.1–43.5; HR 9.6, CI 4.1–22.4) transplant yapılmayan hastalara göre daha sık görülür [115]. Grulich ve meslektaşları bir meta-analizde immün yetmezliğin, RTR'lerde PeC gibi HPV ile ilişkili malignitelerin de novo görünümü için önemli bir risk faktörü olduğunu bildirmiştir (OR 15.79, CI 5.79–34.4) [83]. RTR'lerde düzensiz hücre aracılı bağışıklık, HPV enfeksiyonunu ortadan kaldırmak için yetersiz bir konak yanıtı ile sonuçlanır [118]. Bu nedenle, immünosupresif tedavinin, RTR'lerde premalign lezyonların ve PeC'nin belirlenmesinde önemli bir rolü olabilir. Hope ve arkadaşları, > yüzde 50 azalma olan hastalar arasında kansersiz sağkalım açısından hiçbir fark bildirmemiş olsa da, tedavi ile ilgili olarak, immünosupresif tedavinin azaltılması, dirençli hastalıkta yardımcı görünmektedir [103]. MTOR inhibitörü sirolimus'un etkisi, RTR'lerde ve malignitede ele alınmış ve bir risk azalması bildirmiştir [13]; bu nedenle, bir CNI'den mTOR inhibitörüne geçiş, RTR'ler arasında malign lezyonlarda rol oynayabilir [119]. PeC tedavisinde cerrahi rezeksiyon ve kemoterapi temel stratejilerdir. HPV durumuna bağlı olarak kemoradyoterapi de etkili olabilir [120]; ancak, bu RTR'lerde analiz edilmemiştir. cT0-T2 tümörlü hastalar, organ koruyucu teknikler ve geniş lokal eksizyon veya glossektomi ile cerrahi rezeksiyon için adaydır. Corpora cavernosa veya komşu yapıları (cT3-T4) içeren tümörler, kısmi penektomiden total penektomiye kadar daha agresif bir yaklaşım gerektirir [121, 122]. PeC'nin lenfatikler için artan bir afinitesi olduğundan, inguinal ve pelvik lenf nodlarını içeren yeterli cerrahi evreleme zorunludur. Neoadjuvan ve adjuvan tedavinin N2-N3 olgularında önemli rolü vardır [123]. RTR'lerde PeC'nin önlenmesine ilişkin sınırlı veri olmasına rağmen, bu hasta grubuna uygulanan kuadrivalan HPV aşısı raporları vardır. Kumar ve meslektaşları, nakilden 4 hafta sonra HPV 16 ve 18 için sırasıyla yüzde 63,2 ve yüzde 52,6'da yeterli yanıt bildirdiler. Bununla birlikte, 12 ay sonra antikor titrelerinde bir azalmayla birlikte optimal olmayan bağışıklık tepkisi de rapor edilmiştir [124]. Daha yüksek bir antikor yanıtı elde etmek için RTR'lerin nakilden önce aşılamayı tamamlamaları tavsiye edilir [125, 126].

Böbrek Nakli ve Testis Kanseri

Küresel olarak, testis kanseri erkeklerde malignitelerin yaklaşık yüzde 1'ini temsil eder ve ağırlıklı olarak 15 ila 35 yaş arasındaki genç nüfusu etkiler [75, 127] ve dünya çapında artan insidans 1.8/100,000 [77]. RTR'lerin genel riski yaklaşık yüzde 0,4'tür ve transplantasyondan sonra testis kanseri geliştirme riski [128, 129] ve transplantasyondan sonraki ilk yılda 21.3/100000 insidansı üç kat artar. Seminomatoz germ hücreli tümör (GCT), immünosupresif durumları (HR 1.9, CI 1.6-2.2) [132] içeren serilerin çoğunda [128, 130, 131] baskın histolojik tiptir. RTR'lerin düzenlenmesinde seminom olmayan GHT ile ilgili kanıtlar azdır ve vaka raporlarıyla sınırlıdır [133]. Bu durumlarda, tedavi genel popülasyon için önerilenden farklı olmamalıdır.

kanser önleyici cistanche özü

Sonuçlar

Ürolojik maligniteler, RTR'ler arasında yüksek bir kanser oranını temsil eder. Malignite patofizyolojisinde immünosupresyonun önemli bir rolü olabileceğinden, zamanında tanı ve tedavi önerilmelidir. Çoğu durumda, ürolojik malignitelerin yönetimi, genel popülasyon için önerilenden farklı değildir. Greft fonksiyonunu korumanın ve toksisiteden kaçınmanın ek zorluğu göz önünde bulundurulmalıdır.

cistanche özü böbrek fonksiyonunu iyileştirir

Etik Standartlara Uyum

Çıkar çatışmasıHiçbiri.

İnsan ve Hayvan Hakları ve Bilgilendirilmiş RızaBu makale, yazarlardan herhangi biri tarafından gerçekleştirilen insan veya hayvan deneklerle yapılan herhangi bir çalışmayı içermemektedir.

Referanslar

1. Gondos A, Dohler B, Brenner H, Opelz G. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde böbrek nakli sağkalımı: çarpıcı biçimde farklı uzun vadeli sonuçlar. Transplantasyon. 2013;95(2):267-74.

2. Ochoa-López JM, Gabilondo-Pliego B, Collura-Merlier S, et al. Renal transplant alıcılarında genitoüriner sistem malign tümörlerinin insidansı ve tedavisi. Int Braz J Urol. 2018;44(5):874– 81.

3. Kris JC, Doan Başkan Yardımcısı. Kemoterapi ve transplantasyon: malignitede immünosupresyonun rolü ve solid organ transplant alıcılarında antineoplastik ajanların gözden geçirilmesi. J Nakli miyim. 2017;17(8):1974–91.

4. Taitt HE. Küresel eğilimler ve prostat kanseri: ırk, etnik köken ve coğrafi konumdan etkilenen insidans, tespit ve mortalite üzerine bir inceleme. J Erkek Sağlığı Am. 2018;12(6):1807– 23.

5. Kasiske BL, Vazquez MA, Harmon WE, et al. Böbrek nakli alıcılarının ayaktan gözetimi için öneriler. J Am Soc Nephrol. 2000;11(ek 1): S1–86.

6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et al. Böbrek nakli adaylarında prostat kanseri taramasının faydası. J Am Soc Nephrol. 2016;27(7):2157–63.

7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ, et al. Böbrek nakli alıcılarında prostat kanseri: tanı ve tedavi. Nakil İşlemi 2017;49(4):809–12.2017. 03.006.

8. Kleinclauss F, Gigante M, Neuzillet Y, et al. Böbrek nakli alıcılarında prostat kanseri. Nefrol Kadran Nakli.2008;23(7):2374–80.

9. Cheung CY, Tang SCW. Böbrek nakli sonrası kanserde bir güncelleme. Nefrol Kadran Nakli. 2019;34(6):914–20.

10. Gallagher MP, Kelly PJ, Jardine M, et al. Böbrek nakli sonrası immünosupresif rejimlerin uzun vadeli kanser riski. J Am Soc Nephrol. 2010;21(5):852–8.

11. Pirsch JD, Miller J, Deierhoi MH, Vincenti F, Filo RSA. Kadavra böbrek nakli sonrası immünosupresyon için takrolimus (Fk506) ve siklosporinin karşılaştırılması. Nakil. 1997;63(7):977-83.

12. Robson R, Cecka JM, Opelz G, Budde M, Sacks S. Mikofenolat mofetil ile tedavi edilen böbrek nakli hastalarında uzun vadeli malignite riskinin prospektif kayıt tabanlı gözlemsel kohort çalışması. J Nakli miyim. 2005;5(12):2954–60.

13. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, et al. Sirolimusun böbrek nakli sonrası malignite ve sağkalım üzerindeki etkisi: Bireysel hasta verilerinin sistematik incelemesi ve meta-analizi. BMJ. 2014;349:1–14.

14. Bratt O, Drevin L, Prütz KG, Carlsson S, Wennberg L, Stattin P. Böbrek nakli alıcılarında prostat kanseri—ülke çapında bir kayıt çalışması. BJU Int. 2020;125(5):679–85.

15. Mottet N, Bellmunt J, Briers E, et al. Prostat kanserine ilişkin kılavuzlar. Güncelleme. 2015;53:31–45. Kanser.pdf. Erişim tarihi 1 Mayıs 2021.

16. Becher E, Wang A, Lepor H. Katı organ nakli adayları ve alıcılarında prostat kanseri taraması ve yönetimi. Rev Urol. 2019;21(2–3):85–92.

17. Shang W, Huang L, Li L, et al. Renal replasman tedavisi alan hastalarda kanser riski: kohort çalışmalarının meta analizi. Mol Clin Oncol. 2016;5(3):315–25. https://doi.org/10.3892/ mco.2016.952.

18. Doshi MD. Solid organ naklinde kanser. Ben Soc Nephrol. 2016;16:1–5.

19. Aminsharif A, Simon R, Polascik TJ, et al. Düşük ve çok düşük riskli prostat kanseri çağında böbrek nakli hastalarında lokalize prostat kanserinin aktif gözetimine karşı değerlendirme ve aktif tedavi. J Urol. 2019;202(3):469–74.

20. Johnson LM, Türkbey B, Figg WD, Choyke PL. Prostat kanseri tedavisinde çok parametreli MRG. Nat Rev Clin Oncol. 2014;11(6):346–53.